Bahwa antara pemohon I dan pemohon 11 tidak ada larangan H1cimrut peraturan perundallgundangan maupurn syar'i untuk melaksanakan pernikahan clan s ejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai ,& Bahwa pemohon dan pemohon 11 ticlak sanggup untuk membayar biaya perkara iui karenamiskin berdasarkan surat keterangan tidak mampu 474. 2/109/430.1221 .10/2013(terlampir):Berdasarkan halhal tersebut di alas, Pemohon rnohon agar Ketua Pengadilan AgalnaBonclowoso berkenan memeriksa dan

Syamsuddin, Dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari minggu tanggal 06 April 2014 sekira jam 17. 00 WIBbertempat di jalan pembangunan kelurahan Marga Mulya Kecamatan LubukLinggau Selatan II,terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap saksikorban yaitu anak saksi yang bernama Athiyyah Zahirah Parulian SinagaBinti Ronnie Parulian Sinaga yang baru berumur 5 (lima) tahun 3 (tiga)bulan ;Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa Dendi bin Hamim yang biasadipanggil pak ejak

Saksi Delpia Binti Abdullah , dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari minggu tanggal 06 April 2014 sekira jam 17. 00WIB bertempat di jalan pembangunan kelurahan Marga Mulya KecamatanLubuk Linggau Selatan Il,terdakwa telah melakukan perbuatan cabulterhadap saksi korban Athiyyah Zahirah Parulian Sinaga Binti RonnieParulian Sinaga yang baru berumur 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan ;Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa Dendi bin Hamim yang biasadipanggil pak ejak ;Bahwa

,Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, Kepulauan Riau;S ejak berpisah, Penggugat dan Tergugat' tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa keluarga sudah sering berusaha menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi Il: Saksi II, lahir di Sei.

,Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, Kepulauan Riau;>ejak berpisah, Penggugat dan Tergugat' tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa keluarga sudah sering berusaha menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Halaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor229/Pdt.G/2018/PA.KtIBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan buktilagi dan telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

XXXXXXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Tangerang PropinsiBanten tanggal 27 Februari 2011;2. bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumahorang tua Pemohon, di Surabaya dan di Malang yang kesemuanyaberlangsung selama 2 tahun 7 bulan selanjutnya ejak bulan September2014 lalu antara Pemohon dengan Termohon pisah hingga sekarang;3. bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai

wilayahhukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, karena itu permohonan Pemohonsecara formal dapat diterima Pengadilan Agama Jakarta Timur, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UUNo. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama JakartaTimur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, ejak

Semenjak berpisah tersebut menyebabkanPenggugat dan Tergugat sudah saling tidak melaksanakan kewajibansebagaimana layaknya kewajiban Ssuamiisteri.Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan kepersidangan oleh Penggugat Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut: bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 10 Agustus 2019. bahwa ejak Bulan Oktober 2019 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan

Bahwa, setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dans ejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Condong sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Roban.7. Bahwa, selama berpisah Tergugat pernah dating namun hanyauntuk menemui anak dan selama berpisah Tergugat tidka pernah memberinafkah untuk Penggugat dan anak.8.

Penuntut ejak tanggal 26 April 2015 s/d tanggal 10 Juni 2015;4. Haki dilan Negeri Bangkinang sejak tanggal 10 Juni 2015 s/d tanggal 09ren penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejak tanggal10 Juli 2015 s/d tanggal 07 September 2015;6. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 27 Agustus 2015 s/d tanggal25 September 2015;7.

dilangsungkan antara Tergugat dengan wali nikah danpengucapan ijabnya dari wali nikah diwakilkan kepada WALI NIKAH(almarhum) ; 22202222 2 052222 2 2222+ada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka ;ntara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan darah dan atau hubungansesusuan serta telah memenuhi syarat dan juga tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik larangan menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundang undangan yang berlaku;ejak

Kabupaten Sumenepdanselama perkawinan tersebut' telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan tidak Menimbang, bahwa karena tergugat tidak hadir maka Mediasitidak dapat dilaksanakan dan Majelis Hakim telah berusaha memberi nag >i bersamaTergugat an, akantetapi ugatannya; Hipanggilkarena a, H gugatantersebut Te A @renanyaTergugat tetapitidak datdhadir danakan tidakmutus tanpahadirnya Ter pasal 125HIR ; yee FE LY ff Menimbang, baTiiygg g an perceraian yang didalilkan oleh Penggugat ejak

Ketua Pengadilan Tiftggi Medan (lil)tertanggal 26 April 2017 No. 868/Pen.Pid/2017/PT.MD ejak tanggal 10Mei 2017 s/d 08 Juni 2017; Y,9. Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Med jak tanggal 12 Juni2017 sampai dengan 11 Juli 2017; Q)10.

Bahwa ejak pertengakaran tersebut, setiap ada masalah baik masalahanak, masalah ekonomi karena sejak awal perkawinan Pemohon hanyamemberikan nafkah sebesar Rp.250.000./ bulan kemudian menjadiRp.300.000./bulan, dan bertambah sedikit demi sedikit, Kemudian terakhirPemohon memberikan nafkah sebesar Rp.1.200.000, / bulan, namun uangatau nafkah yang diberikan Pemohon tersebut tidak mencukupi untuk biayahidup seharihari ;7.

Bahwa ejak pertengakaran tersebut, setiap ada masalah baik masalahanak, masalah ekonomi karena sejak awal perkawinan Pemohon hanyamemberikan nafkah sebesar Rp.250.000./ bulan kemudian menjadiRp.300.000./bulan, dan bertambah sedikit demi sedikit, kemudian terakhirPemohon memberikan nafkah sebesar Rp.1.200.000, / bulan, namun uangatau nafkah yang diberikan Pemohon tersebut tidak mencukupi untuk biayahidup seharihari ;7.

Bahwa mengetahui Terdakwa pergimeningga kesatuan tanpa ijin yang sah dariAtasann ejak hari Senin tanggal 20 September 2010sampa& d n sekarang belum kembali ke kesatuan.ons penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuanijin Dansatnya karena banyak hutang = diungan asrama dan di luar lingkungan'= asramagif4/Dewa Ratna.4. Bahwa kesatuan Brigif 4/Dewa Ratna telahberupaya mencari Terdakwa di daerah Tegal (rumahmertuanya di Ds. Padeslohor, Kec.

Bahwa ben erdakwa meninggalkan dinas tanpaijin Dansat ejak tanggal 20 September 2010sampai d nXsekarang.3. ay benar, penyebab Terdakwa meninggalkandi pa ijin atasan yang berwenang karenamempunyai banyak hutang baik di lingkungana maupun di luar lingkungan asrama BrigifBahwa benar, kesatuan Brigif 4/Dewa Ratna telahberupaya mencari Terdakwa di daerah Tegal (rumahmertuanya di Ds. Padeslohor, Kec.

LISTIOWATV clanaPelawan juga melepaskan j atasebagai direktur PT RAU GREAT JAVABUNGALOWS setti ditryatakan claim akta tersebut Pelawan dibetikanpetnbebasan. clan pemberesan (Aquit et de charge) ataspengurusan perusahaan woes ceeee5 s s s gs s :*":ejak saat itu Pelawan rata sekali tidak aria hubungannya lagi dengan PT.BALI GREAT JAVA BUNGALOWSS terge.but, baik gebagai pemegang sahain tnaupun sebagai salah satu pimpinan perusahaan ;Piahwa, dengan detnikiat telah sangat jelas bahwa peletakan Sita Eksekusi

Menghukum Para Tergu7,at Dalam Konpensi I Para PenggugA DalaiekonpensiTerbanding, untuk inembayar ganti rugi betupa piniaman sebesar 816.000 clelapanratuF.4 enan betas ribu dollar Australia clitwnball dengan bunga f.,.Tbear 6 */ etiaptahun dan i iumlah pinjaman tersebut cliatas terhitung ejak tanggal 14Cebtuari 1990 sampai pi anan tersebut dibayar tunas, dst Metwatakmn sah dantertiarga ita jaminan atas hatta L.E.R.K4UGAT II KONPENSI I PENG GI T GAT PEKON.PENSIJuga berekisarkan Surat Panetapan Penagdilai

Putusan Nomor 4999/Pdt.G/2019/PA.Sor.Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namuns ejak bulanFebruari 2020 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi belum pernah melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar, saksi hanya tahu adaperselisinan dari cerita Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat

Putusan Nomor 4999/Pdt.G/2019/PA.Sor.Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua di Desa Cinunuk, KecamatanCileunyi, Kabupaten Bandung;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namuns ejak bulanFebruari 2020 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi belum pernah melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar, dan tidak pernah melihat

Bahwa pada a Peniggugat dan Tergugatrukun, harmonis ejak sekitar tahun2017 keharmons m erigan Tergugat mulaigoyah, antara fe ingier SSdlisi apeifengkaran terusmenerus, hal ful dis ae Fs ,ee ey ; Le ;> Antala= ora ber GOs ninyal fielah berceraii ha rkemu 1 An, k kembaidan ater a sh fara sah padamber tahun 2016 dengan harapan tapat membanguno ; :Penggugat bekerja keluar negeri dan belum pernah pulang hingga gugatanini diajukan.5.

Bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugattersebuttents beranjut, akhirnya ejak awal bulan Mei2004 lalu yakni sepulang penggugat dan tergugat dari Arab audi, penggugat dan tergugat meniutuskanuntuk pisah teinpat tinggal, penggugat inggal dirumah orang tua penggugat di Jember, sedang tergugattnggal diruniahrang tuanya di Gruj ugan Bondowoso ;6.

S ejak itu,Pemohon dan Termohon sudah tidak saling berkomunikasi hinggasekarang dan tidak memberi tahu di mana berdomisili;c.

Bahwa semula rumah tanga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapt $ejak Juli 2012 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danapeengkaran yang terus menerus, yang antara lain disebabkan* oleh karena:Halaman 2 dari 7 halamwes Puiueon Nemor HY PdL 2017 PA Dpa Tergugat merit sifat tempramental dan emosional dimanakebka tenad: pertengkaran dan perselisinan Tergugat seringmelakukan kekerasan dan berucap kasar kepada Tergugatdan anakanak secara Verbal sehingga

Ejak, Sdr. Dadang bersepakatuntuk mengambil potongan kabel yang berisi tembaga milik PT OKI Pulp & PaperMills. Terdakwa bersama dengan rekanrekannya masuk ke areal PT OKI Pulpdengan mengendarai mobil dump truk Hino warna hijau BG 8726 UH, kemudianmemasukkan potongan kabel tersebut ke dalam dump truk dan membawa keluardari areal PT OKI Pulp & Paper.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor Reg.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi2011 s/d 04SApril tanggal JuSetelah membaca danyangmemperhatikan semu03 DesemberJanuari S/d tanggal 30nuari 2011 s/d2011,ejak tanggal 19Dril 2011 ;ANggal O07 Maret2011 ;pjak tanggal 06ni 2011,a surat surat berhubungan dengan perkara ini :1. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 09 JaPDM231/STBAT/01/2011, yang padaTerdakwa didakwa sebagai berikut :Reg. Perkara :Dakwaan :PRIMAIR:Bahwa mereka terdakwa ia terdakwa Bagus Ardian alKeling 2.