Januari 2010 Pihak Penggugat dan Tergugat IIsaudara Hendrikus Hale menandatangani pernyataan kesepakatan diatasMeterai yang cukup antara lain bahwa masingmasing pihak baikPenggugat dan Tergugat mengolah lahannya masingmasing danpersoalan tanah atau lahan yang disengketakan dinyatakan selesai dantidak boleh saling mengggangu antara Penggugat dan Tergugat II yangdisaksikan oleh para saksi dan diketahui oleh Kepala Desa Rainawe danWakil Ketua BPD Rainawe.Bahwa pada tgl 19 januari 2010 saudara Fransiskus Fahik

merusaktanaman jagung di lahan sengketa yang sedang digarap oleh Penggugatsehingga dilakukan penyelesaian secara kekeluargaan denganmenandatangani pernyataan yang diketahui oleh Sekretaris Desa Rainawedan pihak HPD Desa Rainawe yang pada intinya tanah atau lahan yangdigugat oleh saudara Ferdinandus Bere bukan berurusan dengan saudaraFransisikus Fahik tetapi berurusan dengan saudara Hendrikus Hale danMonika Aek.Bahwa atas dasar kasus perusakan oleh saudara Fransiskus Fahikseperti tersebut diatas

Pdt.G/2019/PN Atb18)19)20)21)22)pisang yang sdh ditanam sehingga penggugat melaporkan secara lisankepolsek Kobalima namun disarankan diselasaikan secara kekeluargaandengan menandatangani surat pernyataan yang intinya tidak lagimenganggu atau merusak tanaman dan bersedia membongkar pagar yangdibuatnya dari dahan gewang kering namun sampai saat ini pagarteresebut belum dibongkar.Bahwa pada tanggal 1 November 2011 telah terjadi lagi pengrusakantanaman kelapa, pisang, jagung oleh saudara Fransiskus Fahik

namundiselesaikan secara kekeluargaan pula yang intinya bahwa masingmasingpihak baik Penggugat maupun Tergugat , Tergugat II dan saudaraFransiskus Fahik mengolah lahan masingmasing.Bahwa pada tanggal 23 Januari 2012 Penggugat bersama Tim bagianPerdata bersama Penggugat dan Tergugat mengukur tanah atau lahansengketa tersebut yang ukurannya dan batasbatasnya seperti tersebutpada point 1 (Satu) surat gugatan ini.Bahwa Penggugat menduga kuat bahwa surat ini telah direkayasa olehTim Bagian Perkara Perdata

Tanah tersebut dijualdengan harga Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu) akan tetapi didalamkwitansi ditulis Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan pada saat itumenggarap bersamasama dengan para tergugat yang berada pada bagianbarat objek sengketa, dan tanah yang dijual oleh saksi kepada penggugatdengan luasnya bagian Utara sekitar 83 meter, bagian Timur sekitar 74 meter,bagian Barat sekitar 95 meter dan bagian Selatan sekitar 83 meter;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Yoseph Fahik

, Bei Bau Fahik dan Bei SoiFahik, lalu tibatiba para Penggugat mengemukakan bahwa sejak tahun1800 an Masehi hanya 3 (tiga) orang saja yang menduduki jabatansebagai ketua suku Mamulak yaitu Penggugat dan kedua orangkakaknya secara turun temurun;Bahwa dalil para Penggugat ini sangat tidak masuk akal dan bohong,dan untuk para Penggugat ketahui bahwa para Penggugat tidak adaketerkaitan sama sekali dengan Bei Atok Fahik, Bei Bau Fahik dan BeiSoi Fahik dan untuk jelas maka para Tergugat akan menerangkan

Lalu apakah masuk akal kalaukeberadaan suku Mamulak sampai sekarang baru dipegang oleh tigaorang ketua suku serta para penggugat sendiri tidak menyebutkansecara turun temurun sejak keberadaan ketiga leluhur Bei Atok Fahik,Bei Bau Fahik dan Bei Soi Fahik yang dimaksudkan oleh paraPenggugat sampai kepada para penggugat;.

Bahwa dalam gugatan paraPenggugat saksisaksi mendalilkan, mulanya tanah suku dikuasai oleh BeiAtok Fahik dan Bei Bau Fahik sebagai suku Mamulak yang mendiamiwilayah Asumanu, dan Bei Atok Fahik dan Bei Bau Fahik meninggalkanAsumanu dan pergi menetap di Timor Leste sejak jaman Portugis,sedangkan mereka tidak mempunyai keturunan, dan tidak ada cerita laindari atau alat bukti surat yang mendukung dalil para Penggugat sebagaiketurunan langsung dari Bei Atok Fahik dan Bei Bau Fahik, kemudian tibatiba muncul

Bei Bau Fahik.

Bei Bau Fahik sebagai Suku Mamulak, suku Asli yangmendiami Asumanu pertama bersama dengan Narian Nain dan Foho Ren NuTetu dan sejak zaman penjajahan Portugis Bei Atok Fahik, Bei Bau Fahikmeninggalkan Asumanu dan menetap di Timor Leste sedangkan mereka tidakmempunyai keturunan dan tidak ada cerita lain dari saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat atau bukti surat yang mendukung dalil Para Penggugat sebagaiKeturunan Langsung dari Bei Atok Fahik dan Bei Bau Fahik karena ceritanyamenjadi terputus sejak

Sedangkan apabila Tergugat Isebagai keponakan dari Leonardus Fahik Tetik bertindak sebagai ahli waris bidangtanah sengketa dengan dasar tahatu knikat (harta bawaaan dan rumah suku LeonardusFahik Tetik) pergi mengawini isterinya maka Tergugat I harus menggugat Penggugatdan Leonardus Fahik Tetik atau ahli warisnya, bukan melakukan tindakan menjual yangnyatanyata melawan hak dan melawan hukum;Bahwa bidang tanah sengketa adalah areal kompleks Distrik Kepolisian Malakadi Betun termasuk asramaasrama Anggota

Padahal didalam surat jual beli tersebut jelas terlihatadanya kecacatan hukum, antara lain Objek Sengketa Kabur, dikatakan kaburkarena Objek jual beli tanah antara LEONARDUS FAHIK TETIK seharusnyaberada di Lokasi yang saat ini ditempati/atau dibangun SMA Sinar PancasilaBetun.

Bukannya tanah yang dimenangkan oleh Penggugat FR.Lenggu karenatanah tersebut adalah tanah milik FAHIK KLAAK, hal ini didasarkan padabuktibukti berikut :c Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Klas IB Atambua Nomor : 16/Pdt.G/2009/PN.ATB, hari Jumat, tanggal 01 Oktober 2010, tanah yangdisengketakan oleh Penggugat didasarkan pada Surat Jual Beli antara LeonardusHal. 11 dari 17 hal. Put. No. 570 PK/PDT/2011Fahik Teti dan Fredrik Lenggu, tanggal 5 Maret 1962.

Nama Penjual/pemilik tanah atasnama LEONARDUS FAHIK TETIK ditulis dengan menggunakan Bolpointsedangkan nama Pembeli atas nama Fr. Lenggoe diketik menggunakan mesinketik dan menggunakan ejaan lama, nama dan tanda tangan para saksi yangterdapat dalam surat jual beli dipalsukan. Ada cap Resor Kepolisian, selanjutnyadalam surat jual beli tersebut tandatangan E.J.Bria sebagai Panitera Desa atasnama Kepala Desa Umakatahan. Kondisi ini sangat kontradiktif. Mengapa ?

(Sebagai bukti T.6);Surat Pernyataan Penyerahan Tanah ahli waris LEONARDUS FAHIKTETIK atas nama YUSTINA SEUK TETIK kepada Yayasan Marlilu SMASinar Pancasila Betun, tertanggal 20 November 2004 (sebagai bukti T.7);Surat Pernyataan ahli Waris LEONARDUS FAHIK TETIK atas namaBALTASAR KLAU FAHIK (anak kandung), yang antara lain menyatakanbahwa tanah orang tua kandungnya Leonardus Fahik Tetik diberikan kepadaHal. 13 dari 17 hal. Put.

Taek Alas alias Kabu Taek,Selatan dengan Taek Tobu dan Kehi Bria,Timur dengan kali mati,Barat dengan Gabriel Fahik;.

Bahwa tidak berhaknya Penggugat tersebut oleh karenatanah sengketa adalah tanah dengan hak adat suku UmaBei Soik Fohotolus yang awalnya diolah dandikuasakan serta diwariskan kepada Hoar Fahik(almarhumah) sebagai anggota suku Uma Bei SoikFohotolus sesuai hukum adat mana perempuan yangberhak secara turun temurun ;. Bahwa Hoar Fahik suku Uma Bei Soik Fohotolus kawindengan Suri Moruk Suku UmaFohotolus ;7.

Bahwa kakek Penggugat bernama Taek Alas suku UmaBei Soik (Saudara lakilaki dari nenek para Tergugat yangbernama Hoar Fahik) pernah mengolah tanah sengketasemasa hidupnya.

Pada hal Saksimengatakan sesuatu tentang Troy Fahik yang meninggaldunia jauh sebelum saksi lahir yakni sekitar tahun 1915.Hal ini berarti keterangan saksi tersebut bersifattestimonium de auditu dan keterangan seperti ini tidakmemiliki nilai pbembuktian yang sah.

Saksi Gaspar Fahik, Karolina Abuk danRosadelima Bui Tefa, secara factual menggarap tanahkebun mereka, yang berbatasan langsung dengan tanahsengketa. Jadi keterangan mereka adalah riil, Sesuaidengan apa yang mereka lihat dan alami sendiridari Penggugat/Pembanding.

Saat itu mobil dump tuk melajudari arah Polen menuju arah Nikiniki, tibatba muncul mobil bus sehingga tukyang dikemudikan Terdakwa terkejut oleng masuk kedalam jurang, kuranglebih 10 meter;Bahwa saat Saksi fiba ditempat kejadian Ardi Fahik dan teman lainnyamembantu mengevakuasi korban;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan tanggapan bahwabenar semua keterangan Saksi ;.

SaksiArdi Wens Fahik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi diajukan sebagai saksi dalam perkara ini karena masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalah kecelakaanlalu lintas. Kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 12 September 2020, sekirapukul. 17.30.WITA, di jalan raya, tepatnya di Desa Puna,Kec.Polen,Kab.

Bahwa setelah kecelakaan tersebut, Terdakwa lari menuju ke mes tempatTerdakwa tinggal dan menceritakan kejadian tersebut kepada Selestinus danArdi Fahik;5.

Putusan Nomor 7 / Pid.Sus / 2021 / PN Soe.menuju ke mes tempat Terdakwa tinggal dan menceritakan kejadian tersebutkepada Selestinus dan Ardi Fahik;Menimbang, bahwa saksi Selestinus dan saksi Ardi Fahik yangketerangannya saling bersesuaian menerangkan bahwa Terdakwamenceritakan kepada Selestinus dan saksi Ardi Fahik awalnya Terdakwadatang dari arah Polen menuju arah Nikiniki, Terdakwa mengemudikan dum tuk,tibaiba muncul mobil bus dari arah depan sehingga Terdakwa terkejut dan truk yangdikemudikan

Setelah kecelakaan tersebut, Terdakwa larimenuju ke mes tempat Terdakwa tinggal dan menceritakan kejadian tersebutkepada Selestinus dan Ardi Fahik;Menimbang, bahwa saksi Selestinus dan saksi Ardi Fahik yangketerangannya saling bersesuaian menerangkan bahwa TerdakwaHal 14 dari 14 hal.

Belu bersama saudara YEREMIAS FAHIK untuk menyewasensor milik korban. Sesuai dengan kesepakatan bersama secara lisan bahwasensor tersebut di sewa perpohon seharga Rp 8.000, minyak dan kerusakanditanggung oleh Terdakwa dan setelah digunakan untuk memotong kayu sensorlangsung dikembalikan pada korban.

Belu bersama saudara YEREMIAS FAHIK untuk menyewasensor milik korban. Sesuai dengan kesepakatan bersama secara lisan bahwasensor tersebut di Sewa perpohon seharga Rp 8.000, minyak dan kerusakanditanggung oleh Terdakwa dan setelah digunakan untuk memotong kayu sensorlangsung dikembalikan pada korban.

Belu bersama saudaraYEREMIAS FAHIK untuk menyewa sensor milik korban.

Belu , kejadiannya berawal saat terdakwabersama saksi YEREMIAS FAHIK untuk menyewa mesin chainsaw milik saksi korban.Bahwa sesuai dengan kesepakatan bersama secara lisan bahwa sensor tersebut di sewaperpohon seharga Rp 8.000 (delapan ribu rupiah) , minyak dan kerusakan ditanggungoleh Terdakwa dan setelah digunakan untuk memotong kayu chainsaw langsungdikembalikan pada korban.

Sampaidengan besoknya Terdakwa juga tidak membawa kembali chainsaw korban maka duahari Kemudian korban pergi kerumah Terdakwa di Halituku namun Terdakwa dan istrinyamulai menghindar, kemudian pada bulan Juli 2017 (tanggal dan harinya lupa) korbanbersama saudara YEREMIAS FAHIK pergi mencari mesin chainsaw milik korbantersebut di Desa Biloe Kecamatan Biboki Utara Kabupaten TTU dan mendapati mesinchainsaw milik korban tersebut berada di rumah saksi ADOLFUS MANEK di Desa Biloe,Kec.

. : 16/PDT.G/2013/PN.ATBbata DENAH TANAH OBYEK SENGKETA Utara(Tanah Nikolaus Moruk)Barat Timur SelatanTanah SengketaBarat (Tanah Frans Nahak) Timur (Tanah Siprianus Fahik)Selatan (Tanah Thomas Berek)flalaman 3 dari 29 halaman No. : 16/P9T.G0I/ PN.

dan selanjutnya telah dilakukan proses hak di badanPertanahan Kabupaten Belu sehingga telah terbit Sertifikat atas namaTergugat sehingga Badan Pertanahan Kabupaten Belu harus puladilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini;B.Tentang obyek tanah sengketaBahwa batas tanah sengketa yang dikemukakan oleh Penggugat dalamgugatannya point 2 tidak benar karena fakta telah dilakukan proses hak olehBadan Pertanahan Kabupaten Belu ternyata batasnya adalah sebagaiberikut: utara dengan tanah milik Marselinus Fahik

Saksi Marselinus Yos Fahik, 3.

dengan batasbatas Utaradengan tanah Nikolas Moruk, Selatan dengan tanah Thomas Berek, Timurdengan tanah Siprianus Fahik ,Barat dengan tanah Frans Nahak yang terletakdi Dusun Maktaen,Desa Rinbesihat,Kecamatan Tasifeto Barat,Kabupaten Beluadalah milik Penggugat;Menimbang,bahwa terhadap petitum point 2 tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P.1 fotocopykwitansi jual beli tanah pada tanggal 10 91996 sebesar Rp.5.000.000 telah

Tergugat setelahsuaminya Yakobus Mauk meninggal dunia pada tahun 2009 dan pada saat transaksijual beli antara Tergugat dan Tergugat Il tidak ada yang berkeberatan termasukPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Marselinus Yos Fahik dan saksiGregorius Yos Bria bahwa pada saat dilakukan pengukuran oleh Badan PertanahanKabupaten Belu atas tanah sengketa tidak ada yang mengajukan keberatantermasuk Penggugat,sehingga tanah sengketa tersebut telah bersertifikat atas namaTergugat (Bukti T.1);

Nomor 2241 K/Pdt/2015 Selatan dengan Klau Hane; Timur dengan kali mati; Barat dengan Gabriel Fahik;Sedangkan Abu Taen dari Suku Uma Bestheas dengan suaminya Klau Hanejuga memiliki sebidang tanah garapan di lokasi We Oan, berbatasanlangsung dengan tanah milik Bete Asan dengan Taek Alas, dengan batasbatasnya sebagai berikut:Utara dengan Taek Alas alias Kabu Taek;Selatan dengan Taek Tobu dan Kehi Bria;Timur dengan kali mati;Barat dengan Gabriel Fahik;.

Nomor 2241 K/Pdt/201510.1112.Bahwa tidak berhaknya Penggugat tersebut oleh karena tanah sengketaadalah tanah dengan hak adat Suku Uma Bei Soik Fohotolus yang awalnyadiolah dan dikuasakan serta diwariskan kepada Hoar Fahik (almarhumah)sebagai anggota Suku Uma Bei Soik Fohotolus sesuai hukum adat manaperempuan yang berhak secara turuntemurun;Bahwa Hoar Fahik Suku Uma Bei Soik Fohotolus kawin dengan Suri MorukSuku Uma Fohotolus;Bahwa Hoar Fahik dengan Suri Moruk mempunyai 4 (empat) orang anak,terdiri

Bahwa Saksi Lasarus Luan yang kini berusia sekitar 75 tahun dan dapatdiduga saksi lahir pada tahun 1939, mengatakan bahwa tanah sengketaawalnya milik Bapak Troy Fahik dari Suku Fohotolus dan lbu Telik Luandari Suku Bei Soik dengan cara membuka lahan tidur/lahan bebas.Keterangan saksi seperti ini menyangkut seseorang bernama Troy Fahikyang meninggal dunia jauh sebelum saksi lahir yakni sekitar tahun 1915menurut keterangan saksi.

Bahwa keterangan kedua saksi tentang pemberlakuan hukum adatsetempat, knususnya hukum waris tanah, bahwa sebidang tanah yangditinggalkan oleh orang tua akan diwariskan kepada anak perempuan.Namun dalam perkara a quo, kedua saksi tidak dapat membuktikansecara sah berdasarkan pengetahuan langsung, bahwa tanah sengketasebagai lahan tidur dibuka oleh Troy Fahik yang dapat diwariskan kepadaanak cucu perempuan;d.

Saksi Gaspar Fahik,Karolina Abuk dan Rosadelima Bui Tefa, secara faktual menggarap tanahkebun mereka, yang berbatasan langsung dengan tanah sengketa. Jadiketerangan mereka adalah riil, sesuai dengan apa yang mereka lihat danalami sendiri dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi.

Alias MARIA, perbuatan tersebut dilakukan oleh iaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Hal Putusan No.139/Pid.B/2017/PN.ATBBahwa berawal ketika saksi korban MARI SOI Alias MARIA keluardari rumah hendak menuju kebun dengan membawa member plastik dankarung plastik kosong untuk memetik buah mente dan saat keluar rumahberjlan melintasi rumah terdakwa lalu melihat pagar batu yang dibuatoleh suami terdakwa belum dibongkar sehingga korban menegur suamiterdakwa dan mengatakan bei fahik

o lah sobu ba ne, haukan rai makbatas ba ai tur ne ( bei fahik kau tidak bongkar pagar ini, saya punyatanah batas bekas kayu yang kamu potong) dan sat itu suami terdakwamenjawab hau la fo rai ne ( saya tidak kasih tanah ini) mendengarperdebatan antara korban dan suami terdakwa lalu terdakwa keluar daridalam rumah dan langsung menghampiri korban lalu terdakwa berkata oO ne butar (kau ini penipu), dan korban menjawab terdakwa denganmengatakan hau la butar tan ne haukan rai no sertifikat ( saya tidak

Bahwa benar berawal ketika saksi korban MARI SOI Alias MARIAkeluar dari rumah hendak menuju kebun dengan membawa ember plastikdan karung plastik kosong untuk memetik buah mente dan saat keluarrumah berjalan melintasi rumah terdakwa lalu melihat pagar batu yangdibuat oleh suami terdakwa belum dibongkar sehingga korban menegursuami terdakwa dan mengatakan bei fahik o lah sobu ba ne, haukan raimak batas ba ai tur ne ( bei fahik kau tidak bongkar pagar ini, sayapunya tanah batas bekas kayu yang kamu

MOTU Alias MOTU LUAN telahmelakukan penganiayaan yaitu terhadap saksi (korban) MARIA SOI AliasMARIA, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara berawal ketikasaksi korban MARI SOI Alias MARIA keluar dari rumah hendak menuju kebundengan membawa ember plastik dan karung plastik kosong untuk memetik buahmente dan saat keluar rumah berjalan melintasi rumah terdakwa lalu melihatpagar batu yang dibuat oleh suami terdakwa belum dibongkar sehingga korbanmenegur suami terdakwa dan mengatakan bei fahik

o lah sobu ba ne, haukanrai mak batas ba ai tur ne ( bei fahik kau tidak bongkar pagar ini, saya punyatanah batas bekas kayu yang kamu potong) dan sat itu suami terdakwamenjawab hau la fo rai ne ( saya tidak kasih tanah ini) mendengar perdebatanantara korban dan suami terdakwa lalu terdakwa keluar dari dalam rumah danlangsung menghampiri korban lalu terdakwa berkata o ne butar (kau inipenipu), dan korban menjawab terdakwa dengan mengatakan hau la butar tanne haukan rai no sertifikat ( saya tidak

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa VINSENSIUS BAUK FAHIK Alias VINSEN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian".;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa VINSENSIUS BAUK FAHIK Alias VINSEN berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan.

Terdakwa:
VINSENSIUS BAUK FAHIK Alias Vinsen

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI :

Menolak Eksepsi Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat dikabulkan untuk sebagian ;
2. Menyatakan hukum bahwa Penggugat I PETRUS TEU adalah sah sebagai Ketua Suku LAU MAU dan Penggugat II MARSELINUS FAHIK adalah sah sebagai Juru Bicara Suku LAU MAU;
3. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang terletak di BUA OAN, dusun Batu Merah B,

Marselinus Fahik, Juru bicara Suku Lau Mau, Tempat/Tanggal LahirWekabu, 01 Mei 1968, NIK 5304220105680001, JenisKelamin Laki laki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Kebangsaan Indonesia, Alamat Motabuik RT. 013/RW.005, Kel. Fatukbot, Kec.

Bahwa pada tahun 1978 isteri kedua dari alamrhum PETRUS ASTEN BETIyang bernama ABUK FAHIK berselingkuh dengan KAITANUS MORUK ( iparkandung dari Penggugat ) dan didenda 1 ekor sapi, karena alasan untukmenghindari masalah yang berkelanjutan sehingga PETRUS ASTEN BETIdatang meminta izin kepada Penggugat untuk tinggal sementara di atas tanahsengketa, bercocok tanam dan membuat kandang sapi bersama isteri pertamayang bernama KUNERA IKIS ( mama kandung Tergugat ), dan isteri keduayang bernama ABUK FAHIK

Menyatakan hukum bahwa Penggugat PETRUS TEU adalah sah sebagaiKetua Suku LAU MAU dan Penggugat II MARSELINUS FAHIK adalah sahsebagai Juru Bicara Suku LAU MAU..

), karena menurutdalil MARCELINUS FAHIK dalam surat gugatannya dibawah Register No.38/PDT.G/2017/PN.ATB tanggal 11 September 2017 PenggugatII/MARCELINUS FAHIK dalam dalil gugatannya poin 8 menyatakan tanah objeksengketa seluas + 20.000 M* dengan batasbatas yang berbeda pula dengangugatan para Penggugat yang dibawah Register No. 21/PDT.G/2019/PN.ATBtanggal 08 Juli 2019 serta berbeda pula dengan gugatan para Penggugat yangsekarang dibawah Register No. 3/PDT.G/2020/PN.ATB tanggal 21 Januari 2020baik

undang saksi untuk hadir pada waktu BPN melakukanpengukuran tanah adalah Penggugat II;Bahwa pada waktu itu Penggugat II katakan kepada BPN bahwa tanah inimilik suku Lau Mau jadi jangan diukur ;Bahwa pada waktu itu Penggugat Mikael Manek tidak hadir ;bahwa setahu saksi Ketua Suku Lau Mau adalah Petrus Teu (Penggugat 1);bahwa jabatan dari Penggugat II Marselinus Fahik dalam Suku Lau Mausebagai Anggota Suku Lau Mau ;bahwa pada waktu Penggugat II Marselinus Fahik ajak saksi ke lokasitanah sengketa,

Hakim Ketua memberitahukan kepada Terdakwa supayamemperhatikan segala sesuatu yang didengar dan dilihatnya di sidang;Selanjutnya atas perintah Hakim Ketua, Penyidik membacakan Resume singkatkejadian sebagai berikut :Pada hari Minggu, tanggal 15 Mei 2021, sekitar pukul 17.00 Wita, bertempatdihalaman depan rumah korban KLARA HOAR FAHIK alias HOAR di Hanono, DusunHanono, RT.004, RW.002, Desa Sanleo, Kecamatan Malaka Timur, Kabupaten Malaka,saat itu Terdakwa ALBERTUS HANE alias BERTUS hendak mengambil

anak kandungnyayang sedang digendong oleh ibu mertuanya KLARA HOAR FAHIK alias HOAR, namunkarena Terdakwa dalam keadaan mabuk, korban (ibu mertua) tidak memberi anaknya yangdogendong, lalu Terdakwa ALBERTUS HANE alias BERTUS berkata HOAR Puki mai(vagina Ibu), Hoar Puki bau (Vagina bau), kKemudian korban berkata saya tidak kasih cucusaya, karena kau dalam keadaan mabuk, setelah itu Terdakwa mencabut bambu yangditanam didepan rumah, namun saat itu datang kakak ipar korban yaitu YASINTA FETOKdan menghampiri

Saksi korban KLARA HOAR FAHIK alias HOAR dihina oleh Terdakwa ALBERTUSHANE alias BERTUS;Kapan dan dimana kejadian tersebut berlangsung ?Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Minggu tanggal 16 Mei 2021,sekitar pukul 17.00 Wita, bertempat di rumah saksi korban, yang terletak diHanono, RT.004, RW.002, Dusun Hanono, Desa Sanleo, Kecamatan MalakaTimur, Kabupaten Malaka;Coba saksi korban ceritakan awal kejadian penganiayaan tersebut ?

Saksi koroban KLARA HOAR FAHIK alias HOAR dihina oleh Terdakwa ALBERTUSHANE alias BERTUS;Kapan dan dimana kejadian tersebut berlangsung ?Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Minggu tanggal 16 Mei 2021,sekitar pukul 17.00 Wita, bertempat di rumah saksi korban, yang terletak diHanono, RT.004, RW.002, Dusun Hanono, Desa Sanleo, Kecamatan MalakaTimur, Kabupaten Malaka;Coba saksi korban ceritakan awal kejadian penganiayaan tersebut ?

Saya menghina saksi koroban KLARA HOAR FAHIK alias HOAR;Kapan dan dimana kejadian tersebut berlangsung ?Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Minggu tanggal 16 Mei 2021,sekitar pukul 17.00 Wita, bertempat di rumah saksi korban, yang terletak diHanono, RT.004, RW.002, Dusun Hanono, Desa Sanleo, Kecamatan MalakaTimur, Kabupaten Malaka;Coba Terdakwa ceritakan awal kejadian penganiayaan tersebut ?

masing bernama ALFONS NAHAK, PETRUSMANEK BAUK, BENEDIKTUS MURUK BAUK,GASPAR BETY LOROK danMARKUS FAHIK MORUK;Bahwa niat hati HUBERTUS MALI untuk meminta pinjam tanah bekaskebun BALTASAR MORUK, MARKUS FAHIK dan FAHIK LOI untuk dikelolasementara itu terjadi di Lelowai ketika HUBERTUS MALI ke Lelowaimenghadiri pesta kenduri iobu kandung Bp.

Kab Belu ukuran + 6 421 M2dengan batasbatasnya Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Longginus Koi.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nikolas Seran.Sebelah Timur berbatasan dengan Kali Mati.Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan raya.Adalah merupakan tanah satu kesatuan yang tak terpisahkan bekaskebun BALTASAR MORUK, MARKUS FAHIK dan FAHIK LOI. tanahmana semula dikelola sebagai kebun untuk sementara waktu saja ataspermintaan HUBERTUS MALI dari dan atas ijin kepala Dusun Lelowaiyaitu ALFONS NAHAK

yang diketahui pula oleh tuatua adat Lelowalmasingmasing PETRUS MANE BAUK, BENEDIKTUS MORUK BAUK,GASPAR.BETY LOROK dan MARKUS FAHIK MORUK tanah mana semestinyaharus dikembalikan pada posisi semula jika tidak dimenfaatkan lagi,dalam hal ini dikembalikan kepada Hak Ulayat Lelowai.

Bahwa yang sebenarnya tanah yang disengketakan ini adalah tanah bekaskebun peninggalan MARKUS FAHIK, tanah bekas kebun FAHIK LOI dantanah bekas kebun BALTHASAR MERUK yang atas permintaan ayahangkat Tergugat bernama HUBERTUS MALI yang waktu itu sudah kawindengan ibu angkat Tergugat bernama ROSALIA OLO ( nama sebenarnya )tanahtanah bekas kebun mana menjadi satu kesatuan yang tidakHalaman 14 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Atbterpisahkan terletak di lokasi Sunk Lulik, dusun Lelowai

, DesaDerokfaturene untuk dikelola / diusahakan sebagai kebun untuk sementaradan tidak menjadi hak milik, atas ijin Tetua adat dan atas kepalakepalaDusun Lelowai masing masing bernama ALFONS NAHAK, PETRUSMANEK BAUK, BENEDIKTUS MURUK BAUK, GASPAR BETY LOROK danMARKUS FAHIK MORUK;Bahwa niat hati HUBERTUS MALI untuk meminta pinjam tanah bekaskebun BALTASAR MORUK, MARKUS FAHIK dan FAHIK LOI untuk dikelolasementara itu terjadi di Lelowai ketika HUBERTUS MALI ke Lelowaimenghadiri pesta kenduri iobu kandung

Maria Pierina Novarisa Fahik, jenis kelamin perempuan, umur 13tahun, tempat tanggal lahir Tatan 5 oktober 2004 , pekerjaan pelajar,sesuai kutipan Akta Kelahiran nomor 144/ 2005.4. Maria Stefania Kapitan jenis kelamin perempuan, umur 10 tahun,tempat tanggal lahir Tatan 6 Juni 2006 , pekerjaan pelajar, sesuaikutipan Akta Kelahiran nomor 1441/ 2008.5.

Maria Pierina Nofarisa Fahik dan 4. MariaStefania Kapitan;Bahwa rumah tangga Venidora Maumabe dan Kasmir Kabosu setelahmenikah rumah tangganya bahagia;Bahwa pekerjaan Venidora Maumabe sebelum meninggal sebagai BidanPNS di Puskesmas Pembantu dan suaminya Kasmir Kasa Kabosusebagai PNS di Dinas Kesehatan Kab.

Christovan Jose Mabu, anak no. 3Maria Pierina Nofarisa Fahik dan no. 4.

Maria Pierina Nofarisa Fahik tinggal bersama adikkandung almarhumah Venidora Maumabe yang bernama Maria G.

Maria Pierina Novarisa Fahik, jenis kelamin perempuan, umur 13 tahun,Tempat tanggal lahir Tatan 5 oktober 2004 , pekerjaan pelajar, sesuaikutipan akta kelahiran nomor 144/ 2005.

kepalan tangankanan Terdakwa memukul saksi korban sebanyak 2 (dua) kalimengenai hidung dan mulut ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.B/2016/PN AtbBahwa kemudian Terdakwa menodongkan parangnya denganmenggunakan tangan kanannya ke arah leher saksi korban sebelahkiri ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami bengkakpada hidung dan bibir kiri bagian atas mengalami luka serta bengkakpada pelipis mata kiri ;Bahwa yang melihat peristiwa di tempat kejadian perkara adalah saksiEdison Fahik

saksikorban yang mengakibatkan bengkak dan memar ;Bahwa kemudian Terdakwa dengan menggunakan kepalan tangankanannya memukul saksi sebanyak 2 (dua) kali mengenai hidung danmulut ;Bahwa kemudian Terdakwa menodongkan parangnya denganmenggunakan tangan kanannya ke arah leher sebelah Kiri saksikorban ;Bahwa saksi mengalami bengkak pada hidung dan bibir kiri bagianatas mengalami luka serta bengkak pada pelipis mata kiri ;Bahwa selain saksi korban dan terdakwa yang berada di tempatkejadian ada saksi Edison Fahik

Betun ;Bahwa biaya pengobatan yang saksi korban gunakan adalah sebesarRp. 300.000. yang terdiri dari harga obat dan biaya transportasi ;Bahwa parang yang digunakan oleh terdakwa memukul saksi korbanadalah milik Terdakwa karena saat Terdakwa datang dia bawa parangtersebut dari rumahnya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti parang yang ditunjukkan kedepan persidangan ;Halaman & dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.B/2016/PN AtbBahwa yang melihat peristiwa tersebut selain saksi dan terdakwaadalah Edison Fahik

KabupatenMalaka ;Bahwa yang melakukan adalah Terdakwa sendiri dan korbannyaadalah Dafrosa Hoar alias Rosa ;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.B/2016/PN AtbBahwa waktu Terdakwa menggunakan kepalan tangan kanan dansebilah kelewang, dengan cara memukul di pipi, mulut dan hidung dandengaan gagang kelewang pukul di dahi korban ;Bahwa Terdakwa memukul dengan kiepalan tangan kena pada pelipisbagian kiri 1 (satu) kali, tampar di mulut 1 (satu) kali dan di hidung1(satu) kali ;Bahwa yang melihat adalah Edison Fahik

melakukan adalah Terdakwa sendiri dan korbannyaadalah Dafrosa Hoar alias Rosa ; Bahwa benar waktu itu Terdakwa menggunakan kepalan tangan kanandan sebilah kelewang, dengan cara memukul di pipi, mulut dan hidungdan dengaan gagang kelewang pukul di dahi korban ; Bahwa benar Terdakwa memukul dengan kiepalan tangan kena padapelipis bagian kiri 1 (satu) kali, tampar di mulut 1 (satu) kali dan dihidung 1(satu) kali ;Halaman I1 dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.B/2016/PN AtbBahwa benar yang melihat adalah Edison Fahik

Balthasar Atok (memiliki 4 orang anak yaitu : Petrus Fahik,Getrudis Suek Daniel Laran dan Gradiana Funan)1.3. Leodina MakoTergugat ! tidak memiliki anakDan semula mereka tinggal di Fatubesi.2.

Bahwa pada tahun 2016 sebagian tanah milik Zakeus Luan di jualkepada pihak lain yakni Damianus Fahik, demikian pula tanah milikFlorentina Lotu saat ini telah dikuasai/ditempati oleh Benediktus Berekalias Bene Bilan, sehingga tanah yang dimiliki / diakuasai oleh paraTergugat (secara Faktual), saat inibatasbatasnyaadalah sebagai berikut:Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN AtbTimur : berbatasan dengan Yosep Mau, Ut Bauk dan kali matiBarat : berbatasan dengan Jalan raya Atambua Malaka

Berek.Selatan : dahulu : berbatasan dengan kali mati dan Florentina LetoSekarang : berbatasan dengan kali mati, Zakeus LuandanDamianus Fahik Adalah Sah milik Gabriel Manek Hale.4. Menyatakan hukum bahwa pemberian tanah sengketa dari Ut Laukepada para Penggugat adalah tidak Sah dan merupakan Perbuatanmelawan hukum;5. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;B.

Saksi Fransiskus Fahik, Tempat tangal lahir Knabu, 01071968, Umur53 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaKatolik, Pekerjaan Petani, Alamat Labur, RT.001/RW.001, Desa Mandeu,Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Belu;2. Saksi Petrus Taek, Tempat tanggal lahir Berebot, 18061959, Umur 62Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaKatolik, Pekerjaan Petani, Alamat di Berebot, RT.001/RW.001, DesaLawalutolus, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu;3.

tersebut nantinyatidak akan mempengaruhi pelaksanaan Putusan, asas tersebut sesuai puladengan pendapat Mahkamah Agung dalam putusan Nomor: 305/K/Sip/1971tanggal 16 Juni 1971 sebagaimana terdapat dalam buku (Hukum AcaraPerdata, yang ditulis oleh O.BIDARA, S.H dan MARTIN P.BIDARA, S.H,Halaman 15 dari 18 Halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN AtbPenerbit PT.Pradnya Pramita, Jakarta, halaman 4);Menimbang, bahwa dengan tidak ditariknya ahli waris Andreas J.R.Berek, Fransiskus Mauk, Manek Hale, Damianus Fahik

Beluatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Atambua, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang.Perbuatan para Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawal dariadanya perselisihnan antara Terdakwa 2 ANTONIUS SERAN Alias ANTONBARAT dengan saksi korban BENEDIKTUS FAHIK Alias BENE FAHIK di tempatkejadian di Persawahan Tahak Tomak

saksi korban yakni saksi MARIA GORETI HOARlalu melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Malaka Tengah.Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa, saksi korban BENEDIKTUSFAHIK Alias BENE FAHIK mengalami luka pada pipi kiri dan batang hidungnyasebagaimana dalam : VISUM ET REPERTUM dari RSPP Betun Nomor : RSPP.331/VER/46/X/2010 tanggal 23 September 2010 an. BENEDIKTUS FAHIK yangditandatangani oleh dr.

Perbuatan para Terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawal dariadanya perselisihan antara Terdakwa 2 ANTONIUS SERAN Alias ANTONBARAT dengan saksi korban BENEDIKTUS FAHIK Alias BENE FAHIK di tempatkejadian di Persawahan Tahak Tomak mengenai masalah tanah, karena sudahsaling ribut diantara keduanya kemudian Terdakwa 2 ANTONIUS SERAN AliasANTON BARAT dengan menggunakan handphone menghubungi Terdakwa 1AGUSTINUS DASI BERE Alias AGUS

Sedangkan saksi korban berusaha bangun sendiri dan pergi ke rumahsaksi korban menemui isteri saksi korban yakni saksi MARIA GORETI HOARlalu melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Malaka Tengah.Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa, saksi korban BENEDIKTUSFAHIK Alias BENE FAHIK mengalami luka pada pipi kiri dan batang hidungnyasebagaimana dalam : VISUM ET REPERTUM dari RSPP Betun Nomor : RSPP.331/VER/46/X/2010 tanggal 23 September 2010 an. BENEDIKTUS FAHIK yangditandatangani oleh dr.

Judex Facti pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Kupang salahmenerapkan Pasal 170 ayat (1) KUHP maupun Pasal 351 ayat(1) KUHP joPasal 55 ayat (1) ke satu e KUHP ; terhadap Pemohon Kasasi II semulaPembanding Il semula Terdakwa II, sebab ada keberatankeberatansebagai berikut :Bahwa mulamula terjadi pertengkaran mulut antara korbanBENEDIKTUS FAHIK dengan Pemohon Kasasi Il ANTONIUS SERANdimana keributan tersebut menyebabkan datangnya banyak orangsambil berkerumun dan menonton.Bahwa diantara kerumunan

Siprianus Fahik (Saksi XI).7 Bahwa pada tahun 2008, Saksi I membantu pengurusan Gelar Kehormatan Veteran rekanrekan seperjuangan di wilayahnya (Kec. Raimanek Kab.

Siprianus Fahik (Saksi XI).g Bahwa pada tahun 2008, Saksi I membantu pengurusan Gelar Kehormatan Veteran rekanrekan seperjuangan di wilayahnya (Kec. Raimanek Kab.

Siprianus Fahik Sdr. Antonius Mau, Sdr. DaudManek, Sdr. Yakobus Berek, Sdr. Emanuel Kali, Sdr. Yoseph Fahik, Sdr.Markus Mau, Sdr.

Siprianus Fahik terlebih dahulu yang telahmenggunakan NPV Saksi agar memperoleh NPV yang berbeda. Selanjutnya Terdakwaakan mengurus tunjangan yang telah Sdr. Siprianus Fahik terima selama 10 (sepuluh)tahun yang seharusnya menjadi millik Saksi.

Siprianus Fahik (SaksiXI) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) diserahkan dikantor Minvetcad Kupang denganmaksud agar Terdakwa membantu pengurusan surat penegasan pembayaran Veteran dariKementrian Pertahanan karena sebelumnya telah terjadi kekeliruan pembayaran tunjanganVeteran antara Sdr. Siprianus Fahik (Saksi XI) yang beralamatkan di Desa Naitimu denganSdr. Siprianus Fahik alamatnya tidak diketahui.

alias LAU datang kerumah= saksiFRANSISKUS MAU alias FRANS MAU dan kemudian saksi FRANSISKUS MAUalias FRANS MAU mempersilahkan terdakwa HENDRIKUS BESIN alias ENDIK dansaksi YOHANES LAU FAHIK alias LAU untuk duduk, namun terdakwa HENDRIKUSBESIN alias ENDIK langsung berkata kepada saksi FRANSISKUS MAU aliasFRANS MAU bayar sudah uang sisa saya, sehingga saksi FRANSISKUS MAU aliasFRANS MAU berkata duduk dulu, omong baikbaik.

Pada saat itu saksiBEATRIX BETE alias BEATRIX dan saksi YOHANES LAU FAHIK alias LAUberusaha merampas parang dari tangan terdakwa HENDRIKUS BESIN alias ENDIKdengan cara saksi YOHANES LAU FAHIK alias LAU meninju tangan terdakwaHENDRIKUS BESIN alias ENDIK sehingga parang tersebut jatuh dari tanganterdakwa HENDRIKUS BESIN alias ENDIK.

Pada saat itu saksiBEATRIX BETE alias BEATRIX dan saksi YOHANES LAU FAHIK alias LAUberusaha merampas parang dari tangan terdakwa ENDIK dengan cara saksi LAUmeninju tangan terdakwa ENDIK sehingga parang tersebut jatuh dari tanganterdakwa.

YOHANES LAU FAHIK alias LAU disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekitar pukul 13.00Wita bertempat di depan rumah saksi FRANSISKUS MAU di Dusun Mahkota BiruDesa Alas Selatan Kecamatan Kobalima Timur Kabupaten Malaka;Bahwa saksi menerangkan kronologis tindak pidana dimaksud yakni pada saat ituterdakwa HENDRIKUS BESIN alias ENDIK bersama dengan saksi FRANSISKUSMAU datang kerumah saksi FRANSISKUS MAU.

Pada saat itu saksiBEATRIX BETE alias BEATRIX dan saksi YOHANES LAU FAHIK alias LAUberusaha merampas parang dari tangan terdakwa ENDIK dengan cara saksi LAUmeninju tangan terdakwa ENDIK sehingga parang tersebut jatuh dari tanganterdakwa. Selanjutnya saksi membawa parang tersebut dan pergi melapor ke PolsekKobalima. berdasarkan Visum Et Repertum NO : 0803/212/PKM NAMEF/IV/2018tanggal 13 Maret 2018 atas nama FRANSISKUS MAU yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Pembanding/Tergugat I : SELFIN VERONIKA BUNGA
Terbanding/Penggugat : MARTEN BUNGA, S.SOS
Turut Terbanding/Tergugat II : MUHTAR GOZALI
Turut Terbanding/Tergugat III : SEMUEL FAHIK

SEMUEL FAHIK,bertempat tinggal di Dusun Pasar Baru B, DesaWehali, Kecamatan Malaka Tengah, KabupatenMalaka, Nusa Tenggara Timur, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding II semula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 20 hal.Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT KPGSetelah membaca:1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor66/PDT/2021/PT KPG, tanggal 19 April 2021, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Penunjukan Panitera Pengadilan