Pemohon:
GEORGE SYORS B. RUMANSARA

Menyatakan Terdakwa LIDYA AGNES VERONIKA Binti GEORGE KRISTIANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN .I YANG BUKAN TANAMAN ; -----------------------------------------------------------------2.

LIDYA AGNES VERONIKA Binti GEORGE KRISTIANTO

PERKARA : PDM115/MKRTO/EP.03/07/2013 , yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan : 1Menyatakan Terdakwa LIDYA AGNES VERONIKA Binti GEORGEKRISTIANTO bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKMENGGUNAKAN NARKOTIKA BERUPA SABUSABU sebagaimanadiatur dalam Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIDYA AGNES VERONIKABinti GEORGE KRISTIANTO dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun denda terhadap

GEORGE SARIBULAN, vs Drs. JAPET PAADA

Makase kepada George Saribulan (PenggugatRekonvensi) serta mengakui kepemilikan Penggugat Rekonvensi atas tanahpekarangan tersebut;Bahwa atas dasar pemilikan yang sah (bukti jual beli yang telahditandatangani oleh Kepala Pemerintahan setempat), Tergugat Rekonvensi telahmenguasai objek sengketa sejak bulan September 2003, dengan dalih bahwaobjek sengketa telah dibelinya dari Kalara hanya atas dasar kuitansi yang dibuatdi Desa Bolo dan bukan di Desa Pondan (tempat objek sengketa);Bahwa oleh karena

George Saribulan (Pemohon Kasasi/Tergugat) telah menyewa tanahmilik T. Makase, dapat diuraikan sebagai berikut: bahwa keterangan saksiHal. 13 dari 15 hal. Put. No. 2639 K/Pdt/2009tersebut adalah bersifat berdiri sendiri. Olen karenanya maka atas dasarpenerapan asas unus testis nullus testis, sepatutnya Judex Facti tidakmemberikan nilai bukti atas kKeterangan saksi tersebut;6.

pokoknyamenolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat (dissentingopinion) dalam musyawarah Majelis Hakim Mahkamah Agung, maka sesuaiketentuan Pasal 30 ayat (3) UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, Majelis Hakimsetelah bermusyawarah kemudian diambil keputusan dengan suara terbanyak,yaitu menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: George

GEORGE EDWARD BROWN,melawanIRENE GUNAWAN TUNGGAL,

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara :GEORGE EDWARD BROWN, LakiLaki yang lahir di British Columbia padatanggal 19 Desember 1948, Warga Negara Canada,beralamat di Jalan Umalas No. 69, Desa Kerobokan,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung,Pemegang Passport Nomor : GA241270, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Erwin Siregar, S.H.

GEORGE GUNAWAN, B.Sc vs SAUDARA APRIANDI, Dkk

Gugatan cacat formil karena tidakmenggugat Pengurus Serikat Pekerja yang bertindak atas nama Pekerja PTPertiwi Prima Plywood yang telah mengajukan permohonan sita eksekusiterhadap objek perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi GEORGE GUNAWAN, Bsc tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena

George Arnold Awi vs Suwandi Ibrahim, Dkk.

-AGUSTINA TATAWI, DK LAWAN GEORGE WOWOR, DK

NamaTempat & Tanggal lahirUmurPekerjaanWarga NegaraJenis KelaminStatus KawinAgamaAlamatMelawan:: GEORGE WOWOR: Minahasa, 20 Februari 1944: 72 Tahun: Petani: Indonesia: Lakilaki: Menikah: Kristen:Kelurahan Mapanget Barat Lingkungan VKecamatan Mapanget Kota ManadoUntuk selanjutnya disebut : TERGUGAT 2.

MND tertanggal 13 September 2016 atas namaPemohon George Wowor selaku TERGUGAT dan Altje Rukait selakuTERGUGAT II dibatalkan atau Tidak Sah ;18.Bahwa selanjutnya menetapbkan PENGGUGAT sebagai Wali yang sahdari Anak Perempuan bernama GABRIELA KURNIA INDAH TATAWIuntuk Mengasuh, Menjaga, Merawat, Mengurus bahkan menyekolahkansampai GABRIELA KURNIA INDAH TATAWI menjadi dewasa, sertaberhak untuk mengurus hak hak dan kepentingan dari GABRIELAKURNIA INDAH TATAWI ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas

Bahwa Agustina Tatawi dan Selsius Sinadia mempunyai 3 (tiga) oranganak, dan sudah besarbesar; Bahwa Fredrik Tatawi tidak pernah bercerita tentang akanmengeluarkan George Wowor dari rumahnya; Bahwa Fredrik Tatawi dan Fintje Wowor sangat saying kepada anaktersebut;Atas keterangan saksi tersebut, akan ditanggapi di dalam kesimpulan;.

Saksi Andri Langi; Bahwa Bela Tatawi anak dari Fredrik Tatawi dan Fintje Wowor; Bahwa Fredrik Tatawi dan Fintje Wowor sudah meninggal dunia; Bahwa orang tua dari Fintje Wowor adalah George Wowor dan AltjeRukait dan keduanya masih hidup; Bahwa bahwa Fredrik Tatawi bekerja sebagai Security di Angkasa Pura,sedangka Fintje Wowor adalah guru; Bahwa Bella sekarang tingga dengan Opa dan Omanya; Bahwa Bella masih bersekolah di SMP Kasuratan; Bahwa mereka mengurus Bella sejak kecil; Bahwa sebelumnay Bella

Saksi Abraham Mekel; Bahwa Frederik Tatawi dan Fintje Wowor adalah suami isteri; Bahwa mereka tinggal di Paniki; Bahwa mereka sudah meninggal dunia; Bahwa mereka tidak mempunyai anak tetapi mereka hanya mengangkatanak yang bernama Gabriela Tatawi;Halaman 23 dari 46 Putusan Nomor 401/Padt.G/2016/PN.Mnd.Bahwa anak tersebut tinggal dengan George Wowor dan Altje Rukait;Bahwa Fredrik Tatawi bekerja di Perum Angkasa Pura, sedangkan FintjeWowor bekerja sebagai Guru;Bahwa saksi mendengar dari George Wowor

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA----- Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : --------------------------------------------------------- Nama Lengkap : JACKY GEORGE MITCHEL anak dari TONY MITCHEL; ----------- Tempat Lahir : Manado; -------------------------------------------------------------- Umur/tanggal lahir :

Menyatakan Terdakwa JACKY GEORGE MITCHEL anak dari TONY MITCHEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;-------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;-------------------------------------3.

JACKY GEORGE MITCHEL ANAK DARI TONY MITCHEL

JACKY GEORGE MITCHEL untukmeminta 2 (dua) buah Ban dalam Uk 11.0020/18 PR namun karena stock kosongakhirnya Sdr. JACKY GEORGE MITCHEL meminta 2 (dua) buah Flap R20DB setelah ttuSdr. JACKY GEORGE MITCHEL meninggalkan gudang dengan menggnakan Mobil StradaSingle cabin namun ketika keluar area gudang Sdr. CATRA DEWA MANDALA PUTRAmelihat bahwa di bak belakang mobil Strada yang dibawa oleh Sdr.

JACKY GEORGE MITCHEL akan dipakai di Unit mana ban luar tersebut dandyawab oleh Sdr. JACKY GEORGE MITCHEL akan di pasang di unit DT 240 dan setelahmendengar ceritera dari Sdr. CATRA DEWA MANDALA PUTRA saksi langsungmenghubungi Bagian Plant/Bengkel an. Sdr. GATOT SUPRIYONO, Sdr. YAPED dan Sdr.RIZAL menanyakan apakah orang Kontraktor PT.

Goosyear Timber King Uk 11.0020/18 PR tersebut sdr.JACKY GEORGE MITCHEL Als JACKY ada meminta jin kepada pthak PT.

JACKY GEORGE MITCHEL Als JACKY dengan mengendarai Mobil StradaSingle Cabin warna putth dan mengajukan permintaan 2 (dua) buah Ban dalam Uk11.0020.00 namun setelah saksi cek stock untuk ban dalam tersebut kosong danselanjutnya sdr. JACKY GEORGE MITCHEL Als JACKY meminta 2 (dua) buah Flap R (alasban dalam) Uk 110020.00 dan setelah menerima 2 (dua) buah Flap R (alas ban dalam)Uk 110020.00 selanjutnya sdr.

JACKY GEORGE MITCHEL Als JACKY bahwa banya yang dibawanya jatuhsekaligus menanyakan ban tni mau dipasang di Unit yang mana dan dijawab oleh sdr.JACKY GEORGE MITCHEL Als JACKY Unit DT 240 selanjutnya saksi kembali ke gudangdan menulis kedalam surat tanda tertma barang terhadap 2 (dua) buah ban luar (TYRE)merk Goodyear Timber King Uk 11.0020/18 PR dan saat saksi keluar dari gudangmenuju bengkel sdr.

ELISABETH CAROLINA SAMORY VS GEORGE YOHANES RUMERE

Hakim tetap bersikap melanjutkan persidangan untuk memeriksa buktisurat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pada persidanganpersidangan yang tidak dihadiri oleh Tergugat tersebut,Penggugat selanjutnya mengajukan buktibukti surat baik asli maupun salinannya telah dicocokan sertadibubuhi meterai secukupnya berupa :1 Surat Nikah Gereja Kristen Injili di Tanah Papua dari Jemaat Maranatha Klasis Mimika, yangdikeluarkan dengan Daftar No.193 tertanggal 30 Juli 2008, atas nama GEORGE

Akta Perkawinan Nomor : 474.2/03/2004 tertanggal 9 Januari 2004 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura, diberi tanda P2 ;3 Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/575.a/MMK/2008 tertanggal 5 Agustus 2008 atas nama AnakISABELLA GRACE ANGEL RUMERE yang dikeluarkan oleh kantor Catatan Sipil KabupatenMimika, diberi tanda bukti (P3) ;4 Surat Pernyataan, fanpa tempat dan tanggal, yang dibuat dan ditandatangani oleh dan atas namaElisabeth Carolina Samory (sebagai Pihak I) dan George

George HandiwiyantoMelawanNy. The Tji Moei

GEORGE ARNOLD AWI VS SUWANDI IBRAHIM, DKK

tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung, sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jayapura dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: GEORGE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: GEORGE ARNOLDAWI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2014 oleh Prof. Dr. Valerine J.L.Kriekhoff, S.H., M.A., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali GEORGE HANDIWIYANTO tersebut;

GEORGE HANDIWIYANTOLawanNy. THE TJI MOEI

oleh karena putusan Judex Juns adalah sesuaidengan janji Pemohon Peninjauan Kembali kepada Termohon PeninjauanKembali yang memberikan cek/giro bilyet senilai total Ro1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus juta rupiah) kepada Termohon Peninjauan Kembali,dasar dan alasan mana adalah sudah adil dan sesuai dengan petitumsubsidair sehingga tidak melanggar asas ultra petita;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali GEORGE

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali GEORGE HANDIWIYANTO tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, dalam pemeriksaan peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 5 November 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.

PERDATA- RANI MAKPAL MELAWAN- GEORGE CH. PANGETY

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi pun tidak dapat dilaksanakan dan acara persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat, dimana Penggugat menyatakan tidak adaperbaikan dan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya guna membuktikan dalildalil gugatannya, dipersidangan Penggugat mengajukan bukti berupa surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P4 yaitu:1 Bukti P1 : Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 246/Btg/IH/2004 atas nama George

Nyonya ALEXANDRA GUNADISASTRA ; Tuan GEORGE M.R. MAYAUT

PenggugatGeorge Gunawan, B.ScTergugatRosdiana Sari

THE TJI MOEIVSGEORGE HANDIWIYANTO

ALEX NOYA ; IZAACK DOBBERD ; GEORGE DOBBERD, dkk.

ALEXANDER RANGGA BORO Melawan GEORGE FERDINAND NISNONI

GEORGEKENT WATTERS, 2. I WAYAN KRISNA LANE dan Pemohon Kasasi II: RAHMAT DANDANGGULA tersebut

GEORGE KENT WATTERS, dk VS GUNAWAN RAHARDJA

GEORGE KENT WATTERS, bertempat tinggal di Jalan KayuCendana Nomor 5A, Jimbaran Carik, Desa/KelurahanSeminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung;2. 1 WAYAN KRISNA LANE, bertempat tinggal di Jalan/GangPoppies I24, Lingkungan Pering Kuta, Kelurahan/ KecamatanKuta:Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Wayan Sedana,S.H., M.Kn. dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum/Law Office Wayan Sedana & Partners, beralamat di JalanTrengguli No.

Negeri Denpasar yaitu dengan menghilangkanamar putusan ke6 dan ke7 adalah sudah tepat dan benar sebab kata apabiladalam amar putusan akan menyebabkan ketidakpastian hukum dan menyulitkandalam eksekusinya nanti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasar yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Denpasar dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : GEORGE

JASMANI, DKK VS GEORGE ARNOLD AWI, DK

Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 122/Pdt.G/2010/PNJPRtanggal 7 November 2011 antara Penggugat George Arnold Awi danPara Tergugat Jasmani Tergugat I, Alferd Awinero Tergugat II, ObethAwinero Tergugat III objek gugatan tanah seluas 10.000 m?

Putusan Mahkamah Agung Nomor 553 K/Pdt/2013 tanggal 10 Januari2014 antara George Arnold Awi Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi melawan Jasmani, dkk Para Tergugat/Terbanding/ParaTermohon Kasasi (Bukti 7 3);Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sesuai dengan:a. Ketentuan Pasal 1917 BW/KUHPerdata yang berbunyi "Kekuatansesuatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukummutlak tidaklah lebih luas dari pada sekedar mengenai soalnyaputusan.

Jadi, inti dari tangkisanini, bahwa orang yang mengajukan gugatan itu ternyata tidak berhak.Bahwa Penggugat George Arnold Awi bukan orang Awi tetapi orangFingkreuw yang di "Awi" kan, sehingga dia tidak berhak dalam pembagianwarisan berupa tanah adat dalam mata rumah Keondoafian Awi. Dengandemikian George Arnold Awi selaku Penggugat sesungguhnya tidakberhak untuk menggugat;Dalam Eksepsi Turut Tergugata.Kompetensi AbsolutHalaman 11 dari 24 hal. Put.

MahkamahAgung);Bahwa secara nyata Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapurasungguhsungguh melanggar hukum atau UndangUndang tersebuthuruf a, 'b' dan 'c' tersebut di atas, karena perkara ini denganPenggugat yang sama, para Tergugat yang sama, turut Tergugat yangsama, objek gugatan yang sama sudah pernah diproses dan sudahdiputus dan putusan Pengadilan telah memperoieh kekuatan hukumtetap yaitu:a.Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor122/Pdt.G/2010/PN.JPR., tangal 7 November 2011 antaraPenggugat George

tanah Adat Awiyo Mho; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho (Bukti T.1);Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 07/PDT/2012/PT.JPRtanggal 8 Agustus 2012 perkara perdata banding antara GeorgeArnold Awi sebagai Pembanding semula Penggugat melawanJasmani, dkk sebagai Terbanding semula Tergugat (Bukti T.2);Putusan Mahkamah Agung Nomor 533 K/Pdt/2013 tanggal 10 Januari2014 antara George