YOSA Bin H.MOH ISA, Terdakwa II. MUHAMAD ARIFIN Als. KITING Bin TUKINO, Terdakwa III. PURNAMA RAMDANI Als. KERA Bin UJANG SOBIR (Alm) dan Terdakwa IV. ACEP WITARSA Als. WIWID Bin USMAN, dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dimuka umum dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan mati ; 2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. YOZZA MAULANA ISA Als.

YOSA Bin H.MOH ISA, dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun, Terdakwa II. MUHAMAD ARIFIN Als. KITING Bin TUKINO, dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun, Terdakwa III. PURNAMA RAMDANI Als. KERA Bin UJANG SOBIR (Alm) dan Terdakwa IV. ACEP WITARSA Als. WIWID Bin USMAN, dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.

YOSA Bin H.MOH ISA bersama dengan Terdakwa II. MUHAMAD ARIFIN Als. KITING BinTUKINO, Terdakwa III. PURNAMA RAMDANI Als. KERA Bin UJANG SOBIR(Alm) dan Terdakwa IV. ACEP WITARSA Als. WIWID Bin USMAN, saksiDARMAWAN Als. WAWAN Bin EDI SANTOSO (dalam berkas terpisah), saksiMUHAMAD ASEP Als. BOYEN Als. ASEP Bin DADANG TATA GARMAN(dalam berkas terpisah), saksi ADHITIA SETIAWAN Als. BOY Bin ADEHERMAWAN (dalam berkas terpisah) korban MUHADI Als. BABE tidak sadar ; Selanjutnya korban MUHADI Als.

YOSA Bin H.MOH ISA bersama dengan Terdakwa II. MUHAMAD ARIFIN Als. KITING BinTUKINO, Terdakwa III. PURNAMA RAMDANI Als. KERA Bin UJANG SOBIR(Alm) dan Terdakwa IV. ACEP WITARSA Als. WIWID Bin USMAN, saksiDARMAWAN Als. WAWAN Bin EDI SANTOSO (dalam berkas terpisa), saksiMUHAMAD ASEP Als. BOYEN Als. ASEP Bin DADANG TATA GARMAN(dalam berkas terpisah), saksi ADHITIA SETIAWAN Als. BOY Bin ADEHERMAWAN (dalam berkas terpisah) memastikan kebanaran pemukulan atasanggota baru tersebut kemudian Terdakwa I.

YOSA Bin H.MOH ISA bersama dengan Terdakwa II. MUHAMAD ARIFIN Als. KITING BinTUKINO, Terdakwa III. PURNAMA RAMDANI Als. KERA Bin UJANG SOBIR(Alm) dan Terdakwa IV. ACEP WITARSA Als. WIWID Bin USMAN, saksiDARMAWAN Als. WAWAN Bin EDI SANTOSO (dalam berkas terpisa), saksiMUHAMAD ASEP Als. BOYEN Als. ASEP Bin DADANG TATA GARMAN(dalam berkas terpisah), saksi ADHITIA SETIAWAN Als. BOY Bin ADEHERMAWAN (dalam berkas terpisah) sampai di gardu FBR tersebut ada korbanMUHADI Als.

YOSA Bin H.MOH ISA, dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun,Terdakwa Il. MUHAMAD ARIFIN Als. KITING Bin TUKINO, dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) tahun, Terdakwa III. PURNAMA RAMDANI Als. KERABin UJANG SOBIR (Alm) dan Terdakwa IV. ACEP WITARSA Als. WIWID BinUSMAN, dengan pidana penjara masingmasing selama : 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan ;3.

Mengijinkan Pemohon (MUHAMMAD FITRIANSYAH, S.TH.I. bin H.MOH. SAHLAN) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (SITI SA'ADAH binti SUKANDAR) ) didepan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3.

Menetapkan Penggugat (SITI SA'ADAH binti SUKANDAR) sebagai pemegang hak asuh (hadlanah) atas seorang anak yang lahir dari perkawinan Tergugat (MUHAMMAD FITRIANSYAH, S.TH.I. bin H.MOH. SAHLAN) dengan Penggugat (SITI SA'ADAH binti SUKANDAR), bernama ZAHRA AMIRA RAHMANI, umur 2 tahun sampai anak tersebut berumur 12 tahun (mumayyiz);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat hal-hal sebagai berikut :
3.1.

Alfi Salahudin bin H.Moh Tohar BA) terhadap Penggugat (Nani Rosmawati, SKM., M.Kes binti H. Simad As'ari);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Citangkil, dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Moch Arif Hidayat mendatangi rumah H.MohSahli, kemudian Saksi tanya kepada pak H.Moh Sahli tentang mobil NewAvanza warna putih No.Pol.L1884YN tersebut, pak H.Moh Sahli bilang mobildari Terdakwa dijual karena tidak ada BPKB lalu digade sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), kemudian mobil tersebut akan Saksi ambil tetapitidak boleh sama H.Moh Sahli, Saksi disuruh nebus Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah);Bahwa uang gadai mobil sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)

oleh H.Moh Sahli diserahkan kepada Terdakwa;Bahwa waktu mobil New Avanza warna putih No.Pol.L1884YN dialihkanterdakwa ke H.Moh Sahli Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak mau nebus sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) kepada H.Moh Sahli untuk mengambil mobil New Avanza warna putihNo.Pol.L1884YN lalu Saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolresBojonegoro;Bahwa setelah lapor polisi sekitar 2 minggu kemudian mobil Saksi New Avanzawarna putih No.Pol.L1884YN ditemukan polisi di pak H.Moh Sahli

S0306JD pernahdigadaikan oleh Terdakwa ke pak Yono Hidayat;Bahwa waktu Saksi akan ambil mobil di H.Moh Sahli, oleh H.Moh Sahlimengatakan Saksi boleh bawa mobil dari H.Moh Sahli asal bawa uang sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), karena Saksi tidak bawa uangmobil tidak boleh Saksi bawa, setelah tidak boleh dibawa, Saksi datang ke PolresBojonegoro untuk melapor;Bahwa Saksi datang ke Muslimin kontrak sudah habis tapi Muslimin mautambah kontrak lagi;Bahwa setelah lapor polisi baru ada

Muslimin, Saksi ketemu Bu Muslimin lalu BuMuslimin telepon/ngontak Terdakwa, lalu Saksi bersamasama dengan Suparno,Terdakwa dan Bu Muslimin datang ke H.Moh Sahli alamat Bagilan Tuban untukambil mobil;Halaman 33 dari 56 Putusan Nomor 253/Pid.B/2015/PN Bjn3434Bahwa Pak H.Moh Sahli bilang mobil dikontrakkan oleh pak Muslimin kepadasaya, kata pak H.Moh Sahli Nilai kontrak Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);Bahwa Saksi bersamasama dengan Suparno, Terdakwa dan Bu Muslimin datangke rumah sdr.H.Moh

dicarikan ke H.Moh Sahli;Bahwa Saksi tidak tahu terdakwa bayar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)kepada H.Moh sahli;Bahwa waktu gadaikan mobil Toyota Avanza warna putih No Pol L1804YN,Tahun 2014 ke H.Moh Sahli Terdakwa bilang sama H.

Memberi ijin kepada Pemohon (Sugiono bin Siwo) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Siti Elvia binti H.Moh. Sholeh) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 645000,- ( enam ratus empat puluh lima riburupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mat Ali Bin Moenijar ) terhadap Penggugat (Umi Laila Binti H.Moh Said );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 5496/Pdt.G/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Umi Laila Binti H.Moh Said, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan DKA Tegal 55RT.010 RW. 006, Kelurahan Sawunggaling,Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat;Be Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mat AlliBin Moenijar) terhadap Penggugat (Umi Laila Binti H.Moh Said);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mat AlliBin Moenijar ) terhadap Penggugat (Umi Laila Binti H.Moh Said );4. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Surabaya, pada hari Kamis tanggal 06 Desember2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulawal 1440 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Rahmat bin H.Moh Mugni berstatus jejaka dalam usia 22 tahun dan Pemohon berstatusperawan dalam usia 17 tahun dan selama perkawinan tidak pernahbercerai ;3. Bahwa setelah perkawian tersebut pemohon danrahmat bin H. Moh Mugni hidup berumah tangga tinggal di Kampung Kebonsawo Rt. 004 Rw. 002 Desa mekar Baru) Kecamatan Petir KabupatenSerang sampai dengan sekarang ;A.

Bahwa pemohon dan Rahmat bin H.Moh Mugni telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 9 orang anakbernama :a.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:a.b.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ratisah binti Mardi ) denganRahmat bin H.Moh Mugni yang dilaksanakan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Petir Kabupaten Serang, pada tanggal

03 Agustus1959 ;Menetapkan biaya perkara menurut hukumMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu makadibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Halaman 3 dari 11 hal.Penetapan No: 1696/Pdt.G/2019/PA.SrgMenimbang para termohon membenarkan bahwa pemohon telahmenikah dengan Rahmat bin H.Moh Mugni dan telah dikaruniai

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon II telah melakukan hubungan kelamin (bakdaddukhul) dan telahdikaruniai anak 9 orang ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Rahmat bin H.Moh. Mugnitersebut telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam sebagaimanatersebut pada pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa perkawinanPemohon dengan Rahmat bin H.

IMAM HARDJONO Bin R SOEPRAPTO SOERIADI POERA) terhadap Penggugat (ISMAYATI Bin H.MOH. SANUSI) ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa Dua, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang ditentukan untuk itu;
4.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Apriyanto bin Masud) terhadap Penggugat (Listiawati binti H.Moh Adam ).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa H.MOH FAHRI Als H MANARJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiyaan ringan.
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana kurungan selama 2 (dua) Bulan ;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali di kemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa terdakwa sebelum masa percobaan selama 5 (lima

SUBAIRI, SUHARTIK dan H.MOH. DANGKEN ; 1 (satu) bendel buku tabungan BCA, An.SUHARTIK Nomor Rekening 01850672306, dipergunakan dalamperkara lain atas nama terdakwa H. SUBAIRI, DKK ;Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribuPutusan Nomor 144/Pid.B/2014/PN.BKL Halaman 3 dari 37Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya :1.

Moh Bakar Djahaja;e Bahwa hutang Saksi kepada Terdakwa, telah dibayar pada April 2014,sesual dengan kesepakatan bersama tanggal 5 Maret 2013;Putusan Nomor 144/Pid.B/2014/PN.BKL Halaman11 dari 37Bahwa Sejak tahun 2003 Saksi diangkat secara lisan oleh Saksi H.Moh Bakar Djahaja sebagai pengawas di SPBU Kec.

Sepulu, milik Saksi H.Moh.

Subairi, Saksi H.Moh. Bakar sudah memberikan jjin ;Bahwa dalam pertemuan tersebut tidak membicarakan uang pinjamankarena sudah diserahkan kepada Saksi H. Subairi;Bahwa pada tahun 2013 Sertifikat diambil oleh Saksi H. Subairi,dengan diganti tanah milik Saksi H. Subairi yang disepakati sehargaRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa Perjanjian dibuat oleh Saksi H.

Khairudi bin H.Moh. Saruddin sebagai anak lakilaki telah meninggalterlebih dahulu dari pewaris mendapat 7/80 (tujuh perdelapan puluh) bagian;Hairiyah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan mendapat 7/80(tujuh perdelapan puluh) bagian;Nur Hasanah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan mendapat7/80 (tujuh perdelapan puluh) bagian;Siti Aisah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan mendapat 7/80(tujuh perdelapan puluh) bagian;. Nuriyah binti H.Moh.

Nur Laila binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan mendapat 7/80(tujuh perdelapan puluh) bagian;Halaman 78 dari 83 halaman Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Ngr8. Nur Jannah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan mendapat 7/80(tujuh perdelapan puluh) bagian;9. Nur Asiyah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan mendapat 7/80(tujuh perdelapan puluh) bagian;10.Ali Masturi bin H.Moh.

Khairudi bin H.Moh. Saruddin sebagai anak lakilaki;2.3. Hairiyah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan;2.4. Nur Hasanah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan;2.5. Siti Aisah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan;2.6. Nuriyah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan;2.7. Nur Laila binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan;2.8. Nur Jannah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan;2.9. Nur Asiyah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan;2.10.

Khairudi bin H.Moh. Saruddin sebagai anak lakilaki telahmeninggal terlebin dahulu dari pewaris mendapat 7/80 (tujuhperdelapan puluh) bagian atau nilainya;Hairiyah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan mendapat7/80 (tujuh perdelapan puluh) bagian atau nilainya;Nur Hasanah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuanmendapat 7/80 (tujuh perdelapan puluh) bagian atau nilainya;Siti Aisah binti H.Moh.

Saruddin sebagai anak perempuan mendapat7/80 (tujuh perdelapan puluh) bagian atau nilainya;Nuriyah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan mendapat7/80 (tujuh perdelapan puluh) bagian atau nilainya;Nur Laila binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuan mendapat7/80 (tujuh perdelapan puluh) bagian atau nilainya;Nur Jannah binti H.Moh. Saruddin sebagai anak perempuanHalaman 81 dari 83 halaman Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Ngrmendapat 7/80 (tujuh perdelapan puluh) bagian atau nilainya;6.9.

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Almarhum Mahli bin H.Moh. Rais tersebut Pemohon berstatus Gadis, dan almarhum suamiPemohon (Mahli bin H. Moh.

Bahwa orangtua kandung dari almarhum suami Pemohon (Mahli bin H.Moh. Rais) sudah meninggal dunia terlebih dahulu;9. Bahwa hubungan almarhum suami Pemohon (Mahli bin H. Moh. Rais)dengan Termohon I, Il, II dan Termohon IV adalah Anak kandung;10.

Rais, yang dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Adik Kandung dari almarhum suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPara Termohon adalah ibu dan anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah istri dari Mahli bin H.Moh.

Sarapudin, yang dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakak Sepupu dari almarhum suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPara Termohon adalah ibu dan anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah istri dari Mahli bin H.Moh.

Rais telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangSaal ini sebagai Para Termohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Mahli bin H.Moh. Rais tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui Mahli bin H. Moh.

Iksan,sisi utara : Jalan Bungurasih Barat, sisi selatan : rumah a/n Almarhum H.Moh. Iksan.9.17 Sebuah Tanah beserta Bangunan diatasnya (kostan 10 kamarmenghadap ke selatan) atas nama Almarhum H. Moh. Iksan bin Madrani(alm) alias H. Moh. Ihsan alias Toyib alias M. Toyib Bisri yang beralamat diKab. Sidoarjo dengan luas 190 m? sesuai Letter C No. 1178 persil 9 d II.6Batasbatas rumah tersebut adalah sisi barat : rumah a/n Almarhum H.Moh. Iksan, sisi timur : tanah a/n Almarhum H. Moh.

Iksan,sisi utara : Jalan Bungurasih Barat, sisi selatan : rumah a/n Almarhum H.Moh. Iksan. menjadi milik Isa Arief Diono (Penggugat II).10.17 Sebuah Tanah beserta Bangunan diatasnya (kostan 10 kamarmenghadap ke selatan) atas nama Almarhum H. Moh. Iksan bin Madrani(alm) alias H. Moh. Ihsan alias Toyib alias M. Toyib Bisri yang beralamat diKab. Sidoarjo dengan luas 190 m? sesuai Letter C No. 1178 persil 9 d II.Batasbatas rumah tersebut adalah sisi barat : rumah a/n Almarhum H.Moh.

sesuai Letter C No. 1178 persil 9 d II.Batasbatas rumah tersebut adalah sisi barat : tanah a/n Almarhum H.Moh. Iksan, sisi timur : tanah a/n Sri, sisi utara : Sungai desa bungurasih,sisi selatan : tanah a/n Nurul Huda menjadi milik Husnul Hidayah(Penggugat IV).4.8 Sebuah Rumah atas nama Almarhum H. Moh. Iksan bin Madrani(alm) alias H. Moh. Ihsan alias Toyib alias M. Toyib Bisri yang beralamat diKab. Sidoarjo dengan luas 671 m?

sesuai Letter C No. 1178 persil 9 d II.Batasbatas rumah tersebut adalah sisi barat : tanah a/n Almarhum H.Moh. Iksan, sisi timur : rumah a/n Almarhum H. Moh. Iksan, sisi utara :Jalan Keluarga, sisi selatan : kostan a/n Almarhum H. Moh. Iksan.menjadi milik Sholihah (Penggugat 1).4.19 Sebuah Tanah atas nama Almarhum H. Moh. Iksan bin Madrani(alm) alias H. Moh. Ihsan alias Toyib alias M. Toyib Bisri yang beralamat diKab. Sidoarjo dengan luas 145 m?

Iksan, sisi Selatan : tanah a/n Almarhum H.Moh. Iksan. menjadi milik Nurul Huda (Penggugat V).5.21 Sebuah Tanah yang beralamat di Kab. Sidoarjo dengan luas 176m* sesuai Letter C No. 1178 persil 9 d Il. Batasbatas rumah tersebutadalah sisi barat : Jalan Keluarga, sisi timur : rumah a/n Misto, sisi utara :tanah a/n Almarhum H. Moh. Iksan, sisi Selatan : tanah a/n Almarhum H.Moh. Iksan. menjadi milik Moh. Subakir (Tergugat II).5.22 Sebuah Tanah yang beralamat di Kab. Sidoarjo dengan luas 289m?

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ARIS KUSWIYATNO bin KUSNAN) terhadap Penggugat (NASROTIN ROFI'
AH binti H.MOH. NASIR) ;
4.

NO.91 Pat.G/2013/PNSelBahwa saksi tidak tahu darimana H.Moh.Hasim memperolehtanah sengketa;Bahwa H.Moh.Hasim tinggal dekat dengan tanah sengketa;Bahwa selama saksi bekerja ditanah sengketa yangmengambil hasil dari tanah sengketa adalah H.Moh.Hasimsendiri, saksi diupah sebanyak 1 kwintal apabila hasilpanen mencapai 1 Ton;Bahwa sepengetahuan saksi selama tanah sengketadikerjakan oleh H.Moh. Hasim, yang membayar pajak tanahsengketa adalah H.Moh. Hasim.

Saksi mengetahuinya karenasaksi pernah melihat H.Moh. Hasim baru pulang darimembayar pajak, namun saksi tidak pernah melihat suratpajak tanah yang dibayar oleh H.Moh. Hasim tersebut;Bahwa sekarang H.Moh.Hasim sudah meninggal dunia;Bahwa anakanak H.Moh. Hasim masih kecilkecil ketikaH.Moh.Hasim meninggal dunia. Yang saksi ketahui anakH.Moh.

Hasim, karenamenurut keluarga H.Moh. Hasim Lalu Rosidi adalah orangyang cepat marah;2.

NO.91 Pdt.G/2013/PNSelBahwa saksi tidak pernah tahu atau melihat suratsuratyang berhubungan dengan tanah sengketa;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa adalah milik H.Moh.

NO.97 Pdt.G/2013/PNSelmendengar semasa hidupnya H.Moh.Hasim pernah menjualatau menggadaikan tanah sengketa tersebut;Bahwa sewaktu H.Rosidi mengerjakan tanah sengketa, tidakada keberatan dari istri H.Moh.

H.MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H., M.H masing masing sebagaiHakim Anggota, dengan didampingi oleh YUNITA EKAWIDYASARI, SH. selaku Panitera Pengganti. Putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum ttanpa dihadiri oleh Pemohon danTermohon ;HAKIM ANGGOTA,UA MAJELIS,1. Drs. ARIFIN, MH.2. Dr. H.MOH FAISHOL HASANUDDIN,SH, M.HPERINCIAN BIAYA :1.2.3.45.JBiaya PendaftaranATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiumlahHal. 3 dariDra. Hj.

Fauzan Agustiyanto bin H.Moh. Asyari dan WiwienMachmuda binti H.Mahmud adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 10 September 1996 di Kantor Urusan Agama Kecamatan PurworejoKabupaten Pasuruan, didasarkan pembuktian kepada bukti P1 yangmerupakan Akta Otentik berupa fotokopi Kutpan Akta Nikah A. FauzanAgustiyanto bin H.Moh.

FauzanAgustiyanto bin H.Moh. Asyari pada point ke (2) permohonan Pemohon,dikuatkan oleh bukti P4 berupa Fotokopi Surat Keterangan Kematian yangpada pokoknya bukti tersebut memuat keterangan bahwa A. FauzanAgustiyanto bin H.Moh. Asyari telah meninggal dunia pada hari Minggutanggal 20 Mei 2006;Putusan No. 256/Pdt.P/2013/PA SPG.

Fauzan Agustiyanto bin H.Moh. Asyari telah meninggal dunia pada hariMinggu tanggal 20 Mei 2006 karena kecelakaan;Bahwa pada saat meninggalnya Almarhum A. Fauzan Agustiyanto binH.Moh. Asyari tersebut meninggalkan 3 (tiga) orang anak, yaitu :1. A. Risky Akbar Maulana Zain, umur 16 tahun;2. Nabila Annisa Putri Zain, umur 12 tahun;3. Istiqomatus Dewi Safira, umur 8 tahun;bahwa sepeninggal A. Fauzan Agustiyanto bin H.Moh. Asyari, Pemohontelah memelihara A.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon II Hal. 1 dari 10 halamanPenetapanNo.493/Pdt.P/2017/PA Dgl.bernama H.Moh. Nur dan yang menikahkan imam masjid yang bernamaTajuddin dan dihadiri oleh saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama Arid dan Zainuddin dengan mas kawin sawah 10are;3.

jauh Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 17 Juli 1977 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Tonggolobibi:; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 19 tahundan Pemohon II berumur 17 tahun; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama H.Moh

Ipar Pemohon Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 17 Juli 1977 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Tonggolobibi:; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 19 tahundan Pemohon II berumur 17 tahun; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama H.Moh

Hal. 5 dari 10 halamanPenetapanNo.493/Pdt.P/2017/PA Dg.Donggala, oleh karena itu, Pengadilan Agama Donggala berwenang secararelatif mengadili perkara permohonan itsbat nikah ini;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonanpengesahan (itsbat) nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 17 Juli1977 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, KabupatenDonggala, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama H.Moh

tersebut di atas harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan prosestahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17 Juli1977 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sojol, KabupatenDonggala, Pemohon berstatus perjaka dalam usia 19 tahun, dan Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 17 tahun, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama H.Moh