Sidik ) terhadap Penggugat( Aida Rohani Amda binti Hamda Arfiah );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Zeen) terhadap Penggugat (Ayu Hamda Ma'afi binti Mansur );

4. Menetapkan anak bernama Rheza Syahputra Muslimin tanggal lahir 24 April 2014 dan Azka Safira Mumtazah tanggal lahir 13 Juni 2016 berada dibawah hadhonah Penggugat (Ayu Hamda Ma'afi binti Mansur) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Muhammad Khoirul Fuad bin Moh.

berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah kakakkadung Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, dansaksi mengetahui pernikahan para Pemohon Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Desa Batu AtasTimur, Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton Selatan, pada tanggal 25April 2011; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung pemohon II bernama La Jaha; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamDesa bernama La Hamda

Pw Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamDesa bernama La Hamda, karena ayah kandung Pemohon II mewakilkankepada imam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Suriadi dan Bahludin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah 45 Boka = Rp.1.080.000, (satu juta delapan puluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 25 April 2011 di Desa Batu Atas Timur, Kecamatan Batu Atas,Kabupaten Buton Selatan, dengan wali nikah ayah kandung pemohon IIbernama La Jaha, yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada imam desabernama La Hamda

Banyurian) terhadap Penggugat (Hamda Wulandari binti Darmawan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 796.000,- (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 516/Pdt.G/2019/PA Lt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat,antara :Hamda Wulandari binti Darmawan, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan$1, Pekerjaan PNS di Guru SD Negeri 18 Muara Enim,tempat tinggal Jalan Bhayangkara Dalam RT. 019 RW.006 Kelurahan Pasar Lama Kecamatan

Menceraikan Penggugat (Hamda Wulandari binti Darmawan) denganTergugat (Jauhari bin H. Banyurian);3.

Tergugat, akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Pelaksanaan Mediasidi Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan dikarenakan ketidakhadiran dari pihakTergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Surat Izin PerceraianNomor 709/KPTS/BKPSDM/2019 tanggal 19 Agustus 2019 yang dikeluarkanoleh Bupati Muara Enim atas nama Hamda

Banyurian)terhadap Penggugat (Hamda Wulandari binti Darmawan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.796.000.00., (tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini yang dijatuhkan di Lahat dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2019Masehi bersamaan dengan tanggal 29 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. Nusirwan, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, H. M. Darmi Syarkowi,S.Ag., S.H., dan Drs. H.

Siti Pilihan binti Hamda, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA., pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Ambesea, KecamatanLaeyao, Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnya menerangkan; Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon Il karena sudah lamakarena bersepupu dua kali dan saksi hadir pada saat pernikahan paraDEMONON) = ono nnn nnn nnn oe nnn ne nnn nn nae cen nae cen nae nnn nee cen nen neBahwa pemohon dengan pemohon Il terikat sebagai suami isteri; Bahwa pemohon dengan pemohon Il melangsungkan

para pemohon tidak memiliki Buku Nikahsebagai bukti sah adanya hubungan hukum antara pemohon denganpemohon Il, maka untuk membuktikan benar tidaknya adanya ikatanhukum sebagai suami isteri tersebut, maka para pemohon wajibMembuktikan; nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn cnn nec nen nme ene nen nnn nnnnneMenimbang, bahwa di persidangan para pemohon telah mengajukanbukti berupa dua orang saksi masingmasing saksi Ibrahim bin Muh.Tawil, adalah sepupu dua kali pemohon Il sendiri, dan saksi Sitti Pilihanbinti Hamda

Sulton Fatoni, Hamda Fatoni binti M. Sulton Fatoni dan Daqiqia Muhammad Said bin M. Sulton Fatoni;

3. Menetapkan bahwa Pemohon (Elisa Sukmawati binti Sardi ) berwenang mewakili ketiga anaknya yang bernama Raisha Fatoni binti M. Sulton Fatoni, Hamda Fatoni binti M. Sulton Fatoni dan Daqiqia Muhammad Said bin M. Sulton Fatoni;

4.

perkara dengan seadiladilnya dan menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya dan atas tanggapan Penuntut Umum tersebut, Penasihat HukumTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa Rendi Hamda

Fani Miranda, S.T selakuPemeriksa Forensik Subbid Narkoba pada bidang Laboratorium Forensik PoldaSumut, memberi kesimpulan bahwa barang bukti milik Terdakwa Rendi HamdaAls Rendi berupa : 1 (Satu) helai plastik klip berisi kristal putin dengan beratbersih (netto) 0,08 (nol koma nol delapan) gram adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan Terdakwa Rendi Hamda Als Rendi menawarkanuntuk dijual

menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis Shabu tidak memiliki ijindari Menteri Kesehatan RI atau instansi lain yang berwenang dan tidak dalamrangka pengembangan ilmu pengetahuan atau kesehatan karena pekerjaanTerdakwa tidak memiliki hubungan dengan Penelitian ataupun pengembanganIImu Pengetahuan tentang Obatobatan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 114 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaAtauKedua :Bahwa ia Terdakwa Rendi Hamda

selakuPemeriksa Forensik Subbid Narkoba pada bidang Laboratorium Forensik PoldaSumut, memberi kesimpulan bahwa barang bukti milik Terdakwa Rendi HamdaAls Rendi berupa : 1 (Satu) helai plastik klip berisi kristal putin dengan beratbersih (netto) 0,08 (nol koma nol delapan) gram adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 680/Pid.Sus/2021/PN SrhBahwa perbuatan Terdakwa Rendi Hamda

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Luth Alwasila Hamda bin Hamdani Hamda) terhadap Penggugat ( Eka Rismala binti Riduansyah );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan

Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Pemohon II telah bergaulsebagai pasangan suami istri, dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama Hamda Imanuel, lakilaki, lahir di Simpang Katis, 18 November2017;. Bahwa sejak akad nikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon ;.

menikah, Pemohon Duda dan Pemohon 2Janda; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai, keduanya hidup rukun sampai sekarang; Bahwa bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 dalam masa pernikahan sirriini telah dikaruniai anak satu orang bernama Hamda

para Pemohon adalahsebagai berikut : Desa Simpang Katis, Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten BangkaTengah, pada hari Jumat, 06 Januari 2017 ; Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah duda cerai hidup danPemohon II adalah janda cerai hidup ; Bahwa pernikahan dilaksanakan dengan tatacara agama Islam ; Bahwa tidak ada hubungan nasab yang menyebabkan terhalangnyaperkawinan Pemohon dan Pemohon II Bahwa selama dalam nikah sirri ini tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Hamda

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JUNAIDI BIN HAMDA) terhadapPenggugat (MASRIAH BINTI JAMHAR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp665.000,00 ( enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

ELIYA HAMDA AKHIRU VALENSIA, umur 1 tahun5. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

ELIYA HAMDA AKHIRU VALENSIA, umur 1 tahunBahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : SATURI bi KARSUN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.04 RW.02 Desa TamankuncaranKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya

ELIYA HAMDA AKHIRU VALENSIA, umur 1 tahunBahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam berita

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 26 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 21tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama La Saliwi dan yang menikahkan adalah Imam Desabernama La Hamda, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranyabernama (La Posu) dan (La Ode Rahamani) dengan maskawin berupauang 45 Boka atau Rp. 1. 80.000,(Satu juta delapan puluh ribu rupiah);3.

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 22 Maret 2009 di Desa Tolando Jaya, Kecamatan Batu Atas,Kabupaten Buton selatan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Saliwi yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imamdesa bernama La Hamda

Hamda pgl Hamda, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Junaidi Mandea bin Hamda Mandea) dan Pemohon II (Silina binti La Olu) yang dilaksanakan pada tanggal 13 November 2018 di Desa Maba Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai PENETAPANNomor 350/Pdt.P/2019/PA.MORTBa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Junaidi Mandea bin Hamda Mandea, Tanggal Lahir O08 Juni 1999 (umur 21tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Maba Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Junaidi Mandea bin Hamda Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Putus : 05-05-2015 — Upload : 23-10-2015 Putusan PN PALU Nomor 91/Pid.Sus/2015/ PN Pal Tanggal 5 Mei 2015 — HAMDAN 29 — 4 Perk.PDM26/PL/Euh.2/03/2015 tertanggal 13 Maret 2015, telah mendakwa terdakwa dengandakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut :Kesatu : Bahwa ia terdakwa HAMDA, pada hari minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar jam02.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Januari tahun 2015bertempat SPBU Pertamina dijalan Sisingamangaraja Kel. Talise Kec. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua: Bahwa ia terdakwa HAMDA, pada hari minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar jam02.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Januari tahun 2015bertempat SPBU Pertamina dijalan Sisingamangaraja Kel. Talise Kec. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Ketiga:Bahwa ia terdakwa HAMDA, pada hari minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar jam02.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Januari tahun 2015bertempat SPBU Pertamina dijalan Sisingamangaraja Kel. Talise Kec. Mantikulore kotaPalu atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalu, secara tanpa hak penyalah guna narkotika bagi diri sendiri. Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Register : 15-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020 Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat 12 — 0 Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yudiyanto Bin Sugiyono) terhadap Penggugat (Hamda Binti H. Moh. Taher). Menetapkan anak yang bernama Daffa Cahya Fadillah berada dalah asuhan/hadlanah Penggugat (Hamda Binti H. Moh. Taher). Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019 Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 112/Pid.B/2019/PN Plk Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum: 1.LILIWATI, S.H 2.MURSIDAH, SH Terdakwa: GAZALI RAHMAN Alias RAHMAN Bin M A SENDUNG 21 — 5 HAMDA HELDA GAYATRIE Als Hj.IDA Binti A M ALHABSY dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul10.00 Wib terdakwa berangkat dari tempat kerja/jaga malamnya di dekat Jl.Simpang Empat RTA Milono Banjarmasin menggunakan sepeda motor YamahaMio warna putin No. Pol KH. 4735 AD tujuan ke Jl. HAMDA HELDA GAYATRIE Als Hj. IDA Binti AM ALHABSY, dibawahsumpah / janji memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan semua keterangan diBAP ( Berita Acara Pemeriksaan) benar; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 11.00 Wib, bertempat diJl. HAMDA HELDAGAYATRIE dan saksi mengetahui kejadian tersebut karena adamendengar teriakan korban memanggil dan memberitahu saksi; Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul11.00 Wib saat saksi sedang beraktifitas di tempat kerjanya di HotelMarimar tepat dibelakang warung korban, saksi mendengar teriakan darikorban yang memanggil saksi dan memberitahu bahwa mengalamikemalingan, lalu saksi miminjamkan HP nya kepada korban untukmenghubungi nomor HP korban yang diambil oleh terdakwa, namunkorban Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Penganiayaan Register : 17-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 06-09-2017 Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 124/PID.B/2017/PN.SBW Tanggal 11 Juli 2017 — * PIDANA---------------------- 1. SARDIANSYAH ALS DIKES AK BULHASAN------------------- 59 — 21 Dodi Andi Hamda dan sdr. Patawari AkJamaluddin. Kemudian Sdr. Anmad Adam melihat terdakwa bersamasamadengan Sdr. Samsul Hasan Als. Peco, Sdr. Abdul Azis dan beberapa orangyang tidak dikenal di sebelah Lokasi Ladang Olat Maras sehingga Saksi KorbanSdr. Anmad Adam menghampiri terdakwa yang sedang bersama dengan Scr.Samsul Hasan Als. Peco, Sdr. Abdul Azis dan beberapa orang yang tidakdikenal tersebut. Ketika Sdr. Ahmad Adam mengucapkan salam tibatibaterdakwa bersamasama dengan Sdr. Dodi Andi Hamda dan sdr. Patawari AkJamaluddin. Kemudian Sdr. Anmad Adam melihat terdakwa bersamasamadengan Sdr. Samsul Hasan Als. Peco, Sdr. Abdul Azis dan beberapa orangyang tidak dikenal di sebelah Lokasi Ladang Olat Maras sehingga Sdr. AnmadAdam menghampiri terdakwa yang sedang bersama dengan Sdr. SamsulHasan Als. Peco, Sdr. Abdul Azis dan beberapa orang yang tidak dikenaltersebut. Ketika Sdr. Anmad Adam mengucapkan salam tibatiba terdakwabersamasama dengan Sdr. Samsul Hasan Als. Peco, Sdr. Dodi Andi Hamda dan sdr. Patawari AkJamaluddin. Kemudian Sdr. Anmad Adam melihat terdakwa bersamasamadengan Sdr. Samsul Hasan Als. Peco, Sdr. Abdul Azis dan beberapa orangyang tidak dikenal di sebelah Lokasi Ladang Olat Maras sehingga Saksi KorbanSdr. Anmad Adam menghampiri terdakwa yang sedang bersama dengan Sdr.Samsul Hasan Als. Peco, Sdr. Abdul Azis dan beberapa orang yang tidakdikenal tersebut. Ketika Sdr. Ahmad Adam mengucapkan salam tibatibaterdakwa bersamasama dengan Sdr. Bahwa menurut keterangan saksi Anmad Dani, saksi Satrio dan saksiDodi Andi Hamda saat koroban Ahmad Adam mendekati kerumunanmassa yang sedang berkumpul di batas lokasi Olat Maras untukmenyapa tibatiba kumpulan massa tersebut meneriaki saksi dengankalimatkalimat kasar dan melakukan penyerangan dengan melewatibatas lokasi Olat Maras tersebut. Menurut keterangan saksi AhmadAdam, saksi Satrio yang berada dibelakang saksi Anmad Adam dansaksi Dodi Andi Hamda melihat terdakwa menyerang denganmenggunakan ketapel dan beberapa menembakkan anah panahnyayang salah satu diantaranya mengenai dan menancap di punggung saksiAhmad Adam. Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum Register : 04-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 19-10-2018 Putusan PN MUARA TEWE Nomor 129/Pid.B/2018/PN Mtw Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum: HERY BASKORO, SH Terdakwa: Jemy Adi Alias Jimy Bin Jumadi 44 — 5 Uang tunai sebesar Rp. 1.785.000,- (satu juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut : uang tunai Rp. 100.000,- @ 15 (lima belas) lembar; uang tunai Rp. 50.000,- @ 5 (lima) lembar; uang tunai Rp. 10.000,- @ 3 (tiga) lembar; uang tunai Rp. 5.000,- @ 1 (satu) lembar; Dirampas untuk negara; 1 (satu) lembar baju laki-laki jenis koko merk AL HAMDA ; 1 (Satu) buah handphone merk SAMSUNG Galaxy Young warna putih;Dikembalikan kepada saksi ARIEF KURNIAWAN Alias ARIEF BinH.SUKASNO; Uang tunai sebesar Rp. 1.785.000, (Satu juta tujuh ratus delapan puluhlima ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut : uang tunai Rp. 100.000, @ 15 (lima belas) lembar; uang tunai Rp. 50.000, @ 5 (lima) lembar; uang tunai Rp. 10.000, @ 3 (tiga) lembar; uang tunai Rp. 5.000, @ 1 (Satu) lembar.Dirampas Untuk Negara; 1 (satu) lembar baju lakilaki jenis koko merk AL HAMDA merk OPPO Neo 7 warna hitam;1 (Satu) buah handphone merk SAMSUNG Galaxy J1 warna biruhitam;1 (Satu) buah handphone merk SAMSUNG Galaxy Young warna putih;Uang tunai sebesar Rp. 1.785.000, (satu juta tujuh ratus delapan puluhlima ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut :e uang tunai Rp. 100.000, @ 15 (lima belas) lembar;e uang tunai Rp. 50.000, @ 5 (lima) lembar;e uang tunai Rp. 10.000, @ 3 (tiga) lembar;e uang tunai Rp. 5.000, @ 1 (satu) lembar.1 (satu) Iembar baju lakilaki jenis koko merk AL HAMDA J5 Pro warna gold/cream serta case handphone warna hitam, 1(satu) buah handphone merk OPPO Neo 7 warna hitam, 1 (satu) buahhandphone merk SAMSUNG Galaxy J1 warna biruhitam, 1 (Satu) buahhandphone merk SAMSUNG Galaxy Young warna putin yang telah disita dariTerdakwa namun karena barangbarang tersebut bukanlah milik Terdakwa, makadikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Koroban ARIEF KURNIAWAN AliasARIEF Bin H.SUKASNO;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) lembar baju lakilaki jenis kokomerk AL HAMDA putihDikembalikan kepada saksi ARIEF KURNIAWAN Alias ARIEF BinH.SUKASNO; Uang tunai sebesar Rp. 1.785.000, (Satu juta tujunh ratus delapan puluhlima ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut :e uang tunai Rp. 100.000, @ 15 (lima belas) lembar;e uang tunai Rp. 50.000, @ 5 (lima) lembar;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 129/Pid.B/2018/PN Mtwe uang tunai Rp. 10.000, @ 3 (tiga) lembar;e uang tunai Rp. 5.000, @ 1 (Satu) lembar;Dirampas untuk negara; 1 (satu) lembar baju lakilaki jenis koko merk AL HAMDA Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Pengesahan Nikah Register : 01-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 29-09-2016 Putusan PA UNAAHA Nomor 0387/Pdt.P/2016/PA.Una Tanggal 26 September 2016 — PARA PEMOHON 14 — 3 Halim bin Hamda, umur 52 tahun, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Jasman;Bahwa saksi kenal Pemohon Il bernama Ahisa;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 19tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 17 Kedua saksi tersebut masingmasing bernamaHalim bin Hamda dan Samir T bin La Marisa;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon danPemohon Il kenal dengan kedua belah pihak dan secara langsung ikut terlibatdalam acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.