Ditemukan 340 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 0129/Pdt.P/2018/PA.CJR Tanggal 9 April 2018 — Pemohon:
1.Sa roni alias Ujang Sa roni bin H. Pahrudin
2.DR.Iwan Satibi.S.Sos. MSi bin H. Pahrudin
3.Lilih Malihah bin H. Pahrudin
20 — 5
1.Sa roni alias Ujang Sa roni bin H. Pahrudin
2.DR.Iwan Satibi.S.Sos. MSi bin H. Pahrudin
3.Lilih Malihah bin H. Pahrudin
20 — 5
Hj.Solihah Bahwa saksi kenal dengan kedua orangtua H.Pahrudin dan Hj.Solihah( kakek dari para Pemohon) semuanya telah meninggal dunia ; Bahwa ayah kandung para Pemohon (H.Pahrudin) meninggal duniapada tahun 1990 karena sakit, sedangkan ibu kandungnya (Hj.Solihah)meninggal dunia pada bulan Oktober 2017 karena sakit ;Hal. 4 dari 8 halaman Penetapan No.0129/Pdt.P/2018/PA.Cjr Bahwa H.Pahrudin dan Hj.Solihah meninggalkan ahli waris 3 (tiga) oranganak dan tidak ada ahli waris lainnya dan meninggalkan harat
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 60-PDT.G-2014-PA-TLG Tanggal 7 Juli 2014 — Perdata
99 — 29
99 — 29
HAMIDA), sertatermasuk perincian terhadap harat bawaan dan harta bersamaMUHAMMAD SIRAJ dengan istri kedua (Alm. SAHODAH) pentingdalam gugatan PARA PENGGUGAT agar dalam pembagian harta waris(faraidh) yang dituntut atau akan dibagi kepada para ahli warispenggantinya dapat dilaksanakan sesuai dengan Kompilasi Hukum Islamserta asas yang dirumuskan dalam pasal 171 huruf b dan c KHI, yakni asaspersonalitas keislaman baik bagi pewaris maupun bagi ahli waris dalamperkara kewarisan; 8.4.
Gugatan PENGGUGAT yang menuntut adanya pembagian harta warisini sesungguhnya bersifat premature karena tidak ada ketetapan hukumatas tanah obyek sengketa sebagai harat gonogini Alm. H. MUHAMMADSIRAJ dengan Alm. HAMIDAH sebelumnya sebagai dasar PARAPENGGUGAT untuk bertindak sebagai PENGGUGAT. Dan jikalaupunHal 27 of 97 Put. No: 60/Pdt.G/2014/PA.Tlg.28yang menjadi titik sengketa karena belum adanya penetapan sertapembagian harta gonogini antara suami (alm. H. MUHAMMAD SIRAJ)dan istri (Alm.
Bahwa terhadap tanah datar (gambar D.2) sebagaimana dimaksudgugatan Para Penggugat, tidak benar jika dikatakan PARAPENGGUGAT bahwa tanah obyek sengketa D.2 tersebut adalahbagian dari harat gonogini Alm. H. MUHAMMAD SIRAJ denganHAMIDAH (istri pertama). Yang benar adalah sebagai berikut:Bahwa tanah datar (D.2) adalah harta bawaan Alm. H.MUHAMMAD SIRAJ yang diperoleh dari Alm. H.MUHAMMAD SIRAJ dari orang tuanya Alm. M.
Sebab, pada dasarnya harat gonogini yang dimaksud sesungguhnya sudah dikuasai oleh ParaPENGGUGAT, yakni tanah yang terletak di Blok Ai Siur seluas + 15Bahwa dari perolehan dan pembagian harta waris Alm. H. MuhammadSiraj, ternyata istri pertama Alm. Hamidah dan para ahli warisnya telahmemperoleh bagian yang lebih besar/banyak dibandingkan denganSAHODAH (istri kedua). PARA PENGGUGAT menguasai tanahwaris seluas + 9800 m2 atau 98 are, sedangkan Alm.
No: 60/Pdt.G/2014/PA.Tlg.32adalah harat bersama almarhum Sahodah yang telah dibagikepada ahli warisnya;. Menetapkan seisa kelebihan dari pembagian harta warisanberupa tanah seluas 3020 M2 (3 are lebih) yang diperoleh dandikuasai oleh para Penggugat saat ini adalah harta warisanpewaris H Muhammad Siraj yang belum dibagi % / sebagiansisanya kepada Sahodah atau dan para wahli warispeng gantt;.
Register : 23-06-2011 — Putus : 22-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 886/Pdt.G/2011/PA.Mdn. Tanggal 22 Juli 2011 — Agus Salim Bin H. Ahmad Nasution & Zulaida Lubis Binti H. Abdul Hadi Lubis
20 — 9
20 — 9
Terhadap orang tua angkat yang tidak menerimawasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3 dari harta anak angkatnya, dandemikian pula terhadap anak angkat yang tidakmenerima wasiat diberi wasiat wajibahsebanyak banyaknya 1/3 dari harat warisan16Orang tua angkatnya, berdasarkan Pasal 209Kompilasi Hukum Islam;7. Untuk pengangkatan anak diperlukanpersetujuan dari orang tua asal, wali, atauorang/badan yang menguasai anak yang akandiangkat dengan calon orang tua angkat;8.
Register : 20-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 384/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
perkawinan untukmembentuk keluarga/ rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMahaEsa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah vide Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabiladipaksakan atau dibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justruakan menimbulkan mud harat
Register : 09-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 182/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 12
27 — 12
Menurut hubungan perkawinan terdiri dari : duda atau janda;(2) Apabila ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa harta peninggalan seperti tersebut diatasadalah harat warisan dari orangtua almarhumah Irawati Binti Mawardi, jadibukan harta bersama, sehingga seluruhnya harta peninggalan (warisan)lrawati Binti Mawardi;Menimbang, bahwa berdasarkan firman Allah dalam Al quranmenyatakan :Artinya : Allah mensyari'atkan bagimu tentang (pembagian
Register : 07-09-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 51 / Pdt.P / 2016 / PN. Psr. Tanggal 19 September 2016 — TITIK HANDAYANI
19 — 2
19 — 2
Saksi Afit Farida, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa bertempat tinggal di Jalan Pucangan RT.002 RW.004, Kelurahan Purworejo,Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan ;Bahwa Pemohon mempunyai suami yang bernama MOKHAMAD AFAN, tetapi telahmeninggal dunia pada tahun 2008 ;Bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan yaitu ingin mendapat Penetapan jinMenjual harat peninggalan suami almarhum suami Pemohon tersebut ;Bahwa harta tersebut berupa tanah beserta
Upload : 01-05-2012
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1553/Pdt.G/2011/PAJT Alam Sani bin Husin Djabar
Lasmanawati binti H. Moh. Nasir
12 — 0
12 — 0
menikahinya.i Termohon sering mengusir Pemohon dari rumah tinggal sekarang.6 Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sejak Maret 2011kurang lebih 4 bulan sudah pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan badansebagaimaan layaknya suami isteri.7 Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik, tetapi tidakberhasil, bahkan Termohon selalu marahmarah dan sering mengusir Pemohondari tempat tinggal dan ingin menguasai harat
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0757/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
rukun kembali, disisi lain Majelis Hakim maupun parasaksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan keduabelah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi igiwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan: .g rWAGEYf Agle alll G5 G4 oye g alll ae pie pe) pial g > piel arangsiapa yangVa, dan siapa sajadihubungkani@harat
Register : 24-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2752/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 4
69 — 4
Bahwa sebelum maupun sesudah perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada perjanjian pembagian harat bersama;7. Bahwa terhadap harta gono gini/harta bersama selama perkawinantersebut diatas, Penggugat meminta kepada Tergugat untuk membagidua sama rata dan atau sesuai aturan hukum yang berlaku;8.
Register : 25-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1104/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
SRIYATI SANJAYA, SH
Terdakwa:
BARON MUHAMMAD SEMBUNG
57 — 19
SRIYATI SANJAYA, SH
Terdakwa:
BARON MUHAMMAD SEMBUNG
57 — 19
Karawang Jawa Barat jawa harat (6 november 2017) pada tanggal11 september 2017 PT TPI memberikan somasi kerumah terdakwanamun tidak memberikan balasan dan pada tanggal 25 september 2017dikirim Somasi kedua ; Bahwa benar mobil tersebut masih di bawa oleh Terdakwa danbelum menyelesaikan pembayaran rental mobil milik perusahaan danmobil tersebut juga tidak dilaporkan kondisinya kepada perusahaan.
Karawang Jawa Barat jawa harat (6 november 2017) pada tanggal11 september 2017 PT TPI memberikan somasi kerumah terdakwanamun tidak memberikan balasan dan pada tanggal 25 september 2017dikirim somasi kedua ; Bahwa benar mobil tersebut masih di bawa oleh Terdakwa danbelum menyelesaikan pembayaran rental mobil milik perusahaan danmobil tersebut juga tidak dilaporkan kondisinya kepada perusahaan.
Register : 10-11-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3453/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 20 April 2015 — Penggugat
12 — 0
12 — 0
Bila adadiantara ahli/waris .....waris yang tidak menyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutandapat melakukan gugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukanpembagian harat warisan, jika mengacu pada kedua pasal tersebutsudah sepantasnya Para Penggugat dan Turut Tergugat jugamerupakan ahli waris dari alm. Dasmun dan almh. Marikem danberhak mengajukan gugatan mengenai pembagian waris diPengadilan Agama Kelas IA Pemalang;7.
Register : 21-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5446/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 23
69 — 23
adalah seluas 100M2 ( serratus meterpersegi ) dari 20OM2 dan Rumah Tinggal dibagi dua ,dan 100M2( serratusmeter ) Fisik Tanah dan Rumah dibagi dua ,merupakan Hak pihakTERGUGAT.Bahwa dalam Undang Undang Kompilasi HukumIslam Bab XIll Harta kekayaaan dalam perkawinan ,harta bersama dalamperkawinan itu pun tidak menutup kKemungkinan adanya harta bersama milikmasing masing Suami atau Istri .Bahwa Bab VII tentang Harta Benda dalamPerkawinan Pasal 35 ( 1 ) Harta Benda diperoleh selama perkawinanmenjadi harat
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 541/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 20 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
tahun 1987 nikahnya dapat dilangsungkan dengan wali hakim;Pengangkatan anak tidak menimbulkan hubungan nasab, kewarisan, dan hubungan hukumlainnya dengan orang tua angkat, kecuali hak dan kewajiban yang berkaitan dengankemaslahatan dan pendidikan anak tersebut;Terhadap orang tua angkat yang tidak menerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3 dari harta anak angkatnya, dan demikian pula terhadap anak angkat yangtidak menerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3 dari harat
Register : 07-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 980/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 17
50 — 17
Bahwa, pada saat almarhum Ahli waris meninggal dunia disampingmeninggalkan ahli waris sebagaimana disebutkan di atas, adapulameninggalkan harta benda yang merupakan harta bersama suami isterialmarhum Ahli waris dengan almarhum Cik Ina binti Yunus sebagaimanatersebut pada angka 4.1 dan 4.2 di atas, dan harta bersama almarhum Ahliwaris dengan Tergugat sebagaimana tersebut pada angka 6.1 sampaidengan 6.43 yang menjadi harat waris dari almarhum Ahli waris 1;10.Bahwa, harta bersama sebaimana disebutkan
Register : 25-11-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0452/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 514/44/VIII/2005 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Harat KotaPekalongan tanggal 12 November 2013 (Bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing pada pokoknya sebagai berikut : I. SAKSII.
Register : 14-09-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0655/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
48 — 17
Tbhkandung Pengugat secara hukum adalah orang yang tidak cakap menjadi saksisecara absolut dalam perkara Harta Bersama, sehingga kesaksiannya tidakbernilai didepan hukum.Menimbang, bahwa saksi Penggugat tidak mengetahui tentang asalusul harat yang iklaim olen Penggugat sebagai Harta Bersama, dan juga tidakmengetahui dengan pasti letakletak dan atau lokasi keberadaan hartahartatersebut, sehingga keterangan saksi Penggugat harus dikesampingkan.Alat Bukti TergugatMenimbang, bahwa bukti T.1, T.2, T3,
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 672/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
tujuh juta rupiah);Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta agar mengembalikan ataumembayar uang Tergugat Rekonvensi yang dipinjam oleh tergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebelum Tergugat Rekonvensimenikah dengan Penggugat Rekonvensi yang harus dibayar oleh TergugatRekonvensi sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada PenggugatRekonvensi secara langsung, tunai dan tanpa syarat;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah diperoleh dan mempunyai harat
Register : 13-08-2001 — Putus : 11-07-2002 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 211/Pdt.G/2001/PA Sidrap Tanggal 11 Juli 2002 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 27
90 — 27
Sebelah Selatan : tanah lanure~ Gebelah Harat 3 tanah TellangotfeSebidang tanah kebun yang terietak dio DusunMakkoring.
Desa lasiwala, Kecamatan Pitu Riawa,Kabugaten Sidenreng Rappang Persil No. 34, kohirNeo. 183, Blok No. 14, Lompe Tenongak, luas 0,24 Ha,dengan batasbstas sebagai berikut :~ Bebelah Utara : tanah Cinra Sehelah Timur : tanan Tellona+ Sehelah Selatan 2: tanah FRadere~ pebelanh Harat : tanah RFasiaGebidang tanah kebun yang terletak di Dusun 1Makkoring, Desa lasiwala, Fecamatan Fitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang Persil No. S84, foahir29, Lompo TengngaE, iuas 0,43 Ha,ErbNo.
Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 K/Pid/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — SAN TJI alias ACI;
594 — 348 — Berkekuatan Hukum Tetap
594 — 348 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harat Tata Jaya yangbergerak di dalam bidang penjualan aspal curah tertanggal 08 Oktober 2015 yangmana di dalam kesepakatan tersebut pihak saksi H. Muchlis Miin, SE. MM selakuDirektur PT. Harat Tata Jaya mengirimkan aspal curah sebanyak 200 (dua ratus)ton dengan harga Rp9.720.000,00 (sembilan juta tujuh ratus dua puluh riburupiah) per ton kepada Terdakwa selaku Direktur PT.
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1603/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami ister, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan/rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia,karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasPutusan Cerai Gugat, nomor 1603/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 13 dari 17 harat