Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan oleh pemukamasarakat (Hatobangon) sebanyak dua kali akan tetapi Tergugat tidak mau lagi rukundengan Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan oleh pemuka masarakat (Hatobangon)sebanyak dua kali akan tetapi Tergugat tidak mau lagi rukun dengan Penggugat.

tetangga dekat mereka sering mendengar pertengkaran, dimana akibatpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama dua tahunlamanya, sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat telah memukul danmenyakiti Penggugat dan mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa berdasarkan penilaian terhadap kedua saksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan, oleh pemuka masarakat (Hatobangon

sehingga kurang bertanggung jawab dalamkebutuhan rumah tangga bahkan Tergugat sudah diberikan kerja untukmengurus kelapa sawit orang lain seluas 13 Hektar akan tetapi tidakdikelola dengan baik sehingga diberhentikan yang punya sawittersebut, Tergugat sering marahmarah bahkan melakukan KDRTterhadap Penggugat dengan cara memukul, meninju dan seringmelampiaskan marah dengan memecahkan peralatan rumah tangga;Halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Psp Bahwa keluarga Penggugat dan Hatobangon

kediaman bersama dan tidak pernahkemball; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawab dalam kebutuhanHalaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Psprumah tangga, Tergugat sering marahmarah dengan melakukanKDRT, melampiaskan marah dengan memecahkan peralatan rumahtangga, Tergugat sering meninggalkan Penggugat bahkan Tergugatmeninggalkan Penggugat ketika di Kebun sehingga Penggugatpingsan; Bahwa keluarga Penggugat dan Hatobangon

secara teruS menerus yang tidakdapat untuk dirukunkan kembali yang disebabkan Tergugat malas kerjasehingga tidak bertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga, Tergugatsering marahmarah bahkan melakukan KDRT berupa pemukulan dan tinjubahkan memecahkan perabotan rumah tangga, akibatnya Penggugat denganTergugat sejak bulan Desember 2017 hingga saat ini tidak pernah hidupbersama lagi yang sudah berjalan selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulanlamanya, sudah pernah didamaikan pihak keluarga bersama Hatobangon

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga Penggugat dan Hatobangon (Pemuka masyarakat) akan tetapitidak berhasil ;6. Bahwa kedua saksi yang dihadirkan menyatakan tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Kelurahan PasarSibuhuan Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa SibuhuanJulu Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas ;Bahwa penyebab pisah rumah karena Termohon merasa kurang terhadapbelanja yang diberikan Pemohon ;Bahwa selama pisah rumah sekitar 3 (tiga) tahun lebih lamanya Pemohonsudah pernah menjemput Termohon untuk bersatu kembali akan tetapitidak berhasil ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

Putusan Nomor : 122/Pdt.G/2018/PA.Psp;Pemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Sibuhuan JuluKecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas, penyebabnya Termohonmerasa kurang terhadap belanja yang diberikan Pemohon dan sudah pernahdiupayakan perdamaian pihak keluarga bersama Hatobangon (tokohmasyarakat) akan tetapi tidak berhasil, sedangkan Saksi kedua juga telahmemberikan keterangan yang sama dengan saksi pertama bahkan saksi keduamengetahui tahun pernikahan Pemohon dan Termohon yaitu tahun

Putusan Nomor : 122/Pdt.G/2018/PA.Psp;bersama di Desa Sibuhuan Julu Kecamatan Barumun Kabupaten PadangLawas ; Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohonsering merasa kurang terhadap nafkah/belanja yang diberikan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama Hatobangon (tokoh masyarakat) akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkankemball ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas

Termohon mencintaiPemohon;Bahwa Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon adalahkarena Pemohon sering pergi dari rumah untuk bekerja;bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan januari tahun 2013, dimana yang pergi dari rumah kediaman bersamaadalah Termohon sendiri;Bahwa benar orangtua Pemohon telah berusaha menjemput Termohonakan tetapi Pemohon tidak ada menjemput Termohon;Bahwa keluarga Termohon berkeinginan agar keluarga Pemohonmenjemput Termohon dengan membawa Hatobangon

mengulangi perbuatannya;Bawa pada besok harinya Termohon pergi dengan membawa kain, saksibertanya Termohon mau kemana, Termohon mengatakan mau pergimencuci;Bahwa sejak saat itu Termohon tidak pernah lagi kembali ke rumahkediaman bersama sampai saat ini sudah lebih dari 2 (dua) tahun lamanya;Bahwa ibu saksi dan bibi saksi telah berusaha menjemput Termohonsebanyak 3 (tiga) kali akan tetapi Termohon tidak bersedia kembali ke rumahkediaman bersama;Bahwa orangitua Termohon meminta Termohon dijemput oleh Hatobangon

tahan dengan sikap ibu Pemohon dan saudaraperempuan Pemohon, oleh sebab itu Termohon sering pulang ke rumahsaksi;Bahwa pada bulan Januari 2013 Termohon pulang ke rumah saksi dalamkeadaan hamil dan sejak saat itu Termohon tidak mau lagi kembali ke rumahPemohon;Bahwa orangtua Pemohon dan keluarga Pemohon pernah datangmenjemput Termohon akan tetapi Termohon tidak bersedia kembali kerumah kediaman bersama;Bahwa saksi keberatan hanya ibu dan famili Pemohon yang menjemputTermohon seharusnya Pemohon dan Hatobangon

ibu Pemohon dan saudaraperempuan Pemohon, oleh sebab itu Termohon sering pulang ke rumahsaksi; Bahwa pada bulan Januari 2013 Termohon pulang ke rumah orangtuadalam keadaan hamil dan sejak saat itu Termohon tidak mau lagi kembali kerumah Pemohon; Bahwa orangtua Pemohon dan keluarga Pemohon pernah datangmenjemput Termohon akan tetapi Termohon tidak bersedia kembali kerumah kediaman bersama; Bahwa orangtua Pemohon keberatan hanya ibu dan famili Pemohon yangmenjemput Termohon seharusnya Pemohon dan Hatobangon

Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang seringcekcok akhirnya pihak keluarga, baik dari keluarga Penggugat, keluargaTergugat sudah sering mendamaikan, bahkan sudah pernah didamaikansecara Hatobangon (pemuka masyarakat), namun usaha mendamaikantersebut tetap tidak berhasil;9.

Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Tanjung Tiram, Kecamatan Padang Bolak,Kabupaten XXXXxXXXXXXXXXXXXX; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam kebutuhan hidup rumah tangga, terutamanafkah bathin, hal ini diakui Tergugat dan berjanji mau berobat ternyataTergugat tidak mau berobat;Halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.Psp Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat serta Hatobangon

Tergugat tetapHalaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.Psptinggal di rumah kediaman bersama di Desa Tanjung Tiram,Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten XxxxxXXxXXXXXXXXXXX; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam kebutuhan hidup rumah tangga, terutamanafkah bathin, hal ini diakui Tergugat dan berjanji mau berobat ternyataTergugat tidak mau berobat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat serta Hatobangon

Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat serta Hatobangon(pemuka masyarakat) sudah berusaha merukunkan kembali, akan tetapitidak berhasil. Dan sejak bulan September 2017 hingga saat ini antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah serumah lagi sudah berjalan lebihkurang 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan lamanya serta selama itu tidak adamenjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami istri;5.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Pemohon dan Termohon beserta Hatobangon, namun tidakberhasil;Menimbang terlebin dahulu, bahwa dari surat permohonan Pemohondapat disimpulkan bahwa pokok permohonan cerai Termohon dengan alasanbahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan

karena perkara yang diajukan oleh Pemohon adalahpermohonan cerai talak, maka Majelis menilai bahwa saksi 1 Pemohon tidakterhalang sebagai saksi, dan dapat didengar keterangannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun saksi 1 tidak melihat Pemohon denganTermohon bertengkar, namun saksi 1 melihat sendiri bahwa Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2016 dengan alasanalasansebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon dalam dalil positanya, bahkansaksi sebagai ayah kandung beserta hatobangon

menginginkan yang lebih dari ikan teri;2) Termohon tidak senang tinggal di rumah saksi yang miskin daningin pindah ke rumah orang tuanya, namun Pemohon tidak bersediakarena jauh dari tempat bekerja Pemohon,3) Termohon tidak mau ikut dalam acara keluarga Pemohon;4) Termohon memiliki penyakit Kurang pendengaran;4. bahwa akibat pertengkaran tersebut, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Januari 2016 dan tidak mau lagi kembali ke rumahkediaman bersama meskipun orang tua Pemohon beserta Hatobangon

Putusan Nomor 241/Pdt.G/2015/PA.PspBahwa, atas Replik Pemohon tersebut, dipersidangan Termohon telahmengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 02 Desember 2015 yang padapokoknya tetap dengan jawaban semula, baik Konpensi maupun Rekonpensidengan tambahan pihak hatobangon dan pihak keluarga bukan untukmendamaikan akan tetapi ikut pembagian harta bersama ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya dipersidanganPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis maupun saksisaksi sebagaiberikut :.

Bahwa sejak tahun 2013 s/d sekarang Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi, dimana Pemohontetap tinggal bersama orang tuanya di Desa Siundol Jae KecamatanSosopan Kabupaten Padang Lawas, sedangkan Termohon sudahpulang ke rumah orang tuanya di Desa Pagaran Bira Julu KecamatanSosopan Kabupaten Padang Lawas ; Bahwa saksi sebagai hatobangon dan tetangga dekat Pemohonsudah tidak mampu lagi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon ;XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, agama Islam

Putusan Nomor 241/Pdt.G/2015/PA.PspBahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon termasuk saksi akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat Termohon sudah tidak mampu lagiuntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon ;Bahwa, Termohon menyatakan tidak mengajukan bukti apapun lagidalam persidangan dan mencukupkan dengan alatalat bukti tersebut di atas ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah mengajukan Konklusi/kesimpulanmasingmasing secara lisan yang pada

Putusan Nomor 241/Pdt.G/2015/PA.Pspdidamaikan pihak keluarga Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensibersama hatobangon serta hasilnya telah disepakati kedua belah pihakberhubung alat bukti P2 berupa potocopy tanpa dinazegeling sesuai denganbea meterai yang berlaku dan tanpa diperlihatkan aslinya dipersidangan makaalat bukti P.2 tidak memenuhi syarat formal sebagai alat bukti dipersidangansehingga tidak dapat diterima dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon Konpensi yangdiajukan

Putusan Nomor 241/Pdt.G/2015/PA.PspKabupaten Padang Lawas, penyebabnya Termohon Konpensi tidak tahukeuangan usaha yang dikelola Pemohon Konpensi dan Pemohon Konpensiselalu curiga sehingga menginginkan Termohon Konpensi berhenti sebagaihonorer di Kantor Bupati Padang Lawas dan sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon termasuk saksi akan tetapi tidak berhasil,dengan demikian secara formal maupun secara materil keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dipersidangan

berjumpa di luardengan Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai Seorang anakperempuan saat ini tinggal bersama Termohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon tidak mau melayani untuk menyiapkanmakanan Pemohon;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 193/Pat.G/201 7/PA.Psp3.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2tahun, yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Pemohon;Bahwa pihak keluarga Pemohon serta hatobangon

oleh Pemohon, kejadian tersebut terjadi pada pertengahantahun 2015;Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 tersebut hingga saat ini antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2 tahun tanpamenjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami istri;Bahwa selama berpisah Pemohon sudah tiga kali menjemputTermohon tetapi Termohon tetap tidak mau hidup bersama denganPemohon;Bahwa Pemohon masih memberikan uang jajan kepada anakPemohon dengan Termohon lewat teman Termohon;Bahwa pihak keluarga Pemohon serta hatobangon

karuniai Seorang anak perempuanyang saat in tinggal bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun damaikemudian sejak 7 bulan berumah tangga sering bertengkar mulutdisebabkan seperti telah diuraikan di atas; Bahwa benar sejak bulan Juli 2015 yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sampai dengan sekarang, dan selamapisah tidak ada lagi menjalankan kewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Pemohon danTermohon, bahkan melibatkan hatobangon

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati oleh pihakkeluarga Penggugat, keluarga Tergugat berserta hatobangon akan tetapiantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa lagi didamaikan sehingga masihtetap saja terjadi pertengkaran dan perselisihan sampai dengan sekarang;9.

rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugatdi Teluk Nibung Barat Gang 7 No. 5 RT 007 RW 007 Kelurahan Perak UtaraKecamatan Pabaen Cantian Surabaya, penyebabnya Tergugat malas kerja,Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak bisamenjalin hubungan yang baik dan kurang suka dengan keluarga Penggugat,Tergugat pernah mengucapkan akan menceraikan Penggugat dan Tergugatjuga sering cemburu tanpa sebab dan alasan yang jelas dan sudah pernahdidamaikan pihak keluarga bersama hatobangon

KecamatanPabaen Cantian Surabaya ; Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga dan Tergugat kurangsuka terhadap keluarga Penggugat ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 7 (tujuh) tahun lamanya Tergugat tidakpernah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dicari Penggugat dan bantuan orang tuaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama Hatobangon

Tergugat adalah jejaka; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dirumah orangtua Tergugat di Desa Pasang Lela, KecamatanDolok Sigompulon, Kabupaten Padang Lawas Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis selama 8 bulan, lalu padabulan Desember tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di kediaman bersama tanpa sebab dan tanpa izinPenggugat; Bahwa Tergugat dan orang tuanya maupun Hatobangon

Pdt.G/2020/PA.Pspberstatus perjaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dirumah orang tua Tergugat di Desa Pasang Lela, KecamatanDolok Sigompulon, Kabupaten Padang Lawas Utara;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi padaDesember tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdi kediaman bersama tanpa sebab dan tanpa izin Penggugat; Bahwa Tergugat dan orang tuanya maupun Hatobangon

Putusan Nomor : 229/Pdt.G/2020/PA.Psp Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugatdan Penggugat bertengkar; Bahwa penyebab pisah rumah antara Tergugat danPenggugat, itu setelah berkunjung ke rumah orang tua Penggugatlalu Penggugat tidak mau pulang lagi bersama dengan Tergugat dikediaman bersama; Bahwa, saksi dan Tergugat beserta Hatobangon (tokohmasyarakat) pernah datang menjemput Penggugat, namun Ibukandung Penggugat berkata 3 hari lagi Penggugat akan pulangbersama Tergugat.

Setelah itu Penggugat tidak mau pulang lagibersama Tergugat ke rumah kediaman bersama; Bahwa saksi, Tergugat dan Hatobangon pernah datangmenjemput Penggugat, namun Ibu kandung Penggugat berkatatiga (3) hari lagi Penggugat akan pulang bersama Tergugat. Akantetapi, yang datang setelah itu hanya Tergugat karena Ibukandung Penggugat melarang Penggugat untuk ikut denganHal. 11 dari 31 hal.

dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibantah oleh Tergugat dimana Tergugat dan Penggugat saatini memang dalam kondisi tidak rukun dan berpisah tempat tinggal yanglamanya kirakira 3 tahun lebih, terkait permasalahan yang terjadi saksi tidakmengetahui apa penyebabnya, akan tetapi dari perpisahan rumah antaraTergugat dan Penggugat itu nampak adanya ketidakrukunan antara keduanya.Saksi juga mengetahul, jika pernah dilakukan perdamaian (orang tua Tergugat,Tergugat dan Hatobangon

Bahwa sebelum pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudahdinasehati dan didamaikan oleh pihak kelaurga Pemohon, keluargaTermohon bahkan secara Hatobangon (pemuka masyarakat), dan setelahpisah rumah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi didamaikankarena alamat Termohon tidak diketahui yang pasti;9.

, kemudian terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat pisah rumah sekitar 7 (tujuh) bulan lamanya, dimana Termohon sudahpergi dari rumah kediaman bersama tanpa sepengetahuan Pemohon dan tidaktahu alamatnya, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama di Desa Gunung Tua Batang Onang Kecamatan Batang OnangKabupaten XxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, penyebab Termohon malas memasakdan Termohon kurang senang terhadap keluarga Pemohon, sudah pernahdidamaikan pihak keluarga bersama Hatobangon

tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai sekitar 1 (Satu) bulan lamanya , kemudian terjadi perselisihnan danpertengkaran yang berakibat pisah rumah sekitar 7 (tujuh) bulan lamanya,dimana Termohon sudah pergi dari rumah kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon dan tidak tahu alamatnya ; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmalas memasak dan Termohon kurang suka terhadap keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama Hatobangon

Tergugat sudah pergi darirumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya,sedangkan Penggugat bersama anak Penggugat dengan Tergugattetap tinggal di rumah kediaman bersama meskipun masih satu desa diDesa Ujung Batu Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten PadangLawas ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam kebutuhan rumah tangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

Tergugat sudah pergi darirumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya,sedangkan Penggugat bersama anak Penggugat dengan Tergugattetap tinggal di rumah kediaman bersama meskipun masih satu desa diDesa Ujung Batu Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten PadangLawas ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam kebutuhan rumah tangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

Tergugat rukun dandamai, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat pisahrumah sejak bulan Oktober 2008 s/d sekarang, dimana Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya di Desa UjungBatu RT O03 Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di DesaUjung Batu RT 05 Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan olehpihak keluarga Pemohon, Keluarga Termohon serta Hatobangon namuntidak berhasil;9.

datang dengan ucapan "mak datanglah; Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat dan anakanakpulang ke rumah saksi, saksi melihat dileher Penggugat ada bekas lukagoresan parang; Bahwa tujuh hari Ramadhan tahun 2017, saksi dan Penggugatdatang ke rumah bersama di Sosa untuk mengambil latop dan tabunganhaji Penggugat sejumlah 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), namun sudahtidak ada lagi sebab dihabiskan Tergugat; Bahwa 5 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat pernahdidamaikan oleh keluarga bersama hatobangon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Pemohon, Keluarga Termohon serta Hatobangon namun tidakberhasil;5.

Bahwa lima hari setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat kemudianHatobangon (pemuka masyarakat) dari Desa Batugana Kecamatan PadangBolak Julu Kabupaten Padang Lawas Utara datang ke rumah orang tuaPenggugat dengan tujuan menjemput orang tua Penggugat dan akhirnyaorang tua Penggugat dan Hatobangon (pemuka masyarakat) samasamaberangkat ke rumah orang tua Tergugat dan setelah sampai di rumah orangtua Tergugat kemudian musyawarah karena Tergugat tidak dapatmenjalanakan kewajibannya sebagai seorang suami

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan pihak keluargabersama Hatobangon (pemuka masyarakat) termasuk Kepala Desa akantetapi tidak berhasil;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dirukunkankembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 3 (tiga) bulanlamanya tanpa saling menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami Istriserta tidak saling memperdulikan lagi yang disebabkan terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai suami dalam hal hubungan bathin, hal ini diakui Tergugat ketikadidamaikan pihak keluarga bersama Hatobangon (pemuka masyarakat)termasuk Kepala Desa, dengan demikian rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pecah (marriage

jarangbekerja dan setahu saksi terakhir kali Tergugat tidak ada pekerjaan,sehingga Penggugat yang mencari nafkah rumah tangga; Bahwa selama 18 tahun tersebut, Penggugat sendiri yangmencari nafkah rumah tangga sebagai petani, sedangkan Tergugat tidakpernah memberikan belanja dan tidak pernah datang menjemputPenggugat dan kedua anak Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggal harta kepada Penggugatdan kedua anaknya; Bahwa setelah Penggugat pulang ke rumah saksi pihak keluargasaksi berserta hatobangon

pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan permasalahan nafkah rumahtangga yang tidak dicukupi oleh Tergugat; Bahwa selama 18 tahun tersebut, Penggugat sendiri yangmencari nafkah rumah tangga sebagai petani, sedangkan Tergugat tidakpernah memberikan belanja dan tidak pernah datang menjemputPenggugat dan kedua anak Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggal harta kepada Penggugatdan kedua anaknya; Bahwa setelah Penggugat pulang ke rumah saksi pihak keluargasaksi berserta hatobangon

perselisinandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak mencukupi biaya/nafkah rumah tangga, malas bekerja dan pernahmengusir Penggugat dari tempat tinggal bersama yang berakibat pisahrumah sejak tahun 1999 sampai dengan saat ini sudah berjalan selama 18(delapan belas) tahun, Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal serumahdan tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargaPenggugat bersama hatobangon

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama dua tahun, dan Penggugat sering menceritakan kepada saksikalau Tergugat tidak ada mengirim nafkah selama dua tahun tersebut,dan yang menafkahi Penggugat dan kedua anak adalah Penggugatsendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dua kali didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon (pemuka masyarakat) karena masalahperselingkuhan Tergugat dengan wanita bernama Dewi tersebut, danterakhir di rumah saudara kandung Penggugat di Gunungtua Tonga

dengan sekarang, dimana Penggugattetap di rumah bersama di Desa Gunungtua Tonga, Kecamatan Padang Bolak,Kabupaten Padang Lawas Utara, sedangkan Tergugat tinggal di Palembang diJalan Patahilang 1 Nomor 921, RT 012, RW 005, Kelurahan Sialang,Kecamatan Sako, Kota Palembang, disebabkan karena Tergugat tidak cukupmeberikan nafkah kepada Penggugat dan kedu anak serta berpcaran denganwanita lain yang berasal dari Palembang, kemudian keluarga Penggugat danTergugat sudah pernah mendamaikan bahkan melibatkan hatobangon

PA.Psp.Penggugat tinggal di rumah bersama di Desa Gunungtua Tonga, KecamatanPadang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara, sedangkan Tergugat tinggaldi Palembang, Kota Palembang tanpa menjalankan kewajiban suami istri; Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi nafkah rumah tangga untuk Penggugat dan kedua anak sertaTergugat berpacaran dengan wanita lain berasal dari Palembang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargabahkan melibatkan hatobangon

karenatidak ada melakukan hubungan suami isteri dengan Tergugat danbeberapa hari kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanyaakibat Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suami isteri denganTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sekitar 5 (lima) tahun lamanya, dimana Penggugat pulang kerumah orang tua di Desa XxXxxXXXXXXXXXXXxX, Sedangkan Tergugattinggal di DeSa XxXxxxXXXXXXXXXXX ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah beberapa kali didamaikanpihak keluarga bersama Hatobangon

adalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit dirukunkankembali disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam kebutuhan rumahtangga, Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suamisehingga satu bulan setelah pernikahan Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya, dan tidak pernahbersatu kembali sudah 5 (lima) tahun lamanya, sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama Hatobangon

keterangan saksi 1 dan saksi 2menerangkan bahwa benar dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang tidak dapatuntuk dirukunkan kembali yang disebabkan Tergugat tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami dalam hal nafkah bathin, akibatnya Penggugatdengan Tergugat sejak akhir tahun 2013 hingga saat ini tidak pernah hidupbersama lagi yang sudah berjalan selama 5 (lima) tahun lamanya, sudahpernah didamaikan pihak keluarga bersama Hatobangon

danharmonis, tetapi sejak tahun 2017, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohondengan Termohon bertengkar disebabkan Termohon tidak pedulikepada Pemohon seperti menghidangkan makanan Pemohon,Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki, selingkuh dan padabulan Agustus yang lalu Termohon pergi dengan lakilaki lain;= Bahwa saksi pernah melihat Termohon pergi dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering didamaikan olehkeluarga dan hatobangon

Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak awal tahun 2017, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohondengan Termohon bertengkar dan penyebabnya karena Termohontidak peduli kepada Pemohon seperti mengurus makan Pemohon,Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki atau selingkuh; Bahwa puncak pertengkaran terjadi di bulan Agustus 2019 ini,Termohon pergi dengan lakilaki lain;" Bahwa Pemohon dengan Termohon sering didamaikan olehkeluarga dan hatobangon

Sampai dengan sekarang tidak serumah lagidisebabakan karena Termohon dengan lakilaki lain, kedua saksi tahu danmelihat Termohon pergi dengan lakilaki lain tersebut, Kemudian sebelumnyapihak keluarga bersama hatobangon (pemuka masyarakat) sudah merukunkanakan tetapi tidak berhasil, selain itu kedua saksi sudah berusaha menasihatidan menyatakan tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,sebab Pemohon tidak mau hidup bersama lagi dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah

rumah keluarganya di Desa BahalKecamatan Portibi, Kabupaten XxXXXXXXXXxxxxxx, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Hambiri,Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten XxxxxxXXXXXXXXX; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam kebutuhan hidup rumah tangga,Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama bahkan sampai 6(enam) bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat serta Hatobangon

Kecamatan Portibi, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXX, Sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Hambiri, Kecamatan Padang Bolak,Kabupaten XxXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama bahkan sampai6 (enam) bulan sehingga Penggugat tidak rela ;Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Psp Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat serta Hatobangon

Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat serta Hatobangon(pemuka masyarakat) sudah berusaha merukunkan kembali, akan tetapitidak berhasil. Dan sejak bulan Mei 2017 hingga saat ini antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah serumah lagi sudah berjalan lebih kurang 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan lamanya serta selama itu juga tidak ada menjalankanhak dan kewajiban sebagai suami isteri;5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat, keluarga Tergugat serta Hatobangon akan tetapi tidakberhasil;9.

rumahorang tua atas izin Tergugat dan ketika Penggugat sampai di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat mengirim sms kepada Penggugat yang isinyamenceraikan Penggugat secara dibawah tangan dan pada tanggal 8 Februari2016 Tergugat datang ke rumah orang tua Penggugat dengan tujuanmenitipkan Penggugat ke orang tua Penggugat agar Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sehingga sejak saat itu sampai sekarang sudahpisan sekitar 6 (enam) bulan lamanya, sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

bulan Maret 2016 s/dsekarang atau sekitar 6 (enam) bulan lamanya, dimana Penggugat pulang kerumah orang tuanya, sedangkan Tergugat juga pulang ke rumah orangtuanya meskipun masih satu desa yaitu Desa Pir Trans Sosa Il KecamatanHutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seringmain sabung ayam ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon