Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.NENENG HERNIA binti MUCHTARSYARIF, yang aslinya dikeluarkan oleh Kadisduk dan Pencapil Kota Pekanbarupada tanggal 23 Mei 2013. No.1471116811770002, fotokopi mana telah diberimaterai secukupnya dan dinazegel Pos serta telah dilegalisir oleh PejabatKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis, diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Buku / Duplikat Kutipan Akta Nikah an.MANAR ZULKARNAIN binHIDIR HARAHAP sebagai suami dan NENENG HERNIA binti MUCHTARSYARIF sebagai isteri yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru Nomor: 068/40/II/2010 Tanggal 24 02 2010,fotokopi mana telah diberi materai secukupnya dan dinazegel Pos serta telahdilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi tanda P.2;B.Bukti Saksi:Bahwa

Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat, akan semua pasal dari peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MANARZULKARNAIN bin HIDIR HARAHAP) terhadapPenggugat (NENENG HERNIA

Bahwa benar kedua pasangan suami istri BAVWVON denganWASMA ( alm) yang sudah meninggal dunia WASMA ( alm) sesuaiHal. 4 dari 9 hal.keterangan kematian dari Desa Sumber lor nomor ; 474.3/18/III/Des/2020.5. bahwa benar WASMA (alm) meninggal duinia akibat sakitpenyakit hernia,( turun bero) setelah di operasi hernia di Rumahsakitar setahun kKemudian meninggal dunia di rumah kediamannya.6. bahwa benar harta warisan yang menjadi obyekgugatan ,yang sekarang di kuasai oleh TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT, yang

R9349 RB sebagai jaminan pinjam uang.Bahwa saat terdakwa menitipkan mobil Panther tersebut sebagaijaminan pinjaman uang, kepemilikan mobil itu) diakui olehterdakwa.Bahwa saat itu terdakwa mengatakan meminjam uang denganalasan sedang butuh uang untuk berobat orang tuanya sedangsakit hernia dan katanya mau dioperasi.Bahwa saksi sama sekali tidak mengetahui kalau mobil tersebutadalah mobil bermasalah.Bahwa mobil yang dijadikan sebagai barang jaminan tersebutsekarang berada di Polres Banyumas karena

terdakwa agar terdakwa pergi ke rumah Syarif saja.Bahwa kemudian terdakwa bersama Sigit pergi ke rumah Syarifmenggunakan mobil Panther tersebut sedangkan Wartammenunggu di rumah Sigit.Bahwa sesampai di rumah Syarif terdakwa menyampaikanniatnya bahwa terdakwa hendak meminjam uang dengan jaminanmobil Panther dan untuk memperlancar/nempermudah aksi17terdakwa mendapatkan uang tersebut, terdakwa berbohongkepada Syarif kalau terdakwa sedang butuh uang untuk berobatorang tua terdakwa yang akan operasi hernia

terdakwa agar terdakwa pergi ke rumahSyarif saja, kKemudian terdakwa bersama Sigit pergi ke rumah Syarifmenggunakan mobil Panther tersebut sedangkan Wartam menunggudi rumah Sigit.Menimbang, bahwa sesampai di rumah = Syarif terdakwamenyampaikan niatnya bahwa terdakwa hendak meminjam uangdengan jaminan mobil Panther dan untuk memperlancar/mempermudah aksi terdakwa mendapatkan uang tersebut, terdakwaberbohong kepada Syarif kalau terdakwa sedang butuh uang untukberobat orang tua terdakwa yang akan operasi hernia

terdakwa agar terdakwa pergi ke rumahSyarif saja, kKemudian terdakwa bersama Sigit pergi ke rumah Syarifmenggunakan mobil Panther tersebut sedangkan Wartam menunggudi rumah Sigit.Menimbang, bahwa sesampai di rumah Syarif terdakwamenyampaikan niatnya bahwa terdakwa hendak meminjam uangdengan jaminan mobil Panther dan untuk memperlancar/mempermudah aksi terdakwa mendapatkan uang tersebut, terdakwaberbohong kepada Syarif kalau terdakwa sedang butuh uang untukberobat orang tua terdakwa yang akan operasi hernia

Menimbang, bahwa oleh terdakwa mobil tersebutternyata dipakai oleh sendiri, karena memang terdakwa bukanlahkaryawan Indosat.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menggadaikan mobiltersebut kepada Syarif, dengan pinjaman sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dengan alasan bahwa uang tersebutakan digunakan untuk keperluan operasi hernia bagi orang tuaterdakwa, padahal uang tersebut ternyata habis digunakan olehterdakwa untuk kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan

saksi dihadapan sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon, benar keduanya adalah pasangan suamiisteri nikah tahun 2001 ;e Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon dan terakhir dirumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai keturunan seorang anak ;e Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 3bulan masalahnya Pemohon sakit hernia

saksi dihadapan sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksitetangga Pemohon, benar keduanya adalah pasangan suamiisteri nikah tahun 2001 ;e Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon dan terakhir dirumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai keturunan seorang anak ;e Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 3bulan masalahnya Pemohon sakit hernia

Bahwa selama ini Penggugat hidup bersama Tergugat dalam keadaanmenderita lahir mapun batin;12. bahwa semenjak tahun 2010 Tergugat sudah menderita penyakit Hernia,yang lebih dikenal dengan turun berok, adalah penyakit akibat turunnyazakar seiring melemahnya lapisan otot dinding perut) sehingga Tergugatsaat ini tidak mempu lagi memenuhi nafkah bathin kepada Penggugat;13.

urusanmu; Bahwa benar Tergugat pernah mengeluarkan katakata kasarkepada Penggugat, akan tetapi karena Tergugat sedang emosi karenaPenggugat selalu membantah Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh orang tua Kampong, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakbersedia berdamai dengan Tergugat; Bahwa tidak benar Tergugat pergi ke dukun dengan maksudmencederai Penggugat; Bahwa benar Tergugat tidak sanggup memberi nafkah batinkepada Penggugat karena Tergugat sedang sakit Hernia

Selain itu Penggugat juga pernah bercerita kepada saksi bahwarumah tangga mereka sering cekcok karena Tergugat sering menuduhPenggugat berselingkuh, Tergugat juga sedang sakit Hernia, sehinggaTergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepada Penggugat,Tergugat juga pernah mengancam akan membunuh Penggugat sambilPenggugat menunjukkan sebilah Arit yang terletak di bawah tanggarumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa menurut keterangan dari Penggugat rumah tangga merekasudah pernah didamaikan oleh orang

No. 0158/Pdt.G/2016/MSLsmTgl. 10.08.16 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Gampong Hagu Teungoh sampai sekarang dan masih tinggalserumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi sering melihat keduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sering memakimaki Penggugat, Tergugat jugasedang sakit Hernia sehingga Tergugat tidak lagi mampu memberinafkah

berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak awal nikah, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bisa memenuhikebutuhan batin Pemohon karena Termohon tidak mau melayani atau menolakberhubungan suami isteri setelah Pemohon melakukan operasi hernia

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan mendasarkan kepada alasan perceraian pasal pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompliasi HukumIslam, yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenadisebabkan Termohon tidak mau melayani kebutuhan batin Pemohon karena Pemohonhabis operasi Hernia

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah batin sejak Agustus 2019kepada Penggugat, itu juga tidak benar yang Mulia, Tergugat masih kasihnafkah batin Cuma karena factor usia Tergugat yang sudah diatas 60 tahuntidak bisa disamakan dengan usia 20 tahunan, mungkin isteri Tergugatmerasa kurang puas dengan Tergugat pada tanggal 29 Agustus 2019Tergugat sakit hernia di operasi di rumah saksit Bhayangkara menginapselama 3 hari jadi Tergugat tidak boleh ada aktifitas selama kurang lebih 3bulan kata dokter;d.

satudengan yang lain dalam hal telah terjadinya pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dalam hal penyebab pertengkaran, Majelis Hakimmendapatkan fakta dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat danketerangan para saksi Penggugat adalah masalah adanya perbedaan pendapatdalam mendidik dan kurangnya nafkah baik lahir maupun batin dari Tergugatterutama bathin karena Tergugat sakit hernia

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun, namun kurang lebih sejak tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, peristiwa tersebut terjadikarena antara Penggugat dengan Tergugat terjadi permasalahan adalahmasalah masalah adanya perbedaan pendapat dalam mendidik dankurangnya nafkah baik lahir maupun batin dari Tergugat terutama bathinkarena Tergugat sakit hernia dan sudah berumur;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 tahunyang

Bahwa pada tanggal 5 September 2018, Terdakwadan Saksi2 melaksanakan ijin berobat ke Rumkit Putri HijauMedan karena samasama mengalami sakit Hernia, dansetelah dinyatakan sembuh pada tanggal 11 Oktober 2018dari Kesatuan melalui Pasi Pers Yonkomposit 1/Gardapati(Kapten Arm Yani Darmaputra) memerintahkan Terdakwadan Saksi2 untuk kembali ke Kesatuan Yonkomposit1/Gardapati..

Bahwa Saksi1 mengetahui Tersangka pergimeninggalkan Kesatuan Tidak Hadir Tanpa Ijin (THTI) yangsah dari Komandan Satuan dari informasi Saksi2 (PradaKhairul Muslim Abdillah Sirait) anggota Yonkomposit1/Gardapati, sebelumnya Tersangka sedang menjalaniperawatan di Rumkit Putri Hijau Medan bersama Saksi2karena samasama mengalami sakit Hernia.3.

Bahwa pada tanggal 5 September 2018, Saksi2 danTersangka Samasama ijin berobat ke Rumkit Putri Hijaukarena samasama mengalami sakit Hernia, dan setelahdinyatakan sembuh pada tanggal 11 Oktober 2018 dariKesatuan memberitahukan bahwa Saksi2 dan Tersangkadiperintahkan untuk kembali ke Kesatuan Yonkomposit1/Gardapati.3.

Bahwa Tersangka pada tanggal 5 September 2018 ijinke Medan untuk berobat di Rukit Putri Hijau bersama Saksi2karena mengalami sakit Hernia , dan setelah dinyatakansembuh pada tanggal 11 Oktober 2018 Kesatuan melaluiPasipers Yonkomposit 1/Gardapati a.n.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukundan harmonis dialami Penggugat sekitar kurang lebih 1 tahun, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat memiliki penyakit Hernia yang menyebabkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak layaknya sebagai suami isteri danPenggugat menginginkan Tergugat untuk berobat, namun Tergugat malahmengabaikan4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 29Agustus 2018, yang disebabkan Tergugat memiliki penyakit Hernia yangmenyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak layaknyasebagai suami isteri, setelan pertengkaran tersebut Penggugat pulang kerumah orang tua yang sebagaimana alamat di atas;6.

rumahpinjaman sekitar 4 tahun, di rumah gadai sekitar 2 tahun dan terakhirdi rumah bersama sekitar 6 tahun lebih, kKemudian mereka berpisah; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat kumpul baik,dan sudah dikarunia 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulakelinatan rukun, namun setelah itu tidak rukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sekitar 1tahun berjalan rumah tangga mereka; Bahwa disebabkan Tergugat mempunyai penyakit hernia

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Ace alias Ace Mulyana) kepada Penggugat (Daesih alias Desi Hernia binti Ohan alias Ka);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- ( Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS RIYANTO BIN NURIDIN) terhadap Penggugat (HENI HERNIA WATI BINTI NURAEN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

No. 436 K/PDT.SUS/2012161718192021dikembalikan kepada Tergugat DR/Penggugat DK dikarenakan belumdirundingkan dengan Penggugat DR/Tergugat DK;Bahwa pada tanggal 14 Juni 2011 Susanto harus dirawat di rumah sakit MitraKeluarga Cikarang karena sakit pada pinggang yang akhirnya divonis ginjalkiri dan harus dilakukan operasi akan tetapi hasil resum medis ada penyakityang harus dilakukan penanganan operasi yaitu ginjal kanan dan hernia tetapihal ini tidak bisa dikerjakan karena ada penangguhan dan atau

Bekasiuntuk mediasi, namun demikian Penggugat DR/Tergugat DK masih dalamkondisi sakit dan menunggu operasi lanjutan ginjal kanan dan hernia;Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2011 s.d. 22 Agustus 2011 Penggugat DR/Tergugat DK harus dilakukan operasi lanjutan ginjal kanan dan hernia akantetapi mengingat biaya dan Tergugat DR/Penggugat DK belum menyetujuibiaya dimaksud akhirnya pihak rumah sakit memutuskan untuk dilakukanoperasi hernia terlebih dahulu dan operasi lanjutan ginjal kanan ditangguhkansampai

awal perkawinan,Tergugat adalah seorang ayah dansuami yang tidak bertanggung jawab dan kurang giat dalam bekerjauntuk menafkahi anak dan istri, Tergugat adalah seorang pedagangbuah mangga yang berjualan hanya 1 (Satu) musim saja yaitu hanyamusim mangga, apabila tidak sedang musim mangga Tergugat hanyamenganggur dan tidurtiduran di rumah, tidak seperti kebanyakansuami lainnya yang mau berjualan apa saja yang penting halal demimemenuhi tanggung jawabnya;b) Bahwa tahun 2005 Tergugat mengalami sakit hernia

olehpenggugat;Bahwa Ya, saksi tahu bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tetapi sejak antara Penggugat dan TergugatHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Pwtsering bertengkar;Bahwa saksi tahu kerena saksi sering berkunjung ke rumah mereka;Bahwa bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar mulut;Bahwa Setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi danpenggugat juga pernah kena penyakit hernia

olehpenggugat;Bahwa Ya, saksi tahu bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tetapi sejak antara Penggugat dan TergugatHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Pwtsering bertengkar; Bahwa saksi tahu kerena saksi sering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar mulut; Bahwa Setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi danpenggugat juga pernah kena penyakit hernia

bukti diatas, Penggugat juga menyerahkan bukti P.2 berupa Asli SuratKeterangan Ghaib atas nama Tergugat Nomor: 470/691/402.410.04/2013 tanggal 16September 2013 ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta yangberupa foto kopi telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalam persidangan,saksisaksi tersebut bernama:1 HERNIA

pertengkaransejak awal Pebruari 2012 disebabkan masalah ekonomi yakni Tergugat selalu kurangbila memberi nafkah kepada Tergugat; bahwa, saksisaksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalildalil Penggugatsepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanya komunikasi antara keduanyaserta ketidakjelasanya keberadaan Tergugat saat sekarang ini;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas dengan berdasar padadalil Penggugat serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, masingmasing HERNIA

orang anakyang bernama ANAK bin TERGUGAT umur 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan,sekarang bersama Penggugat;Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 2 (dua) tahun, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakawal tahun 2016 yang semula harmonis berubah menjadi berantakandikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan setiap Penggugat dan Tergugat bermusyawarah mengenaikondisi anak Penggugat dan Tergugat yang saat itu mengalami sakit hernia

Kemudian pada bulan Februari 2017 Penggugatdan Tergugat kembali bertengkar karena Penggugat meminta pendapatTergugat mengenai anak Penggugat dan Tergugat yang akan menjalaniOperasi hernia, namun Tergugat kembali marahmarah seperti orangkesurupan dengan membawa senjata tajam. Semenjak itu Penggugatmenjadi takut bersama dengan Tergugat dan memilih pisah rumah denganTergugat. Semenjak pisah rumah tersebut, Penggugatlah yang mengurusHal.3 dari 19 Put.

Kemudian pada bulanFebruari 2017 Penggugat meminta pendapat Tergugat mengenai anakPenggugat dan Tergugat yang akan menjalani operasi hernia, namun TergugatHal.11 dari 19 Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Heru Wijaya bin Siono) terhadap Penggugat (Hernia Nurevica binti Sukirno (alm));
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Ade Heryadi Bin Enas
2.Heni Hernia Wati Binti Samin) dan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal #tgl_nikah# di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan #kua#;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecataman #kua#;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 96000.- ( sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DERMAWAN bin ZAINAL ABIDIN) terhadap Penggugat (HERNIA SAFITRI binti HERMAN.