SUMIATI;Menyatakan bahwa penetapan perwalian ini hanya berlakudan khusus dipergunakan oleh WAHYU OKTAVIANAtersebut untuk memenuhi persyaratan pendaftaran masuksebagai TNIAD;Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonanini kepada Pemohon sebesar Rp. 226.000,00 (dua ratus duapuluh enam ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari ini Jumat, tanggal 21 Agustus 2015, oleh IKOMANG DEDIEK PRAYOGA, SH.M.Hum., Hakim Pengadilan Negeri KabupatenKediri dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan

IKOMANG DEDIEK PRAYOGA, SH.M.Hum.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya PNBP Adm/ATK3. Biaya Panggilan:Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 110.000,4. Biaya PNBP/Panggilan P+T :Rp. 5.000,co eT OoBiaya P.S.Biaya C.B.Biaya SumpahBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah:Rp. :Rp. :Rp. 20.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000.: Rp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam riburupiah).Halaman 7 dari 6 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2015/PN.Gpr

, yaitu Surat Keterangan Lahir tanggal 28 Mei2012, menerangkan bahwa I KOMANG HENDRA RADITYA SANJAYA, lakilaki,lahir di Lombok Barat, pada tanggal 16 Juli 2010adalah anak dari pasangan suami istriyang bernama I NENGAH BUDIARKA dan NI NENGAH SRI ANGGRAINI ;Menimbang, bahwa menurut keterangan SakSi .........cseccseeccceccceees bahwaPemohon dan NI NENGAH SRI ANGGRAINI adalah suami istri yang menikah padatanggal 2 Oktober 2003 dan dari pernikahan tersebut, Pemohon mempunyai seorang anakyang bernama IKOMANG

HENDRA RADITYA SANJAYA, lakilaki, lahir di LombokBarat, pada tanggal 16 Juli 2010 belum mempunyai Akta Kelahiran ; Menimbang, bahwa menurut keterangan SakSi .........ssecsesceecseceeece bahwaPemohon dan NI NENGAH SRI ANGGRAINI adalah suami istri yang menikah padatanggal 2 Oktober 2003 dan dari pernikahan tersebut, Pemohon mempunyai seorang anakyang bernama IKOMANG HENDRA RADITYA SANJAYA, lakilaki, lahir di LombokBarat, pada tanggal 16 Juli 2010 belum mempunyai Akta Kelahiran ; Hal 7 dari 10 halaman

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri pada hari: SE LAS A, tanggal: 19 MET2015, oleh : KURNIA MUSTIKAWATI,SH. selaku Ketua, IKOMANG DEDIEKPRAYOGA,SH.M.Hum.dan BOEDI HARYANTHO,SH.M.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari: S E L A S A, tanggal: 19 M EI 2015, oleh Ketuatersebut yang dihadiri

oleh : IKOMANG DEDIEK PRAYOGA,SH.M.Hum. danBOEDI HARYANTHO,SH.M.H, HakimHakim anggota dengan dibantu oleh :IKA AGUS PRASETYAWAN, SH.

I (satu) lembar Kartu TandaPenduduk No. 5101.040510800003 atas nama .Terdakwa: I Komang RaiNinggrat Tirta; Dikembalikan kepada ; IKOMANG RAI NINGGRAT TIRTA;4.

Memerintahkan barang bukti berupa :e I (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk No. 5101.040510800003 atas namae Terdakwa: I Komang Rai Ninggrat Tirta; Dikembalikan kepada ; IKOMANG RAI NINGGRAT TIRTA;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 2.000, ( Dua ribu rupiah ) ; Demikianlah ...................Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari: Senin, tanggal 21 Januari 2013,oleh kami FIRMAN PANGGABEAN,SH.MH Sebagai

PUTUSAN Pid.1.A.3 Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Amp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:1 Nama lengkap : IKOMANG SUARDIKA ;2 Tempat lahir : Buleleng ;3 Umur/tanggal lahir : 29 tahun/ 17 Agustus 1986 ;4 Jenis kelamin : Lakilaki ;5 Kebangsaan : Indonesia ;6 Tempat tinggal :Banjar Dinas Butus, Desa Bhuana Giri,Kecamatan Bebandem,

Karangasem;e Maksud dari BUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO menaruh sepedamotor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ adalah untuk diberikan kepada adiksaksi yang bernama I KOMANG SUARDIKA, karena pada saat itu BUDI DWISANTOSO mengatakan kepada saksi Dek, ini motor untuk KOMANG (IKOMANG SUARDIKA) kemudian saksi mengatakan Ya, taruh saja disana,tidak mampir dulu mas?

Toerekeningsvaanbaarheid) dalamsegala tindakannya, kecuali secara tegas UndangUndang menentukan lain ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadirkan dipersidangan dan setelah diperiksaidentitas lengkapnya, Terdakwa membenarkan identitasnya tersebut sesuai dengan suratdakwaan dan suratsurat lain dalam berkas perkara dan terdakwa adalah orang yang sehatjasmani dan rohaninya sehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya (tidaktermasuk dalam Pasal 44 dan 45 KUHP), maka menurut Majelis Hakim telah terbukti bahwa IKomang

IKomang Wedrana dan Tergugat sendiri saat itu juga hadir;Bahwa inti dari mandat tersebut adalah sebagai berikut:e Bahwa orang tua Penggugat memberikan kepercayaan penuh kepada Bapak I KetutDrana, SH untuk mengelola dananya yang akan dipergunakan sebagai Investasi diLombok hanya saja masalah pembelian/transaksinya menggunakan nama I MADEASTI SUKARTIKA (Tergugat);Lebih lanjut dijelaskan oleh orang tua Penggugat saat itu bahwa seluruh danapembelian tanah tanah di Lombok adalah milik orang tua Penggugat

Sedangkan saksi Penggugat/Termohon PK bernama IKomang Wedrana dalam kesaksiannya justru ambivalen yakni disatu sisiHal. 17 dari 25 hal. Put.

Wedrana dalam kesaksiannya menerangkan cek itu dicairkan oleh IKomang Wedrana sendiri di Bank Exim Juga mengenai penggunaan uang sebesarRp. 280.000.000, tersebut.

Bahwa pertimbangan yang menyatakan meragukan kebenaran keterangan keduasaksi Penggugat/ Termohon PK sangatlah beralasan, karena disamping tidak salingmendukung, tidak didukung/ditunjang oleh alat bukti lain berupa surat bukti, satudan lain hal karena keteranganketerangannya tidak masuk akal, diantaranya yaitu:a Tidak masuk akal keterangan saksi bernama I Ketut Drana SH dan IKomang Wedrana yang menerangkan mengenai serah terima uang sebanyakRp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah) antara

I KetutDrana, SH atau I Komang Wedrana sebagai pihak yang menyerahkandengan I Made Asti Sukartika/Pemohon PK sebagai pihak yang menerima,tanpa dibuat surat tanda terima/kwitansi yang sah, terlebih terhadap uangdalam jumlah sangat banyak dan uang itu bukan milik pihak yangmenyerahkan, melainkan diterangkan milik I Ketut Sukarata/Jorang tuaTermohon PK;b Tidak masuk akal keterangan saksi bernama I Ketut Drana, SH dan IKomang Wedrana yang menyatakan I Ketut Drana, SH adalah penerimamandat dari I Ketut

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon yang hingga saat permohonanini diputuskan tercatat sejumlah Rp. 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribuDemikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2016, oleh IKomang Dediek Prayoga, S.H.M.Hum, Hakim tunggal pada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten KediriNomor : 05/Pent.

Ttd.Murdani, SHMH IKomang Dediek Pr H.M.HumPERINCIAN BIAYA :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya PNBP Adm. / ATK Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan Rp. 110.000,004 Biaya PNBP/ Panggilan Pemohon Rp. 5.000,005 Biaya Sumpah Rp. 20.000,006 Biaya Materai Penetapan Rp. 6.000,007 Biaya Redaksi Penetapan Rp. 5.000,00 +Jumlah Rp. 226.000,00halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2016/PN.Gpr.10(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor: 69/Pid.B/2014/PN.AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan memutus perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa: nonn Nama lengkap : IKOMANG WIRYA YASA ALIAS MANDRAK:; Tempat lahir : Tanah Lengis;n Umur/tgl. lahir: 28 tahun /21 Juli 1986; Jenis kelamin : lakilaki; won Kebangsaan: Indonesia; Tempat tinggal : Dusun/Banjar Tanah Lengis

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IKOMANG WIRYA YASA alias MANDRAKdengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangkan sepenuhnyaselama Terdakwa ditahan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

buah Hand Phone merk Mito warna silver dengan kartu IM3 nomor 085792 717 172; 22 onan nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naeDikembalikan kepada Terdakwa I KOMANG WIRYA YASA alias MANDRAK; 1 (satu ) lembar surat kwitansi tertanggal 9 Januari 2014 tentang penyerahan uangsebesar Rp22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) dari IGEDE SUPARTA kepadaI KOMANG WIRYA YASA untuk pembayaran utang Pak Pica (jika benar); 1 (satu) lembar surat pernyataan perdamaian antara 1 WAYAN DANGIN PICAdengan IKOMANG

Menetapkan barang bukti berupa:26 (satu) buah Hand Phone merk Mito warna silver dengan kartu IM3 nomor 085792 117 172; 222 =n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu ) lembar surat kwitansi tertanggal 9 Januari 2014 tentang penyerahan uangsebesar Rp22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) dari I GEDE SUPARTAkepada IKOMANG WIRYA YASA untuk pembayaran utang pak PICA; 1 (satu) lembar surat pernyataan perdamaian antara WAYAN DANGIN PICAdengan IKOMANG

penarikan maka pembeli ikatakan kalah dan uang pembelimenjadi milik bandar ;e Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 10% (sepuluh persen) dari hasilpenjualan kupon putih/Togel dalam setiap penarikan, dimana keuntungan tersebutterdakwa gunakan kebutuhan seharihari terdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi yang didengarketeranganya dibawah sumpah, yaitu : I WAYAN MULIAWAN, KUSWOYO dan IKOMANG

untukmemberikan keterangan yang sebenarnya;e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi KUSWOYOpada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 sekira jam 15.00 wita bertempat diJalan Surapati No. 39 Denpasar (depan toko kue tar) ;e Bahwa benar pada saat ditangkap Terdakwa sedang menjual Togel/kuponputih dengan cara dimana para pembeli datang langsung kepada terdakwayang selanjutnya pembeli menulis nomor togel yang akan dibelinya padasecarik kertas kecil, selanjutnya pasangan tersebut disetor kepada saksi IKOMANG

keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi I WAYANMULIAWAN pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 sekira jam 15.00 witabertempat di Jalan Surapati No. 39 Denpasar (depan toko kue tar) ;Bahwa benar pada saat ditangkap Terdakwa sedang menjual Togel/kuponputih dengan cara dimana para pembeli datang langsung kepada terdakwayang selanjutnya pembeli menulis nomor togel yang akan dibelinya padasecarik kertas kecil, selanjutnya pasangan tersebut disetor kepada saksi IKOMANG

2004, bertempat di DesaCulik yang dilangsungkan di hadapan Pemuka Agama Hindu yaitu IdaPedanda Gede Ketut Telaga dan tercatat di kantor Catatan Sipil KabupatenKarangasem tanggal 8 Juni 2007, No. 1117/CS/2007, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3 Menetapkan Penggugat sebagai hak asuh dari anak Penggugat denganTergugat masingmasing bernama :e Ni Luh Putu Novita Yanti, perempuan lahir tanggal 9 Januari 2005 ;e I Kadek Wahyu adhi Permana, lakilaki, lahir tanggal 29 Nopember2005;e IKomang

IKOMANG YOGA PRASETYA, lakilaki, lahir tanggal 19 Maret 2007;Menimbang, bahwa penggugat juga mendalilkan pada awal perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat berjalan cukup harmonis, namun setelah kelahiran anakPenggugat yang ke 3 (tiga), rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipercecokan yang disebabkan oleh perbedaan prinsip dan tujuan, sehingga 9 Desember2012 mengakibatkan tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk pulang kerumah OrangTuanya sampai dengan gugatan ini didaftarkan di Pengadilan

Juli 2004, bertempat di Desa Culik yangdilangsungkan di hadapan pemuka agama Hindu, yaitu IDA PEDANDA GEDEKETUT TELAGA dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasemtanggal 8 Juni 2007, Nomor : 1117/CS/2007, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;3 Menetapkan hak asuh kepada Penggugat atas anakanak Penggugat denganTergugat yang bernama : NILUH PUTU NOVITA YANTI, perempuan, lahir tanggal 9 Januari 2005;e I KADEK WAHYU ADHI PERMANA, lakilaki, lahir tanggal 29November 2005;e IKOMANG

bening yang diduga mengandungsediaan Narkotika (Metamfetamina) dengan berat masingmasing:1 0,44 gram brutto atau 0,26 gram Netto(Kode F1);2 0,44 gram Brutto atau 0,26 gram Netto(Kode F2);3 0,43 gram Brutto atau 0,25 gram Netto(kode F3);4 0,43 gram Brutto atau 0,25 gram Netto(kode F4);Yang ditemukan dikantong bagian Tengah dengan berat totalkeseluruhan 10,25 gram Brutto atau 5,47 gram;1 (satu) unit handphone Samsung warna hitam dengan simcardXL 081916398381 dipergunakan adalam perkara atas nama IKOMANG

Yudi Aditya (DPO/melarikan diri) yang diambilnya daritempelan disuatu tempat yang dilakukan oleh I Made Yudi Aditya pada hari kamistanggal 10 Maret 2016 sekitar pukul 14.00 wita sebanyak 1 (satu) plastikkemudian dibawa ke rumah Jalan Kenyeri II Nomor 12 Banjar Tega Desa TonjaKecamatan Timur Kota Denpasar dan oleh I Made Yudi Aditya, I Komang ArtaSuartana als Jantuk dengan dibantu oleh terdakwa II Bayu Dita Dwitya ditimbangdan dimasukkan kedalam plastik kecilkecil, dan selanjutnya diserahkan kepada IKomang

Aditya (DPO/melarikan diri) yang diambilnya daritempelan disuatu tempat yang dilakukan oleh I Made Yudi Aditya pada hari kamistanggal 10 Maret 2016 sekitar pukul 14.00 wita sebanyak 1 (satu) plastikkemudian dibawa ke rumah Jalan Kenyeri III Nomor 12 Banjar Tega Desa TonjaKecamatan Timur Kota Denpasar dan oleh I Made Yudi Aditya, I Komang ArtaSuartana als Jantuk dengan dibantu oleh terdakwa II Bayu Dita Dwitya ditimbangdan dimasukkan kedalam plastik kecilkecil, dan selanjutnya diserahkan kepada IKomang

melihatterdakwa Gede Putra Pratama dan terdakwa Bayu Dita Dwitya dan beberapaorang yang saksi tidak kenal berda di dalam kamar sedang main judi, dan saat itusaksi bertemu dengan I Komang Arta Suartana yang sudah mengetahui maksudkedatangan saksi, selanjutnya saksi langsung disuruh masuk keruang kamar utaradan saat itu juga saksi langsung menyerahkan uang kepada I Komang ArtaHal 25 dari 64 hal Putusan Nomor 585/Pid.Sus/2016/PNDps.Suartana dan setelah saksi duduk bertiga di dalam kamar kemudian datang IKomang

benar terdakwa Gede Putra Pratama mempunyai tugas pokokuntuk membersihkan rumah, sedangkan terdakwa Bayu Dita Dwityabertugas untuk menimbang dan membuatkan paketan sabhu danmemasukkan sabhu kedalam plastic klip, selanjutnya masalahpemasarannya diatur oleh I Komang Arta Suartana;e Bahwa benar barang bukti berupa uang Rp. 3.400.000, adalah uang hasildari penjualan shabu;e Bahwa benar yang bertanggung jawab adalah I Komang Arta Suartana,oleh karena yang memberikan barang/sabhu kepada pembeli adalah IKomang

;Foto Copy Surat Keterangan atas nama I Wayan Kari tertanggal 27 Oktober 2015, dari IKomang Yogantara Manager di Puri Oka Beach Bungalows, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup lalu diberi tanda bukti (P.4.) ;Foto copy Surat Pernyataan dari I Wayan Kari, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukuplalu diberi tanda bukti (P.5.)

pemohon yaitu tanggal 10Agustus 2001;Bahwa saksi tahu hasil dari perkawinan kedua dikaruniai 2 (dua) anak yaitu bernamaI Gede Andreyandika jenis kelamin lakilaki dan Ni Kadek Ayu Rianiprilia jeniskelamin perempuan;Bahwa saksi memang tinggal terpisah dengan istri pemohon yang kedua;Bahwa saksi selama ini berhubungan baik dengan istri kedua pemohon;Bahwa saksi selama ini tinggal di rumah milik pemohonTerhadap keterangan Saksi tersebut, para Pemohon membenarkannya dan menyatakan tidakkeberatan;Saksi 2: IKOMANG

informasi tersebut lalu pada hari Minggu tanggal O1Pebruari 2015 saksi Polisi IKOMANG GEDE INDRAYANA dan saksi PolisiI NYOMAN ALIT ASTAWA, SH bersama rekanrekan melakukanpenggeledahan di rumah kontrakan di Jin. Ken Umang Gg. 4 no, 13 Br. BinohDs. Ubung Kaja Kec.

Denpasar Utara Kodya Denpasar sering menggunakan obatobatanterlarang berbekal informasi tersebut lalu pada hari Minggu tanggal O1Pebruari 2015 saksi Polisi IKOMANG GEDE INDRAYANA dan saksi PolisiI NYOMAN ALU ASTAWA, SH bersama rekanrekan melakukanpenggeledahan di rumah kontrakan di Jin. Ken Umang Gg. 4 no. 13 Br. BinohDs. Ubung Kaja Kec.

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa/PenasihatHukum tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksidibawah sumpah masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi, IKOMANG GEDE INDRAYANA :Bahwa saksi mengetahui terdakwa menggunakan Narkotika jenisShabu dari informasi masyarakat pada saat saksi dan rekanrekanmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa dansaat

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA mn Pengadilan Negeri Negara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : IKOMANG WITARMA ALs.

SAKSIITNENGAH ARIANTA , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa Pemohon adalah sepupu I dari saksi ;e Bahwa Pemohon I Komang Sudana telah menikah dengan isterinya Ni Ketut Sukarninamun saksi pada tanggal 16 Nopember 2001, bertempat di rumah Pemohon IKomang Sudana di dusun/banjar Dinas Pengalon, Desa Antiga Kelod, KecamatanManggis, Kabupaten Karangasem ;e Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama NiLuh Putu Wulan Apryani dan I Made Bisma Raditya

SAKSI I MADE MIYARL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah sepupu II dari saksi;Bahwa Pemohon I Komang Sudana telah menikah dengan isterinya Ni Ketut Sukarninamun saksi pada tanggal 16 Nopember 2001, bertempat di rumah Pemohon IKomang Sudana di dusun/banjar Dinas Pengalon, Desa Antiga Kelod, KecamatanManggis, Kabupaten Karangasem ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama NiLuh Putu Wulan Apryani dan I Made Bisma Raditya

I KADEK EKOSUSANTO.e Bahwa I KADEK EKO SUSANTO telah meninggal dunia pada tgl 23 Juni2011.e Bahwa I KADEK EKO SUSANTO bekerja sebagai anggota Polri.e Bahwa semasa hidupnya I KADEK EKO SUSANTO menikah denganNILUH SRI ENDROYANI dan telah memiliki seorang anak bernama PUTUBAYU ARISNA GIRI.e Bahwa PUTU BAYU ARISNA GIRI lahir di Sepang pada tgl 17 Juni 2009.e Bahwa sekarang istrinya I KADEK EKO SUSANTO yaitu NILUH SRIENDROYANTI telah menikah lagi dengan IKOMANG BUDIARTA.e Bahwa sejak NILUH SRI ENDROYANI

I KADEK EKOSUSANTO.e Bahwa I KADEK EKO SUSANTO telah meninggal dunia pada tgl 23 Juni2011.e Bahwa I KADEK EKO SUSANTO meninggal karena sakit.e Bahwa semasa hidupnya I KADEK EKO SUSANTO menikah denganNILUH SRI ENDROYANI dan telah memiliki seorang anak bernama PUTUBAYU ARISNA GIRI yang lahir di Sepang pada tg 17 Juni 2009.e Bahwa I KADEK EKO SUSANTO bekerja sebagai anggota Polri.e Bahwa sekarang istrinya I KADEK EKO SUSANTO yaitu NILUH SRIENDROYANTI telah menikah lagi dengan IKOMANG BUDIARTA.e Bahwa

IKOMANG DEDIEK P. ,SH.M.Hum.Panitera Pengganti, NUR ASTUTI SUSILOWATLSH.Perincian Biaya:Pendaftaran : Rp. 30.000,PNBP ADM/ATK : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 1.030.000,PNBP/PanggilanP+T : Rp. 15.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000. +Jumlah : Rp. 1.136.000, (satu juta seratus tiga puluh enam ribu rp).

IKOMANG SUGIARTHA (Penggugat 6);3.2.6. 1 KETUT WIDIARTHA (Penggugat 7);3.2.7. NI LUH SUMARTINI (kawin keluar);3.2.8. NI NENGAH SRI ARINI (kawin keluar);3.3. IKOMANG GANDHI (Penggugat DI);3.4. NI LUH SRIGATHA (kawin keluar);3.5. INENGAH SERINTEG (Tergugat I);4. Bahwa selanjutnya almarhum I NENGAH DEBAK mempunyai 5 (lima) oranganak yaitu :4.1. NI WAYAN MENTEK (meninggal);4.2. 1KADEG DEGDAG (meninggal putung);4.3. NI KOMANG SERI (meninggal);4.4. NI KETUT RUPIK (meninggal);4.5.

Bahwa penguasaan yang dilakukan oleh I MADE KAYUN (orang tua Penggugat 2,3 dan 4) berturutturut dari sejak meninggalnya I WAYAN KENEH tahun 1962sampai dengan sekitar tahun 1985 karena pada tahun itu I Made Kayun mulaisakitsakitan sehingga tidak lagi mampu dan aktif di sawah;Bahwa sebenarnya penguasaan atas seluruh obyek sengketa tersebut pasca IMADE KAYUN akan diserahkan kepada I NENGAH JENEK maupun IKOMANG GANDHI (Penggugat 1) untuk melanjutkan penguasaan danpengelolaan atas obyek sengketa tersebut

IKOMANG SISTEKARA, sama sekali tidak mengetahui asalusul obyek sengketa akan tetapi yang diterangkan hanya keadaan saat ini dantidak dapat membantah buktibukti ataupun saksisaksi yang diajukan olehHal. 21 dari 26 hal. Put. No.1493 K/Pdt/20132222Il.Para Penggugat, sebagaimana diakui sendiri oleh Para Tergugat khususnyaTergugat ( I NENGAH SERINTEG).

tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang tentang Mahkamah Agung (UndangUndang No.14 Tahun 1985)2425sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauUndangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : IKomang

1974 tentangPerkawinan, pasalpasal dalam HIR, dan peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangdibawah umur tersebut bernama ZEDEKHIA HENKY PRANATA denganJAMILATUL NIKMAH secara Agama Kristen;3 Membebankan biaya Permohonan kepada pemohon sebesar Rp.191.000, (seratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 23 April 2015 oleh kami IKOMANG

/Pdt.P/2015/PN.Gpr Penetapan inidibacakan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas oleh Hakim tersebut dengan dibantu LILIK YULIATI, SH.MH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimLILIK YULIATI, SH.MH IKOMANG DEDIEK PRAYOGA SH.M.humBiayabiaya : e Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,e PNBP ADM/ATK Rp. 50.000.e Panggilan Pemohon Rp. 75.000,e PNPB/Panggilan P+T Rp. 5.000,e Sumpah Rp. 20.000,e = Redaksi Rp. 5.000,e Materai Rp. 6.000.Jumlah

Keterangan saksisaksi IKOMANG SUYADNYA dan keterangan saksi RIKY YUSUF,yang keterangannya dibenarkan oleh Terdakwa ;c.