Ditemukan 172 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2668/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan iSpada tanggal 2 September 2001 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNonor2. Bahwa setelahn menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa inn sclana + 16(enam belas) tahun atau sampai dengan bulan September 2017.3.
Register : 24-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
di rumahOrang tua TERGUGAT di WayGubak, Sukabumi, Bandar Lampung.o: Bahwa kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT mulai goyah setelah antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT terjadikarena Perselisihan dan Pertengkaran secara terus menerus sekira sejak bulanJuli Tahun 2019, yang penyebabnya antara laine Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus mener~s dan selalu mengucapkanTalak.e Bahwa TERGUGAT telah menalak PENGGUGAT secara tertul ispada
Register : 29-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2667/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ispada hari Jumat, tanggal 29 Agustus 2014 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : MM dalam status Perawan dan Jejaka.
Register : 14-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2144/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Putusan Nomor 2144/Padt.G/2018/PA.Pwtmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan iSpada tanggal 14 Juni 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :2.
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA BLORA Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat dan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bla.Kutipan Akta Nikah Nomor : ispada waktu itu Penggugat berstatus janda cerai dengan Tergugat duda cerai;. Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahberlangsung selama 2 tahun 9 bulan, dan selama pernikahan tersebut Penggugattinggal bersama dengan anak Penggugat bernama EEE dan Tergugattinggal sendiri di rumah Tergugat selama 2 tahun 9 bulan;.
Register : 11-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1573/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada 17 Februari 1998, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan PF Kabupaten a sebagai bukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : ispada waktu itu Penggugatberstatus perawan dengan Tergugat jejaka;Hal 1 dari 17 hal Put No 2/Pat.G/2017/PA.
Register : 08-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1559/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Termohon ingin kerja, tetapi Pemohon tidak setuju, karenakeinginan Termohon ditolak Pemohon, sehingga Termohon seringkali mengeluhtidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon, kemudian pada bulan Juni2014, Termohon tanpa ijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dari tempattinggal bersama ci ieBlora, dan semenjak saat itu Termohon tidak diketahui keberadaan alamattempat tinggalnya diseluruh wilayah negara Republik Indonesia;Bahwa semenjak Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari tempat tinggalbersarma ispada
Register : 08-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 88/Pdt.P/2017/PA.Thn Tanggal 31 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
35 — 3
35 — 3
danketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain, dan keterangankedua saksi tersebut juga mendukung permohonan Pemohon dan Pemohon Il,sehingga alat bukti saksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut secara formil danmateriil dapat diterima untuk dipertimbangkan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il menerangkanbahwa kedua saksi hadir dan menyaksikan Pemohon (aaaHal 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 088/Pdt.P/2017/PA Thn.GEE) menikah dengan Pemohon ispada
Putus : 05-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/Pid/2012 Tanggal 5 Juli 2012 — : JOHNNY LEONG YEE KONG
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 235 K/Pid/2012ke pabrik Terdakwa selalu diterima oleh Terdakwa melalui karyawannya.Pada awalnya Terdakwa melakukan pembayaran, namun pesanan barangberupa kertas berbagai merek sebanyak 391,6 rim dengan harga keseluruhan sejumlah Rp. 288.398.797, (dua ratus delapan puluh delapan juta tigaratus sembilan puluh delapan ribu tujuh ratus sembilan puluh tujuh rupiah),dengan rincian sebagai berikut :IsPada tanggal 30 Nopember 2006 saksi korban mengirim barang keTerdakwa berupa kertas merk Duplek Coated
Register : 19-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 16/PID.B/2016/PN PYH Tanggal 5 April 2016 — Terdakwa :
1.DARWIN ABU BAKAR BAKANCE Panggilan DARWIN Bin SAFIT
2.DEDY MUKTAR Bin MUJANI
3.SRIYATI Binti SUPA'AT
56 — 6
56 — 6
Saksi EDDI AMIR Panggilan EDDI:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Para terdakwa dan tidak ada memilikihubungan keluarga dengan Para terdakwa;e Bahwa para terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telahmelakukan pencurian pakaian milik saksi koroban ISKANDAR Pg ISpada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekira jam 15.30 Wibbertempat di dalam Toko Diva Baby Shop di Jalan Soekarno HattaKelurahan Parit Rantang Kecamatan Payakumbuh Barat KotaPayakumbuh; Bahwa pada saat saksi sedang berada di kantor Polsek
Saksi NISA TRIA PUTRI:Bahwa saksi tidak kenal dengan Para terdakwa dan tidak ada memilikihubungan keluarga dengan Para terdakwa;Bahwa para terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telahmelakukan pencurian pakaian milik saksi korban ISKANDAR Pgl ISpada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekira jam 15.30 Wibbertempat di dalam Toko Diva Baby Shop di Jalan Soekarno HattaKelurahan Parit Rantang Kecamatan Payakumbuh Barat KotaPayakumbuh;Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan toko Diva Baby Shop tersebutdan
Saksi TRIA DEZA PUTRI.e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa para terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telahmelakukan pencurian pakaian milik saksi korban ISKANDAR Pgl ISpada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekira jam 15.30 Wibbertempat di dalam Toko Diva Baby Shop di Jalan Soekarno HattaKelurahan Parit Rantang Kecamatan Payakumbuh Barat KotaPayakumbuh;Halaman 17 dari 35 Putusan Nomor 16/PID.B/2016/PN PYHBahwa saksi bekerja sebagai karyawan di
Register : 12-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2299/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ispada hari Sabtu, tanggal 5 Mei 2007 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :BEE Clalam status Perawan dan Jejaka.2.
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 367/PID/SUS/2017/PT-MDN Tanggal 21 Juni 2017 — HERMAN
15 — 6
15 — 6
ALBERTINA HO, S asingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan penetapan Wakil Ktanggal 7 Juni 2017 Nomor 367/PID.SUS/201mengadili perkara ini dalam tingkat bandi n putusan tersebut pada hari Pengadilan Tinggi MedanMDN untuk memeriksa danRABU tanggal 21 JUNI 2017 diucapkan dalam) sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengandijhadiri hakimhakim anggota, sertaFACHRIAL,SH,MHum Panitera Pe ispada Pengadilan Tinggi tersebut, akantetapi tanpa dihadiri Jaksa Penun m dan Terdakwa ;Hakim
Register : 03-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0033/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto,nomor 0033/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal 03 Januari 2018, telah mengajukanGugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasansebagai berikut: Putusan nomor : 0033/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 1 dari 13Adapun duduk perkaranya yang menjadi dasar pengajuan gugatan iniadalah sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama iSpada
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0219/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bla.Kutipan Akta Nikah Nomor : iSpada waktu itu Penggugat berstatus perawan dengan Tergugat jejaka;Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Pengugat dan Tergugat sudahberlangsung selama 7 tahun 5 bulan, dan selama pernikahan tersebut Peng gugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 5 hari, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan, kemudian tinggalbersama di rumah Penggugat selama 5 tahun, dan selama tinggal bersama sudahpernah berhubungan layaknya suami
Register : 14-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0103/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
5 — 4
5 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Maret 2011, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ispada waktu itu Pemohon berstatus jejaka dengan Termohon perawan;2.
Putus : 03-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 46-K / PM II-11 / AD / VIII / 2016 Tanggal 3 Nopember 2016 — TERDAKWA
52 — 29
52 — 29
Perintah dari Danrem 071/WijayakusumaNomor : Sprin/ 988 /XI /2015 tanggal 27Nopember 2015 dan Surat Kuasa dari TerdakwaSerma Gino Wibowo kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 7Desember 2015.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangan menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Saksi 1 :Nama lengkap : iPekerjaan : Swasta( Karyawan asuransi Prudensial)Tempat, tanggal lahir : Purbalingga, 28 Desember 1986Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : isPada
Banyumas lagi.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa tidak menyangkal danmembenarkan seluruh keterangan saksi tersebut.Saksi 2 :Nama lengkap iiaPekerjaan : SupirTempat tanggallahir : Purbalingga, 6 Juni 1985Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : Indonesia10Agama : IslamAlamat tempat tinggal : isPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
: Terdakwa memberikan / menitipkan ATM BRI pada saksi untukdiberikan pada saksi3 itu bukan di rumah Saksi3 tapi diNasmoco karena Terdakwa mau sholat Jumatan disekitarNasmoko.Dan atas sangkalan dari Terdakwa tersebut saksi membenarkanketerangan/ sangkalan terdakwa tersebut karena saksi mengatakansudah sudah lupa.Saksi 3 :Nama lengkap : iiPekerjaan : WiraswastaTempat, tanggal lahir : Banyumas, 22 Agustus 1973Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : iSPada
Register : 05-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 34/Pid.B/2018/PN Dpu Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
ISMAIL YA RABIL Alias MAIL Alias IS
17 — 7
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
ISMAIL YA RABIL Alias MAIL Alias IS
17 — 7
Menimbang, bahwa atas permohonan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan tanggapan secara lisan yang pokoknya tetap padatuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Register perkara NO.REG.PERK:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 34/Pid.B/2018/PN Dpu.PDM15/DOMPU/04.18 tertanggal 02 April 2018, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa Terdakwa ISMAIL YA RABIL alias MAIL alias ISpada
Register : 11-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2753/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah Putusan nomor: /Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 1 dari 15melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan iSpada hari Kamis, tanggal 31 Januari 2013 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : MY dalam status Janda dan Jejaka.
Register : 16-11-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1698/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon dan Termohon
16 — 1
16 — 1
., yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan tanggal 07 Oktober 1993, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten sebagai buktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor : iSpada waktu itu Pemohon berstatus jejaka dengan Termohon perawan;.
Register : 13-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0379/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Februari2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor0379/Pdt.G/2017/PA.Pwt tanggal 13 Februari 2017, telah mengajukanPermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasansebagai berikut:; Putusan nomor: 0379/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 1 dari 16Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama ispada