sudah jadidan kemudian Sertifikat Hak Milik dengan nomor 37 atas nama Terdakwa H. Yahyauntuk tanah dengan luas tanah 3.638 m selesai juga;Bahwa kemudian setelah sertifikat tanah untuk dua bidang tanah milik TerdakwaH.Yahya selesai, Terdakwa tidak menjual tanah tersebut kepada saksi RonnyWijaya. Bahwa benar saksi H.M Luthfi Ali membeli tanah milik Terdakwa H.Yahyadi Desa Kemangi sesuai dengan Sertifikat Hak Milik nomor 36 tanggal 26 Januari2007 dengan luas tanah 2.297 m?

pemain judi remitersebut adalah mulamula para pemain memasang uang taruhanmasingmasing sebesar Rp. 5.000,dalam setiap kali putarannyaselanjutnya salah satu pemain yang bertindak sebagai bandarmembagikan kartu kepada para pemain masing masing sebanyak 13Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 187/Pid.B/2017/PN SDAkartu dan kartu sisanya ditarun ditengah, selanjutnya setiap pemainbergantian bergantian mengambil satu persatu kartu yang berada ditengah dan juga bisa kartu yang dibuang oleh lawan, setelah kartu jadidan

Saksi3. melalui transfersejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)sedangkan Saksi1 menambah uang sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) secara tunaiyang diberikan di rumah Saksi1 dan dibuat tandaterima tertanggal 07 Oktober 2018;Bahwa pada pertengahan bulan Oktober 2018Saksi1 dan Saksi3 menyampaikan mengundurkandiri kepada Terdakwa di rumah Saksi1 dan Saksi1meminta uang yang sudah diserahkan tersebutsupaya dikembalikan namun Terdakwa memaksauntuk terus berlanjut dengan alasan SK sudah jadidan

Suratman menyampaikan mengundurkandiri lagi kepada Terdakwa di rumah Saksi dan Saksimeminta uang yang sudah Saksi serahkan tersebutsupaya dikembalikan namun Terdakwa memaksauntuk terus berlanjut dengan alasan SK sudah jadidan Terdakwa juga mengatakan apabila tidak jadiatau gagal masuk PNS uang akan dikembalikansecara utuh dan Terdakwa siap dipotong tangankanannya dan saat itu disaksikan oleh keduaorangtua Terdakwa.Bahwa pada tanggal 08 Nopember 2018 Terdakwameminta uang lagi kepada Saksi sejumlah

Muraera setuju dan memberikanuang sebesar 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai uang tanda jadidan Terdakwa berkata bisami dikerja. Namun saat saksi HJ. ArafahMatto dan Saksi Hanafiah Musrat Binti H. Muraera hendak mengelolaempang yang dibeli dari Terdakwa, pekerja empang milik Hj. NurhaniKadir alias Bidan Ani mengatakan kalau tanah tersebut tidak termasukmilik Terdakwa tapi milik Bidan Ani sehingga Hj. Arafah Matto danSaksi Hanafiah Musrat Binti H.

Dalil gugatan Penggugat poin 4.2 tidak benar dan Tergugatbantah, tidak benar Tergugat selingkuh dengan wanita lain sebab padasaat itu Tergugat akan mengecat rambut ke salon akan tetapi tidak jadidan akan pergi ke salon keponakan Tergugat yang bernama Ita, kebetulankeponakan Tergugat sudah tidak kerja lagi di salon, Tergugat akhirnyatidak jadi mengecat rambut, sms keponakan Tergugat itulah yang menjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.C.

Merdeka (depan Kantor Pelni) dengan harga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan hasil penjualan kalung tali liontin emas tersebut rencananyaakan terdakwa pergunakan untuk membeli tiket ke Tarempa namun tidak jadidan akhirnya uang hasil penjualan kalung tali liontin emas tersebut Terdakwapergunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa seharihari;Menimbang, bahwsa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurkeempat ini pun telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian dan

Lampiran dalam persidangan Pengadilan Negeri Palembang hal.5 terdapatkejanggalan dikatakan bangunan rumah telah selesai dibangun bulanAgustus 1968 keterangan ini sangat bertentangan dengan Surat IzinMendirikan Bangunan yang baru dikeluarkan Walikota Kepala Daerah KotaPraja Palembang pada tanggal 28 September 1968 Nomor 501/IM dansangat bertentangan dengan keterangan dua orang saksi Ansori bin Jadidan saksi Sultan Effendi bin Artan yang samasama mengatakan bangunanrumah baru didirikan pada tahun 1969

berhadapan, kemudian kartu dikocok oleh salah seorang pemain,yang masingmasing pemain mendapat pembagian kartu sebanyak 4 lembar kartu remi, sedangkansisanya ditaruh ditengah, dan menaruh uang taruhannya, kemudian salah satu pemain (Bandar)mengambil dahulu dan menaruh salah satu kartu yang dibuang di tengah untuk selanjutnyadicocokkan secara bergiliran oleh para pemain berputar ke kanan : apabila salah satu pemainkartunya sudah cocok gambar dan nomomya berurutan kemudian tutupan 4 lembar dianggap jadidan

ZULKARNAIN saksi bertemu dengan terdakwa lalu saksibercerita bahwa saksi telah memukul orang dari Pajala, saat itu juga terdakwabercerita bahwa dia telah melempari orang dari Pajala ;Bahwa duluan terdakwa melempar orang Pajala kemudian saksi memukul orangPajala ;Bahwa sebelumnya saksi antara terdakwa tidak ada kesepakatan mau menyerangorang Pajala ;Bahwa terdakwa bercerita kepada saksi bahwa saat itu melempar 2 (dua) kali ;Bahwa sebelum kejadian saksi dari acara lulo namun saat itu acara lulo tidak jadidan

(empat ribu tiga ratusenam puluh sembilan meter persegi) dibeli oleh Tergugat dengan hargaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 68/PDT/2017/PT YYKseperti kesepakatan awal yaitu sebesar Rp.325.000.000, (tiga ratus duapuluh lima juta rupiah) dengan cara yaitu pada tahap awal Tergugat akanmemberikan uang muka pembelian sebesar Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) kepada Penggugat dan Penggugat Il sebagai tanda jadidan pelunasannya akan diberikan selambatlambatnya pada tanggal 1Maret 2016;Bahwa untuk

bagian muka korban sebanyak 1 (satu)kali.Bahwa yang saksi ketahui akibat pemukulan tersebut korban mengalamiluka Memar pada bagian muka korban tepanya di bagian bibir kananbagian bawah korban.Bahwa setahu saksi luka tersebut Iluka bengkak pada bibir korban dandapat menghambat aktifitas koroban sehari hari dikarenakan korbanmerasa nyeri pada mulut.Bahwa setahu saksi, Terdakwa melakukan pemukulan hanyamenggunakan tangan kanan pelaku.Bahwa saksi tidak perhatikan jelas karena pada saat itu malam hari jadidan

TerselatanKabupaten Maluku Barat Daya pada tanggal 5 April 2011 (bukti P3) ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakpenggugat dan tergugat yaitu apakah kehidupan perkawinan Penggugat danTergugat dapat dipertahankan lagi atau tidak karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tergugat selalu pulangmalam yang berlangsung kurang lebih 1 (satu) tahun dengan alasan mencarinafkah sehingga pada tahun 2012 sampai akhir tahun 2013 semakin menjadi jadidan

didepannya serta berjalan terlalu kekiri maka bumper depan sebelah kiri mobil Ford Rangeryang dikendarai Terdakwa mengenai stir kanan Sepeda Motor yang dikendarai korban dankorban beserta Sepeda Motornya jatuh dan sempat terseret mobil yang dikendarai olehTerdakwa ; 222 n nn nnn enna nnn ncn ncn cnn nnn cnn cnc ne ne nnn ences cencewonnaee Bahwa, pada saat itu Terdakwa sempat mengerem dan berusaha untuk menghindarkekanan, namun karena ada mobil lain yang berjalan dari arah berlawanan maka tidak jadidan

Jadidan Hammadin;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab,sesusuan, semenda, dan sebab lain yang mengharamkan pernikahanPenggugat dan Tergugat, serta tidak ada pihak lain yang merasa keberatanatas pernikahan tersebut;3. Bahwa selama mengarungi bahtera rumah tangga sebagai suami istri,keabsahan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihak manapun;4.

taruhandidepan masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), selanjutnya kartu remidikocok oleh salah satu pemain, setelah itu dibagi masingmasing pemain mendapatkan 7(tujuh) lembar kartu remi dan sisa kartu ditaruh ditengah dan dijadikan sebagai TEKnya.Kemudian pemain yang mendapatkan giliran mengocok kartu remi tersebut, maka dialahyang mengambil kartu remi terlebih dahulu, selanjutnya dicocokkan kartu yang sudahdipegang, setelah itu pemain menurunkan / membuang kartu yang dianggap tidak jadidan

Nurul melakukanserah terima dengan Hakiki tidak ada barang apapun dilakukan transfer;Bahwa saksi tidak mengetahuinya namun yang jelas bisa mengambilbarang dari Gudang Produksi adalah di bagian serah terima Gudang Jadidan sopir forklift;Bahwa yang dirugikan adalah PT.

sisa kelebihan sebanyak 312karton/dus tidak dapat dipertanggungjawabkan;Bahwa benar sebelumnya juga pernah dilakukan audit pada tanggal 1213November 2016 di Jabon terkait dengan barang berupa produk Modenachocochips terjadi kelebinan stock 46 dan sudah di sesuaikan 46 tersebut,sehingga sudah clear.Bahwa audit tersebut dilakukan dengan cara melihat dari data laporanstock akhir milik Gudang Jadi dicocokan dengan jumlah fisik barang yangada di Gudang Jadi serta barang yang keluar dan masuk di Gudang Jadidan

diketahui bahwa barang yanghilang tersebut ditemukan di Gudang Jadi, yang diperkuat oleh bukti fotoyang diambil oleh saksi Hakiki;Bahwa saksi kemudian ke Gudang Jadi untuk memastikan hal tersebutdan pada saat bertemu dengan petugas Teli Gudang Jadi, petugas Telimengatakan belum mengetahui apakah ada kelebihan atau tidaknyakarena transaksi belum dicatat atau belum diadministrasikan, dan memintawaktu sekitar 2 hari untuk melakukan pengecekan;Bahwa setelah 2 hari kemudian saksi kembali mendatangi Gudang Jadidan

Namun sebelumtransaksi jual beli mobil dilakukan, kKemudian muncul di postingan di mediasosial bahwa mobil tersebut mobil curian sehingga transaksi jual beli tidak jadidan kemudian terdakwa beserta mobil tersebut diamankan ke Kantor Polisiguna proses hukum selanjutnya;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN SgmMenimbang, bahwa dari fakta tersebut telah nyata bahwa perbuatanterdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban Hj.

SOEMARDI danmemberikan informasi kalau ada orang yang akan menggunakan narkotika jenis sabu, danpada saat saksi dating ke lokasi kejadian, BRIPTU SANTO S.NAINGGOLANmenunjukkan Bong (alat hisap) yang telah dirangkai dari pipet dan botol minuman Lasegaryang ditemukan di luar jendela;e Bahwa terdakwa AFRIYANTO dan DARWIN SAIRIN mengakui habis mempergunakannarkotika jenis shabu;e Bahwa bedeng tersebut adalah milik terdakwa AFRIYANTO yang kondisinya belum jadidan belum bisa ditempati , sehingga bangunan

Bahwa perlakuan Tergugat terhadap Penggugat di mulai semenjakanak ke dua lahir tahun 2017, dan awal tahun 2018 semakin menjadi jadidan mulai meninggalkan rumah.8. Bahwa setahu Penggugat, Tergugat sudah mempunyai isteri lainsecara Siri dan itu yang membuat Tergugat jarang kerumah dan kalaupunada setahun sekali.jika ditanya malah marah marah dan mulai terjadi lagipertengkaran.9.

perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketika terdakwasedang berada di rumahnya terdakwa dihubungi oleh NURSAWI (meninggaldunia) melalui HP agar terdakwa menemui NURSAWI dirumahnya, sesampaidirumahnya NURSAWI temyata sudah ada MAT JADI, tidak lama kemudianNURSAWI menjelaskan kepada terdakwa bahwa dirinya akan mencuri Sapi ;Bahwa setelah disepakati bersama, terdakwa bersamasama MAT JADIdan