Cipta MandiriMandiri Abadi , pada tanggal 19 Oktober 2016 dengan tujuan Bp.RAINProyek Grha Family, yang di tanda tangani oleh AMIN selaku yangmengetahui dari pihak PT.Cipta Mandiri Nusantara Abadi, dan saudaraPRIANTO selaku yang menerima barang berupa: Frame sebanyak 24 Biji; Shock sebanyak 24 biji; Joint Pin sebanyak 48 biji; Jack Bass sebanyak 40 biji; U Head sebanyak 40 biji;e.

Sesuai dengan Surat jalan yang dikeluarkan oleh PT.Cipta MandiriNusantara Abadi, pada tanggal 20 Oktober 2016 dengan tujuanBp.RAIN Proyek Virus Biru Driyorejo, yang di tanda tangani oleh AMINselaku yang mengetahui dari pihak PT.Cipta Mandiri Nusantara Abadi,dan saudara M.RAIN selaku yang menerima barang berupa : Frame sebanyak 188 Biji; Shock sebanyak 188 biji; Joint Pin sebanyak 376 biji;f.

Abadi , pada tanggal 26 Oktober 2016 dengan tujuanBp.RAIN Proyek Darmo Indah Blok A No.7, yang di tanda tangani olehAMIN selaku yang mengetahui dari pihak PT.Cipta Mandiri NusantaraAbadi, dan saudara M.RAIN selaku yang menerima barang berupa : Frame sebanyak 36 Biji; Croos sebanyak 36 biji; Joint Pin sebanyak 44 biji; U Head sebanyak 16 biji; Jack Base sebanyak 8 biji;k.

Nusantara Abadi , pada tanggal 28 Oktober 2016 dengan tujuanBp.RAIN Proyek Darmo Indah Blok A No.7, yang di tanda tangani olehAMIN selaku yang mengetahui dari pihak PT.Cipta Mandiri NusantaraAbadi, dan saudara M.RAIN selaku yang menerima barang berupa : Frame sebanyak 44 Biji; Croos sebanyak 44 biji; Joint Pin sebanyak 70 biji;I.

Nusantara Abadi, pada tanggal 01 Nopember 2016 dengan tujuanBp.RAIN Proyek Darmo Indah Blok AA No.27 , yang di tanda tanganioleh AMIN selaku yang mengetahui dari pihak PT.Cipta MandiriNusantara Abadi, dan saudara M.RAIN selaku yang menerima barangberupa : Frame sebanyak 48 Biji; Cross sebanyak 48 biji; Joint Pin sebanyak 50 biji;n.

Eka PendawaSakti melalui Standard Chartered Bank ke joint account No.29099611 milik paraPenggugat dan II yang dikelola Tergugat pada tanggal 11 Maret 2003;Bahwa uang/ dana yang ditransfer oleh PT. Eka Pendawa Sakti melaluiStandard Chartered Bank tersebut yang ditujukan ke rekening gabungan (jointaccount) No.29099611 milik para Penggugat dan II yang dikelola Tergugat ,ternyata baru dimasukkan oleh Tergugat ke dalam Joint account paraPenggugat dan II pada tanggal 18 Maret 2003;Hal. 2 dari 31 hal.

Eka Pendawa Sakti ke dalamrekening gabungan (joint account) No.29099611 milik para Penggugat dan IItepat pada waktunya, sehingga dana tersebut tidak efektif, telah mengakibatkanBilyet Giro Bilyet Giro dari joint account tersebut yang dikeluarkan dandiserahkan para Penggugat dan II untuk pihak ketiga, knususnya :e No. 979842, tertanggal 11 Maret 2003 sebesar Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah);e No.673604, tertanggal 06 Maret 2003 sebesar Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah);e No.822485, tertanggal 11 Maret

No. 572 PK/Pdt/2010rekening koran (joint account) mereka di P.T. Bank Danamon (Tbk.) Cabangpembantu di Jalan Jend. A. Yani No.74 Medan;Untuk itu kami berjanji tidak akan mengulangi halhal tersebut dikemudian hari;Demikianlah pengumuman pernyataan minta maaf ini kami sampaikan, agardiketahui oleh masyarakat luas.Hormat Kami,P.T. Bank Danamon (Tbk.),Direksi6.

Bahwa Judex Juris dan atau Judex Facti juga khilaf dan kelirudengan tidak mempertimbangkan bukti P8 yang identik denganbukti T1 dan T2, karena nyata Rekening Koran No. 2909611adalah JOINT ACCOUNT antara Eddy Chandra dengan AchmadChandra yang secara bersamasama ditandatangani berdua.Dalam ketentuan huruf J dari bukti T2 poin 1 a diatur bahwa"status rekening gabungan "ATAU" (joint account "OR")Pemberian instruksi kepada Bank atau penarikan dapat dilakukanoleh salah satu pembentuk rekening gabungan;

Bahwa sesuai dengan hakikat ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata,dalam Aplikasi Pembukaan Rekening di Bank Danamon (vide :bukti P8/ T1 dan T2) telah disepakati bahwa "status rekeninggabungan "ATAU" (joint account "OR") : Pemberian Instruksikepada bank atau penarikan dapat dilakukan oleh salah satupembentuk rekening gabungan";3.

Hal ini menunjukkan bahwaTerbanding tidak memahami konsep Joint Operation ("J.O.") ;Bahwa perlu Pemohon Banding berikan penjelasan mengenai konsep J.O. yangbenar adalah sebagai berikut :1. Pembentukan "Joint Operation" ("J.O.") ;Bahwa sebagaimana yang telah Pemohon Banding jelaskan kepadaTerbanding bahwa PT. Dyno Nobel Indonesia dan PT. Dahana (Persero)sepakat untuk membentuk J.O., sesuai dengan Joint Operation Agreementantara PT. Dahana (Persero) dan PT.

Dahana (Persero) danPemohon Banding sepakat untuk bekerja bersama di dalam bentukkerjasama yang dikenal dengan "Joint Operation" ;Bahwa untuk itu, maka kedua belah pihak sepakat untuk membuat perjanjianJoint Operation dengan nama "Joint Operation Agreement untuk pengadaanOnshore services kepada PT NNT. Agrement ini telah kami serahkankepada Terbanding selama proses pemeriksaan dan penelitian.

Berdasarkanagreement ini pun jelas bahwa yang melakukan penyerahan JKP/BKPkepada PT NNT adalah Joint Operation yaitu PT Dyno Nobel IndonesiaDahana (Persero) 1.0 ;Bahwa bentuk kerjasama ini adalah Joint Operation, dan oleh karena JointOperation bukanlah "Badan" menurut UndangUndang PPh makapenghasilan/revenue yang akan diperoleh oleh Joint Operation (J.O.) harusdikembalikan kepada masingmasing anggota dari J.O tersebut untukdilaporkan di dalam SPT Tahunan PPh Badan dari masingmasing anggotaJ.O. yang

Bentuk kerja samatersebut dikenal dengan sebutan Joint Operation ("J.O.").

Olehkarena itu Joint Operation tidak berkewajiban untuk menyampaikan laporandan membayar PPh Pasal 25 serta PPh Pasal 29" ;Butir 3 huruf c berbunyi :"Pemberian NPWP terhadap Joint Operation adalah sematamata untukkeperluan pemungutan dan pemotongan PPh Pasal 21. 23. 26 serta Pajakpertambahan Nilai.

Joint Audit Mutu I di Provinsi Bali Mei 2009.;1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Riau dan BengkuluMei 2009. ; 1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Kalteng Mei 2009. ;1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Jatim Mei 2009.;1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Kalsel Mei 2009.1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Jabar Mei 2009. ;1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi DIY Mei 2009.1 (satu) bendel

dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Kaltim Agustus1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu II di Provinsi Sorong (PapuaBarat)Gorontalo Agustus 2009.; 1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu II di Provinsi Aceh Agustus 2009.

Joint Audit Mutu I di Provinsi Bali Mei 2009.;1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Riau dan BengkuluMei 2009. ; 1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Kalteng Mei 2009. ;1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Jatim Mei 2009.;1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Kalsel Mei 2009.1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Jabar Mei 2009. ;1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi DIY Mei 2009.Hal. 275 dari

Joint Audit Mutu I di Provinsi Kalbar Mei 2009. ;1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Kalbar (singkawang)Mei 2009.; 1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Maluku Mei 2009. ;1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Lampung Mei 2009. ;1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Aceh Mei 2009.;1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Sulut Mei 2009.1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Mutu I di Provinsi Bali Mei 2009.;1 (satu)

dokumen Joint Audit Bos di Provinsi Kalsel Oktober 2009.;1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Bos di Provinsi Kalteng tanggalOktober 2009. ; 1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Bos di Provinsi Jateng tanggal Oktober1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Bos di Provinsi Sumbar tanggalOktober 2009.; 1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Bos di Provinsi kepulauan Riau tanggalOktober 2009.; 1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Bos di Provinsi NTB tanggal Oktober1 (satu) bendel dokumen Joint Audit Bos di Provinsi

HUTAMABINAMAINT JOINT OPERATION, beralamat diJalan Iskandarsyah /6 Kebayoran Baru Jakarta Selatan;2. PT BINAMAINT JOIN OPERATION, beralamat di JalanIskandarsyah I/6 Kebayoran Baru Jakarta Selatan;Halaman 1 dari 18 hal.Put.

II secara bersama sama/tanggung renteng denganTurut Tergugat Il selaku pihak pihak yang membentuk joint operation;B.

Dalam perkara aquo Pihak yang menyerahkan piutang adalah Tergugat II untukkepentingan sendiri, seharusnya untuk dan atas nama HutamaBinamaint Joint Operation sebagaimana tersebut dalam (SPK) Nomor004/TDP/SPK/ PMBG/I/1996 tanggal 7 Februari 1996;Berdasarkan halhal yang diuraikan dalam huruf A dan B di atas, makayang berwenang bertindak untuk menyerahkan piutang atas namaPenggugat adalah Hutama Binamaint Joint Operation itu sendiri atauTergugat Il secara bersama sama/tanggung renteng dengan TurutTergugat

Poin (2) Poin (3) & poin (4) = Poin (5)Dan hutang tersebut tidak kepada Terbanding II tetapi kepada Turut Tergugatl/Turut Terbanding yaitu HutamaBinamaint Joint Operation yang merupakankerjasama patungan antara Terbanding II dan Turut Terbanding II;2.

Hutama Bina Maint Joint Operationharuslah dirinci dan diteliti terlebin dahulu apakah hutang tersebut yangsebagian merupakan piutang Turut Terbanding selaku swasta asingmerupakan Piutang Negara sebagaimana dimaksud dalam Undang UndangNomor 49 Prp Tahun 1960. Hal tersebut tidak pernah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tinggi;4.

Rek : 1010100000577atas nama PT.Madinah Jaya sebesar Rp.500.000.000(lima ratus juta rupiah).4 (empat) lembar Rekening Koran Bank Mandiri No.Rekening : 1010100000577 atas nama PT.Madinah Jayaalamat J1.FF No.7 Rt.007/005 Kamp.Baru SukabumiSelatan Jakarta1 (satu) lembar bilyet deposito Bank Mega No. 150262atas nama Eka Leonard Gunawan joint or Ang Tjhay Kiemdengan nilai sebesar Rp791.939.641 (tujuh ratus sembilanpuluh satu juta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribuenam ratus empat puluh satu rupiah

)1 (satu) lembar bilyet deposito Bank Mega No. 189207(carbonize) atas nama Eka Leonard Gunawan joint or GoFie Tjin dengan nilai sebesar Rp 865.649.526,90 (delapanratus enam puluh lima juta enam ratus empat puluhsembilan ribu lima ratus dua puluh enam koma sembilanpuluh rupiah);1 (satu) lembar aplikasi pembukaan deposito Bank Megaatas nama Eka Leonard Gunawan joint or Go Fie Tjindengan nilai sebesar Rp 865.649.526,90 (delapan ratusenam puluh lima juta enam ratus empat puluh sembilanribu lima ratus

Pol atas kehilangan Bilyet No. 189207.1(satu) lembar voucher debet pemindahbukuan daripencairan sebagian deposito atas nama Eka LeonardGunawan joint or Go Fie Tjin Bilyet No. 445550/30057116dengan nilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) Tgl 15 februari 2007.1 (satu) lembar aplikasi pembukaan deposito (carbonize)Bank Mega atas nama Eka Leonard Gunawan joint or GoFie Tjin dengan nilai sebesar Rp 519.389.590, (lima ratus31.32.33.34.35.36.37.38.39.sembilan belas juta tiga ratus delapan

puluh sembilan ribulima ratus sembilan puluh rupiah).1 (satu) lembar bilyet deposito Bank Mega No. 445550atas nama Eka Leonard Gunawan joint or Go Fie Tjindengan nilai sebesar Rp 1.005.634.217, (satu milyar limajuta enam ratus tiga puluh empat ribu dua ratus tujuh belasrupiah).1 (satu) lembar voucher debet pemindahbukuan daripencairan sebagian deposito atas nama Eka LeonardGunawan joint or Go Fie Tjin Bilyet No. 461145/30058475ke rekening tabungan Bank Mandiri AC. 122.00000.51881atas nama Rini Triwidyawati

dengan nilai sebesar Rp.519.802.561, (lima ratus sembilan belas juta delapan ratusdua ribu lima ratus enam puluh satu rupiah).1 (satu) lembar bilyet deposito Bank Mega No. 461145atas nama Eka Leonard Gunawan joint or Go Fie Tjindengan nilai sebesar Rp519.389.590, (lima ratus sembilanbelas juta tiga ratus delapan puluh sembilan ribu lima ratussembilan puluh rupiah).1(satu) lembar voucher debet pemindahbukuan daripencairan sebagian deposito atas nama eka LeonardGunawan Bilyet No. 301638/30034610 dengan

Bahwa berdasarkan Kontrak Karya dan Joint Venture Agreement makaPenggugat memiliki hak tunggal dan eksklusif atas 80 % (delapan puluhpersen) saham Tergugat di dalam PT Avocet Bolaang Mongondow (d/h PTNewmont Mongondow Mining);Halaman 2 dari 28 hal.Put.

Dengan demikian, klausula tentangpenyelesaian sengketa yang tercantum dalam Joint Venture Agreementmengikat para pihak dalam perjanjian;Klausula penyelesaian sengketa oleh para pihak dalam Joint VentureAgeement diatur secara tegas dalam Pasal 9.7., New Contract of Work 1994jJuncto Pasal 6.4. Novation Agreement 2002. Adapun kedua klausulatersebut menyatakan sebagai berikut:Pasal 9.7. New Contract of Work 1994:9.7. Governing Law and Jurisdiction,9.7.1.

New Contract of Work Joint VentureAgreement tanggal 30 Juni 1994 dan Pasal 6.4.

Padahal, jika benar Penggugat hendakmenegakkan haknya yang timbul berdasarkan Joint Venture Agreement,seharusnya Penggugat lah yang pertamatama menegakkan Joint VentureAgreement dengan mengajukan gugatannya melalui lembaga arbitrase.Halaman 17 dari 28 hal.Put.

Nomor 179 K/Pdt/20161.5.1.6.1.7.penyelesaian permasalahan/sengketa yang berhubungan dengansubstansi perjanjian di antara para pihak di dalam Joint VentureAgreement tersebut, sebaliknya permasalahan yang menjadi dasargugatan Penggugat/Pembanding/sekarang Pemohon Kasasi adalahberhubungan dengan sengketa pengalihan saham antaraPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dengan Avocet Mining PLCdan bukan sematamata sebagai permasalahan Joint VentureAgreement, sehingga Penggugat/Pembanding/sekarang PemohonKasasi

Menetapkan barang bukti berupa :150 (seratus lima puluh) bungkus @ 20 batang rokok Merk MIERAH DELIMAA; 60 (enam puluh) bungkus @ 20 batang rokok merk MILYAR/MILIONER 90 (Sembilan puluh) bungkus @ 20 batang rokok MD MIERAH DELIMAA; 130 (seratus tiga puluh) @ 20 batang bungkus rokok merk JOINT; 1 (satu) lembar kertas bertuliskan callsheet harian sales ALPA;1 (satu) buah Tas Pos yang bertuliskan MD;1 (buah) Telepon Seluler merek i-Cherry model C126 dengan nomor imei1 355201262082097 dan imei2

Dari seseorang bernama PUTRA tersebut terdakwa menerima barang beruparokok merek Joint yang juga tidak dilekati pita cukai untuk dijual.

ANDI, sedangkan merek Joint sebanyak 20 (duapuluh) slop saya tidak tahu siapa pemiliknya.

PUTRA menawarkan kepadaTERDAKWA untuk menjual rokok merek JOINT sebanyak 20 (dua puluh) slop(200 bungkus), karena TERDAKWA butuh uang untuk menutup kredit sepedamotor maka TERDAKWA menerimanya.

PUTRA adalah sales rokok juga sepertiTERDAKWA, biasanya dia menjual rokok dengan merek JOINT dan HAMMER.TERDAKWA kenal dengan dia baru sekitar 1 (satu) bulan yang lalu sewaktuTERDAKWA mau menjual rokok di daerah Jamur Labu, Kota Langsa danTERDAKWA bertemu dengan Sdr. PUTRA sambil bertukar informasi mengenairokok yang kami bawa masingmasing.

DIMAS, kecuali untuk merek JOINT adalah milik Sdr.PUTRA.Bahwa TERDAKWA menyatakan Sepeda Motor Honda Revo dengan nomor polisiBL 3959 Fl dengan STNK Nomor 0163330/AC/ yang berlaku sampai dengan tanggal24/07/2019 tersebut adalah milik TERDAKWA.

Agreementtanggal 31 Januari 2002 (Novation Agreement 2002) dan Amendment No.1ToContract of Work Joint Venture Agreement tanggal 27 Februari 2004(Amendment No.1 2004) (ketiga perjanjian ini secara bersamasama disebutJoint Venture Agreement), Joint Venture Agrement telah jelas mengatur bahwajika terjadi sengketa, para pihak akan menyelesaikan sengketa tersebut melaluilembaga arbitrase sesuai dengan Rules of Conciliation and Arbitration of theInternational Chamber of Commerce.KEDUA, bahwa Gugatan aquo

New Contract of Work Joint VentureAgreement tanggal 30 Juni 1994 dan pasal 6.4.

Bukti TIIIl4a :8.Bukti TIIIl4b :2626New Contract of Work Joint Venture Agreement tanggal 30Juni 1994;Terjemahan Tersumpah New Contract of Work Joint VentureAgreement (Kontrak Karya Baru Perjanjian JointVenture)tanggal 30 Juni 1994;Novation and Amendment Agreement tanggal 31 Januari2002;Terjemahan Tersumpah Novation and Amendment Agreement(Perjanjian Novasi dan Amandement) tanggal 31 Januari 2002;Amandment No.1 To Contract of Work Joint VentureAgreement tertanggal 27 Februari 2004;Terjemahan Tersumpah

Amandement No.1 To Contract ofWork Joint Venture Agreement (Amandement No.1 atasPerjanjian Joint Venture Kontrak Karya) tertanggal 27Februari 2004 ;Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.180/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel., (180/2011) yang diucapkan dalamsiding terouka untuk umum pada tanggal 13 Desember 2011;Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.33/PDT/2013/PT.DKI (33/2013) pada tanggal 17 April 2013;9.Bukti TIIIl5a :10.

Bukti P 5: Terjemahan Joint Venture Agreement antara PT. LebongTandai dan Newmont Indonesia Limited.6. Bukti P6: Terjemahan Novation And Amendement Agreement antara(Newmont Indonesia Limited (NIL), Tergugat I/Avocet MiningPlc dan Penggugat/PT.

account ituyang tercantum sebagai pemegang hak, hanya cukup ditanda tangani olehseorang pemegang hak ; Bahwa prosedur pengambilan wang yang berupa joint account itu sebelumtahun 2010 pengambilan uang yang berupa joint account harusmemberitahukan terlebih dahulu kepada POERWANTO ; Bahwa joint account itu merupakan rekening perusahaan ; Bahwa rerdakwa melakukan pengambilan uang / dana sebagai berikut :Pengambilan dari Bank BNI sebesar Rp 600.000.000,Pengambilan dari Bank CIMB Niaga sebesar Rp 63.000.000

Jadiini merupakan pemindah bukuan rekening Bank ;e Bahwa yang dimaksud dengan joint account adalah rekening bersama ;e Bahwa saksi tidak tahu mengapa bisa merupakan joint account ;e Bahwa untuk mencairkan joint account itu bisa dilakukan hanya olehsalah seorang pemegang hak saja ;e Bahwa apabila pencairan / penarikan wang berjumlah lebih dari Rp50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) maka diperlukan syarat :2.1.

Jika joint account ( rekening bersama ) maka ada duanama yaitu ............ or woe...

Account atas nama PURWANTO or PAULUS adalahbermula dai Joint Account atas nama PURWANTO or SLAMET padatahun 2005.

Adapun joint account atas nama PURWANTO or PAULUSdibuat pada tanggal 20 April 2009 setelah SLAMET, yaitu ayah terdakwa,meninggal dunia pada tanggal 10 April 2009 ;Bahwa dana yang ada pada joint account ini ada wang perusahaan ;Bahwa uang yang ada dalam joint account ini digunakan pada tahun 2004 2005 dipinjamkan kepada para agent dengan maksud untuk memajukanperusahaan.

Perusahan Gas Negara (Persero) /Turut Tergugat Il ditahun 2006 berupa kontrak pemasangan saluranpipa gas dari Grissik sampai dengan Pagardewa (+ 196 Km) ; Para Tergugat bersama dengan Turut Tergugat membentukkerjasama Joint Operation dengan menamakan dirinya JointOperation CRW, yang kemudian Joint Operation CRW tersebut,menyanggupi pekerjaan Turut Tergugat Il berupa pemasangansaluran pipa gas Grissik sampai dengan Pagardewa, sebagaimanaHal 2 dari 84 hal. Put.

No.127/PDT.G/20014/.JKT.BAR.dalam Kontrak Nomor : 002500.PK/243/UT/2006, tanggal 28Febrilari 2Q06 j~mn nn ne tte untuk pengerjaan pemasangan saluran pipa gas, dibutuhkanperalatan / mesinmesin yang mendukung pekerjaan pemasangantersebut dan oleh karenanya guna memenuhi kebutuhan tersebut,akhirnya Para Tergugat kembali membentuk Joint Operation denganmenamakan dirinya Joint Operation WIRA Joint Operation WIRA inilah yang kKemudian cikal bakal kerja samaantara Para Tergugat dengan Penggugat dalam penyewaan

Winatek Widita,selanjutnya disebut Joint Operation CRW. Berdasarkan PerjanjianHal 24 dari 84 hal. Put. No.127/PDT.G/20014/.JKT.BAR.No. 002500.PK/243/UT/2006 tanggal 28 Februari 2006 antara PT.PGN dengan Joint Operation CRW, paket pekerjaan tersebut di ataswajib dilaksanakan oleh Joint Operation CRW secara lengkaptermasuk selurun pekerjaan sipil dan pemasangan mekanikal dia. Adapun mengenai Joint Operation WIRA yang merupakan jointoperation bentukan antara PT.

Perusahaan Gas Negara(Persero) / Turut Tergugat Il ditahun 2006 berupa kontrakpemasangan saluran pipa gas dari Grissik sampai denganPagardevwa (+ 196 Km) ; 20 on nnn nn nnn nnn Para Tergugat bersama dengan Turut Tergugat membentukkerjasama Joint Operation dengan menamakan dirinya JointOperation CRW, yang kemudian Joint Operation CRWtersebut, menyanggupi pekerjaan Turut Tergugat Il berupapemasangan saluran pipa gas Grissik sampai denganPagardeva, sebagaimana dalam Kontrak Nomor002500.PK/243/UT/2006

, tanggal 28 Februari 2006 ; untuk pengerjaan pemasangan saluran pipa gas, dibutuhkanperalatan / mesinmesin yang mendukung pekerjaanpemasangan tersebut, dan oleh karenanya guna memenuhikebutuhan tersebut, akhirnya Para Tergugat kembalimembentuk Joint Operation dengan menamakan dirinya JointOperation WIRA ; 727" 222 222 non ne nen Joint Operation WIRA inilah yang kemudian cikal bakal kenasama antara Para Tergugat dengan Penggugat dalampenyevaan alat / mesinmesin berupa Rental PipelineEquipment / Contruction

Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkan padapokoknya bahwa Kesepakatan Bersama aquo telah dibuat sesuai denganketentuan hukum dan bukan suatu perbuatan melawan hukum denganalasanosebagai berikut:bahwa Kesepakatan Bersama tersebut merupakan sebuah janjiantara pihak PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk melakukanpenunjukan seorang pihak ketiga menjadi Operator Wilayah KerjaLanggak, yaitu PT SPR Langgak, dan hanya dimaksudkan untukmenjadi Kesepakatan Pendahuluan dari Perjanjian KerjasamaOperasional (Joint

Bahwa Kesepakatan Bersama tersebut adalah sah dan sampai saatini belum pernah dibatalkan atau batal demi hukum, sehinggaperjanjian tersebut mengikat para pihak dan karenanya para pihakharuS memenuhi janjijanjinya, dan perjanjian tersebut telahmenetapkan hak dan kewajiban para pihak;@ Bahwa Kesepakatan Bersama tersebut dilandasi dengan itikad baikdan telah melaksanakan azas kepatutan dan seimbang antara hakdan kewajiban kepada masingmasing pihak dan telah memenuhirasa keadilan;5 Bahwa terkait dengan Joint

Operation atau joint venturer sebagaimanadimaksud dalam pasal 6 Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri danOtonomi Daerah tersebut, oleh karena dalam pasal 6 Kesepatan Bersamatelah ditegaskan bahwa PT SPR dan KCL akan membuat dan menandatangani Joint Operating Agreement ( JOA) artinya kesepakatan bersamatersebut baru menyepakati untuk membuat Joint Operating Agreement;Menimbang, bahwa kesepakatan bersama ( bukti P.6/T.I3)merupakan kelanjutan dari Kontrak Bagi Hasil diantara Badan PelaksananKegiatan

BP MIGAS) dan PT SaranaPembangunan Riau dan Kingswood Capital LTD ( bukti T.I2) yang diawallidengan adanya Surat dari Gubernur Riau ( bukti T.Il2 s/d T.1I5) dan dengandiratifikasnya/ disetujuinyai Kesepakatan Bersama dalam RUPS Luar Biasayang juga dihadiri oleh Gubernur Riau melalui Kuasanya, maka jelasGubernur telah menyetujui kesepakatan bersama tersebut baik melalui buktiT.I2, bukti T.ll2 S/d T.1Il5 maupun bukti T.ll 9B);Menimbang, bahwa meskipun menjadi alasan Penggugat dalamgugatannya bahwa Joint

Operation Agreement tersebut sampai saat inibelum dibuat sebagaimana ditentukan dalam pasal 6 Kesepakatan Bersama,hal tersebut merupakan pelanggaran perjanjian antara kedua belah pihakHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 413/PDT//2021/PT.DKIyang berakibat wanpretasi tergantung pihak mana yang tidak maumelanjutkan pembuatan Joint Operation Agreement dan bukan merupakanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam kesepatan bersama huruf C telahditegaskan bahwa sebagai pemegang Participating Interest

No.542 K/Pid/20131.2.kemudian sebagai kelanjutan dari perjanjianpendahuluan tersebut, maka tanggal 01 Januari 2010dibuatlah perjanjian joint venture antara Samyang GenexCorporation PT.

Di mana Terdakwa mendapatkangaji kemudian sebagai kelanjutan dari perjanjianpendahuluan tersebut, maka pada tanggal 01 Januari 2010dibuatlah perjanjian joint venture antara Samyang GenexCorporation PT. IDB Bio Research Development;Bahwa pihak Samyang Genex Corporation telahmemberikan sejumlah dana investasi kepada PT. SamyangHal. 7 dari 31 hal. Put.

No.542 K/Pid/2013IDB melalui Terdakwa sebagai bagian pelaksanaankewajiban perjanjian joint venture yang dikirim melaluitransfer dari Rekening Samyang Genex CorporationNomor : 02088000027 di Bank Noughyup (Korea Selatan)ke Rekening PT. Samyang IDB Nomor : 904508519 DiBank Permata (Indonesia) maupun Rekening PT.

IDB BIORESEARCH DEVELOPMENT/ Pemohon Kasasi II/Terdakwa yangtertuang dalam Perjanjian Usaha Patungan (Joint Ventura Agreement)tertanggal 01 Januari 2010 sehingga telah menimbulkan kerugian bagipihak SAMYANG GENEX CORPORATION, tentang hal inisesungguhnya telah ditentukan dan diatur secara tegas dalamPerjanjian Usaha Patungan (Joint Venture Agreement) pada Pasal 19tentang Penyelesaian Perselisihan sebagai suatu aturan sengketayang timbul karena perjanjian diantara pihak SAMYANG GENEXCORPORATION dengan

IDB BIO RESEARCHDEVELOPMENT, bilamana Terdakwa tidak memenuhi kewajibannyadalam Perjanjian Joint Venture tanggal 01 Januari 2010, sesuai Pasal 19Perjanjian Joint Venture tersebut maka Pihak SAMYANG GENEXCORPORATION harus mengajukan gugatan secara perdata melaluiPengadilan Pusat di Seoul Korea Selatan, dan bukan Mr.KIM CHANGSIK selaku President Direktur SAMYANG IDB melaporkan PemohonKasasi II/Terdakwa, dan hal ini telah dipertimbangkan dalam putusanperkara Perdata Nomor : 193/Pdt.G/2012/PN.JKTTIM

sewa ruangan di lokasi JCC dan biaya iklankepada vendor;bahwa koreksi positif terkait dengan biaya sewa JCC (biaya langsung) yaitu terdapatperbedaan penghitungan antara Terbanding dan Pemohon Banding sebesar Rp.1.729.290.131, menurut Terbanding sebesar Rp.4.014.324.314 sedangkan menurutPemohon Banding adalah sebesar Rp.2.285.034.283;bahwa oleh karena penghasilan Pemohon Banding adalah penghasilan sewa (final)dan penghasilan iklan (tidak final) maka untuk biaya langsung (sewa JCC) adalahmerupakan joint

Sewa JCC 4.014.324.314 4.014.324.314Jumlah 4.014.324.314 1.310.117.300 5.324.441.614 bahwa Terbanding menganggap biaya langsung sebesar Rp.5.324.441.614,00 terdiridari biaya iklan Rp.1.310.117.300 dan biaya sewa JCC sebesarRp.4.014.324.314,00, untuk biaya sewa JCC sebesar Rp.4.014.324.314,00 terkaitlangsung dengan pendapatan sewa yang sudah dikenakan PPh Final dan tidakterkait dengan pendapatan iklan, dengan demikian atas biaya sewa JCC seluruhnyadikoreksi fiskal positif, karena bukan merupakan joint

Bila biaya konversitidak dapat diindentifikasikan secara terpisah, biaya tersebut dialokasikan antaraproduk secara rasional dan konsisten........ , Dari definisi tersebut jelas bahwa produkperusahaan yaitu Penyewaan Stand dan Iklan/Promosi merupakan produk bersama(Joint Product) karena dihasilkan secara serentak.

Dengan demikian pengeluaranpengeluaran untuk mendapatkan, menagih, dan memelihara penghasilan yangbukan merupakan Objek Pajak tidak boleh dibebankan sebagai biaya;bahwa dengan demikian jika tidak diatur dalam peraturan mengenai kasus tersebutdikembalikan kepada Standar Akuntan Keuangan (SAK) untuk menjelaskan definisidari Joint Cost tersebut.

Hal tersebut terjadi, misalnya, biladihasilkan produk bersama (Joint Product) atau bila terdapat produk utama produksampingan. Bila biaya konversi tidak dapat diindentifikasikan secara terpisah, biayatersebut dialokasikan antara produk secara rasional dan konsisten........

7 (tujuh) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHI-PT.PJU terhitung 26 November 2011 sebesar Rp. 3.374.792.490,-
6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHI-PT.PJU terhitung 01 Desember 2010 sebesar Rp. 375.003.610,-
7 (tujuh) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHI-PT.PJU terhitung 8 Desember 2010 sebesar Rp. 3.681.480.000,-
7 (tujuh) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT.

GHI-PT.PJU terhitung 21 Januari 2011 sebesar Rp. 7.272.030.000,-
7 (tujuh) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHI-PT.PJU terhitung 3 Maret 2011 sebesar Rp. 776.215.000,-
6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHI-PT.PJU terhitung 4 Maret 2011 sebesar Rp. 2.120.030.000,-
7 (tujuh) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT.

GHI-PT.PJU terhitung 11 Maret 2011 sebesar Rp. 7.848.030.000,-
6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHI-PT.PJU terhitung 21 Maret 2011 sebesar Rp. 19.620.030.000,-
7 (tujuh) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHI-PT.PJU terhitung 22 Maret 2011 sebesar Rp. 1.219.534.825,-
6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT.

GHI-PT.PJU terhitung 7 April 2011 sebesar Rp. 1.696.030.000,-
5 (lima) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHI-PT.PJU terhitung 18 April 2011 sebesar Rp. 7.848.030.000,-
6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHI-PT.PJU terhitung 24 Mei 2011 sebesar Rp. 15.696.030.000,-
8 (delapan) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT.

GHI-PT.PJU terhitung 3 Juni 2011 sebesar Rp. 1.053.725.000,-
6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHI-PT.PJU terhitung 16 Juni 2011 sebesar Rp. 2.014.080.000,-
5 (lima) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHI-PT.PJU terhitung 5 Agustus 2011 sebesar Rp. 14.715.030.000,-
4 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT.

GHIPT.PJU terhitung 3 Maret 2011 sebesar Rp. 776.215.000,6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHIPT.PJU terhitung 4 Maret 2011 sebesar Rp. 2.120.030.000,7 (tujuh) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHIPT.PJU terhitung 11 Maret 2011 sebesar Rp. 7.848.030.000,6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHIPT.PJU terhitung 21 Maret 2011 sebesar Rp. 19.620.030.000,7 (tujuh) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT.

GHIPT.PJU terhitung 22 Maret 2011 sebesar Rp. 1.219.534.825,6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHIPT.PJU terhitung 7 April 2011 sebesar Rp. 1.696.030.000,5 (lima) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHIPT.PJU terhitung 18 April 2011 sebesar Rp. 7.848.030.000,6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT.

GHIPT.PJU terhitung 24 Mei 2011 sebesar Rp. 15.696.030.000,8 (delapan) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT.GHIPT.PJU terhitung 3 Juni 2011 sebesar Rp. 1.053.725.000,6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHIPT.PJU terhitung 16 Juni 2011 sebesar Rp. 2.014.080.000,5 (lima) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT.

GHIPT.PJU terhitung 4 Maret 2011 sebesar Rp. 2.120.030.000,7 (tujuh) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHIPT.PJU terhitung 11 Maret 2011 sebesar Rp. 7.848.030.000,6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHIPT.PJU terhitung 21 Maret 2011 sebesar Rp. 19.620.030.000,7 (tujuh) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHIPT.PJU terhitung 22 Maret 2011 sebesar Rp. 1.219.534.825,6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT.

GHIPT.PJU terhitung 24 Mei 2011 sebesar Rp. 15.696.030.000,8 (delapan) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT.GHIPT.PJU terhitung 3 Juni 2011 sebesar Rp. 1.053.725.000,6 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHIPT.PJU terhitung 16 Juni 2011 sebesar Rp. 2.014.080.000,5 (lima) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT. GHIPT.PJU terhitung 5 Agustus 2011 sebesar Rp. 14.715.030.000,4 (enam) lembar ASLI Rencana pengeluaran joint account PT.

Kabupaten Demak;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang bahwa, dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi sebagai Tergugat dimuka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang padapokoknya atas dalildalil :Bahwa Para Penggugat bekerja di Tergugat, yaitu : Penggugat 1 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Fingger Joint

; Penggugat 2 bekerja sejak tahun 2006 pada bagian Fingger Joint; Penggugat 3 bekerja sejak 16 Mei 2005 pada bagian Fingger Joint; Penggugat 4 bekerja sejak 7 Mei 2004 pada bagian Fingger Joint; Penggugat 5 bekerja sejak tahun 2006 pada bagian Mesin Potong; Penggugat 6 bekerja sejak tahun 2004; Penggugat 7 bekerja sejak Agustus 2004 pada bagian Fingger; Penggugat 8 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Mesin Potong; Penggugat 9 bekerja sejak tahun 2005 pada bagian Mesin Potong; Penggugat 10 bekerja

No. 100 K/Pdt.Sus/2009 Penggugat 13 bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil

Kabupaten Demak;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang bahwa, dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi sebagai Tergugat dimuka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang padapokoknya atas dalildalil :Bahwa Para Penggugatbekerja di Tergugat, yaitu :Penggugat 1 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Fingger Joint

; Penggugat 2 bekerja sejak tahun 2006 pada bagian Fingger Joint; Penggugat 3 bekerja sejak 16 Mei 2005 pada bagian Fingger Joint; Penggugat 4 bekerja sejak 7 Mei 2004 pada bagian Fingger Joint; Penggugat 5 bekerja sejak tahun 2006 pada bagian Mesin Potong; Penggugat 6 bekerja sejak tahun 2004; Penggugat 7 bekerja sejak Agustus 2004 pada bagian Fingger; Penggugat 8 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Mesin Potong; Penggugat 9 bekerja sejak tahun 2005 pada bagian Mesin Potong; Penggugat10 bekerja

No. 100 K/Pdt.Sus/2009 Penggugat13bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil

industri perusahaan sekuritas untuk menentukanpersentase proporsional dari biaya perusahaan adalah dengan melihat nilai transaksi jual belisaham;bahwa dalam Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor LAP00123/WPJ.07/KP.0805/RIK.SIS/2011tanggal 21 April 2011 dinyatakan antara lain bahwa Penyesuaian Fiskal Positif atas ProporsionalBiaya adalah sebagai berikut : Menurut Pemohon Banding Rp 0Menurut Terbanding Rp 26.263.581.866,00Koreksi Rp 26.263.581.866,00bahwa penghitungan proporsional pembebanan Biaya Bersama (Joint

yang dapat dikurangkan 47,24 % x Rp49.781.439.094,0 = Rp 23.517.857.228,00Biaya yang tidak dapat dikurangkan 52,76 % x Rp49.781.439.094,00 = Rp 26.263.581.866,00bahwa Terbanding membatalkan sebagian koreksi tersebut di atas karena terdapat kekeliruandalam menghitung Biaya Bersama yang dialokasikan sesuai dengan PP Nomor 138 Tahun 2000sebagai berikut :1 Proporsional Biaya :Biaya yang tidak dapat dikurangkanBiaya yang tidak dapat dikurangkan cfm SPHP Rp 26.263.581.866Koreksi yang dibatalkanTotal Joint

Cost Rp 31.616.637.206% Biaya yang tidak dapat dikurangkan53,98 % Rp = 17.067.570.412 Rp2 Koreksi atas penghapusan piutang tak tertagih Rpbahwa Terbanding berdasarkan Laporan Penelitian Keberatan Nomor LAP1261/WPJ.07/2012tanggal 16 Juli 2012 melakukan penghitungan ulang atas perhitungan Proporsional PembebananBiaya Bersama (Joint Cost) berdasarkan PP Nomor 138 Tahun 2000 sebagai berikut :9.196.011.454153.220.604 Total Biaya yang diproposional (setelah koreksi fiskal) adalah :Harga Pokok Penjualan

31.336.133.668,00RpPenyesuaian Fiskal cfm Pemohon BandingPenyusutan Aset Tetap (198. 104.697,00)RpImbalan Kerja (88.087.839,00)RpRp 31.049.941.132Biaya Usaha Lainnya 18.445.305.426,00RpPenyesuaian Fiskal cfm Pemohon BandingPenghapusan Piutang Tidak Tertagih (17.664.528.617,00)RpTax Expenses ( 148.040.188,00)RpOther Tax Expenses (66.040.547,00)Rp Rp 566.696.074,00Rp 31.616.637.206bahwa Total Biaya Bersama (Joint Cost) sebesar Rp31.616.637.206,00 sama dengan total jointcost menurut Pemohon Banding

cost adalah pengeluaran atau biaya yang berhubungan langsung dengan kegiatan untukmendapatkan, menagih dan memelihara suatu penghasilan dan sekaligus berhubunganlangsung dengan kegiatan untuk mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan lainnya;Alokasi pembebanan pengeluaran atau biaya yang merupakan joint cost kepadamasingmasing penghasilan, apabila tidak dapat dipisahkan secara jelas sesuai pengeluaranatau biaya yang sebenarnya terjadi untuk masingmasing penghasilan tersebut, dapatdilakukan

Cost Rp% Biaya yang tidak dapat dikurangkanBiaya yang tidak dapat dikurangkanBiaya yang tidak dapat dikurangkan cfm SPHP RpKoreksi yang dibatalkan2 Koreksi atas penghapusan piutang tak tertagih Rp31.616.637.20653,98 %Rp = 17.067.570.41226.263.58 1.866Rp 9.196.011.454153.220.604 bahwa Terbanding berdasarkan Laporan Penelitian Keberatan Nomor LAP1261/WPJ.07/2012tanggal 16 Juli 2012 melakukan penghitungan ulang atas perhitungan Proporsional PembebananBiaya Bersama (Joint Cost) berdasarkan PP Nomor

Joint cost adalah pengeluaran atau biaya yang berhubungan langsung dengan kegiatan untukmendapatkan, menagih dan memelihara suatu penghasilan dan sekaligus berhubunganlangsung dengan kegiatan untuk mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan lainnya;b.

Alokasi pembebanan pengeluaran atau biaya yang merupakan joint cost kepadamasingmasing penghasilan, apabila tidak dapat dipisahkan secara jelas sesuai pengeluaranatau biaya yang sebenamya terjadi untuk masingmasing penghasilan tersebut, dapatdilakukan secara proporsional berdasarkan perbandingan jumlah penghasilan bruto, jam kerjaatau jam pakai, atau cara perbandingan lainnya yang relevan dan lazim. Beban daripenghasilan yang dikenakan PPh final tidak dapat diperhitungkan;c.

Joint cost adalah pengeluaran atau biaya yang berhubungan langsung dengan kegiatan untukmendapatkan, menagih, dan memelihara suatu penghasilan dan sekaligus berhubunganlangsung dengan kegiatan untuk mendapatkan, menagih, dan memelihara penghasilan lainnya;b.

Joint cost yang menjadi dasar alokasi pembebanan dalam rangka menghitung besamyaMenurut TerbandingMenurut PemohonBandingMenurut MajelisPenghasilan Kena Pajak adalah joint cost setelah dilakukan penyesuaian/koreksi fiscal sesuaidengan Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2000 beserta peraturanpelaksanaannya;c.

JumlahTanggal Purchase Nama ProdukOrder (PO) (pes.1 Maret 130501 CURESONIC FxX100 (D) 4002013 CURESONIC FX100 (S) 160THERAPEUTIC WAIST SUPPORTER FW100 (M) 560THERAPEUTIC WAIST SUPPORTER FW100 (L) 1.600THERAPEUTIC WAIST SUPPORTER FW100 (LL) 680THERAPEUTIC WAIST SUPPORTER FW100 (3L) 80THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER FS100 (S) 160THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER FS100 (M) 1.000THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER FS100 (L) 1.000THERAPEUTIC NECK SUPPORTER FP100 1.00011.

SUPPORTER FS100 (S) 200THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER FS100 (M) 200THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER FS100 (L) 80017 Mei 130501 CURESONIC FX100 (D) 2502013 CURESONIC FX100 (S) 100THERAPEUTIC WAIST SUPPORTER FW100 (M) 600THERAPEUTIC WAIST SUPPORTER FW100 (L) 1.600THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER FS100 (S) 200THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER FS100 (L) 1.000THERAPEUTIC NECK SUPPORTER FP100 1.50017 Juni 130602 CURESONIC FX100 (D) 2002013 THERAPEUTIC WAIST SUPPORTER FW100 (M) 200THERAPEUTIC WAIST SUPPORTER FW100 (L) 200THERAPEUTIC

THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER 0 0FS100 (S)8. THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER 40 88.000, FS100 (M)9. THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER 600 1.320.000, FS100 (L)10.

THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER 0 0FS100 (S)8. THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER 0 0FS100 (M)9. THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER 880 1.936.000, FS100 (L)10.

THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER FS 200 440.000,100 (S)8. THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER FS 0 0100 (M)9. THERAPEUTIC JOINT SUPPORTER FS 720 1.584.000, 100 (L)10.