Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ISKANDAR Bin ZAITUNI) dengan Pemohon II (ZAILIS Binti KAIDIR) yang dilaksanakan pada hari Sabtu bulan Januari 1998 di Kampung Dagang, Jorong Malabur, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;3.

2011/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:ISKANDAR Bin ZAITUNI, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kampung Dagang, Jorong Malabur,Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam, Sebagai PEMOHONIZAILIS Binti KAIDIR

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(ISKANDAR Bin ZAITUNI) dengan Pemohon II (ZAILISBinti KAIDIR) yang dilaksanakan pada hari Sabtubulan Januari 1998 di Kampung Dagang, JorongMalabur, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Nagari;4.

sedang nongkrong bersama dengan Amin,Dedi, Budi Jlalu korban datang kemudian temanterdakwa minta rokok tetapi korban bilang tidakpunya rokok kemudian dedi minta uang sama korbanRp. 10.000, dia bilang tidak ada uang laluterjadi pemukulan saksi waktu itu ada dibawahjembatan Jlihat kawan diatas sedang berkelahiterdakwa naik bantu kawan kami 7 (tujuh)Bahwa waktu itu ada perlawanan dan terdakwa adamemukul 3 (tiga) kali kena bagian bahu bagian kiridan kanan serta muka yang lainnya memukul dengankayu kaidir

nongkrong bersama dengan Amin,Dedi, Budi Jlalu korban datang kemudian~ temanterdakwa minta rokok tetapi korban bilang tidakpunya rokok kemudian dedi minta uang sama korbanRp. 10.000, dia bilang tidak ada uang laluterjadi pemukulan terdakwa waktu itu ada dibawahjembatan Jlihat kawan diatas sedang' berkelahiterdakwa naik bantu kawan kami 7 (tujuh)e Bahwa waktu itu ada perlawanan dan terdakwa adamemukul 3 (tiga) kali kena bagian bahu bagian kiridan kanan serta muka yang lainnya memukul dengankayu kaidir

terdakwa sedang nongkrongbersama dengan Amin, Dedi, Budi lalu korban datangkemudian teman terdakwa minta rokok tetapi korbanbilang tidak punya rokok kemudian dedi minta uangsama korban Rp. 10.000, dia bilang tidak ada uanglalu terjadi pemukulan terdakwa waktu itu ada dibawahjembatan lihat kawan diatas sedang berkelahi terdakwanaik bantu kawan kami 7 (tujuh) orang ;Menimbang, bahwa terdakwa ada memukul 3 (tiga)kali kena bagian bahu bagian kiri dan kanan sertamuka yang lainnya memukul dengan kayu kaidir

KBrNagari Koto Gadang Guguk, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok,dengan mahar uang tunai sebesar Rp 10.000 (sepuluh Ribu Rupiah)Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan dihadapan seorangangku kali yang bernama Kaidir;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan yang menjadi walinikahnya adalah Eke Mardono yang merupakan ayah kandung dari PemohonIl. Pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaorang saksi yang masingmasing bernama;a.

pendidikan SMA, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jorong Air tawarSelatan, Nagari Kampung Batu Dalam, Kecamatan Danau Kembar,Kabupaten Solok, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi adalahadik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2003 di Jorong Pasar Baru, Nagari Koto GadangGuguk, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok di hadapanangku kali yang bernama Kaidir

KBrGunung Talang, Kabupaten Solok di hadapan angku kali yangbernama Kaidir;Bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II dilaksanakan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Eke Mardono;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi, yaitu Sapri dan Safarudin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus

Menyatakan Penggugat dan saudara Penggugat lainnya yaitu: Adam(Tergugat.A), Kaidir, Syafei, Bainar Kamarni, Mawarni, Pik Ketek, selakuanak dari Buyung Kenek dan Syamsiar, adalah pihak yang berhak atastanah objek perkara;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 2715 K/Pdt/20194.

Menyatakan Penggugat dan saudara Penggugat lainnya yaitu: Adam(Tergugat A), Kaidir, Syafei, Bainar, Kamarni, Mawarni, Pik Ketek, selakuanak dari Buyung kenek, adalah pihak yang berhak atas tanah objekperkara;Halaman 5 dari 9 hal. Put.

tersebut para terdakwa bersamasama mengambil dan mengangkat barangbarang yang ada di Showroom tersebut berupa yaitu1 (satu) unit doorsmeer merk tiger warna merah, (satu) unit daf merk wasser warna hijau, 1(satu) buah kursi kantor merk active furniture hitam yang selanjutnya dijual kepada saudarahasan dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan saudara hasan mengetahui bahwabarang tersebut hasil mengambil barang milik orang lain.e Akibat dari perbuatan para terdakwa saudara saksi ADRI Bin KAIDIR

tersebut paraterdakwa bersamasama mengambil dan mengangkat barangbarang yang ada diShowroom tersebut berupa yaitu 1 (satu) unit doorsmeer merk tiger warna merah, 1(satu) unit daf merk wasser warna hijau, (satu) buah kursi kantor merk active furniturehitam yang selanjutnya dijual kepada saudara hasan dengan harga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dan saudara hasan mengetahui bahwa barang tersebut hasil mengambilbarang milik orang lain.e Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa saudara saksi ADRI Bin KAIDIR

tersebut paraterdakwa bersamasama mengambil dan mengangkat barangbarang yang ada diShowroom tersebut berupa yaitu 1 (satu) unit doorsmeer merk tiger warna merah, 1(satu) unit daf merk wasser warna hijau, (satu) buah kursi kantor merk active furniturehitam yang selanjutnya dijual kepada saudara hasan dengan harga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dan saudara hasan mengetahui bahwa barang tersebut hasil mengambilbarang milik orang lain.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa saudara saksi ADRI Bin KAIDIR

HAIDIR SYAH SURBAKTI Als KAIDIR Bin WAILITSURBAKTI menerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Penyidik tersebut ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa NGATUR SEMBIRING Als SEMBIRING;Setelah :Membaca Laporan Kejadian ;Mendengar keterangan saksisaksi

ARIS bin KAMIL, usia 60 tahun, memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Permohon bernama Saleh dan Pemohon IIbernama Zulbaida.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1999 yang lalu.Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilansungkan di NagariSungai Limau.e Bahwa saksi hadir sewaktu berlansung pernikahan Pemohon denganPemohon Il.e Bahwa wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon II bernama Kaidir.e Bahwa Kaidir adalah kakak

Sjj.kakak kandung Pemohon II yang bernama KAIDIR karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan dengan mahar berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dihadapan P3N yang bernamaBAKHTIAR serta dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu YURNALIS danMASRI serta ada pengucapan ijab kabul;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kaidirsyah Alias Kaidir Bin (Alm) Buyung terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Perbuatan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Yang Mengakibatkan Korban Meninggal Dunia sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa

HENDRA DAMANIK,SH
2.RAHMAD SYAHRONI RAMBE SH MH
3.ALFIAN, SH
Terdakwa:
KAIDIRSYAH Alias KAIDIR Bin Alm BUYUNG

KAIDIR Bin MUSIN, (umur 40 tahun), di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon Iadalah sebagai tetangga sedangkan PemohonII adalah keponakan saksi;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1989 di Padang Bio bio,Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan,Kecamatan Ampek Nagari dihadapan P3N yangbernama ZAINAL BAHARBahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikahnya ialahkakak

hukum untukmengajukan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan ParaPemohon adalah mohon Penetapan (Itsbat) Nikah untukkepentingan bukti atas peristiwa pernikahannya dan untukkeperluan sekolah anak anak;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalilpermohonannya, Para Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangSaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya, keterangan mana, layak untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi I yangbernama KAIDIR

diuaraikan di dalam eksepsi maupun pokok perkaramerupakan halhal yang tidak dipisahkan dan merupakan saru kesatuan darihalhal yang diuraikan di dalam Rekonpensi ini.Bahwa sebelum menandatangani Perjanjian Fasilitas dengan PenggugatKopensi/Tergugat Rekopensi (selanjutanya disebut Tergugat Rekonpensi)),Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi (selanjutnya disebut PenggugatRekonpensi) adalah agen di PT Asuransi Jiwa Sequis Life.Bahwa pada bulan oktober 2014 Penggugat Rekopensi bertemu denganSaudara Kaidir

Karsmin selaku Direktur of Agency (DOA) dari TergugatRekopensi, Saudari Liliwati selaku agen Partner dari Tergugat Rekopensi danSaudara Gerry Cuaca Dinata selaku kepala unit DOA Tergugat Rekopensi diCoffeebean Grand Metropolitan Mall Bekasi.Bahwa dalam pertemuan tersebut saudara Kaidir Karsmin mengajakPenggugat Rekonpensi untuk pidah menjadi agen Tergugat Rekonpensidengan janji dan penjelasan bahwa kompensasi agen dan leader di TergugatRekonpensi jauh lebih besar dibandingkan yang diberikan PT Asuransi

JiwaSequis Life kepada Penggugat Rekonpensi saat itu, dimana dijanjikan bahwaOR untuk seorang Vice President bisa mencapai 98,5% dengan hanyamemenuhi target rekrut serta OR tahun ke1 dan ke2 adalah samaperlakuannya dengan PT Seqius.Bahwa pada bulan Desember 2014 saudara Kaidir Karsmin memintaPenggugat Rekonpensi untuk pindah ke Tergugat Rekonpensi dengan janjiakan memperoleh posisi Agen Partner yang merupakan posisi tertinggi diTergugat Rekonpensi.Bahwa atas janji dan penjelasan tersebut di atas

Selain itu selang berapabulan setelah ditandatangani perjanjian fasilitas saudara Kaidir Karsminkemudian keluar dan tidak lagi bekerja di Tergugat Rekonpensi.Hal 24 dari 39 Hal Perkara Nomor 247/PDT/2017/PT.DKI8.

Bahwa selain itu perjanjianperjanjian lisan antara Kaidir Karsmin selakuDirektur Tergugat Rekopensi, dilakukan untuk dan atas nama TergugatRekopensi karena saat itu Kaidir Karsmin adalah direktur yang berwenangmewakili dan bertindak untuk dan atas nama perseroan baik di dalammaupun di luar pengadilan sebagaimana yang diatur di dalam pasal pasal 1angka 5 jo pasal 98 UU No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.Bahwa dengan demikian perjanjian yang mengadung janjijanji ataukesanggupan baik tertulis

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JUMADIN Bin KAIDIR) dengan Pemohon II (FITRIANI Binti NURDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Maret 1999 di Gasan Kaciak, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara;4.

PENETAPANNomor 286/Pdt.P/2011/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:JUMADIN Bin KAIDIR, umur 34 tahun, warga negara WargaNegara Indonesia, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan SD, tempat kediaman di GasanKaciak, Kenagarian Tiku Selatan, KecamatanTanjung Mutiara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( JUMADINBin KAIDIR) dengan Pemohon II (FITRIANI Binti10NURDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Maret 1999di Gasan Kaciak, Kenagarian Tiku Selatan, KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Mutiara;4.

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Herman Siswanto Bin Suratin) terhadap Penggugat (Novianti Binti Kaidir);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 766000,00 ( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Yoda Priwira bin Kaidir, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di XXXXXxX,Kabupaten Kerinci, telan memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri:Him. 6 dari 12 him.

bewijskracht)sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg, oleh karena itu dapat diterima sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa bukti surat P tersebut merupakan akta otentik yangberisi peristiwa penting tentang peristiwa perceraian, dikeluarkan oleh instansiyang berwenang yaitu Pengadilan Agama setempat, sehingga telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan isteri sebelumnya bernama MANTANISTERI telah bercerai pada tanggal 23 April 2015;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II bernamaSAKSI dan Yoda Priwira bin Kaidir

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Lia Erlina binti Solihin untuk dinikahkan dengan Rido bin Kaidir;
3. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut,Hakim menemukan fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II sepasang suami istri yangmenikah pada tanggal 16 Agustus 2013 di rumah orang tua Pemohon II diJorong V Sungai Jaring, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman kandung (kakak ayahkandung) Pemohon II yang bernama Kaidir

selamalamanya, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 8, 9,dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il sepasang suami istri yangmenikah pada tanggal 16 Agustus 2013 di Jorong V Sungai Jaring,Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agame Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman kandung (kakak ayahkandung) Pemohon Il yang bernama Kaidir

Saksi adalah paman(suami bibi Pemohon Il), dibawah sumpah memberikan keterangan yangata pokoknya sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 27November 2009 di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Dayuris bin Kaidir, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituSaksi dan Saksi II dengan mahar seperangkat alat shalat tunai; bahwa status Pemohon adalah jejaka dan hanya beristrikan Pemohon IIdan Pemohon II gadis,

309 R.Bg., sehingga dapat diterima sebagai bukti untukmembuktikan kebenaran dalildalil pbermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIserta bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II di atas, telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut:HIm 5 dari 9 hlm Putusan Nomor 161/Pdt.P/2018/PA.Pyk bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di KABUPATENLIMAPULUH KOTA pada 27 November 2009 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Dayuris bin Kaidir

konsekuensidari permohonannya, tetapi para Pemohon tetap untuk melanjutkan permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan dalildalilnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon tanpa ada perubahanmaupun perbaikan sebagamana yang telah dicatat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti sebagai berikut:I1IBukti Tertulis:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Muahamad Kaidir

Bukti surattersebut telah diberi meterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Muahamad Kaidir, NomorNIK.3173080901092554 tanggal 15 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Srengseng, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat.

Bahwa pada tahun 1986 berdasarkan pembagian tersebut, AlmTasir dan Alm kaidir melakukan penerbitan sertifikat tanah yang telahmereka dapat atas persetujuan kaum, yang mana Alm Tasir dan AlmKaidir mendapat masingmasing seluas 300 M? degan total keduanyaseharusnya hanya 600 M?.9. Bahwa dalam kenyataanya saat penerbitan sertipikat tersebut, AlmTasir dan Alm Khaidir menerbitkan lebih luas dari hak yang diberikan olehkaum suku sikumbang.10.

Bahwa menanggapi posita gugatan penggugat halaman 5angka 18 sampai dengan 21, yang pada intinya benar Tergugat telahmelakukan transaksi jual beli atas objek perkara sebagaimana Akta JualBeli No.193/KT/1992 tanggal 9 Juli 1992 yang dibuat oleh Notaris IrsalBakar, SH, antara Tergugat selaku Pembeli dengan TASIR dan KHAIDIR(KAIDIR) selaku Pihak Penjual dengan harga jual pada saat itu sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan jual beli serta peralinan hak atastanah tersebuttelah didaftarkan di Kantor

Bahwa transaksi jualbeli antara Tergugat selaku pihak pembeli dengan TASIR dan KHAIDIR(KAIDIR) selaku Pihak Penjual dilakukan dengan itikad baik dihadapanNotaris Irsal Bakar, SH selaku Pejabat pembuat Akta tanah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.

Fotocopy Surat Pernyataan Kaum tanggal 20 Desember 1984tentang persetujuan pembagian tanah terhadap Tahar, Tasir, Kaidir, Jinurdan Mansyur, diberi tanda bukti P3 ;4. Fotocopy Silsilah Ranji Keturunan alm. Sariaman (perempuan)tertanggal Juli 2011, diberi tanda bukti P4 ;5. Fotocopy Surat Keterangan Meninggal dunia atas nama Mansyurtertanggal 18 Januari 2021 dibuat oleh Wali Nagari Kasang, diberi tandabukti P5;6.

saat meninggal isterinya tersebut, dan dengan almarhumah IntanPemohon I tidak mempunyai anak;Pemohon IJ ketika menikah dengan Pemohon I masih gadis;Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di hadapan petugas KantorUrusan Agama dan dicatat, hanya saja saksi tidak tahu apakah ada buku nikah atautidak;Pada saat konflik di Aceh Pemohon I dan Pemohon II pernah terbakar rumahnyadan mungkin saja buku nikahnya terbakar;e Pemohon I adalah penerima pensiunan veteran perlu ada bukti nikah;2 Abdul Kaidir

2013/MSSTR;Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong secara kewenangan relatif berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, P.3, dan P.4 menunjukkan bahwaPemohon I sebagai penerima pensiunan veteran R.I. dan berkaitan dengan hal tersebutPemohon I dan Pemohon II mempunyai kepentingan hukum untuk mengajukan perkaraini ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah masingmasing Kamaluddin Fauzi Bin Saro dan Abdul Kaidir

Kaidir bin Utat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Jorong Subarang, Kenagarian Paninggahan,Kecamatan Junjung Sirih, Kabupaten Solok yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena Saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 25November 1974 di Jorong Subarang

SLKMenimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonaPemohon dan Pemohon II telah menghadirkan dua orang saksi yang mmasing bernama Busra Kamil bin Rajin bdan Kaidir bin Utat;Menimbang, bahwa terhadap bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Pemohon dan Pemohon II di persidangan, Majelis berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karenamasingmasing telah hadir secara pribadi (in person) di depan persidangan,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidak