Merek "GS HYBRID" + Lukisan untuk barang kelas 9 Daftar Nomor0000458 tanggal 19 Maret 2004 atas nama NIPPON DENCHI KABUSHIKIKAISHA (JAPAN STORAGE BATTERY CO., LTD.)Bukti PK 4Sertifikat Merek "GS MAINTENANCE FREE" + Lukisan untuk barang kelas 9Daftar Nomor IDMO000000457 tanggal 19 Maret 2004 atas nama NIPPONDENCHI KABUSHIKI KAISHA (JAPAN STORAGE BATTERY CO., LTD.)Bukti PK 5Sertifikat Merek "GS PREMIUM" + Lukisan untuk barang kelas 9 DaftarNomor IDMO000000456 tanggal 19 Maret 2004 atas nama NIPPON

DENCHIKABUSHIKI KAISHA (JAPAN STORAGE BATTERY CO., LTD.)Bukti PK 6Sertifikat Merek "GS PREMIUM KIT" + Lukisan untuk barang kelas 9 DaftarNomor IDM000000455 tanggal 19 Maret 2004 atas nama NIPPON DENCHIKABUSHIKI KAISHA (JAPAN STORAGE BATTERY CO., LTD.)Bukti PK 7Sertifikat Merek "GS" + Lukisan untuk barang kelas 9 Daftar Nomor 456314tanggal 5 Desember 2000 atas nama NIPPON DENCHI KABUSHIKIKAISHA (JAPAN STORAGE BATTERY CO., LTD.)Bukti PK 8Sertifikat Merek "GS" untuk barang kelas 9 Daftar Nomor 445990

tanggal 24Mei 2000 atas nama NIPPON DENCHI KABUSHIKI KAISHA (JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTD.)

No. 020 PK/Pdt.Sus/2007Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Amerika Serikat atas namaNihon Denchi Kabushiki Kaisha dan pengalihannya kepada GS YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 17Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Thailand atas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTD dan pengalihnannya kepada GS YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 18Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Myanmar atas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTD dan pengalihannya kepada GS

YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 19Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Great Britain and NorthernIreland atas nama NIPPON DENCHI KABUSHIKI KAISHA (JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTO) dan pengalihannya kepada GS YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 20Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Singapura atas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTO dan pengalihannya kepada GS YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 21Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di

TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA >< 1. NIO TEDDY SISWANTO ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK IDONESIA cq. KEMENTRIAN HUKUM & HAM, Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. DIREKTORAT MEREK

PUTUSANNomor : 80/MEREK /2010/PN.NIAGA.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA66Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksadan mengadili perkara perkara Gugatan Merek pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA ,(berdagang pula dibawah nama Toyota Motor Corporation)suatu perseroan menurutUndang undang Negara Jepang,berkantor pusat di I Toyotacho,Toyotashi, Aichiken, Japan, Dalam hal

dakwaan alternatif keempat;

Pioneer Kabushiki Kaisha; Century Batteries Indonesia Ltd; Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Kehakiman dan Ham Cq Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten Dan Merek (Direktorat Merek)

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara Hak Atas Kekayaan Intelektual antaraPIONEER KABUSHIKI KAISHA.

Foto copy Kontrak Kerja untuk Pelatihan Peserta Magang Teknisantara SAGHARA WIDHATAMA dengan YUGEN KAISHA UMEDAKOUMETAN, diberi tanda bukti P1;2. Foto copy Perjanjian Program Pemagangan ke Jepang antaraLPK Iroha dengan Peserta Magang dan Penjamin tertanggal29 Januari 2013, diberi tanda P2;3. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 29 Januari 2013, diberitanda bukti P3;4. Foto copy dari copy fax Surat Laporan Hilang dalam bahasa dantulisan Jepang tertanggal 4 September 2014, diberi tandaP4;5.

Foto copy Kontrak Kerja untuk Pelatihan Peserta Magang Teknisantara YUGEN KAISHA UMEDA KOMUTEN dengan SAGARAWIDHATAMA, diberi tanda bukti T Il, Ill 3;4. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama SUWARNO dan NINITTRI MARDIYANTI No. 171/84/VII/1989 tertanggal 29 Juli 1989yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kartasura, diberitanda bukti T Il, Ill 4;5.

Maka Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, Tergugat pada awalnya merupakan PesertaMagang Kerja yang mengikuti pendidikan dan pelatihan pada LPKlroha Sleman, Yogyakarta selama 2 (dua) bulan yang setelah lulus,Tergugat ditempatkan di perusahaan Penggugat yaitu YugenKaisha Umeda kKomuten (vide bukti T.ll.Ill2) dan telah22menandatangani Kontrak Kerja untuk pelatihan Peserta MagangTeknis di Yugen Kaisha Umeda Komuten selama 3 (tiga) tahun,yang berlaku sejak Tergugat tiba di Jepang yaitu

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi IFFAHRAFIAH ISNAINI juga menyatakan bahwa Tergugat memang tidakdiketahui lagi keberadaannya, baik dari pihak keluargapun tidakmengetahui keberadaannya dan tempat tinggalnya lagi;Menimbang, bahwa dengan adanya surat laporan hilang dariPenggugat sebagaimana bukti P4 dan P5, dan dari keteranganSaksi IFFAH RAFIAH ISNAINI maka dapat disimpulkan bahwaTergugat telah meninggalkan pekerjaannya dan kewajibannyasebagai peserta magang teknis di perusahaan Yugen Kaisha

UmedaKomuten tanpa melapor, tanpa seijin serta sepengetahuan dariPenggugat selaku Direktur Yugen Kaisha Umeda Komuten sehinggaTergugat telah dengan senyatanya melalaikan hak dankewajibannya sebagai peserta magang teknis di perusahaansebelum kontrak sebagai peserta magang teknis berakhir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbuktimelalaikan hak dan kewajiban yang harus dilaksanakannya sebagaipeserta magang teknik di perusahaan Yugen Kaisha UmedaKomuten maka perbuatan Tergugat telah merugikan

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Kaisha Farjana Putri,perempuan yang berumur 22 bulan dan anak tersebut sekarang tinggalbersama Penggugat;5.

Kabupaten Ciamis; , dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2014 di KUAKecamatan Kawali Kabupaten Ciamis; Bahwa saksi tahu setelan menikah Penggugat dengan Tergugat belummempunyai rumah sendiri, telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri namun sudah dikaruniai anak bernama kaisha

Kota BandaAceh, dan saat ini sudah berusia 9 (Sembilan) tahun;5. bahwa setelah lahir anak pertama ternyata Tergugat berselingkuh denganwanita lain yang tidak Penggugat kenal dan ternyata Tergugat juga seringmemakai Narkoba, dan terjadi cek cok lagi dengan Penggugat pada saatPenggugat menanyakan masalah selingkuh dan sering memakai narkoba,namun kemudian didamaikan lagi oleh keluarga;6. bahwa kemudian pada tahun 2011 tanggal 25112011 telah lahir anakkedua berjenis kelamin perempuan yang diberinama Kaisha

Menetapkan pengawasan, pemeliharaan dan pengasuhan anakanakM.Keenan Athalla Hakim, Kaisha Lisna Hakim, Khayla Varisha Hakim,tetap dibawah pengasuhan Penggugat sebagai ibunya sampai dewasa;5. Menghukum dan membebankan biaya hidup dan pendidikan 3 (tiga)orang anak selama dalam asuhan Penggugat sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta) perbulan, terhitung sejak bulan Januari tahun 2018sampai anakanak dewasa;Mewajibkan Tergugat untuk mentaati putusanini;6.

Desember 2008,Pemohon Banding menerima penghasilan dari komisi dari dalam maupun luar negeri;Bahwa berdasarkan Commission Agency Agreement antara Pemohon Banding denganShiraishi Calcium Kaisha Ltd., Jepang dan dengan Shiraishi Calcium (Singapore) Pte.Ltd., Singapura, diketahui bahwa Pemohon Banding bertindak sebagai agen yangmemberikan jasa (bantuan) atas penjualan produk Shiraishi Calcium Kaisha Ltd.,Jepang dan Shiraishi Calcium (Singapore) Pte.

Pemohon Banding merupakan pengusaha jasa perdagangan dan selain itu PemohonBanding ditunjuk oleh Shiraishi Calcium Kaisha Ltd., Jepang dan Shiraishi Calcium(Singapore) Pte. Ltd., Singapura (Pihak Penjual) sebagai agen yang bertugasmenerima pesanan atas nama Pihak Penjualdan melakukan penjadwalan pengiriman barang dari Pihak Penjual kepada PihakPembeli yang merupakan Pemohon Banding Dalam Negeri;b. Jasa yang dilakukan Pemohon Banding adalah jasa perdagangan yang merupakanJasa Kena Pajak;c.

Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 26 alenia ke4, 5 dan 6 sebagai berikut :Bahwa apabila Pemohon Banding diperlakukan sebagai BUT maka jasaperdagangan itu diberikan kepada dirinya sendiri, sedangkan Pajak PertambahanNilai atas jasa dikenakan atas Jasa Kena Pajak kepada pihak lain, sehingga Majelisberpendapat bahwa pernyataan Terbanding yang menyatakan terdapat BUTShiraishi Calcium Kaisha

Co, Ltd (berdagang dibawah nama Yamato Mishin Seizo Kabushiki Kaisha) >< 1. FADIL SRINAGA (berdagang dibawah nama PD. GARUDA) ; 2. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI Cq.DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq.DIREKTORAT MEREK

Co, Ltd (berdagang dibawahnama YamatoMishin Seizo Kabushiki Kaisha), suatu perseroan menurut Undang Undang Negara Jepang, berlokasi di 412 Nishintenna 4chome,Kitaku, Osakashi, Osaka, Jepang, yang dalam hal ini memilihkedudukan hukum serta memberikan kuasa penuh kepada GeorgeWidjojo, SH., Anton Budiman, SH., Budianto, SH., Sani Effendy,SH., SandraWidjojo, SH dan Jasermon Purba, SH.

(berdagang dibawahnama Yamato Mishin Seizo Kabushiki Kaisha );6 Bahwa sebagaimana diatur dalam UU No. 15 Tahun 2001 tentang Merek danjuga fakta bahwa YAMATO adalah juga merupakan nama badan hukumPenggugat yakni Yamato Sewing Machine Mfg. Co., Ltd.

(berdagang dibawahnama Yamato Mishin Seizo Kabushiki Kaisha) dimana perlindungannya jugadiakui di dalam Pasal 8 Konvensi Paris, yang selengkapnya dikutip sebagaiHal 3 dari 16 halaman Putusan perkara MerekNo.: 44/PdtSus/Merek/2014/PN.Niaga Jkt PstA trade name shall be protected in all the countries of Union withoutthe obligation of filing or registration, whether or not it forms part ofa trade mark.Bahwa ketentuan tersebut di atas adalah mengenai perlindungan bagi namaperusahaan (trade name), yaitu

(Kabushiki Kaisha Cross Company) >< Komisi Banding Merek pada Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

CORPORATION dengan GSGOLD SHINE jelas dua nama yang berbeda yang tidakmempunyai persamaan apapun, baik dalam hal pengejaannyamaupun makna dari nama badan hukum Pengugat dengan namamerek Tergugat I yang jelas berbeda;Bahwa apabila Penggugat menyatakan nama badan hukumPenggugat mempunyai persamaan dengan merek Tergugat I ,tentulah hal tersebut tidak beralasan secara hukum, sebabadapun nama perusahaan yang terdaftar di Indonesia sebagaipemegang merek GS milik Penggugat adalah NIPPONDENCHIKABUSHAKI KAISHA

Maka jelas antara pemegang merek GSdi Indonesia dengan nama perusahaan NIPPONDENCHIKABUSHAKI KAISHA adalah berbeda dan atau tidakmempunyai persamaan dengan merek Tergugat I yaitu GSGOLD SHINE;Bahwa adapun merek GS GOLD SHINE milik Tergugat Iadalah berasal dari nama badan hukum Tergugat I sendiri yaituPT.

IDM 000000458 tanggal 19 Maret 2004 untuk accu GS Hybirdatas nama Nippon Denchi Kabushiki Kaisha JIappan Storage Bateray Co. Ltd)dari daftar bukti Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual ;Menimbang, bahwa bukti TI16 yang merupakan print out profil GSAstra (dari Website GS Astra) dan TI17 yaitu print out Company profile GSAstra Otoparts menunjukan bahwa kedua bukti ini bahwa kepemilikan produkaccu dengan merek GS adalah bukan atas nama Penggugat tetapi pemiliknya diIndonesia adalah PT.

Pendaftaran IDM000000458, masih terdaftaratas nama pemilik awal yaitu NIPPON DENCHI KABUSHIKI KAISHA(JAPAN STORAGE BATERY CO.

LTD yang menunjukan bahwa merek GSmasih belum berubah, tidak ada pencatatan ataupun keterangan mengenaipengalihan merekmerek tersebut kepada pihak lain atau Penggugat ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas seluruhnya makadapat diketahui bahwa merek aki GS tidak tercatat atas nama Penggugat tetapiatas nama Nippon Denchi Kabushiki Kaisha ;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan Tergugat tersebut tidakada satupun adanya pengalihan atau pencatatan merek GS tersebut kepadapihak Penggugat;

Bahwa antara PEMOHON dan TERMOHON sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dhukhul) dan sampai dengan saat iniperkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON di karuniai 1 (Satu) oranganak bernama AFIFA KAISHA RAMADANI, berumur 4 (empat) tahun, dansaat ini ikut dengan TERMOHON;4.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga PEMOHON danTERMOHON semula rukun dan harmonis, namun kuranglebih sejak anakAFIFA KAISHA RAMADANI lahir bulan Juni 2015, ketentraman rumahtangga PEMOHON dan TERMOHON mulai goyah, yaitu) antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena :;5. TERMOHON meski sudah diberi nafkah oleh PEMOHON selalusaja kurang;6.

Palbahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugat mengakul ab tersebut sampai akhirnya terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebin 8 (delapan) bulan, karenaPenggugat tidak mau lagi tinggal dengan Tergugat dan Tergugat tidakkeberatan dicerai oleh Penggugat, akan tetapi anak yang pertama yangbernama Kaisha Anindita Paputungan tetap dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh

Kompilasi Hukum Islam kedua orang anak tersebut tetapdalam asuhan ibunya, demi kepentingan tumbuh kembang anakanak tersebutsecara optimal baik menyangkut pisik dan psikologisnya;Menimbang, bahwa terbukti anak pertama yang bernama KaishaAnindita Paputungan tersebut dalam asuhan Tergugat dan dalam persidangan,Tergugat bersedia menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat demi adanya kepastian hukum,Tergugat di perintahkan untuk menyerahkan anak tersebut (Kaisha