Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal 06 Februari 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa disamping bukti Surat tersebut, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, yaitu:Saksi Xxxx umur 41 agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta, tempat kediaman di XxxxKota Bekasi,

hingga saat ini dan sudah tidak adakecocokan dalam menjalani rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa sejak pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal 4 dari 12 Hal Putusan No. 3578/Pdt.G/2018/PA.Bks.menjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Saksi IIXxxx uMur 28 agama Islam, pekerjaan Karywan

PENETAPANNomor : 14/PDT.P / 2015 / PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonannya :Nama : REPELITA IBRAHIMTempat/Tanggal Lahir :Pauh ,24 Mei 1970Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : Karywan SwastaAlamat : J.Garuda Hitam Rt.03 Kel.Lubuklinggau UluKec.Lubuklinggau Barat Il Kota LubuklinggauYang

lain bulan Oktober 2013 setidaktidaknya terjadi padatahun 2013 dihalaman parkir Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Pekalongandi jalan Mojopahit No. 1 Kelurahan Podosugih Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan Saksi telah kehilangan barang berupa (satu) buah helm merk INKwarna hitam yang pada waktu itu sedang ditaruh diatas sepeda motor yang sedangdiparkir di halaman kantor BPN Pekalongan ;e Bahwa benar kejadian tersebut terjadi saat Saksi sedang berada di bagian belakangkarena saksi sebagai karywan

Kelurahan Podosugih Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan Saksi telah kehilangan barang berupa (satu) buah helm merk INKwarna hitam yang pada waktu itu sedang ditaruh diatas sepeda motor yang sedangdiparkir di halaman kantor BPN Pekalongan ;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi saat Saksi sedang berada di bagian belakangkarena saksi sebagai karywan Honorer pada Kantor BPN, dan saksi melihat adaramairamai di depan kantor BPN lalu saksi keluar dan mendatangi di tempatkeramaian tersebut dan ternyata

Deli Serdang terdakwa bersama dengan saksi teguh Ardio(penuntutan terpisah) telah menarik keuntungan, menjual sesuatu bendayaityu 200 batang besi beton milik saksi Johan salim ;e Bahwa caranya saksi Teguh Ardio yang bekerja sebagai Karywan supirdi Toko Paten Jaya milik saksi Johan Salim, kKemudian saksi Johan Salimmenyuru saksi Teguh Ardio mengambil besi beton sebanyak 200 batangke gudang Naga yang jaraknya sekira 1 metkm dari toko Paten Jaya diJalan Kapaten Sumarsono lalu saksi Johan Salim memberikan

Deli Serdang saya bersama dengan saksi teguh Ardio (penuntutanterpisah) telah menarik keuntungan, menjual sesuatu benda yaitu 200batang besi beton milik saksi Johan salim ;e Bahwa caranya saksi Teguh Ardio yang bekerja sebagai Karywan supirdi Toko Paten Jaya milik saksi Johan Salim, kKemudian saksi Johan Salimmenyuru saksi Teguh Ardio mengambil besi beton sebanyak 200 batangke gudang Naga yang jaraknya sekira 1 km dari toko Paten Jaya di JalanKapaten Sumarsono lalu saksi Johan Salim memberikan bon

Deli Serdang saya bersamadengan saksi teguh Ardio (penuntutan terpisah) telah menarik14keuntungan, menjual sesuatu benda yaitu 200 batang besi beton miliksaksi Johan Salim ;Menimbang, Bahwa caranya saksi Teguh Ardio yang bekerjasebagai Karywan supir di Toko Paten Jaya milik saksi Johan Salim,kemudian saksi Johan Salim menyuru saksi Teguh Ardio mengambilbesi beton sebanyak 200 batang ke gudang Naga yang jaraknya sekira1 km dari toko Paten Jaya di Jalan Kapaten Sumarsono lalu saksiJohan Salim memberikan

45413) MajalengkaTelp/Fax (0233) 281074 Website: wwwpnmajalengka.net PUTUSANNomor : 98/Pid.C/2021/PN.MjlCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri MajalengkaKelas Il yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : Agustian, SE;Tempat lahir : Tanda RajaUmur/Tanggal lahir : 48 tahun/08 Agustis 1972Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Bukit Gading Cisoka Blok 05Agama : Islam;Pekerjaan : Karywan

Presidium Pusat Reclasseering Indonesia, BadanPeserta Hukum Untuk Negara dan Masyarakat yang beralamat diJl.Kampung Melayu Kecil Il No.8, Bukit Duri, Tebet, Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12 Juni 2012, semulaPenggugat sekarang PembandingMelawan:TERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan, alamat KotaBogor, dalam hal ini memberi kuasa kepada Trijulianti HBF,SH., NandangKusnadi, SH.

Saksi REEKA BUDHI AERNAWAe Bahwa Pada hari kamis tanggal 09 januari 2020 sekira jam 08.00 wib , saksi didampingi petugas dari Polsek paiton memanggil karyawan tambak udang VVmanunggal setia makmur atas nama : JAVA PUTRA BUDI PANGERTI Bin BUDI( asisten gudang ), MUHAMMAD ABDUL ROHIM Als ROHIM Bin SAHUR(asisten Tehnisi ), JAMALUDIN Als LUT Bin SUKARNO ( karywan pakan ),RAUDATUL ULUM ALS ULUM Bin SUPYAN ( karyawan pakan FIRMANMAULANA Bin ABDUL KAMIL ( karyawan pakan ), MUHAMMMAD NURHADIBin ACHMAD (

karyawan pakan ), BADRUS ZAMAN Bin SLAMET RIYADI( karyawan pakan ), orang yang di curigai dan di hadapan saksi dan Polisi mengakuitelah mengambil obat udang merk super NB yang tersimpan di dalam gudang PTManunggal setia mkmur tanpa ijinBahwa Dari keterangan JAVA PUTRA BUDI PANGERTI Bin BUDI ( asisten gudang), MUHAMMAD ABDUL ROHIM Als ROHIM Bin SAHUR (asisten Tehnisi)JAMALUDIN Als LUT Bin SUKARNO ( karywan pakan ), RAUDATUL ULUMALS ULUM Bin SUPYAN ( karyawan pakan), FFRMAN MAULANA Bin ABDULKAMIL (

terkunci sehingga karyawan tambak PTmanunggal setia makmur bebas keluar masuk.Bahwa atas kejadian hilang nya barang barang berupa obat obatan merk Super NB PTmanunggal setia makmur mengalami kerugian Rp 1 1.200.000, ( sebelas juta duaratus ribu rupiah )Bahwa orang yang mengambil obat obatan merk super NB tanpa ijin dari dalamgudang Pt manunggal setia makmur adalah JAVA PUTRA BUDI PANGERTI BinBUDI ( asisten gudang ), MUHAMMAD ABDUL ROHIM Als ROHIM Bin SAHURTehnisi ), JAMALUDIN Als LUT Bin SUKARNO ( karywan

barang Toko Indah Jaya bulan Oktober 2017

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) berkas bon penagihan barang Toko Indah Jaya bulan Oktober 2017 1 (satu) berkas bon penagihan barang Toko Adil bulan April 2018 1 (satu) berkas bon penagihan barang Toko Sagala Paint BulanNovember,Desember 2017, Januari 2018 1 (Satu) berkas bon penagihan barang Toko A76 bulan Februari,Maret 2018 1 (Satu) berkas bon penagihan barang Toko Menteng Raya Februari,Maret2018 1 (satu) berkas bon penagihan barang UD.SEHATI Mei 2018 1 (satu) lembar surat keterangan karywan

telahmengajukan barang bukti, yaitu :1 (Satu) berkas bon penagihan barang Toko Indah Jaya bulan Oktober 20171 (Satu) berkas bon penagihan barang Toko Adil bulan April 20181 (satu) berkas bon penagihan barang Toko Sagala Paint BulanNovember,Desember 2017, Januari 20181 (Satu) berkas bon penagihan barang Toko A76 bulan Februari,Maret 20181 (satu) berkas bon penagihan barang Toko Menteng Raya Februari,Maret20181 (Satu) berkas bon penagihan barang UD.SEHATI Mei 20181 (satu) lembar surat keterangan karywan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) berkas bon penagihan barang Toko Indah Jaya bulan Oktober 2017 1 (Satu) berkas bon penagihan barang Toko Adil bulan April 2018 1 (satu) berkas bon penagihan barang Toko Sagala Paint BulanNovember,Desember 2017, Januari 2018 1 (Satu) berkas bon penagihan barang Toko A76 bulan Februari,Maret 2018 1 (Satu) berkas bon penagihan barang Toko Menteng Raya Februari,Maret2018 1 (satu) berkas bon penagihan barang UD.SEHATI Mei 201816 1 (satu) lembar surat keterangan karywan

memberikanketerangan dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan Penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turutmenandatanganinya;Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangandipersidangan sehubungan dengan pencurian pasir timah milik PT.Timah;Bahwa Saksi merupakan pegawai PT Timah yang bertugas sebagaianggota satuan pengamanan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang merupakan karywan

dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan Penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turutmenandatanganinya; Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangandipersidangan sehubungan dengan pencurian pasir timah milik PT.Timah; Bahwa Saksi merupakan pegawai PT Timah yang bertugas sebagaikapten kapal keruk Kundur 1 Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang merupakan karywan

dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan Penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turutmenandatanganinya;Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangandipersidangan sehubungan dengan pencurian pasir timah milik PT.Timah;Bahwa Saksi merupakan pegawai PT TIMAH, Tbk yang bertugassebagai kepala kapal keruk Kundur 1Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang merupakan karywan

Laode Kaimuddin, tempat lahir di Buton pada tanggal 20September 1983, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Karywan AsuransiJiwasraya, tempat tinggal di Jalan Lawata, RT/RW020/005, Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanNening binti Paete, tempat lahir di Wanggudu pada tanggal 05 Oktober 1985,umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D III,pekerjaan Tenaga Honorer, tempat tinggal di JalanTeporombua (depan Mesjid

PENETAPANNomor 145/Pdt.G/2019/PA.Sguearl ors all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara cerai gugatantara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 14 Juli 1996, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karywan bengkel, tempatkediaman di Kabupaten Sanggau, sebagai Pemohon;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Sanggau, 03 Juli 1985, agama Islam,pendidikan

wwwpnmajalengka.net PUTUSANNomor : 99/Pid.C/2021/PN.MjlCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri MajalengkaKelas Il yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : Irma Wahyudiyanti;Tempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 32 tahun/ 06 Maret1989Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl Taufig Rahman No. 12 RT.003 RW.002,Kelurahan Beji Tumur, Kecamatan Beji, KotaDepokAgama : Islam;Pekerjaan : Karywan

: 369/Pdt.G/2011/PA.BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan terhadapperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKota Bontang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, Pekerjaan Karywan

Saksi Irfan Ayeri, bersumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan dan Para Tergugat, namun tidak berhubungankeluarga sedarah ataupun semenda; Bahwa saksi adalah karywan BUMN pada BRI Unit Kampung Pajak; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang hutang ParaTergugat yang telah menunggak; Bahwa saksi telah melakukan teguran terhadap Para Tergugat atas hutangtersebut; Bahwa Agunan yang diberikan oleh Para Tergugat adalah surat tanah danbangunannya; Bahwa pinjaman Para Tergugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal 07 Januari 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi,, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telan mengajukan dua orangsaksi, yaitu:Saksii Xxxx umur 29 agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta, tempat kediamanxxxxKota Bekasi, yang memberikan

Bahwa sejak bulan Maret 2018 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Saksi IIXxxx uMur 37 agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta, tempat kediaman di XxxxKota Jakarta, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi Kakak KandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan

., Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANXXXX BINTI XXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Karywan swasta, tempat tinggal di Xxxx,Kota Bekasi., Selanjutnya disebut sebagai:Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengannomor: 2754/Pdt.G/2019/PA.Bks, tanggal 23 Juli 2019 mengajukan halhal sebagai berikut ;1

Pemohon ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin iniadalah untuk menikahkan anaknya yang bernama dengan seorang lakilaki anak saksi yang bernama, namun anak para Pemohon tersebutumurnya masih kurang karena baru berumur 14 tahun;Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal selama 1 tahun dan saling mencintai;Bahwa anak para Pemohon sudah siap mentalnya dan mampumenjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorang istri ;Bahwa calon suaminya sudah bekerja sebagai karywan

tetanggapara Pemohon ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin iniadalah untuk menikahkan anaknya yang bernama dengan seorang lakilaki yang bernama namun anak para Pemohon tersebut umurnya masihkurang karena baru berumur 14 tahun;Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal selama 1 tahun dan saling mencintai;Bahwa anak para Pemohon sudah siap mentalnya dan mampumenjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorang istri ;Bahwa calon suaminya sudah bekerja sebagai karywan

PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2016/PA.CbnZa NEN zyasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Yaniati binti Waryoto, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMKpekerjaan Karywan Swasta tempat kediaman di Perum.Puri Nirwana 2, Blok E.6 RT. 1 RW. 12, KelurahanHarapan Jaya, Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut

sebagai Penggugat;melawanRendi Susanto bin Susanto Wijaya, umur 30 tahun, agama Islam, PendidikanSMA Pekerjaan Karywan Swasta tempat kediaman diPerum.

dalam permohonan cerai talak, antara:Xxxx, Umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Xxxx Kota Bekasi, dalam hal inimemberi kuasa kepada Xxxx yang berprofesi sebagaiAdvokat, yang bersekutu dalam FIRM HUKUM bernamaCAPAX RECTU HONORIS & ASSOCISTES yangberdomisili di Xxxx Kota Jakarta Utara berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 19 September 2018, Selanjutnyadisebut sebagai: Pemohon;MelawanXxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karywan

Xxxx umur 33 agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta, tempatkediaman di Xxxx Kota Bekasi, yang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Teman;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah danselama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal di wilayahKecamatan Bekasi Utara; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama : XXXX, Lakilaki, lahir di Bekasi Tanggal 10 Agustus2012, Agama islam;Hal 7 dari

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat tidak mau bekerja, sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluargaPenggugat harus bekerja sendiri;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal tahun 2010 yang disebabkan Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat meskipuntelah bekerja sebagai karywan