DENI ARTA Bin KASIRANSUYATMI Binti NGADIYU

KASTIMI binti KASIRAN vs 1.H. MUNTARI

Usamah Kasiran bin H. Kasiran) dengan Pemohon II (Baiq Sri Ayude binti L. Srinate) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2004 di Dusun Kebon Orong Desa Dasan Baru Kecamatan Kediri Kabupaten Lombok Barat3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2014 sebesar Rp.186.000,- (Seratus Delapan Puluh Enam ribu rupiah ).

Usamah Kasiran bin H. Kasiran-PEMOHON I2. Baiq Sri Ayude binti L. Srinate-PEMOHON II

Usamah Kasiran bin H. Kasiran, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Kebon Orong Desa Dasan baru KecamatanKediri Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon I;2 Baiq Sri Ayude binti L.

Usamah Kasiran bin H. Kasiran)dengan Pemohon II (Baiq Sri Ayude binti L. Srinate) yang dilaksanakan padatanggal 07 Juni 2004 di Dusun Kebon Orong Desa Dasan Baru Kecamatan KediriKabupaten Lombok Barat3.

Penggugat:
PT.BPR SERANG
Tergugat:
KASIRAN

Surip Bunandir binti Mad Kasiran

Surip Bunandir Bin Mad Kasiran sebagaiPemohon dalam perkara yang bersangkutan agar Pemohon menambah panjarbiaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Wakil Panitera PengadilanAgama Banjarmasin tertanggal 16 April 2019 yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon tidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipuntelah melampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban untukmenyelesaikan perkara yang diajukan

KASIRAN SINAGA, ;Ir. PARNINGOTAN PARDEDE, Br. SIAHAAN, RICHARD.

PUTUSANNo. 2021 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :KASIRAN SINAGA, bertempat tinggal di Jalan Josep SinagaNo.56 Kelurahan Parapat, Kecamatan Girsang Sipangan Bolon,Kabupaten Simalungun;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding;melawan:1. Ir.

No.2285/1987;Sebelah Selatan berbatas dengan Rumah Nahason Silalah;Adalah sah milik Penggugat (Kasiran Sinaga);3. Menyatakan perbuatan Tergugat , Il dan III yang menguasai tanah danbangunan yang bukan miliknya, tanoa hak yang sah menurut hukum adalahperbuatan melawan hukum;4. Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli No.11/AJB/2004 tertanggal 6Oktober 2004;5.

No.2285/1987; Sebelah Selatan berbatas dengan Rumah Nahason Silalah;adalah sah milik Penggugat (Kasiran Sinaga);. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il yang menguasai tanahdan bangunan yang bukan miliknya, tanopa hak yang sah menuruthukum adalah perbuatan melawan hukum;. Menyatakan sah Akta Jual Beli No.11/AJB/2004 tertanggal 6 Oktober2004;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 2021K/Pdt/20075.

dapatdibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut : Yang berhak untuk digugat adalah subyek yang mempunyai hubunganhukum secara langsung dengan Penggugat; Seorang Notaris hanya sebagai Notulis atas kemauan para penghadap,sehingga tidak mempunyai hubungan hukum dengan para penghadap; Tugas Notaris berdasarkan wilayah hukum yang telah ditentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi : KASIRAN

No.2285/1987;Sebelah Selatan berbatas dengan Rumah Nahason Silalah;adalah sah milik Penggugat (Kasiran Sinaga);3. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il yang menguasai tanah danbangunan yang bukan miliknya, tanpa hak yang sah menurut hukum adalahperbuatan melawan hukum;4. Menyatakan sah Akta Jual Beli No.11/AJB/2004 tertanggal 6 Oktober 2004;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan tanah danbangunan terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik tanpa dibebaniapapun;6.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suharja bin Ujang) terhadap Penggugat (Yuliati binti Kasiran) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumay Talang Kabupaten Lahat dan Kecamatan Curup Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Penggugat- Yuliati binti KasiranTergugat- Suharja bin Ujang

WONGSO KASIRAN, dkk.

WONGSO KASIRAN, terdakwa II. SUPARNO Als.PARNO Bin. KISMO SUWITO, terdakwa III. SUKAMTOAls. BANG MANDOR Bin Alm. ADI UTOMO IV ARISKRISTANTO Bin Alm. SILAM dan terdakwa VvSUGIMIN Als GIMIN Bin Alm. WONGSO SUKARSObersalah melakukan tindak pidana menggunakankesempatan untuk main judi tanpa mendapat ijindari pihak yang berwenang sebagaimanadiatur dalam pasal 303 bis ayat (1) ke 1KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SUGIYOAls. GIYO Bin Alm. WONGSO KASIRAN, terdakwaII. SUPARNO Als.

WONGSO KASIRAN, terdakwa II. SUPARNO Als. PARNOBin. KISMO SUWITO, terdakwa MIII. SUKAMTO Als. BANGMANDOR Bin Alm.

WONGSO KASIRAN, terdakwa II. SUPARNO Als. PARNOBin. KISMO SUWITO, terdakwa III. SUKAMTO Als. BANGMANDOR Bin Alm.

GIYO Bin Alm.WONGSO KASIRAN, terdakwa II. SUPARNO Als. PARNO Bin.KISMO SUWITO, terdakwa III. SUKAMTO Als. BANG MANDORBin Alm. ADI UTOMO IV ARIS KRISTANTO Bin Alm. SILAMdan terdakwa V SUGIMIN Als GIMIN Bin Alm. WONGSOSUKARSO serta para terdakwa tersebut telah membenarkanidentitas dirinya masing msing dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan para terdakwalah orang yang diajukanoleh Penuntut Umum kedepan persidangan sebagai pelakutindak pidana, dengan demikian unsur barang siapatelah terpenuhi ;Ad. 2.

GIYO Bin Alm.WONGSO KASIRAN, terdakwa II. SUPARNO Als. PARNOBin. KISMO SUWITO, terdakwa (MIII. SUKAMTO Als.BANG MANDOR Bin Alm. ADI UTOMOTV ARIS KRISTANTOBin Alm. SILAM dan terdakwa V SUGIMIN Als = GIMINBin Alm. WONGSO SUKARSO tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan Primair =;. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primairtersebut ;.

Memberi izin kepada Pemohon (KARMIN BIN GIRAN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (WIWIK SETYOWATI BINTI KASIRAN)di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;----------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;-----------

KARMIN BIN GIRAN VS WIWIK SETYOWATI BINTI KASIRAN

yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;KARMIN BIN GIRAN, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang Bangunan, tempat tinggal di RT. 02 RW.02 Desa Kunir, Kecamatan Keling, Kabupaten Jepara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANWIWIK SETYOWATI BINTI KASIRAN

Memberi izin kepada Pemohon (KARMIN BIN GIRAN) untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon (WIWIK SETYOWATI BINTI KASIRAN) di depanpersidangan Pengadilan Agama Jepara ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (KARMIN BIN GIRAN) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (WIWIK SETYOWATI BINTI KASIRAN)didepan sidang Pengadilan Agama Jepara ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian putusan dijatuhkan di Jepara pada hari Selasa tanggal 01 Oktober2013 M. bertepatan dengan tanggal 26 Dzulqoidah 1434 H., oleh kami Drs.

MENGADILI

Menyatakan Terdakwa Kasiran Hadi Sarjono alias Kasiran bin Alm Asmorejo tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
SANTY ADELINA PURBA, SH
Terdakwa:
KASIRAN HADI SARJONO Alias KASIRAN Bin ASMOREJO Alm

PUTUSANNomor 26/Pid.B/2021/PN Byl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Kasiran Hadi Sarjono alias Kasiran bin Alm Asmorejo;Tempat lahir : Boyolali;Umur/tanggal lahir : 67 tahun/15 September 1953;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sukomulyo RT. 03 RW. 07, Desa Keyongan, KecamatanNogosari

Menyatakan terdakwa KASIRAN HADI SARJONO ALIAS KASIRAN BINALM ASMOREJO terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASIRAN HADI SARJONO ALIASKASIRAN BIN ALM ASMOREJO berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

HADI SARJONO ALIAS KASIRAN BINALM ASMOREJO pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekira pukul04.45WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2020 atausetidaknya pada waktuwaktu tertentu masih dalam tahun 2020 bertempat dipinggir jalan masuk Perumahan AURI sebelah timur Pasar Mangu tepatnyadiDk.

Hadi Sarjonoalias Kasiran bin Alm Asmorejo yang mana dalam pemeriksaan dipersidanganTerdakwa tersebut telah membenarkan identitasnya sebagaimana yang terdapatdalam surat dakwaan Penuntut Umum maupun berkasberkas lainnya sehinggajelaslah unsur barangsiapa ini tertuju kKepada Terdakwa Kasiran Hadi Sarjono aliasKasiran bin Alm Asmorejo;Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis Hakim berpendapat unsurbarangsiapa telah terbukti sehingga dengan demikian unsur kesatu ini telah terpenuhimenurut hukum;

Menyatakan Terdakwa Kasiran Hadi Sarjono alias Kasiran bin Alm Asmorejotersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Supriyanto bin Suparman) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Diyah Indriyati binti Kasiran) di depan persidangan Pengadilan Agama Jepara ;-------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000,-(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;------------------------------------------------------------------

SUPRIYANTO BIN SUPARMAN VS DIYAH INDRIYATI BINTI KASIRAN

MASHADI,;KASIRAN bin SAIBOE

Demak ada seorang lakilakibernama Kasiran bin Saiboe (Penggugat) yang dalam hidupnya permah kawin secara sahdengan seorang wanita bernama Lami bin Sadi asal Bojonegoro, Jawa Timur;Bahwa Penggugat sebagai anak lakilaki pertama (sulung) dari perkawinanantara Bp.

Saiboe dengan Ibu Kasminah (keduanya telah meninggal dunia) yang padasaat itu telah kuat gawe (mampu bekerja), sehingga pada tahun 1958 Penggugatmendapatkan jatah sawah dari Desa Wonosari sebagai Magang Tani;Bahwa sawah hasil magang tani (Norowito) tersebut telah dicatatkan pada bukuLetter C Desa Wonosari yaitu No. 681 atas nama Penggugat yaitu Kasiran bin Saiboe,yaitu :a Sawah C Desa No. 681, Persil 5, Klas S III, Luas 325 da (3.250 m?)

Atau kalau boleh diucapkan dengan kataSiapa yang dirugikan yang akhirmmya disebut Penggugat (Claimant) dan siapayang merugikan yang akhirnya disebut Tergugat (Respondent);Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalam poin 3, 4, 5, dan 6 menyebutkandengan jelas adanya suatu obyek sengketa yang menurut Penggugat adalahsawah yang masih atas namanya seperti yang tertuang dalam gugatan Penggugatdi poin 3, 4, 5, 6 atas nama Kasiran bin Saiboe yang terletak di Desa Wonosari,Kec. Bonang, Kab.

Bonang, Kab.Demak diatasnamakan Saryadi;Karena Buku Letter C No. 681 yang tersebut di atas adalah dibawa dan dikuasai olehKepala Desa Wonosari selaku pejabat Pemerintah Desa (pada saatnya nanti akankami buktikan);Gugatan Penggugat Error in Obyektum, dimana Penggugat mendalilkan bahwahasil dari Magang Tani pada tahun 1958 mendapat sawah dari Desa Wonosari sepertiyang tertulis di Buku Letter C No. 681 an Kasiran bin Saiboe Desa Wonosari sebagaiberikut:a Persil 5 Klas S III Luas 325 da (3.250 m*) dibeli

Kasiran Bin Saiboe kenapa tidak kamuminta? Sdr. Kasiran menjawab dengan gagap yang tidak bisa ditangkap suaranyasama sekali. Lalu Hakim mediasi memberikan masukan untuk mengingatkan sdr.Kasiran kapan kamu menjual? tidak dijawab oleh Kasiran. Ya udah ditambahsepuluh (10) tahun, sdr. Kasiran juga tidak bisa menjawab (tolahtoleh/kebingungan).

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
-Merubah putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 10/Pid.B/2024/PN Gsk tanggal 21 Pebruari 2024 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lama pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
1. Menyatakan terdakwa Kasiran, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar

Terbanding/Terdakwa : KASIRAN

MASHADI, VS KASIRAN bin SAIBOE

Demak ada seorang lakilakibernama Kasiran bin Saiboe (Penggugat) yang dalam hidupnya pernah kawin secara sahdengan seorang wanita bernama Lami bin Sadi asal Bojonegoro, Jawa Timur;Bahwa Penggugat sebagai anak lakilaki pertama (sulung) dari perkawinanantara Bp.

Atau kalau boleh diucapkan dengan kataSiapa yang dirugikan yang akhirnya disebut Penggugat (Claimant) dan siapayang merugikan yang akhirnya disebut Tergugat (Respondent);e Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalam poin 3, 4, 5, dan 6 menyebutkandengan jelas adanya suatu obyek sengketa yang menurut Penggugat adalahsawah yang masih atas namanya seperti yang tertuang dalam gugatan Penggugatdi poin 3, 4, 5, 6 atas nama Kasiran bin Saiboe yang terletak di Desa Wonosari,Kec. Bonang, Kab.

Mashadi)ini sangat tidak benar;(Vide : gugatan Hal. 3 poin 12);e Bahwa yang benar adalah sekitar bulan Agustus tahun 2009 Penggugatmeminta sawahnya kepada Tergugat tetapi tidak dikasih, untuk yangpertama (I) Penggugat dan Tergugat dipanggil Kepala Desa di Balai Desauntuk dimusyawarahkan yang dimediasi oleh Pak Lurah tidak ada titiktemu, dan setelah kurang lebih (satu) minggu kedua belah pihak dipanggillagi untuk yang kedua (II) di Balai Desa lagi, tetapi pihak Kasiran/Penggugat datang, untuk yang

Demak diatasnamakan Saryadi;Karena Buku Letter C No. 681 yang tersebut di atas adalah dibawa dan dikuasaioleh Kepala Desa Wonosari selaku Pejabat Pemerintah Desa (pada saatnya nantiakan kami buktikan);Gugatan Penggugat Error in Obyektum, di mana Penggugat mendalilkan bahwahasil dari Magang Tani pada tahun 1958 mendapat sawah dari Desa Wonosariseperti yang tertulis di Buku Letter C No. 681 an Kasiran bin Saiboe Desa Wonosarisebagai berikut:a Persil 5 Klas S III Luas 325 da (3.250 m7?)

Kasiran Bin Saiboe No. 681 di persidangan telahmenunjukkan bahwa Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi lah pemilik sah atas objek sengketa;Bahwa, Pemohon Peninjauan Kembali sangat berkeberatanterhadap pertimbangan tersebut karena judex facti hanyadangkal cara mempertimbangkan hukumnya yaitu sebatassiapa yang tertulis di C Desa tersebut dialah pemiliknya,tidak mengupas atau membaca lebih jelas, apakah C tersebutadalah ada perubahan atau belum, padahal dalam kasus iniDesa an.

Penggugat:
Masyudah binti Kasiran
Tergugat:
Sutrisno

Bin Hamdan Kasiran, S.Ikom Bin Hamdan Kasiran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Endri Prasetiyo Wibisono bin Kasiran) kepada Penggugat (Siska Safitri binti Siswoyo).4.

Siska Safitri binti SiswoyoEndri Prasetiyo Wibisono bin Kasiran

RUKAENI bin SAMIRAN, Dkk vs WAGIYO bin KARTO KASIRAN, Dk

Bahwa karena perkawinan antara Pak Karto Kasiran dengan Mbok Sailahsebagai isteri pertama tidak dikaruniai anak, maka Pak Karto Kasiran kawinlagi (poligami) dengan Mbok Sujono sebagai istri kedua;Bahwa setelah Pak Karto Kasiran poligami dengan Mbok Sujono, hartabersama antara Pak Karto Kasiran dan Mbok Sailah dibagi 2 (dua), masingmasing Pak Karto Kasiran dan Mbok Sailah mendapat bagian separohnya;Bahwa oleh karena perkawinan Pak Karto Kasiran dan Mbok Sujono belumdikaruniai anak, Pak Karto Kasiran

dan Mbok Sujono memungut Penggugatsejak kecil (Wagiyo anak Pak Rajab dengan Mbok Parsio) menjadi anakangkat secara hukum adat, karena perkawinan Pak Karto Kasiran dan MbokSujono sudah berjalan beberapa tahun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah Pak Karto Kasiran dan Mbok Sujono memungut anak angkatPenggugat sejak kecil, selang beberapa tahun perkawinan Pak KartoKasiran dan Mbok Sujono baru dikaruniai anak perempuan bernama SriSukesi binti Karto Kasiran (Tergugat VI);Bahwa ketika Pak Karto Kasiran

Wagiyo bin Karto Kasiran;Bahwa C Desa tanah sengketa yang direkayasa secara melawan hukum ehKepala Desa dan Carik Wotan, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati dan mgtelah dipindah ke C. An. Wagiyo bin Karto Kasiran adalah sebagai berikut:1. . Nomor 1745 an. Sri Sukesi pindah ke C Nomor 2646 an. Wagiyo binKarto Kasiran;2. C.Nomor 2650 an. Kasdi Sureni pindah ke C Nomor 2646 an. Wagiyobin Karto Kasiran;3. C Nomor 1052 an. Purtono pindah ke C Nomor 2646 an. Wagiyo binKarto Kasiran;4. C.

Wagiyo binKarto Kasiran;5. C. Nomor 1249 an. Suminah (almarhumah) pindah ke C. Nomor 2646an. Wagiyo bin Karto Kasiran;6. C Nomor 1556 an. Suginah pindah ke C Nomor 2646 an. Wagiyo binKarto Kasiran;7. C.Nomor 45 an. Basini pindah ke C. Nomor 2646 an. Wagiyo bin KartoKasiran;8. C. Nomor 1336 an. Suminah (almarhumah) pindah ke C. Nomor 2646an. Wagiyo bin Karto Kasiran;1129,30.31.32.33.9. C.Nomor 1915 an. Sukaenah pindah ke C. Nomor 2646 an. Wagiyo binKarto Kasiran;10. C. Nomor 2648 an.

Karto Kasiran tidak pernah punya anak kandung yangbernama Wagiyo).

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Kasiran, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa

Terdakwa:
KASIRAN

ZAINUL EFENDI BIN SUTAN SORIPADA VS AZIZAH BINTI KASIRAN