dilakukan oleh Tergugat I, apabiladiperhitungkan adalah sebesar + Rp1.100.000.000,00 (satu milyar seratus jutarupiah);13 Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat atas tindakan wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat I, maka perlu diletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas semua harta milik Tergugat I, yaitu beberapa bidang tanah sebagaimanatersebut dalam :aSertifikat Hak Milik No.5367 dan Sertifikat Hak Milik No.5368keduanya atas nama Tri Martono dan Sukin yang terletak di DesaLoram Kulon, Kecamatn

Jati, Kabupaten Kudus;Sertifikat Hak Milik No.1041 atas nama Tri Martono dan Sukin yangterletak di Desa Megawon, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus.Sertifikat Hak Milik No. 3518 dan No.4317 atas nama Tri Martonodan Sukin yang terletak di Desa Loram Kulon, Kecamatn Jati,Kabupaten Kudus;Sertifikat Hak Milik No.1895 dan No.1896 atas nama Tri MartonoBin Sarmin Sutrisno yang terletak di Desa Loram Kulon, KecamatanJati, Kabupaten Kudus;Sertifikat Hak Milik No.3760 atas nama Iswanto yang terletak diDesa Loram

Kabupten Kudus;yang rencananya akan dilaksanakan lelang/penjualan dimuka umum pada HariSenin tanggal 25 Juli 2011 di Kantor Bank Rakyat Indonesia (Persero) CabangKudus;Tanah dan bangunan yang ada di atasnya tersebut, untuk selanjutnya disebut sebagaiObjek Sengketa.15 Bahwa tindakan dari Tergugat IJ dan Tergugat III melakukan lelang eksekusiterhadap sebidang tanah dan bangunan yang ada diatasnya sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No.3760 atas nama Iswanto yang terletak di Desa LoramKulon, Kecamatn

melakukan wanprestasi karena tidak segeramengembalikan Sertifikat Hak Milik No.3760 atas nama Iswanto kepadaPenggugat;3 Menyatakan Addendum Restrukturisasi Nomor : 131 tertanggal 30 September2009 adalah batal demi hukum;4 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas semuaobyek sengketa, yaitu beberapa bidang tanah sebagaimana tersebut dalam :a Sertifikat Hak Milik No.5367 dan Sertifikat Hak Milik No.5368keduanya atas nama Tri Martono dan Sukin yang terletak di DesaLoram Kulon, Kecamatn

Indonesia, (Persero) Kantor CabangKudus dan Tergugat III (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(KPKNL) Semarang untuk segera mencabut dan membatalkan rencana lelang/tidak menindaklanjuti rencana lelang atas semua objek sengketa yaitu :810a Sertifikat Hak Milik No.5367 dan Sertifikat Hak Milik No.5368keduanya atas nama Tri Martono dan Sukin yang terletak di DesaLoram Kulon, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus;b Sertifikat Hak Milik No.1041 atas nama Tri Martono dan Sukin yangterletak di Desa Megawon, Kecamatn

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon ALIS SALU, S.Sos dan istri Pemohon MARTHA TAMMU TANGDIALLA, alamat Kompleks LLK-UKM, Jalan Sorido Raya, No.04, RT/RW : 002/004, kelurahan Sorido, Kecamatn Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor terhadap anak laki-laki bernama NELSYON MARCOS SAMPE, lahir di Bori pada tanggal 13 Agustus 2004; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul karena Permohonan ini sebesar Rp. 154.000,- (Seratus lima puluh empat ribu rupiah)

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh PemohonALIS SALU, S.Sos dan istri Pemohon MARTHA TAMMU TANGDIALLA,alamat Kompleks LLKUKM, Jalan Sorido Raya, No.04, RT/RW002/004, kelurahan Sorido, Kecamatn Biak Kota, Kabupaten BiakNumfor terhadap anak lakilaki bernama NELSYON MARCOS SAMPE,lahir di Bori pada tanggal 13 Agustus 2004; 3.

::cceeeeeeee Binteee ees seen eeneesaeeaeeaeesenseesas ) yang dilaksanakan pada tanggalsc aseuceneNRCNC a di sve amreseorntermemieoms & wes ty Desa/Kelurahanbe ceaeeeeaeeeeaeenes , Kecamatn .......ccsceeeeeeeeeeey KADUPATEN oo. cc eeeeeeeeeeee eee. Biaya perkara sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibebankankepada Negara.PENETAPANNOMOT ...s0000: /Pdt.P/2014/PA.Tlg.Tanggal: 11 Maret 2014.MENETAPKAN.

:sccecseeeeeeeees Binee eee ) dengan Pemohon II (.......cccceeeeeeee Binteee ee sensu eeaeesaeeaaeaeeaenseesas ) yang dilaksanakan pada tanggalbetavauseeauseeaesesaeneseeereseas di been caeaeeaeaeeaeaeeeeney Desa/Kelurahanbese ee eeaeeeeaeenes , Kecamatn .......ccscseeeeeeeeee, KADUPALEN ooo. ceeeeeeeeeeeeeee ee. Biaya perkara sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibebankankepada Negara.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa Muhamad Sukrono Bin Sujono (Alm),Dewan Kemakmuran Mushola (DKM) Al Ishlah blok kleben KelurahanPerbutulan Kecamatn Sumber Kabupaten Cirebon mengalami kerugiansebesar Rp 286.150, (dua ratus delpan puluh enam ribu seratus lima puluhrupiah).

diri ;Bahwa yang diambil oleh terdakwa berupa uang adalah milik DewanKemakmuran Mushola (DKM) alishlah blok kleben kelurahan perbutulankecamatn sumber kabupaten cirebon.Bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut denganmenggunakan alat berupa besi bergagang runcing (obeng) bergagangkankaret warna merah dan sebuh tas punggung wrna hitam a*coklat merkTRIPLEX.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Muhamad Sukrono Bin Sujono (Alm),Dewan Kemakmuran Mushola (DKM) Al Ishlah blok kleben kelurahanperbutulan kecamatn

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Dewan Kemakmuran Mushola(DKM) Al Ishlah blok kleben Kelurahan Perbutulan Kecamatn SumberKabupaten Cirebon mengalami kerugian sebesar Rp 286.150, (dua ratusdelpan puluh enam ribu seratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Uang senilai Rp.286.150, (dua ratus delapan puluh enam ribu seratus limapuluh rupiah) ;1 (satu) buah kotak amal yang terbuat dari kaca berkerangka aluminiumdengan tinggi sekitar 80 cm dan lebar

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Dewan Kemakmuran Mushola(DKM) Al Ishlah blok kleben Kelurahan Perbutulan Kecamatn SumberKabupaten Cirebon mengalami kerugian sebesar Rp 286.150, (dua ratusdelapan puluh enam ribu seratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur kedua telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Ad. 3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Dewan Kemakmuran Mushola(DKM) Al Ishlah blok kleben Kelurahan Perbutulan Kecamatn SumberKabupaten Cirebon mengalami kerugian sebesar Rp 286.150, (dua ratusdelapan puluh enam ribu seratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ketiga telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

PENETAPANNomor 170/Pdt.P/2020/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah* yang diajukan oleh:Sirim bin Zali, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Gubuk Baru kewilayahan Gubuk Baru,Desa Pijot Utara, Kecamatn Keruak, Kabupaten Lombok Timur.

,sebagai Pemohon I;Senah binti Amaq Senah, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Gubuk Baru kewilayahanGubuk Baru, Desa Pijot Utara, Kecamatn Keruak, KabupatenLombok Timur., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Juni2020 yang didaftarkan

Menyatakan sah perkawinanPemohon (Sirim bin Zalit) dengan Pemohon II (Senah binti Amaq Senah)yang dilaksanakan padatanggal 15 Oktober 1994 di Gubuk Barukewilayahan Gubuk Baru, Desa Pijot Utara, Kecamatn Keruak, KabupatenLombok Timur;2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Selasa, 15 Juni 2009 di Bagek Endepkewilayahan Gubuk Baru, Desa Pijot Utara, Kecamatn Keruak, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama MamiqTasih/Ibrahim, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.190/Pdt.P/2020/PA.Selantara lain adalah H. Ripa'l bin Amag Munggah dan H.

Awaludin denganPemohon II Radmah binti Ibrahim yang dilaksanakan pada Selasa, 15Juni 2009 di Bagek Endep kewilayahan Gubuk Baru, Desa Pijot Utara,Kecamatn Keruak, Kabupaten Lombok Timur.;3.

No.190/Pdt.P/2020/PA.SelMenimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 15 Juni 2009 di Bagek Endepkewilayahan Gubuk Baru, Desa Pijot Utara, Kecamatn Keruak, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaMamiq Tasih, dan dihadiri saksi nikah

sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga seharihari;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 1 tahun 1 bulan, karena Tergugat pergi danpulang ke rumah orang tua Tergugat di , Kecamatn

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai terjadi perselisihanPutusan Nomor 1603/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 5Salinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 1 tahun 1 bulan, karena Tergugat pergi danpulang ke rumah orang tua Tergugat di , Kecamatn

11 tahun danANAK II,, umur 9 tahun, keduanya sekarang dalam asuhan Penggugat ;= Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai terjadi perselisinan danPutusan Nomor 1603/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 9Salinanpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga seharihari; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 1 tahun 1 bulan, Tergugat pergi dan pulang kerumah orang tua Tergugat di , Kecamatn

Kabupaten Kendal, selamaitu tidak pernah kumpul kembali dan tidak ada komunikasi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak awal tahun 2009, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga, dan sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pergidan pulang ke rumah orang tua Tergugat di , Kecamatn

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di kampung Balekeambang RT 001 RW 016Desa Sukamaju Kecamatn majalaya Kabupaten Bandung. SaksiHalaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 3750/Pdt.G/2019/PA.Sor.adalah Paman Penggugat.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kampung Balekeambang RT 001 RW 016 DesaSukamaju Kecamatn majalaya Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak November 2018mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mmelihat antara Penggugat denganTergugat

SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di kampung Kubang RT 002 RW 006 DesaSukamaju Kecamatn majalaya Kabupaten Bandung. Saksi adalahKakak Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 3750/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kampung Balekeambang RT 001 RW 016 DesaSukamaju Kecamatn majalaya Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak November 2018mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mmelihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat

/RW. 004/256,Kelurahan Dasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatsebagai kakak ipar saksi; Bahwa Saksi hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Syariat Islampada pada tanggal 10 Mei 1998, di Lingkungan Dasan CermenSelatan, Kelurahan dasan Cermen, Kecamatn Sandubaya, KotaMataram, dengan wali nikah Bapak kandung Penggugat

/RW. 005/256,Kelurahan Dasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatsaudara Sepupu saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Syariat Islampada tanggal 10 Mei 1998, di Lingkungan Dasan Cermen Selatan,Kelurahan dasan Cermen, Kecamatn Sandubaya, Kota Mataram,HIm. 6 dari 12 hlm.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Syariat Islampada tanggal 10 Mei 1998, di Lingkungan Dasan Cermen Selatan,Kelurahan dasan Cermen, Kecamatn Sandubaya, Kota Mataram, denganwali nikah Bapak kandung Penggugat yang bernama Arpah kemudiandiwakilkan kepada Bapak Banun (Ustaz), dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.25.000.(dua puluh lima ribu rupaiah), tunai yang disaksikanoleh Bapak Muhammad dan Bapak Ramdan;2.

/Put.No.80/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinandan Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena perkawinan itu telah sesuai dengan hukumIslam dan isbat nikah tersebut dalam rangka penyelesaian perceraian, makaMajelis Hakim dapat menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 10 Mei 1998, di LingkunganDasan Cermen Selatan, Kelurahan dasan Cermen, Kecamatn Sandubaya, KotaMataram.

seharihari, Penggugat bisa tidakpercaya lagi kepada Tergugat karena Tergugat pernah berhutangdengan jumlah yang besar kepada beberapa orang tanpasepengetahuan Penggugat sehingga Penggugat merasa dibohongikarena Tergugat tidak jujur dalam hal keungan dan setiapdiperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu membantingbarangbarang yang ada di sekitarnya ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 9 April 2018 yang akibatnya Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat di Desa Kecamatn

Tergugat pernah berhutangdengan jumlah yang besar kepada beberapa orang tanpasepengetahuan Penggugat sehingga Penggugat merasa dibohongikarena Tergugat tidak jujur dalam hal keungan dan setiapdiperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu membantingbarangbarang yang ada di sekitarnya ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0615/Pdt.G/2018/PA.TL Halaman 8 dari 12 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 9 April 2018 yang akibatnya Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat di Desa Kecamatn

PENETAPANNomor 166/Pdt.P/2020/PA.SelZ KAN e) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Senan bin Sedan, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Bagek Gupung kewilayahan PadakUtara, Desa Pijot Utara, Kecamatn Keruak, Kabupaten LombokTimur., sebagai Pemohon I;Rukyal

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 04 Juni 2016 di Bagek Gupungkewilayahan Padak Utara, Desa Pijot Utara, Kecamatn Keruak, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama H.Awaludin, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antaralain adalah H. Imran dan Kahar dengan mas kawin berupa uangRp.2.000.000, (dua juta rupiah);2.

Sawaludin) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni2016 di Bagek Gupung kewilayahan Padak Utara, Desa Pijot Utara,Kecamatn Keruak, Kabupaten Lombok Timur.;3.

PUTUSANNomor 963/Pdt.G/2020/PA.SmpodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon asli, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanterakhir D1, tempat kediaman di Dusun Daja Lorong Rt/Rw004/002 Desa Kambingan Barat Kecamatn LentengKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon asli, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanMengurus

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak2 (dua) tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di Dusun Daja Lorong Rt/Rw ; 004/002 DesaKambingan Barat Kecamatn Lenteng Kabupaten Sumenep;6.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaitu putusanyang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Daja Lorong Rt/Rw 004/002 Desa Kambingan Barat Kecamatn

Ttydeca ceueeeeueeceeeeueeeueeneeeuueaueeeass , Kecamatn .........:.::0eeeeeeeeeeees, KabupatenBolaang Mongondow;9. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon Il bermohonagar Ketua Pengadilan Agama Tutuyan segera memeriksa perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 24 Oktober 1982 di Desabeceeeeueeeueeceeueeeuueeeeeeeseueeeass , Kecamatn .........:.:::eeeeeeeeeeeee, KabupatenBolaang Mongondow;3.

No xxxx/Pdt.G/2021/PA.LpkKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Marelan Kota Medan sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx/120/V1/2013 tanggal 18 Juni 2013;Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tinggal bersama dikediaman orang tua Pemohon di Desa DurinSimbelang, Kecamatn Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang (tidak pernahpindah);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan telah melakukan hubungan suamiistri namun tidak dikaruniaianak;Bahwa semula

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Durin Simbelang, Kecamatn Pancur Batu, KabupatenDeli Serdang (tidak pernah pindah); Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula baikbaiksaja, akan tetapi pada tanggal 16 Januari 2016 Termohon meninggalkankediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab dan alasan Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sejak pergi Termohon tidak pernah kembali lagi untukmenjumpai

dengan Termohon; Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menyatukan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Suyanti Binti Amrin, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatanggal 14 Juni 2013; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Durin Simbelang, Kecamatn

dan Terdakwa membenarkan bahwa barang buktitersebut adalah parang milik saksi korban dan parang tersebut adalah parang yangdiambil oleh Terdakwa dan yang digunakan oleh saksi korban menebang pohon bambu ;Menimbang bahwa dari persesuaian yang didapat atas keterangan saksi saksi ,keterangan Terdakwa antara satu satu dengan yang lainnya, Hakim telah memperolehfakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekitar jam 1630 Wita, diBethopadhi, Desa Radabata, Kecamatn

tetap menghendaki perbuatan tersebut dilakukan dan perbuatan tersebut suatuperobuatan yang dilakukan tidak sesuai dengan perundangundangan yang berlaku danperbuatan tersebut dilarang oleh Peruaturan Perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwamaupun barang bukti yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dipersidangan telahditemukan faktafakta : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekitar jam 1630 Wita, diBethopadhi, Desa Radabata, Kecamatn

Vos berpendapat bahwamelawan hukum itu sebagai perbuatan yang oleh masyarakat tidak dikehendaki atau tidakdiperbolehkan (Moeljatno, 1983:131).Menimbang, bahwa dari persesuaian satu dengan yang lain antara keterangansaksisaksi, keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang barangbuktidipersidangan, telah ditemukan faktafakta : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekitar jam 1630 Wita, diBethopadhi, Desa Radabata, Kecamatn Golewa, Kabupaten Ngada, disebuahlahan yang terdapat banyak

PENETAPANNOMOR 1814/Pdt.G/2016/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikutdibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugatumur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan TamatSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Alamat di Kecamatn Ngaliyan, KotaSemarang, yang sekarang berdomisili Kecamatan Kedawung, KabupatenSragen

LetjenSutoyo, Bulaksari RT 03 RW 08, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, berdasarkan kuasa khusus tanggal 9 Oktober 2016,yang untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur: 43 tahun Agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan D Ill,Kecamatn Ngaliyan, Kota Semarang, Yang selanjutnya mohon disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka persidangan;DUDUK

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Selasa, 01 Juli 1995 di Bagek Endepkewilayahan Gubuk Baru, Desa Pijot Utara, Kecamatn Keruak, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernamaAmsiah bin Bapak Suciah, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah H. Ripa'l bin Amagq Munggah dan H. SalehHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.187/Pdt.P/2020/PA.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Mahde bin Husen dengan PemohonIl Nurhasanah binti Amsiah yang dilaksanakan pada Selasa, di BagekEndep kewilayahan Gubuk Baru, Desa Pijot Utara, Kecamatn Keruak,Kabupaten Lombok Timur.;3.

1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, dan Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada, di Bagek Endep kewilayahan GubukBaru, Desa Pijot Utara, Kecamatn

FANKY TAHIR, selakudokter Puskesmas Boliyohuto, kecamatn Boliyohuto, kabupaten Gorontalo.denganhasil pemeriksaan: Luka memar ukuran Sembilan kali lima koma lima centimeter di bahu kanandekat ketiak titik Luka memar di pinggang kanan ukuran tujuh kali empat centimeter titik.Kesimpulan : luka memar akibat trauma oleh benda tumpul titiksonnonen= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanaPasal 351 ayat (1) KUHPidana.

FANKY TAHIR, selaku dokter PuskesmasBoliyohuto, kecamatn Boliyohuto, kabupaten Gorontalo.dengan hasil pemeriksaan: Luka memar ukuran Sembilan kali lima koma lima centimeter di bahu kanandekat ketiak titik Luka memar di pinggang kanan ukuran tujuh kali empat centimeter titik.Kesimpulan : luka memar akibat trauma oleh benda tumpul titikMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa tersebut jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka didapatkanfakta hukum dalam perkara

FANKY TAHIR, selaku dokter Puskesmas Boliyohuto,kecamatn Boliyohuto, kabupaten Gorontalo.dengan hasil pemeriksaanterdapat Luka memar ukuran Sembilan kali lima koma lima centimeter di bahukanan dekat ketiak titik dan Luka memar di pinggang kanan ukuran tujuh kaliempat centimeter titik.

FANKY TAHIR, selaku dokter Puskesmas Boliyohuto,kecamatn Boliyohuto, kabupaten Gorontalo.dengan hasil pemeriksaan terdapatLuka memar ukuran Sembilan kali lima koma lima centimeter di bahu kanan dekatketiak titik dan Luka memar di pinggang kanan ukuran tujuh kali empat centimetertitik.

dan di kotakota lain seperti Solo, Jogja, Semarang,Cirebon, Kuningan, Tasikmalaya, Ciamis karena Terdakwa seringberpindahpindah, Terdakwa menuliskan status berupa kalimat panjang didinding (wall) facebook melalui telepon genggam yang dimiliki Terdakwayaitu Infinix X650C warna ungu dengan IMEI 358104108362227, IMEI358104108332225, VC 485623 dan menggunakan nomor kartu SIM (simcard) 085200395070, berisi :e Nama Pesantrennya adalah Mahad Utsman Bin Affan (MUBA) alamatJI.S Parman no 25 Desa Rawajaya kecamatn

MURIDAN Als ABDURROHIM yang tercantum padaakun media sosial Facebook yaitu:Nama Pesantrennya adalah Mahad Utsman Bin Affan (MUBA)alamat JI.S Parman no 25 Desa Rawajaya kecamatn BantarsariKabupaten Cilacap,Jawa Tengah, Indonesia.Pesantren ini sebenarnya Akad para pengurusnya adalah Gratis,namun pas pendaftaran wali santri disuruh bayar 300.000, ada walisantri yang langsung bayar namun tidak sedikit yang bingung karenaGratis tapi kok disuruh bayar, walaupun akhirnya ngalah dan bayarnamun pasti dalam

MURIDAN Als ABDURROHIM yang tercantumpada akun media sosial Facebook yaitu:e Nama Pesantrennya adalah Mahad Utsman Bin Affan (MUBA)alamat JI.S Parman no 25 Desa Rawajaya kecamatn BantarsariKabupaten Cilacap,Jawa Tengah, Indonesia.e Pesantren ini sebenarnya Akad para pengurusnya adalah Gratis,namun pas pendaftaran wali santri disuruh bayar 300.000, ada walisantri yang langsung bayar namun tidak sedikit yang bingung karenaGratis tapi kok disuruh bayar, walaupun akhirnya ngalah dan bayarnamun pasti

Reg.Perk, PDM : 1144/Denpa/TPL/12/2012, yang pada pokok sebagai berikut ; DAKWAAN :KESATU ;waceee Bahwa terdakwa I MADE SUMADI pada hari : Jumat, tanggal 28September 2012 sekitar pukul 17.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam bulan September 2012 bertempat di jalan Polonia Gang Mandal II No. 3 LingkunganSegara, Kecamatn Kuta Kabupaten Badung, atau setidak tidaknya disuatu temapt masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar Tanpa Hak atau melawan Hukummenanam, memlihara

Agus Budi Harta dan Pemeriksaanadalah Hermidi Irianto S.Si dan Imam Mahmudi Amd, SH ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam pasal 111 ayat (1) UU.No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Atau ;Dakwaam ke dua :wonenen Bahwa terdakwa I MADE SUMADI pada hari : Jumat, tanggal 28September 2012 sekitar pukul 17.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam bulan September 2012 bertempat di jalan Polonia Gang Mandal II No. 3 LingkunganSegara, Kecamatn Kuta Kabupaten Badung, atau setidak