Ditemukan 792 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-06-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 PK/PDT/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — TUKIJO VS 1. JOKO NUGROHO, S.Sos, DK
67 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTermohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan kontra memori peninjauankemball:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan peninjauan kemali tersebut tidak dapat dibenarkan,oleh karena bahwa di dalam putusan Judex Facti tidak terdapat kekhilafanhakim atau kekeliruan yang nyata oleh karena putusan Judex Factididasarkan
Register : 10-12-2009 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1319/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
45 — 6
45 — 6
keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa hubungan saksi dengan Penggugat tetangga, saksi kenal dengan Tergugat;bahwa setahu saksi mereka ini sering ribut dan suka memukul hal ini telahdilakukan Tergugat sejak 2 tahun lalu hingga sekarang, dan saksi pernah melihatsendiri.bahwa Pengguat dan Tergugat sudah pisah ranjang 5 bulan dan mulai hari initidak melihat Tergugat bersama Penggugat;bahwa pihak keluarga dan juga saksi sudah berusaha mendamaikan agarPenggugat dengan Tergugat kemali
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-03-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1147/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Membebaskan biaya perkara menurut hukum.Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Penggugat agar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karenata Tergugattidak hadir, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di
Register : 06-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1820/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Menetapkan jatuhnya thalak dari Tergugat xxxx kepada Penggugat xxxx; Membebankan biaya perkara menurut hukum ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikan kepadaPenggugat agar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karenata Tergugat tidak hadir;selanjutnya dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat; Menimbang, bahwa
Register : 10-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 12-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0708/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 6 September 2016 — pemohon termohon
12 — 5
12 — 5
Pemohon dan Termohon telah menikah padatahun;....setelan menikah hidup rukun tinggal bersama ditempatPemohon /Termohon selama .... tahun; dan telah dikaruniai anake Bahwasejak bulan ..tahun...rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, berselisih dan betengkar terus menerussebabekonomi/perselingkuhan kemudian Termohon pergiLSmeninggalkan Pemohon /tempat tinggal bersama, tanpasepengetahuan PemohonBahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah sejak....sampai sekarang, Termohon diajak kemali
Pemohon dan Termohon telah menikah padatahun;....setelan menikah hidup rukun tinggal bersama ditempatPemohon /Termohon selama .... tahun; dan telah dikaruniai anakBahwa sejak bulan ..tahun...rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, berselisih dan betengkar terus menerussebabekonomi/perselingkuhan kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon' /tempat tinggal bersama, tanpasepengetahuan PemohonBahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah sejak....sampai sekarang, Termohon diajak kemali
Register : 03-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2680 B/PK/PJK/2019 Tanggal 27 Agustus 2019 — PT. MEGALOPOLIS MANUNGGAL INDUSTRIAL DEVELOPMENT vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
membayar biaya perkara dalam Peninjauan Kembali a quo;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Februari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kemali
Register : 10-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PALU Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
Pdt.G/2020/PA.Paltidak pernah melihat langsung adanya lara Penggugat dan Tergugat namun mengetahui bila Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak awal pernikahanya; Bahwa karena Tergugat merasa malu kepada saksi sehinggaTergugat pergi dari rumah dan tidak kembali lagi; Bahwa sebelumnya Tergugat pernah pergi meninggalkan rumahnamun kemudian kembali tanpa dipanggil olen Penggugat; Bahwa sebelumnya saksi sering menasihati Tergugat tentangusahanya dan menasihati agar rukun kemali
Register : 12-10-2011 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2037/Pdt.G/2010/PA. JS. Tanggal 8 Desember 2010 — Yetty Abdullah binti Abdullah Sy Melawan
Zaghlul Wahab bin A. Wahab
39 — 7
39 — 7
Suami tidak memberi nafkah lahir bathin dan saya kemali pndahkerumah Orang Tua.b. Suami tidak lagi bekerja da tidak tinggal serumah, dikarenakan suamitinggal dengan isteri ke2 atau isteri mudanya.4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada tanggal 12 Oktober 2009 antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang, yangdiakibatkan oleh suami tidak bias menentukan sikap, saya sebagai ister!
Register : 26-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 425/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak 4 Januari 2017 Pemohon dengan Termohon telah berpisahrumah sampai dengan sekarang, Pemohon tinggal dirumah orangtuanya,sedangkan Termohon kemali ke rumahorangtuanya di Dusun Sindangkasih,Rt. 13 Rw. 17 Desa Banjarharja Kecamatan Kalipucang kabupaten Ciamis;7. Bahwa keadaan rumah tangga anatar Pemohon dengan Termohonsudah berusaha untuk dirukunkan kembali, akan tetapi Termohon sendirisuadah menyepakati untuk mengakhiri perkawinannya dengan Pemohon;8.
Register : 28-12-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2452/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 6 Februari 2012 — Pemohon lawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa saksi telah menasehati Pemohon dan Termohon untuk mengajak kemali rukun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Pemohon tidak lagi mengajukan sesuatu hal kecuali mohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini MajelisHakim mencukupkan dengan menunjuk pada Berita Acara persidangan perkara ini yangmerupakan rangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG
Putus : 16-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 16 Juli 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TASIK RAJA
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1502/B/PK/Pjk/2018Atau, apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa danmengadili permohonan peninjauan kemali ini berpendapat lain, makamohon putusan yang seadiadilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 12 Maret 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan
Register : 23-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 905/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena Termohon telah menyatakan dan mengaku dihadapan saksi kembali ke agama semula yakni Kristen Protestan(murtad); Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2020 sampai sekarang sudahberjalan 1 bulan; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon masih sering berkomunikasi; Bahwa saksi sering manasihati Pemohon dan Termohon agar rumahtangganya bisa kemali
Register : 22-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0125/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
yang amarnyaberbunyi :PRIMER1) Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2) Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat ( MMM bin MMM ) terhadapPenggugat ( MMM binti MMM ) dengan uang iwadh sebesar Rp.10.000.Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Penggugat agar rukun kemali
Register : 03-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIR:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Penggugat agar rukun kemali tetapi tidak berhasil, karena Tergugattidak hadir, selanjutnya dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan akan tetapiTergugat tidak
Register : 23-08-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 612/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 14 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa, pada, bulan November tahun 2008 Penggugat pulang keIndonesia kemudian Penggugat dan Tergugat kumpul kemali selama 9bulan, Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGATumur 11tahun dan sekarang diasuh oleh Penggugatb.
Register : 08-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1468/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai peraturan yangberlaku;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Penggugat agar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karenata Tergugattidak hadir; selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 01-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1460/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai hukumSUBSIDER: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Pemohon agar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karenata Tergugattidak hadir; selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap di persidanganakan
Register : 20-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai HukumSubsidair :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Penggugat agar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karenata Tergugattidak hadir; selanjutnya dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4967 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK CIMB NIAGA;
70 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 4967/B/PK/Pjk/2020Kembali pada tanggal 28 September 2018 yang pada intinya PutusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kemali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding
Register : 06-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 268/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
Bahwa pada tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis namun dapat rukun kemali, kemudianpada bulan Oktober 2013 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat kembali tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan lagi untukdidamaikan.. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :a.