Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tanggal Oktober 2017 mulai terjadipersilisinan dan Pertengkaran terus menerus yang disebabkan bahwaTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang perempuan bernamaMMM pada tahun 2014 yang diketahui Penggugat dari kakak kandungTergugat;5.

Bahwa pada bulan Juni 2018, Tergugat ketahuan lagitelah menikah dengan wanita lain yang bernama danmenimbulkan pertengkaran kembali dan pada bulan Oktober 2018,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tinggal bersama dengan wanitayang bernama a:6. Bahwa Tergugat pernah kembali pada bulan Januari2019, namun hanya untuk menjual rumah walet kemudian pergi kembalibersama Sx.7: Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;8.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang wanita bernama pada tahun 2014, dan menikah lagi pada bulan Juni 2018 dengan wanitalain bernama I: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2018, Tergugat pergi meninggalkankediaman

sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.Sdw Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ketahuan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang wanita bernama Jpada tahun 2014, dan menikah lagi pada bulan Juni 2018 dengan wanitalain bernama a:3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dandamai hanya sampai tahun 2016, setelah itu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain tanpa seizin penggugat, dan telah dikarunialseorang anak yang telah berumur +7tahun.7. Bahwa sejak Tergugat ketahuan menikah lagi, maka Penggugatdengan Tergugat sudah berjalan lebih kurang 4 bulan meninggalkanrumah kediaman bersama, tanpa ada komunikasi lagi;8.

XXXXXX, Kelurahan KenaliBesar, Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah kakak kandung saksi:;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat sejak lama Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ketahuan Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain bahkan sudah punya anaksehingga Tergugat jarang pulang dan tidak peduli padaPenggugat dan anaknya;> Bahwa Saksi

PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan XXXXXX, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah paman saksi;> Bahwa Saksi melihat setelahn menikah Penggugat danTergugat tinggal di Kelurahan XXXXXX, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat sejak lama Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ketahuan

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimal agar berusaha5rukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016, Tergugat telah pergi daritempat tinggal bersama, sejak kepergian Tergugat tersebut selama 8 bulantidak pernah kembali lagi dan tidak pernah memberi belanja untukPenggugat dan anaknya. pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat sejak lamaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena ketahuan Tergugat telahmenikah dengan

ANAK, umur 8 tahun, kesemuanya dalam asuhan TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuh dengan lakilakilain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulit membina rumahtangga dengan Termohon ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah di rumah Termohon dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon ketahuan sendiri oleh Pemohonselingkuh dengan lakilaki lain di rumah Termohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal RT.01 RW.01 Desa Karanganyar Kecamatan Tegalampel KabupatenBondowoso, sedang Termohon tinggal RT.01 RW. 01 DesaKaranganyar

/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Termohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuhdengan lakilaki lain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulitmembina rumah tangga dengan Termohon dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama berpisah tempattinggal tersebut tidak ada usaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuh dengan lakilakilain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulit membina rumahtangga dengan Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak berusaha rukun.;4.

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon ketahuan sendirioleh Pemohon selingkuh dengan lakilaki lain di rumah Termohonsehingga Pemohon sulit membina rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa

Pada bulan Oktober 2008, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat dimana Tergugat ketahuan oleh Penggugat bahwa ternyata selama iniTergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugat berbohong kepada Penggugattentang pekerjaannya;4.2. Pada bulan Oktober 2008 Tergugat meminjam uang kepada Penggugatsejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motormilik Tergugat dan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikankepada Ayah Kandung Tergugat;4.3.

Pada bulan Oktober 2008 Tergugat meminjam kembali uang kepada Penggugatsebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untukmenebus motor milik Tergugat dan ternyata ketahuan oleh Penggugat motoryang akan ditebus tersebut dijual oleh Ayah Kandung Tergugat;4.4. Pada bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan ketika ituPenggugat sedang hamil 2 bulan;4.5.

pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukundan harmonis dan sudah dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir di Jakarta, 06 April 2009;QeBahwa sejak bulan Oktober 2008 pernikahan Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak bulanOktober 2008 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran, karena Tergugat ketahuan

oleh Penggugatbahwa ternyata selama ini Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugatberbohong kepada Penggugat tentang pekerjaannya;Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motor milik Tergugatdan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikan kepada AyahKandung Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang;Bahwa sekarang diketahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita

No. 0624/Pdt.G/2015/PAJSe Bahwa penyebab pertengkaran, karena Tergugat ketahuan oleh Penggugatbahwa ternyata selama ini Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugatberbohong kepada Penggugat tentang pekerjaannya;e Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motor milik Tergugatdan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikan kepada AyahKandung Tergugat;e Bahwa sejak bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan

serta orang tua Penggugat yang letaknya tidak jauh dari rumahorang tua Penggugat yaitu di Kabupaten Purbalingga selama lebih kurang 16(enam belas) tahun, kemudian pisah karena sejak sekitar bulan Juni 2010Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pernah pulang serta tidakdiketahui alamat maupun tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sempat terjadi beberapakali perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuan

berhubungandengan wanita lain yaitu :Pada tanggal 991999 Tergugat ketahuan/ketangkap basah ada hubungandengan wanita lain yang bernama , namun Penggugat tetap berusahasabar demi mempertahankan rumah tangganya karena pada waktu itiPenggugat sedang hamil anak yang ke2 (dua) dan anak yang pertama masihKemudian pada bulan Februari tahun 2006 Tergugat juga ketahuan lagi adahubungan dengan wanita yang bernama bahkan sampai suami perempuantersebut memasrahkan istrinya sendiri untuk dinikahi oleh Tergugat

,namun Penggugat tetap berusaha sabar, karena pada saat ituPenggugat sedang hamil anak yang ke3 (tiga) sehingga seberat apapunPenggugat tetap berusaha sabar demi anakanak dan siapa tahu Tergugatbisa berubah;Kemudian pada tanggal 23 Januari 2010 Tergugat ketahuan lagi adahubungan dengan wanita lain dan setiap kali terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat pasti menyampaikan akan menceraikan Penggugatkarena akan menikahi wanita yang bernama tersebut;Bahwa sejak kepergian Tergugat maka Tergugat

dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya sejak bulanJuni 2010 Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pernah pulang sertatidak diketahui alamat maupun tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sempat terjadibeberapa kali perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuanberhubungan dengan wanita lain yaitu Pada tanggal 991999 Tergugat ketahuan

/ketangkap basah ada hubungan dengan wanita lain yang bernama , kemudianbulan Februari tahun 2006 Tergugat juga ketahuan lagi ada hubungan dengan wanitayang bernama , kemudian pada tanggal 23 Januari 2010 Tergugat ketahuan lagi adahubungan dengan wanita lain dan setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat pasti menyampaikan akan menceraikan Penggugat karena akan menikahiwanita yang bernama tersebut, atas sikap Tergugat tersebut Penggugat tidakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil

belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon seringberpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulonbernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agarmerubah sikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mauberubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

hidup bersama di rumahdirumah orang tua Termohon di Desa Prajekan Kidul namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonsering berpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulonbernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agar merubahsikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mau berubah danyang terakhir Termohon ketahuan

hidup bersama dirumah dirumah orang tua Termohon di Desa Prajekan Kidul namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon sering berpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari KelurahanKota Kulon bernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati olehPemohon agar merubah sikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetaptidak mau berubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon sering berpacaran dengan lakilakilain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulon bernama Hendra, walaupun Termohontelah dinasehati oleh Pemohon agar merubah sikap dan perbuatannya tersebut namunTermohon tetap tidak mau berubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8Tahun;2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon sering berpacarandengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulon bernama Hendra,walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agar merubah sikap danperbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mau berubah dan yangterakhir Termohon ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tenteram dan harmonis. namun sejak 2008 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena ;e Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain ;.

Termohon adalah suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini kelihatan tidakharmonis dan sering cekcok ;Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun yang saksidengar karena Termohon ketahuan

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering cekcok ;e Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hanya yang saksidengar karena Termohon ketahuan

Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakanditerima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dikarenakan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, yang puncaknya pada bulan September 2013 Pemohon danTermohon

XXXX, umur 10 tahun ;Bahwa, kurang lebih dua bulan atau sejak September tahun 2013Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, hal tersebut disebabkankarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk menuntut cerai dariTermohon, dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan nasehat dariMajelis Hakim ;e Bahwa, saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak sanggup lagimengupayakan agar Pemohon dan Termohon mau rukun lagi ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan

No 455/Pdt.G/2020/PA.Utj7.Bahwa sejak tanggal Maret 2012 hingga saat ini hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan selalu terjadiperselisihan/percekcokan secara terus menerus, antara lain :7.1.Tergugat ketahuan menggunakan Narkoba hal itu diketahui olehPenggugat secara langsung;7.2.Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain hal itudiketahui Penggugat dari handphone dan secara langsung;7.3. Tergugat suka bermain judi;7.4. Tergugat jarang memberi nafkah;.

No 455/Pdt.G/2020/PA.Utjpertengkaran yang menyebabkan berpisahnya tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih3 (tiga) tahun dan 8 (delapan) bulan, Penggugat tetap tinggal dirumah Kontrakan, sedangkan Tergugat pergi ke rumah orangtuaTergugat;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 (satu) kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba hingga masuk penjara,Tergugat ketahuan berpacaran

Ut;bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba sampai masuk pernjara,Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain,Tergugat suka bermain judi dan Tergugat jarang memberi nafkah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,begitu juga pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Kuasa Penggugat telah mencukupkan alat buktinya danmenyampaikan kesimpulannya secara

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba sampai masuk pernjara,Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain, Tergugat sukabermain judi dan Tergugat jarang memberi nafkah hingga menyebabkanberpisahnya tempat tinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun dan 8(delapan) bulan;Hal 10 dari 14 hal Put. No 455/Pdt.G/2020/PA.Utj3.

anaknya saksi WARYONO binKASMIN yang bernama TEGUH WINANTO, sehingga padawaktu itu belum sempat mengambil barang, namun sebelumnyapada hari dan tanggal tidak ingat, masih bulan Nofember 2013,terdakwa juga telah mengambil uang sejumlah Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dirumah saksi WARYONO ;e Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumahsaksi WARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013, lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka

ketika melakukan pencurian di rumahsaksi WARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013, lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telahmengambil barangbarang milik saksi WARYONO bin KASMIN,saksi SUPARNO bin TUMARI dan saksi WINANTI bintiGOMBOL ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan dan diperlihatkan di hadapan para saksi dan terdakwa yaituberupa 1 (satu) unit som Honda Supra Fit warna hitam Nopol G5728 JCberikut kunci

anaknya saksi WARYONO binKASMIN yang bernama TEGUH WINANTO, sehingga pada waktuitu belum sempat mengambil barang, namun sebelumnya padahari dan tanggal tidak ingat, masih bulan Nofember 2013,terdakwa juga telah mengambil uang sejumlah Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dirumah saksi WARYONO ;11e Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumahsaksi WARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013, lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka

Meskipun dalam keadanbedarah terdakwa berusaha melarikan diri dengan caramelaompat keatas meja dan menerjang kaca jendela hinggapecah dan daun jendelanya terlepas, setelah itu terdakwa menujuke tempat sepeda motor yang sebelumnya terdakwa tempatkan dipinggir jalan, selanjutnya terdakwa melarikan diri menuju kePuskesmas Subah ;e Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumahsaksi WARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013, lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan

,Kecamatan Tulis, KabupatenBatang, mengambil sebuah kalung emas, sebuah gelang emas dan cincin emasserta uang sejumlah Rp. 60.000, (enam puluh ribu) yang disimpan/ditaruh didalam laci almari, Kemudian pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekirapukul 03.15. wib. bertempat dirumahnya saksi WARYONO bin KASMIN di desaJrakah Payung Rt.4 Rw.l,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, ketika akanmengambil barang yang ada didalam rumah, namun ketahuan anaknya saksiWARYONO bin KASMIN yang bernama TEGUH WINANTO

diamankan di dalam mobil petugas kepolisian;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infag dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam kotak amalwalaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatan Terdakwakeburu ketahuan

akhirnya pelaku berhasildiamankan Polisi;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infaq dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam kotak amalwalaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatan Terdakwakeburu ketahuan

berhasil diamankan Polisi;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infag dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam laci di dalamkotak amal walaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatanTerdakwa keburu ketahuan

terbuka lalu terdakwa menuju ke tempatkotak amal berada lalu Terdakwa berusaha membuka kotak amal/ infaqdengan cara mencongkelnya menggunakan alat yaitu obeng dan tanghingga terbuka tapi di dalamnya masih ada laci yang terkunci hingga padasaat Terdakwa berusaha membuka kunci tersebut tibatiba ada orang yangdatang dan mengarahkan senter hingga kemudian Terdakwa tidakhalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 12/TPR/2018/PN Bylmelanjutkan usahanya lagi dan berusaha melarikan diri meninggalkanlokasi kejadian karena ketahuan

jendela nako yangterbuka lalu terdakwa menuju ke tempat kotak amal berada hingga kemudianTerdakwa berusaha membuka kotak amal/ infaq dengan cara mencongkelnyamenggunakan alat yaitu obeng dan tang hingga terbuka tapi di dalamnya masihada laci yang terkunci hingga pada saat Terdakwa berusaha membuka kuncitersebut tibatiba ada orang yang datang dan mengarahkan senter hinggakemudian karena panik Terdakwa tidak melanjutkan usahanya lagi dan berusahamelarikan diri meninggalkan lokasi kejadian karena takut ketahuan

Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak 25Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena , Tergugat ketahuan memilikiwanita idaman lain dimana Penggugat mengetahui lewat sosial media,Penggugat menanyakan kebenarannya kepada tergugat namun tergugatyang emosional marahmarah memukul penggugat dan meninggalkanpenggugat di rumah orang tua penggugat;5.

Putusan No.599/Pdt.G/2020/PA.Pal bertengkar akibat Tergugat ketahuan telah menjalin cinta denganwanita lain yang diketahui Penggugat melalui HP Tergugat; Bahwa setelah dikonfirmasi oleh Penggugat, Tergugat malahmarahmarah dan memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebin 7 bulan lamanya, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat setelah ketahuan Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa berpisah Tergugat tidak pernah datang juga tidakmengirim nafkah ;

Pal ugat setelah menikahtinggalyugat hingga Penggugat dan9@1/2019 Penggugat dan Tergugattelah menjalin cinta denganPenggugat setelah ketahuan Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa berpisah Tergugat tidak pernah datang juga tidakmengirim nafkah ; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan, namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan

Pal di Pengadilan, tidak dapatPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak 25 Oktober 2019, Penggugat dan Tergugat terlibat perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena , Tergugat ketahuan memilikiwanita idaman lain dimana Penggugat mengetahui lewat sosial media,Penggugat menanyakan kebenarannya kepada Tergugat namun Tergugatyang emosional marahmarah memukul Penggugat dan meninggalkanPenggugat di rumah orang

paksa dan merusak ganjal atas papankios tersebut sehingga terbukalah satu lembar papannya, kemudian terdakwamasuk kedalam kios dan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapiterdakwa melihat CCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untukmengelakkan CCTV, kemudian terdakwa melihat ember tempat uangpenyimpanan uang jualan dan terdakwa mengambil ember tersebut namuntidak ada uangnya dan karena pada saat itu terdakwa ada mendengar suaraorang datang ke arah kios tersebut, sehingga terdakwa takut ketahuan

paksa dan merusak ganjal atas papan kios tersebutsehingga terbukalah satu lembar papannya, kKemudian terdakwa masukkedalam kios dan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapiterdakwa melihat CCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untukmengelakkan CCTV, kemudian terdakwa melihat ember tempat uangpenyimpanan uang jualan dan terdakwa mengambil ember tersebutnamun tidak ada uangnya dan karena pada saat itu terdakwa adamendengar suara orang datang ke arah kios tersebut, sehinggaterdakwa takut ketahuan

Terdakwa telah melakukan pencurian dikios milik Herman Baruspada hari Kamis tanggal Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul 23.00WIB di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya di kios yang berada di PajakCikampak milik saksi Herman Barus;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 273/Pid.B/2018/PN RapBahwa awalnya Terdakwa hendak mengambil uang yang ada didalamkaleng, namun karena kaleng uang tersebut kosong kemudian Terdakwamelarikan diri karna takut ketahuan

paksa dan merusak ganjal atas papan kios tersebut sehinggaterbukalah satu lembar papannya, kemudian terdakwa masuk kedalam kiosdan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapi terdakwa melihatCCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untuk mengelakkan CCTV,kemudian terdakwa melihat ember tempat uang penyimpanan uang jualandan terdakwa mengambil ember tersebut namun tidak ada uangnya dankarena pada saat itu terdakwa ada mendengar suara orang datang ke arahkios tersebut, sehingga terdakwa takut ketahuan

faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pencurian dikios milik HermanBarus pada hari Kamis tanggal Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul23.00 WIB di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya di kios yang berada di PajakCikampak milik saksi Herman Barus;Bahwa benar awalnya Terdakwa hendak mengambil uang yang adadidalam kaleng, namun karena kaleng uang tersebut kosong kemudianTerdakwa melarikan diri karna takut ketahuan

Bahwa bila tidak ketahuan bisa semua ikan dalam tambak ikut dicurinya.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.2. Saksi ABDUL ROHMAN, saksi menerangkan di depan persidangan sesuaiBAP sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian ikan dalam tambak milik YATEMIN teijadi path hariRabu tanggal 3 April 2013 sekira jam 23.00 wib di dalam tambak Kali Kucingikan , bandeng' mujaer, Panami dan lainnya ikut Dsn Rangka Lor Ds BlurukidulKec Sidoaijo Kab Sidoaijo.

Bahwa selain bandeng tidak tahu dan bila tidak ketahuan bisa satu tambakhabis dicuri.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa3. Saksi ABDUL KHODIR , saksi menerangkan di depan persidangan sesuaiBAP sebagai benikut: Bahwa kejadian pencurian ikan thiam tambak milikYATEMIN terjadi pada hari Rabu tanggal 3 April 2013 sekira jam 23.00 wib didalam tambak Kali Kucing ikan , bandeng' mujaer,Panami dan lainnya ikutDsn Rangka Lor Ds Blurukidul Kee Sidoaijo Kab Sidoaijo.

Bahwa wakiu itu baru mendapat sebanyak kurang lebih 5 (lima) kilo gram ikanbandeng dengan nukuran peridlo gram kurang lebih isi 6 ( enam ) ekor clanpada waktu itu belum sempat di bawa pulang sudah ketahuan penjaga ataupemiliknya bernama YATEMIN selanjutnya alat janing dan hasil pencuniansaya tinggal ditempat atau di tambak.

Bahwa Janing yang saya gunakan melakukan pencunan ikan dan menyewamilik KODIR laidlaid umur 48 tahun pekeijaan swasta alamat Ds Bluruiddul Rt1 Rw 06 Kec Sidoaijo kab Sidoaijo sejak 3 (tiga) hari sebelum melakukan. danmenyewa dengan alasan untuk membantu orang tua memanen ikan.mulaitanggal 1 April 2014 dan telah digunkan melakukan pencunan ikan sewaktudigunakan selanjuiuya ketahuan pemiliknya selanjutnya ditinggal dalamtambak beserta ikannya Bahwa melakukan pencurian tersebut di lakukan dengan cam

Sidoarjo Kab Sidoarjo tanpa ijin saksi koroan YATEMIN terdakwatelah mengambil ikan bandeng dengan cam pada saat terdakwa SUPRIYANTOmenebar jaringnya kedalam tainbak kemudian terdakwa SUPRIYANTO belumsempat menarik jaringnya selanjutnya ketahuan peniiliknya yang datangbersama temantemannya kemudian terdakwa SUPR1YANTO besama URIP( DPO) melanikan din sedangkan janing dan ikan hasil tangkapan ditinggalditempat kejadian kemudian terdakwa SIJPRIYANTO dan URIP menghilang dantempat tinggalnya dan bekeaja

Bahwa, awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama 3 tahun, namun sejak tahun 2012 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon ketahuan pacaran melalui Handphone, akibat dari permasalahantersebut rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;4.

Bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Desember 2013 yang disebabkanPemohon menasehati Termohon mengenai Termohon ketahuan pacaran melaluiHandphone, akibat permasalahan tersebut Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran mulut, 1 minggu setelah itu Termohon tanpa pamit pulang kerumah orang tua Termohon di Kecamatan Belitang Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KabupatenOgan

Saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahorang tua Pemohon, setelah itu pindah ke rumah sendiri;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan pacarandengan lakilaki lain, dan juga sering terjadi

Saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahorang tua Pemohon, setelah itu pindah ke rumah sendiri;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan pacarandengan lakilaki lain, dan juga sering

serta mohon putusan;Bahwa, untuk selengkapnya uraian putusan ini, Majelis menganggap cukupdengan menunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

satpam memerintahkan kepada terdakwa dan Andik Santosomengembalikan pompa dum tersebut ke gudang penyimpanan selanjutnya terdakwa dan AndikSantoso tetap bekerja mengantarkan onderdil kendaraan ke tempat kendaraan truk yang sedangrusak di daerah Balongbendo;Bahwa terdakwa mengambil barang berupa pompa dum truk milik PT Anuta Utama dengan tujuanuntuk dimiliki dan selanjutnya akan dijual guna mendapatkan uang untuk kebutuhan membelimakanan dan rokok, namun belum sempat dijual perbuatan terdakwa sudah ketahuan

oleh petugassatpam dan sejak hari Senin tanggal 25 Mei 2009 terdakwa dan Andik Santoso tidak masuk kantorlagi karena takut ketahuan pimpinan sehingga akhirnya PT Anuta Utama yang diwakili oleh DjokoKushartono melaporkan kejadian tersebut ke petugas kepolisian guna pengusutan lebih lanjut danpada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2009 sekitar jam 21.00 wib terdakwa berhasil ditangkap olehpetugas kepolisian di rumahnya selanjutnya terdakwa diserahkan ke Polsek Wonoayu gunamempertanggung jawabkan perbuatannya

Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo dan ketahuan oleh satpam yangmemeriksa karena pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;Bahwa pompa dum truk yang diambil terdakwa bersama dengan Andik Santoso sudah bekasnamun masih

Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo dan ketahuan waktu mau keluardan saya periksa ternyata pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;Bahwa pompa dum truk yang diambil terdakwa bersama dengan Andik Santoso sudah bekasnamun

Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;e Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo ;e Bahwa terdakwa bisa ketahuan mengambil pompa dum truk karena pada waktu mau keluar dandiperiksa periksa satpam pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;e Bahwa pompa dum truk

Tergugat ketahuan selingkuh;5.2. Tergugat sudah pernah menalak Penggugat;5.3. Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat;5.4. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama10 bulan;6. Bahwa, akibat kejadian tersebut, akhirnya puncak keretakanhubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal11 Oktober 2019, Karena ketahuan selingkuh dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Tanjung Pinang;7.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak 1 tahun terakhirsampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain yang Penggugat tahu dari chattingan di HPTergugat, lalu Tergugat marah dan melakukan kekerasan terhadapPenggugat dengan mencekik leher Penggugat.

Puncaknya pada bulan tanggal 11 Oktober 2019Tergugat karena ketahuan selingkuh lalu pergi dari rumah dan tidak pernahkembali bahkan tidak diketahui lagi kKeberadaannya sampai sekarang.

Kesaksian kedua orangsaksi pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain,Tergugat juga tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat dan anakHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2020/PA.DBSbahkan Tergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi keberadaannya sejak 1tahun terakhir.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, Tergugatjuga tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat dan anak bahkanTergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi keberadaannya sejak 1 tahunterakhir;4. Bahwa, Penggugat dan pihak keluarga telan berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;5.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram dan harmonis, namun sejak awal 2003 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan karena;e Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain ;5.

Sidoarjo;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai seorang anak :Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidakharmonis ;Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon, disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain ;Bahwa, saksi menerangkan tidak sanggup untuk merukunkan atau menasehatiPemohon atau Termohon;XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggal diXXXX, Kota

suami isteri sah,yang menikah pada tahun 2002 di KUA Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis di rumah kontrakan di Sukodono Gedangan Kab.Sidoarjo;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidakharmonis ;Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon, disebabkan karena Termohon ketahuan

Pasal 49 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 yang dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku, olehkarenanya harus dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal 2003 telah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dikarenakan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki

Karenanya rumah tangga yang demikian itu tidak perludipertahankan lagi agar masingmasing suami istri terbebas dari suasana penderitaandan tekanan bathin dalam rumah tangga yang berkepanjangan dan akan lebih banyakmadlaratnya daripada manfaatnya ;Menimbang, Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohondengan alasan pokok bahwa rumah tangga sering terjadi pertengkaran danperselisihan, yang puncaknya pada akhir tahun 2003 telah terjadi pisah tempattinggal, hal mana disebabkan karena Termohon ketahuan

Tergugat ketahuan mempunyai hubungan atau selingkuh denganperempuan lain;5.

yang telah memiliki 2 (dua) orang anak;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 933/Pdt.G/2019/PA.Gsg Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2011; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

yang telah memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2009 terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2011; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan

di persidanganmaka upaya mediasi tidak dapat dilakukan vide Pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat ceralTergugat dengan alasan Tergugat tidak pernah jujur dalam segala hal terutamadalam hal keuangan keluarga, Tergugat sering pergi dengan alasan bekerjahingga berbulanbulan akan tetapi setelah pulang tidak pernah membawa hasil,dan Tergugat ketahuan

dankedudukan saksi pertama yang bernama QM yang merupakanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 933/Pdt.G/2019/PA.Gsgabang kandung Penggugat, dan saksi kedua bernama SE,yang merupakan sepupu Penggugat, maka patutlan beralasan apabila saksitersebut mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Terggugat dari apayang telah dilihat dan didengarnya secara langsung, yang pada pokoknyasaksisaksi tersebut mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Terggugatterjadi sejak tahun 2009, penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Bahwa Tergugat pada bulan Mei ketahuan oleh Penggugat adachatingan dengan wanita lain di HP Tergugat, dan pada tanggal 29Juli Tergugat ketahuan oleh warga sekitar sedang berduaan olehselingkuhanya di kontrakan selingkuhanya kemudian Tergugat danSelingkuhanya di bawa ke kantor polisi;4.2.

Bahwa Tergugat setelah di grebek dan di bawa ke kantor polisikarena ketahuan berduaan dengan wanita lain yang bukanmuhrimnya, Tergugat berjanji akan lebih memilih Penggugat dan tidakakan mengulangi kesalahnya lagi, namun pada Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi chatingan dengan wanita yang sama;.

kepada anak saya dik mungkinada maling, kemudian dari dalam kamar mandi muncul seorang lakilaki yang tidak saya kenal ;Bahwa Yang ada dirumah saya dan anakanak saya ;Bahwa Saya mengetahui pelaku percobaan pencurian adalahterdakwa karena sewaktu saya membuka pintu belakang dari dalamkamar mandi muncul terdakwa ;Bahwa Terdakwa masuk kerumah saya dengan cara memecahgenting, lalu menjebol plafon dan turun dibagian belakang rumah ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barang barang sayakarena sudah ketahuan

AriHalaman 8 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN Skhalias Martil, lalu saya masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan saya ditangkap warga;Bahwa Saya mau mengambil barangbarang korban ;Bahwa Yang membuka genting dan memecah plafon sdr. Ari aliasMartil ;Bahwa Saya belum sempat mengambil barang milik korban karenasudah ketahuan oleh pemiliknya ;Bahwa Yang mempunyai ide pertama kali adalah sdr.

Ari aliasMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barang milik korbankarena sudah ketahuan oleh pemiliknya ;e Bahwa rencananya barang tersebut akan kami jual dan hasilnyakami bagi bertiga untuk memenuhi kebutuhan seharihariMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangdidasarkan atas keterangan saksisaksi, alat

Ari aliasMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barang milik korbankarena sudah ketahuan oleh pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi karenanyaterbukti menurut hukum;Halaman 13 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN SkhAd. 3.

Ari aliasHalaman 15 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN SkhMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas terbukti bahwaterdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut sendiri melainkan bersamasamadengan Joko Rahmadi alias Londo dan Ari alias Martil, sehingga dengandemikian maka unsur ini terpenuhi;Ad. 6.