wargamasyarakat baikbaik saja dan terdakwa bekerja membantu orang tua;Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa;Menimbang, bahwa telah pula memperhatikan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terdakwa yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan terdakwa yaituHermancus Silalahi, dari Balai Pemasyarakatan Pematang Siantar pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa factor yang menyebabkan yang mendorong klien melakukan perbuatan tersebutkarena diajak oleh temannya ;Bahwa klin

belum pernah melakukan perbuatan melanggar hukum dan klin berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;e Bahwa pihak keluarga masih tetap bersedia menerima klien kembali dan masih sanggupuntuk memberikan perhatian, pembinaan, pendidikan, bimbingan dan juga pengawasanpada klien dengan lebih baik lagi ;e Bahwa disarankan bila klien terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya agar diberikan hukuman yang sesuai dengan perbuatan demi pembinaanterhadap klien ke depan yang mengacu kepada

wargamasyarakat baikbaik saja dan terdakwa bekerja membantu orang tua;e Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa;Menimbang, bahwa telah pula memperhatikan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terdakwa yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan terdakwa yaituHermancus Silalahi, dari Balai Pemasyarakatan Pematang Siantar pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa factor yang menyebabkan yang mendorong klien melakukan perbuatan tersebutkarena diajak oleh temannya ;e Bahwa klin

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor172/Pid.Sus/2021/PN KlIn. tanggal 4 Oktober 2021 tersebut, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding melalui Kalapas sebagaimana Akta permintaanbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klaten Nomor 172/AktaPid.Sus/2021/PN Kin. pada tanggal 7 Oktober 2021;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2021/PT SMG.Menimbang, bahwa

pada tanggal 11Oktober 2021 dengan Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 172/AktaPid.Sus/2021/PN KIn. dan telah diberitahukan kepada Terdakwa oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 12 Oktober 2021;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klaten telahmenyampaikan surat untuk mempelajari perkara (inzage) putusan PengadilanNegeri Klaten Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN KlIn

. tanggal 4 Oktober 2021 yangdimintakan banding tersebut secara sah dan patut masingmasing kepadaTerdakwa dan Penuntut Umum dengan Relaas pemberitahuan mempelajariberkas (inzage) Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN KlIn. tertanggal 8 Oktober 2021,dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari kerja, terhitung sejak diterimanya Relaaspemberitahuan ini dan sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiJawa Tengah;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2021/PT SMG.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa

Maka oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis HakimPengadilan Tingkat banding dalam mengadili dan memutus perkara ini padatingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tingkat pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTingkat banding memutuskan Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri KlatenNomor 172/Pid.Sus/2021/PN Klin. tanggal 4 Oktober 2021

Klaten (objek sengketa) adalah Pengadilan NegeriKlaten maka permohonan eksekusi sebagaimana Penetapan No.03/Pdt.Eks/2018/PN KIn sesuai prosedur hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab antara Pelawan danTerlawan maka dapat disimpulkan yang menjadi permasalahan adalah apakahpermohonan eksekusi rill yang dimohonkan Termohon ke Pengadilan NegeriKlaten yang tercatat dalam register No. 03/Pdt.Eks/2018/PN Klin cacat hukumataukan tidak ;Menimbang, bahwa Pelawan untuk menguatkan dalil

diajukan kasasi yangmenolak kasasi Pemohon sebagaimana putusan No. 1957 K/Pdt/2015 denganpertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Klaten / Pengadilan TinggiSemarang tidak salah menerapkan hukum, Putusan Judex Facti sudah tepat danbenar, meskipun ada klausul sedemikian akan tetapi tidak dapat diterapkan dalamperkara ini karena menyangkut kompetensi absolute yang merupakankewenangan Pengadilan Agama, berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis terhadap perkara No. 6/Pdt.G/2014/PN Klin

JoNo.7/Pdt.G/2015/PT.Smg Jo Perkara No. 1957 K/Pdt/2015 yang menyatakanPengadilan Negeri Klaten tidak berwenang mengadili perkara telan berkekuatanhukum tetap, sehingga petitum nomor 6 beralasan dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena Pengadilan Negeri Klaten menyatakan tidakberwenang maka Pelawan kemudian mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaKlaten dan berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor1620/Pdt.G/2016/PA KlIn (bukti P.7 dan T.6 ) menyatakan gugatan tidak dapatditerima dan atas putusan

tersebut telah diajukan banding dan telah diputusdengan putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PTA.Smg (bukti P8 dan T.7) yangmenguatkan putusan Pengadilan tingkat pertama dan saat ini perkara masih dalamtahap kasasi di Mahkamah Agung sebagaimana Akta Permohonan Kasasi Nomor :1620/Pdt.G/2016/PA KIt (bukti P.9) ;Menimbang, bahwa Terlawan sebagai pemenang lelang terhadap salah satutanah objek sengketa dalam perkara No. 6/dt.G/2014/PN Klin berupa tanah sawahyang terletak Desa Jaten, Kecamatan Juwiring, Kabupaten

Bth/2018/PN Kin.yang menyatakan Pengadilan Negeri Klaten tidak berwenang mengadili perkara,serta Putusan Pengadilan Agama No. 1620/Pdt.G/2016/PA KlIn Jo.

Klin. tanggal 15 Juli 2020 dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut.Membaca, Surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKlaten, Nomor Reg. Perk.: PDM29/Klten/Ezn.2/05/2020, tertanggal 3 Juni 2020dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa MUHAMAD HERI SETIAWAN Als KENTHI bin AZIZMADIONO pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul 16.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Maret dalam tahun 2020,bertempat Dk. Krajan, Ds. Krajan Kec.

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Klaten, Nomor83/Pid.Sus/2020/PN KlIn. tanggal 15 Juli 2020, yang amar selengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD HERI SETIAWAN Alias KENTHI BinAZIZ MARDIONO tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUALDAN MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I!

Klin. tanggal 15 Juli 2020 dantelah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 22Juli 2020;3: Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klaten masingmasing tanggal20 Juli 2020 yang ditujukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi JawaTengah;4.

Klin. tanggal 15 Juli2020, Memori banding dari Penasihat Huklum Terdakwa dan dari JaksaPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten NomorHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 337/PID.SUS/2020/PT.SMG83/Pid.Sus/2020/PN. Kin. tanggal 15 Juli 2020 sudah tepat dan benar.

Klin. tanggal 15 Juli 2020 yangdimohonkan banding;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan tidak ditemukanalasanalasan untuk membebaskan Terdakwa dari tahanan maka Terdakwadiperintahkan untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan,maka lamanya waktu Terdakwa berada dalam tahanan harus dikurangkanseluruhnya terhadap hukuman yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah danharus dijatuhi pidana, maka kepadanya pula haruslah dibebani

./2017/PN Klin dan permintaan banding mana telahdiberitahukan secarasah dan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 18 April 2017;Akta Penerimaan Memori Banding Terdakwa Nomor : 3/Akta.Pid/ 2017/PNKin Jo. Nomor : 13/Pid.Sus/2017/PN Klin. Penasehat Hukum Terdakwamenyerahkan Memori bandingnya pada tanggal 25 April 2017 dan diterimaserta ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Klaten;Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor : 3/Akta.Pid/2017/PN KlIn.

Jo Nomor : 13/Pid.Sus/2017/PN Kin tanggal26 April 2017 kepada Jaksa Penuntut Umum yang ditandatangani JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Klaten ;Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan berkas perkara ( inzage ) Nomor13/Pid.Sus/2017/PN Klin tanggal 18 April 2017 masingmasing kepada JaksaPenuntut Umum dan kepada Penasehat Hukum Terdakwa yang ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klaten;Surat Keterangan Tidak mempelajari berkas tanggal 26 April 2017Nomor : 3/Akta.Pid/2017/Pn Kin.

menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum maupun Terdakwa tidak menggunakan haknya untukmempelajari berkas perkara sampai dengan tanggal 25 April 2017 sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang ;Akta Penyerahan Kontra Memori Banding Jaksa Penuntut Umumtertanggal 2 Mei 2017 yang telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPenasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 4 Mei 2017 sesuai RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor3/Akta.Pid/2017/PN Kln Jo Nomor :13/Pid.Sus/ 2017/PN KlIn

OJI BIN ENCUR dan terdakwa II.LHERU HIDAYAT BIN UDI telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadidakwaan penuntut umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LOJI BIN ENCUR dan Terdakwa II HERUHIDAYAT BIN UDI masingmasing berupa pidana penjara selama 4(empat) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan.3.Menyatakan barang bukti berupa :e Deterjen Merk So klin sebanyak S5(lima) pics warna pink dan 6(enam) pics warna birudikembalikan kepada

HERU HIDAYAT BIN UDI masingmasing dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan 21(dua puluh satu) hari ; Menetapkan lamanya para Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menetapkan ....5/259.pute Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Menyatakan barang bukti berupa :e Deterjen Merk So klin sebanyak 5(lima) pics warna pink dan 6(enam) pics warna birudikembalikan kepada Carefour mall season City;e =1(satu) unit mobil box isuzu elf no.pol.B.9374 SR

KabupatenKlaten, dan untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan Pemohon ; Telah mempelajari buktibukti surat di persidangan ; Telah mendengar keterangan' saksisaksi serta Pemohon diDersidaNn Gan j ~==== nnn nc nce ani cinecaTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam Surat Permohonannyatertanggal 19 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Klaten dibawah register permohonan Nomor: 68/Pdt.P/2015/PN Klin

Sri Sudarmini, bukti surat mana telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnyadiberi tarda bulkti PHO j 2sssescsnecenee ne esreeerten semen eseHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor :68/Pdt.P/2015/PN Klin. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 33100101021 10004, tanggal 08062015atas nama dra. Sri Sudarmini, bukti surat mana telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda bukti.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 21Oktober 2021 sampai dengan 19 Desember 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 7 Oktober 2021 Nomor 534/Pid.Sus/2021/PT SMG serta berkasHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2021/PT SMG.perkara Pengadilan Negeri Klaten Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Klin dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum KejaksaanNegeri

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Klaten bahwa pada tanggal 21 September 2021Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Klaten Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Klin tanggal 17September 2021;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klaten bahwa padatanggal 22 September 2021 permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa;3.

perkara ke Pengadilan Tingg;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang diaturdalam peraturan perundangundangan, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2021/PT SMGMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Klaten menyatakan keberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Klaten Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Klin

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2, Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor180/Pid.Sus/2021/PN Klin tanggal 17 September 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Telah mempelajari turunan Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor96/Pdt.G/2018/PN Kin tanggal 30 Januari 2019 beserta berkas perkara danSuratSurat yang berkaitan dengan perkara dimaksud;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat sekarangPembanding dengan suratnya yang diterima oleh Kepaniteraan PengadilanNegeri Klaten, pada tanggal 30 Juli 2018 dan terdaftar di bawah registerperkara Nomor : 96/Pdt.G/2018/PN Klin, yang pada pokoknya mengemukakanhal hal sebagai berikut

Negeri Klaten telah menjatuhkan putusan tanggal 30 Januari 2019Nomor 96/Pdt.G/2018/PN KIn yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaara); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp712.000.00 (tujuh ratus dua belas ribu rupiah) ;Membaca, Surat Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Negeri KlatenNomor 96/Pdt/G/2018/PN KlIn

Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 29 Maret 2018.Membaca, Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(Inzage) Nomor 96/Pdt.G/2018/PN Klin pada tanggal 18 Pebruari 2019 dan 19Pebruari 2019 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klaten,yang memberi kesempatan kepada Pihakpihak yang berperkara untukmempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi JawaTengah, terhitung setelah

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 30 Januari 2019dalam Perkara Perdata Nomor 96/Pdt.G/2018/PN Klin;Dan dengan Mengadili Sendiri :Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya;3.

dipertimbangkandengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka memoribanding dan kontra memori banding tersebut tidak dipertimbangkan lagi olehPengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,keterangan saksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Klaten Nomor 96/Pdt.G/2018/PN Klin

baikbaik saja dan terdakwa bekerja membantu orang tua;e Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa;Menimbang, bahwa telah pula memperhatikan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terdakwa yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan terdakwa yaitu L.Sinaga dari Balai Pemasyarakatan Pematang Siantar pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa factor yang menyebabkan yang mendorong klien melakukan perbuatan tersebutkarena kurang perhatian dan pengawasan dari orang tua ;Bahwa klin

belum pernah melakukan perbuatan melanggar hukum dan klin ingin berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;e Bahwa pihak keluarga masih tetap bersedia menerima klien kembali dan masih sanggupuntuk memberikan perhatian, pembinaan, pendidikan, bimbingan dan juga pengawasanpada klien dengan lebih baik lagi ;e Bahwa disarankan bila klien terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya agar diberikan hukuman yang sesuai dengan perbuatan demi pembinaanterhadap klien ke depan yang mengacu

saja dan terdakwa bekerja membantu orang tua;e Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa;Menimbang, bahwa telah pula memperhatikan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terdakwa yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan terdakwa yaitu L.Sinaga dari Balai Pemasyarakatan Pematang Siantar pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa factor yang menyebabkan yang mendorong klien melakukan perbuatan tersebutkarena kurang perhatian dan pengawasan dari orang tua ;e Bahwa klin

Kelamin :Perempuan, Tempat Tinggal : Gajihan RT 24 RW 11, Pandeyan, Jatinom,Klaten, Pekerjaan : Penjahit, Nomor HP / Email : ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II:Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor115/Pdt.G/2020/PN Kin tertanggal 22 September 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlaten Nomor 115/Pdt.G/2020/PN Klin

September 2020tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca surat pernyataan Penggugat tertanggal 6 Oktober2020 perihal pencabutan gugatan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 115/Pdt.G/2020/PN Kin.Telanh membaca berita acara persidangan Nomor 115/Pdt.G/2020/PNKin tanggal 6 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan kepadaPara Tergugat yang telah di terima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten pada tanggal 22 September 2020 di bawahregister Nomor 115/Pdt.G/2020/PN KlIn

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding kepadaPembanding dalam perkara Nomor 97/Pdt.G/2020/PN KlIn, yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Klaten, atas perintahn KetuaPengadilan Negeri tersebut menerangkan bahwa pada tanggal 21 Januari2021 kepada Pembanding semula Tergugat telah diberi Kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut ;4.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding dalamperkara Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Klin, yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Klaten, atas perintah Ketua Pengadilan Negeri tersebutmenerangkan bahwa pada tanggal 21 Januari 2021 kepada Terbandingsemula Penggugat telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor97/Pdt.G/2020/PN KlIn., tanggal 7 Januari 2021 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

Menyatakan perlawanan Pelawan nebis in idem dengan Perkara Nomor28/Pat.G/2016/PN KlIn., Juncto. Nomor 476/Pdt/2016/PT SMG Juncto.Nomor 2794 K/Pdt/2017Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;2.

satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah dengan putusan Nomor 405/PDT/2019/PT SMG, tanggal 15 Agustus2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 20 September 2019 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 3 Oktober 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 405/Pdt/2019/PT SMG Juncto Nomor149/Pdt.Bth/2018/PN Klin

200 (Bacang Putih) 101 bal, PP200 (Palm putih) 151 dus, PP 300 (Palm Putih) 135 dus, PP500 (Palm Putih) 53 dus, CM 20 (Cemara) 4 dus, KS 40 (Krim2.Super) 80 bal, PL 1 (Palm) 1 bal, PL2 (Palm) 8 bal, JR 2(Jeruk) 6 bal, BCB (Bacang Biru) 276 bal, BCK (barang kuning)313, CMP 20 (Cemara Putih) 26 bal, CMP 40 (Cemara Putih) 23bal, PPM 500 (Palm Premium) 3 dus, BTIP (Batangan Palm) 19dus, CB100 (Cemara bubuk) 10 dus, CBP 100 (cemara bubukpremium) 3 bal, CBP 1000 (cemara bubuk premium)6 dus, FK (Pres klin

) 4 bat, FK112 (pres Min) 8 bat, FK400(pres klin) 16, BRB 500 (bomber bubuk) 7 bal, PP 1000 (Palmputih) 1 bal, BRB 600 (bomber botol) dus ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukankeberatan ;Saksi DONI HERMAWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keteranganyang diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalahbenar ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi danterdakwa samasama bekerja di PT.Catur Wangsa Indah ;Bahwa

200 (Bacang Putih) 101 bal, PP 200(Palm putih) 151 dus, PP 300 (Palm Putih) 135 dus, PP 500 (PalmPutih) 53 dus, CM 20 (Cemara) 4 dus, KS 40 (Krim Super) 80 bal,13PL 1 (Palm) 1 bal, PL2 (Palm) 8 bal, JR 2 (Jeruk) 6 bal, BCB(Bacang Biru) 276 bal, BCK (barang kuning) 313, CMP 20 (CemaraPutih) 26 bal, CMP 40 (Cemara Putih) 23 bal, PPM 500 (PalmPremium) 3 dus, BTP (Batangan Palm) 19 dus, CB100 (Cemarabubuk) 10 dus, CBP 100 (cemara bubuk premium) 3 bal, CBP 1000(cemara bubuk premium) 6 dus, FK (Pres klin

) 4 bat, FK112(pres Min) 8 bat, FK400 (pres klin) 16, BRB 500 (bomber bubuk)7 bal, PP 1000 (Palm putih) 1 bal, BRB 600 (bomber botol) dus.

) 4 bat, FK112(pres Min) 8 bat, FK400 (pres klin) 16, BRB 500 (bomber bubuk) 7bal, PP 1000 (Palm putih) 1 bal, BRB 600 (bomber botol) dus.Menimbang, bahwa akibat perbuatan saksi DONI HERMAWAN,saksi DEDI JANAEDI dan Terdakwa maka dari Desember 2010sampai dengan Februari 2011 di PI.Catur Wangsa telahmengalami kerugian yang diderita sebesar Rp.64.000.000,( enam puluh empat juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas makaunsur kedua yakni Dengan sengaja memiliki dengan melawanhukum

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara.SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aquo et bono);Menimbang, bahwa Penggugat sekarang Pembandingmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKlaten Nomor 83/Pdt.G/2016/PN KlIn tanggal 24 Nopember 2016tertanggal 8 Desember 2016 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada: Para Tergugat pada tanggal 14 Desember 2016.dantanggal 15 Desember 2016Menimbang, bahwa Pembanding

semula Para Tergugatdalam Kontra Memori Bandingnya pada pokoknya antara lain menyatakanbahwa ; Bahwa Pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Klaten dalam memutusperkara ini telah tepat dan benarMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmembaca dan meneliti secara seksama berkas perkara beserta beritaacara persidangan, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 83/Pdt.G/2016/PN Klin

Bandingnya tersebut, telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Petama dengan tepat danbenar;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka dalildalil yangdikemukakan oleh Pembanding semula Penggugat di dalam MemoriBandingnya tersebut adalah tidak beralasan dan haruslah dinyatakanuntuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas,dan dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor83/Pdt.G/2016/PN KlIn

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor83/Pdt.G/2016/PN Klin tanggal 24 Nopember 2016, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah, pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017oleh kami Susanto, S.H.

.=> 2 (dua) bungkus plastic bening berisikan kristal warna Putih dengan berat nettoseluruhnya 0,6561 gram ;= 1 (satu) bungkus kertas berisikan bahan/daun dengan berat netto 0,2106gram ; => 7 (satu) rol Alumiinium Foil merek Klin Pak ;=> 1 (satu) timbangan elektrik dan 1 (satu) buah Korek Api ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan Para Saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yakni : saksi Bambang, S., saksi Agus Priyono., dan saksi ValentinoHeumasse

dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) bulan =;Menetapkan bahwa hukuman tersebut akan dikurangi dengan waktu selamaTerdakwa berada dalam tahanan ;Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahananMenyatakan barang bukti berupa :2 (dua) bungkus plastic bening berisikan kristal warna Putih dengan berat nettoseluruhnya 0,6561 Gram ; nn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn ne nnn ne nennnnnnn1 (satu) bungkus kertas berisikan bahan/daun dengan berat netto 0,2106 gram1 (satu) rol Alumiinium Foil merek Klin

Bahwa pada tahun 2008, Penggugat berencana akan memperluas bangunanpabrik milik Penggugat tersebut, karena akan dibangun ruangan pengeringkayu (klin dry) sebanyak 2 oven, dan Penggugat pun dengan cara baikbaikmeminta saudari Yani, Tergugat dan Turut Tergugat untuk tidak menempatitanah beserta bangunan berupa rumah dan toko tersebut lagi, karena akanHal. 3 dari 15 hal. Put.

Kerugian Materil:Bahwa apabila tahun 2008 Penggugat sudah membangun ruangan untukpengering kayu (klin dry) sebanyak dua oven, maka keuntungan yangakan didapatkan Penggugat adalah sebagai berikut:2 oven klin dry x Rp225.000.000, = Rp450.000.000,/bulan;Rencana awal pembangunan Maret 2008 Mei 2011 = 39 bulan;39 bulan x Rp450.000.000, = Rp17.550.000.000, (tujuh belas milyarlima ratus lima puluh juta rupiah);B.

KLIN OK vero toeKOI Heo eforAlamat Kantor : Kompleks Marina Plaza Ruko MWalk BlokRB No.jl.Piere Tendean Manado Kepada Yth :November 2020Manado, 13Ketua Pengadilan Negeri ManadoDi ManadoPerihal : Gugatan CeraiDengan Hormat,Yang bertanda tangan dibawah ini :1. Nama : CLIFT PITOY, SH,Tempat/Tanggal LahirUmurJenis KelaminKewarganegaraanAlamat / HP NomorAgamaStatusPendidikanNomor KTA/Mulai aktifMasa Berlaku KartuNomor HP.

dan TERGUGAT adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 14 November 2016, sesuai dengan UUPerkawinan nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang didasarkanpada Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 24 November 2016 nomor7171CPK201602672..Bahwa dari hasil perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan, yaitu EMILLY LETYSHA DESIRE SOPUTANyang lahir pada tanggal 5 Februari 2017 berdasarkan kutipan aktakelahiran nomor 7171LT180620190029 tertanggal 18 Juni 2019;KLIN

dengan tanggal 8 April2018;2) Penyidik, Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 April 2018sampai dengan tanggal 18 Mei 2018;3) Penuntut Umum sejak tanggal 19 Mei 2018 sampai dengan tanggal 5Juni 2018;4) Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Mei 2018 sampai dengantanggal 29 Juni 2018;5) Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Juni 2018sSampai dengan tanggal 28 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Klin

kesepakatan bersama antara pihak terdakwa/busdengan keluarga korban.Bahwa pihak bus telah memberi amal jariyah kepada keluargakorban sebesar Rp. 5 juta serta memberikan 1 (satu) buah sepedaTerdakwa polygon.Bahwa kondisi terdakwa saat itu sadar tidak kecanduan narkotikaatau obat dan fit.Bahwa tiap sopir bus harus tes urin bebas narkoba.Bahwa saksi membenarkan barang bukti.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnyamembenarkan;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Klin

Bahwa pada saat melihat pengendara sepeda ontel pada jarak 50 metertersebut Terdakwa sudah melewati ramburambu lampu kuning kedipkedipnamun Terdakwa tidak berusaha mengurangi kecepatan juga tidak sempatmemberikan perhatian.Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Klin.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Klin.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,S.H.Halaman 27 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Klin.

depan Masjid setelah selesai terdakwamenunggu waktu magrib sekitar pukul 18.00 Wib kemudian terdakwapulang meninggalkan Masjid; Bahwa intinya terdakwa melakukan penyiraman di beberapa tempatyaitu Cat No Drop warna putih disiramkan di lantai dan karpet solatMasjid tepatnya di lantai dua, cairan pembersih kamar mandi Vixaldisiramkan di tempat mimbar tempat ceramah yang terbuat dari kayu,cairan pembersih kaca Cling disiramkan ke tempat mukena danditangga sebelah selatan, cairan pembersih lantai So Klin

sebelumnya juga melakukan hal yangsama dan telah diproses pidana dimana terdakwa saat ini sedangmenjalani masa pemidanaan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa : 4 (empat) buah karpet untuk Sholat panjang + 7 (tujun) meter 1 (Satu) buah kaleng cat NO DROP warna biru ukuran 1kg 1 (Satu) buah botol pembersih kaca Cling ukuran 440ml 1 (Satu) buah botol pembersih lantai merk Vixal 500ml 1 (Satu) buah bungkus plastik isi ulang pembersih lantai merk SO KLIN

, Rt 07, Dukuh 5,Kelurahan Baturetno, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, terdakwatelah mengotori Masjid Al Mataab;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan penyiraman dibeberapa tempat yaitu Cat No Drop warna putih disiramkan di lantai dankarpet solat Masjid tepatnya di lantai dua, cairan pembersih kamar mandiVixal disiramkan di tempat mimbar tempat ceramah yang terbuat dari kayu,cairan pembersih kaca Cling disiramkan ke tempat mukena dan ditanggasebelah selatan, cairan pembersih lantai So Klin

1 (Satu) buah bungkus plastik isi ulang pembersih lantai merk SO KLIN ukuran 800mlHaruslah dikembalikan ke Takmir Masjid AL Mataab.Menimbang, bahwa sebelum pengadilan menjatuhkan hukumankepada Terdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan pidana tersebut ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah melukai dan merugikan umat Muslim ;halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 187/Pid.B/2018/PN Bil Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Terdakwa

Menetapkan agar barang bukti berupa : 4 (empat) buah karpet untuk Sholat panjang + 7 (tujuh) meter 1 (Satu) buah kaleng cat NO DROP warna biru ukuran 1kg 1 (Satu) buah botol pembersih kaca Cling ukuran 440ml 1 (Satu) buah botol pembersih lantai merk Vixal 500ml 1 (Satu) buah bungkus plastik isi ulang pembersih lantai merk SO KLIN ukuran 800mlDikembalikan ke Takmir Masjid AL Mataab4.