Bahwa ditinjau dari segi subjektif gugatan Penggugat Dorkas Alik danPenggugat II Petrus Talong secara yuridis formil mengandung cacad yang amatmendalam, sebab tidak semua ahliwaris dari almarhumah MARTHINA MINGGURINDING PADANG dan almarhum PAULUS PUUNG yang ditempatkan sebagaiTergugat dalam perkara aquo.2.

Rinding.Halaman 9 dari 52 halaman Putusan No. 70/Pdt.G/2017/PN.MakBatasbatas tanah milik para ahli waris Marthina Minggu Rindingpadang yangbenar dan sesuai fakta dilokasi berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo.229/KelurahanPantan, Surat Ukur No.194/Pantan/2002,tanggal29052002,luas 1.839M?

Permohonan penerbitan Sertipikat Hak milik berdasarkan SURATKETERANGAN tanggal 08 Djuli 1965 yaitu pemberian dari Ne'PALUNGANayah almarhumah MARTHINA MINGGU RINDINGPADANG yang diketahuioleh Kepala Kota Makale dan Kepala Kecamatan Makale.b. SURAT KETERANGAN No.699/111/DS/75 tanggal 13 Maret 1973tentang pemilikan tanah oleh MARTHINA MINGGU RINDINGPADANG,Halaman 12 dari 52 halaman Putusan No. 70/Pdt.G/2017/PN.Makmengetahui Kepala Desa Sombongan dan Kepala Kecamatan Makale Reg.No.9/111/KM/75.C.

Rinding.Batasbatas tanah milik para ahli waris Marthina Minggu Rindingpadang yangbenar dan sesuai fakta dilokasi berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo.229/KelurahanPantan, Surat Ukur No.194/Pantan/2002,tanggal29052002,luas 1.839M?

Sebagai Hakim tunggal pada Pengadilan Negeri Nabire, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu oleh MARTHINA LATU sebagai Panitera PenggantiHalaman 2 dari 3 halaman Akta Perdamaian Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Nabpada Pengadilan Negeri Nabire dan dihadiri oleh Penggugat, Tergugat I dan TergugatIl.Panitera Pengganti, Hakim,MARTHINA LATU ARIANDY, S.H.Perician Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya proses/pemberkasan: Rp. 50.000,00Panggilan

Saksi DIANA MARTHINA CHALIM : Bahwa Saksi Kakak kandung Pemohon ; Bahwa benar Pemohon tinggal di Alamat Perum.Beverly Avenue, nomor16, RT/RW 002/029, Kel.Belian, Kec.Batam KotaKota Batam; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena bermaksud untukmenambah nama Pemohon yang semula bernama BERNARD JUNALDOmenjadi BERNARD JUNALDO CH; Bahwa benar sepengetahuan saya, keinginan Pemohon untuk menambahnamanya tersebut bukan karena telah melakukan perbuatan melawanhukum atau tindak pidana lainnya ;2.

Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon ingin menambah namanya dari namaBERNARD JUNALDO menjadi BERNARD JUNALDO CH danpenambahan nama tersebut dilakukan oleh pemohon karena penulisannama Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohonyang bernama BERNARD JUNALDO sebagaimana yang tercatat dalamdokumen pemohon lainnya ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P1 s/d P5 dan 2 orang saksi masingmasing bernama DIANA MARTHINA

HAMIDI dipersidangan dapat pula diketahui bahwamaksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini disebabkan karenanama marga keluarga Pemohon pada surat atau dokumen penting Pemohonseperti Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dan dokumen Pemohon lainnya,sehingga Pemohon selalu kesulitan ketika berpergian ke Luar Negeri;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dalam mengajukan permohonan perubahan namanya tersebutsebagaimana telah pula dikemukakan oleh saksi DIANA MARTHINA

Terbanding/Penggugat I : DEBORA KADANG alias MAMAK MARSEL
Terbanding/Penggugat II : MARTHINA KADANG alias LAI PATU
Terbanding/Penggugat III : Ir JENI KADANG
Terbanding/Penggugat IV : LUKAS RASE

MARTHINA KADANG alias LAI PATU; Tempat lahir di Toraja, 10September 1960, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS),Agama Kristen Protestan, Alamat di Jalan Bone Raya, Blok J. No. 253,Perumnas Sudiang, Kec. Biringkanya, Kota Makassar, SemulaPenggugat II Sekarang sebagai Terbanding II;3: Ir. JENI KADANG; Tempat lahir di Tana Toraja / 3 Juni 1969;Pekerjaan Wiraswasta, Agama Katolik, Alamat di JI. Mirah Delima RayaNo.37 RT.007/RW 039 Kel. Bojong Rawa Lumbu, Kec.

Bahwa para Penggugat (Penggugat I, II, dan III) adalah ahli warisatau keturunan dari PONG KADANG dan Penggugat IV adalah ahli warisatau keturunaan NE BUNGA, yaitu PONG KADANG kawin denganINDO SO KADANG melahirkan INDO GOGO kemudian INDO GOGOkawin dengan PONG SO GOGO melahirkan LAI GOGO, kemudianLAI GOGO kawin dengan PAULUS DEKKO DATUAN melahirkan 1.MARTHINA KADANG alias LAI PATU (Penggugat Il), 2. DEBORAKADANG alias MAMAK MARSEL (Penggugat !) dan Ir. JENI KADANG(Penggugat III);4.

Dan pada waktu itu istri Tergugat (TUNGGA BELA)meninggal dan acara pemakaman (rambu solo dalam bahasa Toraja) tidakada satu orangpun termasuk Penggugat , Il, Ill, IV yang melarang untukdiacarakan di atas tanah yang digugat oleh Penggugat, bahwa sebagaiorang Toraja untuk acara pemakaman orang mati pantangan memakaitanah orang yang kata lain bahwa tidak boleh di atas tanah milik orang lain;Setelah Penggugat II MARTHINA KADANG alias LAI PATU pensiun dariPegawai Negeri di Makassar datang Penggugat II

MARTHINA KADANGmengakui tanah bahwa sebagai pewaris dari PONG KADANG tanpamemiliki bukti Kepemilikan sedangkan pada waktu Bapak para Penggugat I,ll, Il dan ibunya masih hidup tidak pernah mengatakan tanah obyeksengketa adalah tanahnya dan tanahn PONG KADANG dan NE BUNGA;Pada tanggal 7 Maret dan 23 Februari 2018 Penggugat membawapersoalan kepada Adat Pendamai Kecamatan Buntao, ternyata Penggugattidak punya alasan bukti apapun hanya mengatakan tanah sengketa tanahNE BUNGA dan PONG KADANG, sedangkan

(lakilaki) MARTHINA KADANG, bukan seorang perempuan, sehinggayang melakukan keterangan tidak benar dalam hal ini bukanlahperempuan MARTHINA KADANG melainkan Pelapor, yang dengansengaja dan melawan hukum telah mengganti jenis kelaminperempuan MARTHINA KADANG (mohon lihat Surat PenerimaanLaporan Pengaduan tanggal,09 Maret 2020 terlampir dalam MemoriBanding Pembanding).Bahwa suratsurat lampiran Pembanding semula Tergugat, yang terdiridari Surat pernyataan SAMPE LENGKE tanggal 23 Maret 2020, SuratKeterangan

Saksi SUGIANTO ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungansodara sepupu dari kakek ; Bahwa saksi tahu Pemohon tinggalnya di Kalijati ; Bahwa saksi tahu Pemohon punya anak dua yaitu Vira Verania danMuhamad Rapli ; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah cerai dengan suaminya ; Bahwa saksi tahu Pemohon punya usha salon dan jualan ATK ; Bahwa setahu saksi pemohon nama aslinya Risma Marthina Rosanamun nama kecilnya yaitu Ica Risma ; Bahwa pemohon akan merubah namanya dari Risma Marthina Rosamenjadi

Saksi : BUDI KURNIA ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena teman sekolah di SMPkebetulan wali kelas saksi bapaknya pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon tinggalnya di Kalijati dengan saksi bedaDesa ; Bahwa saksi tahu Pemohon punya usaha salon dan jualan ATK dirumahnya ; Bahwa saksi tahu Pemohon dilingkungnya baikbaik tidak adamasalah ; Bahwa saksi tahu tujuan mengganti nama yaitu karena pemohon sukasakitsakitan dan usahanya tidak lancar ; Bahwa saksi tahu Pemohon namanya Risma Marthina Rosa menjadiIca

Saksi MARTHINA MANTING RINGAN, SEPada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Penggugat danTergugat, tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat,ada hubungan pekerjaan dengan Penggugat karena saksi sebagai atasanPenggugat dan untuk Tergugat tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena diminta oleh Penggugatuntuk menjadi saksinya dalam perkara perceraiannya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah untuk

saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat mengenaimasalah anakanak mereka tersebut dan saksi pernah menyarankankepada Penggugat dan Tergugat jangan sampai anakanak terlantarkarena setahu saya yang membiayai anak sekolah adalah Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi untuk slip gaji yang memegangnya setahusaksi slip gaji diserahkan kepada Tergugat;Hal. 9 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN PbuBahwa sepengetahuan saksi sekarang Penggugat sudah ada mempunyaipasangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi MARTHINA

gugatan Penggugat adalah adanya cekcokmulut atau perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tersebut diatas adalah disebabkan karena perbedaan prinsip dalamberbagai hal ;Hal. 11 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN PbuMenimbang, bahwa pihak Penggugat untuk mendukung dalildalil dalamgugatannya, selama persidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa buktibukti tertulis tertanda P1 s/d bukti tertulis tertanda P19 dan mengajukan 2 (dua)orang saksi di persidangan yaitu saksi MARTHINA

OEDOY dan pada tanggal 11 April 1992 dan telah didaftarkansecara resmi di Kantor Catatan Sipil Kotamadya Palangka Raya dengan AktaPerkawinan No. 200/477.2/CSXI1/1992 tertanggal 23 November 1992;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat telah dijelaskan oleh saksi saksi yang dihadirkan Penggugatyaitu saksi MARTHINA MANTING RINGAN, SE yang pada pokoknyamengatakan Penggugat menikah dengan Sdri.

Kota Palangka RayaNo.474/267/DKPS/V/2017 tanggal 19 Mei 2017, yang menerangkan bahwaKutipan Akta Perkawinan No. 200/477.2/CSXI/1992 tertanggal 23 Nopember1992, atas nama LETUS KILAT MANTIKEI dan PATRICIA, serta Kutipan AktaKelahiran No. 474.1/331UM/CSXI/1992 tertanggal 25 Nopember 1992 atasnama PUTRI CLARISTHA VIOLETA, Perempuan yang lahir di Palangka Rayapada tanggal 28 September 1992, adalah benarbenar ada di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka RayaBahwa dari keterangan saksi MARTHINA

., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Makale Nomor58/Pdt.G/2020/PN Maktanggal 4 Maret 2020, putusan tersebut pada hari Kamistanggal 14 Mei 2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Marthina UniB.

Timotius Djemey, S.H.Annender C., S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Marthina Uni B. R.Perincian biaya : 1. Mate@ral .........ccccccccecccseeeeeeeene ees : Rp. 6.000,00;2. ReCaKSL..........0cccccccceeeeceee esse eeees : Rp. 10.000,00;3. ATK woiicccccccccccceeeeeeseeeeeeeeseeenees : Rp. 75.000,00;7 =) Ns) re : Rp. 20.000,00;5. PangQilan.............:cccceceececeees Rp.470.000,00;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Henra bin Makmur) kepada Penggugat (Marthina binti Sakke);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576.000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).

pada hari minggu tanggal 24April 2016 sekira pukul 23.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulanApril Tahun 2016, bertempat di Jin.PKT Distrik Oksibil Kabupaten pegununganBintang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih dalam daerah hokumttPengadilan Negeri VWamena, telah melakuka penganiayaan = yargmengakibatkan luka berat * terhadap saksi AGUSTINA KAKYARMABIN, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 51/Pid.B/2016/PN Wmndr MARTHINA MARYANA SINON

Saksi Ahli MARTHINA MARYANA SINON, dibaca dipersidangan pacapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli mengerti dihadirkan dipersidangan berkaitan dengan hasilpemeriksaan yang dilakukan ahli terhadap korban AGUSTINAKAKYARMABIN pada hari Minggu tanggal 24 April 2016, sekira pukul23.00 Wit di Rumah Sakit Umum Daerah Oksibil ;Bahwa adapun kondisi psikolog dan fisik korban AGUSTINAKAKYARMABIN pada saat datang ke RSUD Oksibil adalah sebagai berikute Korban datang dalam keadaan pengaruh zat kimia

dagu) sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa terdakwa memukul saksi korban AGUSTINA KAKYARMABIN karenasaksi korban menolak untuk diajak kawin sehingga terdakwa marah :Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa :1(satu) lembar baju kaos warna hitam putih terdapat tulisan the beatles:Menimbang, bahwa selain barang bukti dipersidangan telah diajukan buktiSurat berupa Visum Et Repertum Nomor: 445/109. a/IV/VER/RSUDOKS/2016, tanggal24 April 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr MARTHINA

MARTHINA MARYANA SINON, dokter padaRumah sakit Umjm Daerah Oksibil dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan1. Korban datang dalam keadaan pengaruh zat kimia, keadaan umum tampaksakit.2, Korban datang dengan memakai baju kaos warna biru dan celana pendekwarna abuabu.3.. Pada korban ditemukan luka dengan deskripsi luka sebagai berikut :a, Pada wajah bagian dahi tampak bengkak.b.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hilman Setia Nugraha bin Tri Banu Setiawan) terhadap Penggugat (Sendang Dinar Marthina Palupi binti Joko Purwono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh

., sebagai Hakim Ketua, Marthina UlinaSangian Hutajulu, S.H. dan Dessy Balaati, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota,, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pdt.G/2021/PN AmrAmurang Nomor 79/Pdt.G/2021/PN Amr tanggal 15 Juni 2021, putusan tersebutpada hari itu juga, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Sissylia OliviaRambing, S.H., Panitera Pengganti

, dan tidak dihadiri oleh Penggugat danTergugat maupun Kuasa kedua belah pihak.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marthina Ulina Sangian Hutajulu, S.H.

Marthina Latupeirissa/Hattu, hal mana tidak dipersoalkan olehTergugat1 Pdt. Popy.

Marthina Latupeirissa/Hattutidak ditarik dalam Perkara ini.Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Ambon yangtidak membenarkan Ekspepsi Tergugat tersebut adalah tepat danbenar, karena seperti yang dijelaskan oleh Penggugat / PembandingHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 31/PDT/2015/PT.AMB.dalam repliknya bahwa yang berhak menentukan siapa yang ditarikmasuk sebagai Tergugat dalam perkara adalah hak penuh dariPenggugat untuk menentukan siapa saja apabila ada hubunganperselisinan hukum

Marthina Latupeirissa/Hattu, hal ini diketahuiberdasarkan keterangan orang tuanya yang bernama ANDARIASKAYA... ternyata ZETH KAYA dalam persidangan ZETH KAYA bukanlahAnggota Saniri Negeri Haria tetapi adalah merupakan adik kandungPenggugat yang semestinya ZETH KAYA harus dihadirkan untukmendengar keterangannya didepan Pengadilan untuk membuktikankebenaran surat Keterangan yang dibuatnya pada tanggal 03 Juni 2015,tetapi sampai dengan berakhirnya persidangan ZETH KAYA tidakdihadirkan baik oleh Tergugat1

Marthina Latupeirissa/Hattu dantanah tersebut sekarang menjadi objek sengketa.Saksi AGUSTHINUS HATTU, memberikan kesaksian dibawahsumpah di depan persidangan menerangakan bahwa :Bahwa saksi kenal dengan para pihak, akan tetapitidakmempunyai hubungan keluarga.Bahwa Penggugat memiliki hubungan keluarga dengan PaulusKaya, dimana Paulus Kaya merupakan Opa (kakek) Penggugat.Paulus Kaya mempunyai anak bernama Andarias Kaya danAndarias Kaya mempunyai anak bernama August Kaya(penggugat).Bahwa sejak tahun

AMAHORSEJA, SHdan DAFID Ch.SOPLANIT, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujugaolehMajelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh MARTHINA BUNGIN Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTobelo dan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat; Hakim Anggota,E.M. AMAHORSEJA, SH DAVID Ch. SOPLANIT, SH Perincian Biaya : IHakim Ketua,AISA Hi.

MAHMUD, SH Panitera Pengganti,MARTHINA BUNGIN PERINCIAN BIAYA.1. biaya Panggilan : Rp. 260.000,2. biaya daftar : Rp. 30.000,3. Meterai : Rp. 6.000,4. Redaksi :Rp. 5.000.5. Proses : Rp. 50.000.Jumlah : Rp. 351.000. (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andrianto Setiawaka bin Sumarman) terhadap Penggugat (Marthina binti Edy Sudarya);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Thamrin Abu Raiya bin Abu) dan Pemohon II (Marthina Tangke Lembang binti D. Taruk Lembang) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Juni 1980 di Kelurahan Maricaiya, Kota Ujung Pandang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantetayo, Kabupaten Tana Toraja;

4.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7318111805070212 atas namabeeeenees sebagai kepala keluarga dan Marthina Tangke LembangHal. 3 dari 12 hal. Pen. No. 32/Pdt.P/2019/PA.MkIsebagai isteri yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tana Toraja tertanggal 11102018.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, bermaterai cukup dan distempel pos, oleh Hakim Ketua diberikode kode P2;b.

No. 32/Pdt.P/2019/PA.MkIsaksi di persidangan sebagaimana dikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu pengadilan secara formil pula dapatmenerima dan mempertimbangkan lebih lanjut keseluruhan bukti tersebut.Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon I (......... ) dan Pemohon II (Marthina Tangke Lembang),cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan distempel pos. Secara formalalat bukti tersebut telah memenuhi syarat.

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2021 olehkami ORPA MARTHINA, SH Hakim Pengadilan Negeri Ambon, Penetapanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh HALIJAH, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ambon dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA HAKIMHALIJAH, SH ORPA MARTHINA, SHHalaman 7 dari 8 Penetapan

Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sejumlah Rp. 9.080.000,(sembilan juta delapan puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon, pada hari Senin, tanggal 13 Desember 2021,oleh kami ORPA MARTHINA, SH selaku Hakim Ketua Majelis, FELIX RWUISAN, SH, MH dan JULIANTI WATTIMURY, SH masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut dengan didampingi

oleh Hakim anggota, dengan dibantu olehNOVA J CAROLINA MELATUNAN, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri Ambon, dengan dihadiri Kuasa Penggugat tanpadihadiri oleh Terlawan dan Turut Terlawan;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAFELIX R WUISAN, SH, MH ORPA MARTHINA, SHJULIANTI WATTIMURY, SHPANITERA PENGGANTINOVA J C MELATUNAN, SHRincian Biaya :1.

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambondibawah Register Perkara Nomor : 06/ Pdt.P / 2015 / PN AB tanggal 23 Januari 2015sebagai berikut :1 Bahwa dalam perkawinan para pemohon belum dikaruniai anak.2 Bahwa sejak tanggal 12 Mei 2009 para pemohon telah memelihara, menjaga, danmerawat anak tersebut sampai sekarang.3 Bahwa selaku orang tua angkat, para pemohon sangat menyayangi anak Josua ImanuelSolissa dan sebaliknya anak Josua Iamnuel Solissa telah menganggap para pemohonsebagai orang tua kandungnya.4 Bahwa Marthina

;e Bahwa benar ibu dari anak laki laki tersebut bernama Marthina Solissa.

;Bahwa benar Para Pemohon sejak menikah tahun 2009 hingga kini belumdikaruniaiBahwa benar Marthina Solissa telah menyerahkan anak laki laki tersebut kepadaPara Pemohon dengan dibuatkan Surat Penyerahan Anak (sesuai bukti P Bahwa benar motivasi penyerahan anak laki laki tersebut yang dilakukan MarthinaSolissa kepada Para Pemohon karena ,para pemohon sampai saat ini belumdikaruniai anak dan agar Para Pemohon dapat menjaga dan membesarkan sertamendidik anak tersebut kepada masa depan yang lebih baik

Dalam hal ini diwakili oleh John Esron Dalle,Albert Fanda, Marthina Pani dan Juan Heryanto Tanesia berdasarkanSurat Kuasa No. B.601 GSKC.XI/MKR/06/2021 Tertanggal 15 Juli 2021;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;2. FRANS ASBANU, bertempat tinggal di Desa Kesetnana RT 003 RW002, Kecamatan Mollo Selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan, NusaTenggara Timur;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;3.

Dalam hal ini diwakili oleh John EsronDalle, Albert Fanda, Marthina Pani dan Juan Heryanto Tanesiaberdasarkan Surat Kuasa No.

Membebankan biaya yang timbul dalamperkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 16 September 2021 olehOrpa Marthina, S.H., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 155/Pdt.P/2021/PN.AmbTanggal 9 September 2021, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh hakim tersebut, MilthonHitijahubessy, S.H., Panitera Pengganti

Orpa Marthina, S.H.Rincian Biaya : 1. Pendaftaran/PNBP : Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp100.000.003. Panggilan : Rp180.000,00A. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp350.000,00Halaman 6 dari 6 Penetapan nomor 155/Pdt.P/2021/PN Amb