Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat untuk membayar kerugian materiel sebesar Rp466.375.000,00 (empat ratus enam puluh enam juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ditambah bunga moratoir sebesar 6% (enam persen) pertahun terhitung sejak tanggal 4 Agustus 2022 sampai dengan tanggal Para Terbanding semula Para Tergugat membayar kerugian kepada Pembanding semula Penggugat;

atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah suatuperbuatan yang dilakukan oleh orang yang tidak mempunyai kewenanganuntuk melakukan suatu perbuatan, sedangkan yang dimaksud denganmelawan hukum adalah suatu perbuatan yang dilakukan oleh seseorangbertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku atau melanggar hak oranglain;Menimbang, bahwa dengan mencermati unsur tanpa hak atau melawanhukum terletak mendahului beberapa dari perbuatan materiel

sebagai suatuunsur yang termuat pada kalimat berikutnya, maka tanpa hak atau melawanhukum ialah ditujukan terhadap perbuatan materiel tersebut yakni menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan materiel dalam unsur inidalam kaitannya satu dan yang lain terhubung dengan tanda baca koma dankata atau maka perbuatan materiel dalam unsur ini mempunyai maknaalternatif, yang artinya bahwa bilamana salah

satu diantara perbuatan materielternyata terbukti berdasarkan faktafakta Nukum yang terungkap dipersidangan, maka telah cukup bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwaperbuatan materiel yang ada dalam unsur pasal ini telah teroenuhi dan tidakperlu lagi untuk mempertimbangkan kesemuanya satu persatu;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurtanpa hak atau melawan hukum serta ada atau tidaknya perbuatan materielHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Psb.dalam perkara

yang dilakukan oleh Terdakwa berupaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Psb.menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang untuk selanjutnya akandipertimbangkan apakah terhadap perbuatan materiel yang terpenuhi tersebutdilakukan dengan tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan barangbukti di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa ditangkapoleh anggota kepolisian

yang dilakukanoleh Terdakwa sehubungan dengan barang bukti Narkotika jenis ganja tersebutadalah perbuatan memiliki dan menyimpan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa tidak mampumembuktikan bahwa Terdakwa memiliki izin untuk memiliki dan menyimpanNarkotika jenis ganja tersebut sebagaimana yang diatur dalam peraturanperundangundangan, sehingga dengan fakta ini Majelis Hakim berkesimpulandan berpendapat bahwa perbuatan materiel berupa memiliki dan menyimpanGanja (Cannabis)/Narkotika Golongan

tanggal 30 Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugat ;

karenasedang mencari investor / pendanaan, maka dapat dibuktikan bahwa alasanketerlambatan penyelesaian karena pendanaan adalah bukan salah satu halyang dibenarkan terkait penundaan keterlambatan penyelesaian dan serahterima apartemen dari TERGUGAT kepada PENGGUGAT, dengan demikianmaka TERGUGAT kiranya tidak memiliki alasan yang dibenarkan ataswanprestasi / kelalaiannya terkait waktu penyerahan apartemen ;Bahwa akibat dari keterlambatan TERGUGAT menyerahkan bangunanApartemen, maka PENGGUGAT secara materiel

Nomor 2 tahun2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, diperoleh fakta bahwabahwa Penggugat dan Tergugat, masih tinggal atau berdomisili di Kota Batam yangmasih meliputi wilayah hukum Pengadilan Negeri Batam demikian pula besarnyaGanti Rugi Materiel yang dituntut oleh Penggugat dalam Gugatan Wan Prestasi aquo, tidak melebihi nilai maksimal yang telah ditentukan yaitu sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, HakimTunggal

Apakah Tergugat ada melakukan perbuatan cedera janji (Wan Prestasi) dalamhubungan hukumnya dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugatmengalami kerugian materiel ? ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui hal itu, maka Hakim Tunggal GugatanSederhana akan mempertimbangkannya seperti diuraikan di bawah ini ;ad. 1. Apakah terdapat Hubungan hukum atau kontrak perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat ?

Apakah Tergugat ada melakukan perbuatan cedera janji (Wan Prestasi) dalamhubungan hukumnya dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugatmengalami kerugian materiel ?

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiel kepadaPenggugat sebesar Rp. 161.333.350, (Seratus enam puluh satu juta tiga ratustiga puluh tiga ribu tiga ratus lima puluh rupiah) secara tunai dan seketika ;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;7.

Nomor 1340 K/Pdt/2016Penggugat selaku Pengusaha cemar nama baiknya ....Rp.4.000.000.000 ,00Kerugian Materiel;Jumlah rumah toko yang akan dijual sebanyak 11 (sebelas )Unit x Rp.750.000.000,00............ 0 eee Rp8.250.000.000,00;JUMIAN. ... occ cence ec eee ee ee ee ne eee eneenen es Rp12.250.000.000,00;Yang harus dibayar seketika dan sekaligus oleh Tergugat kepada Penggugat; Bahwa guna menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia/hampa ,Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Medan berkenan meletakkan

Bahwa gugatan Penggugat dk/ Tergugat dr tersebut juga telahmenimbulkan kerugian materiel dan moriel kepada Tergugat dk/Penggugat dr berupa :Kerugian Materiel :dengan adanya gugatan Penggugat dk/Tergugat dr membuatterganggunya kenyamanan hidup dan usaha Tergugat dk/Penggugat drdan untuk menyelesaikan permasalahan ini terpaksa Penggugatdr/Tergugat dk memakai jasa Pengacara dengan membayar honornyasebesar Rp. 50.000.000. ( lima puluh juta rupiah ) ;Kerugian Moriel :Bahwa meskipun kerugian moriel tidak

dapat dinilai dengan uang tetapidalam hal ini diperhitungkan Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Jumlah kerugian materiel dan moriel adalah sebesar Rp.50.000.000,00 +Rp.1.000.000.000,00 = Rp.1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh jutarupiah).15.

Menghukum Penggugat dk/ Tergugat dr untuk membayar kerugianmateriel dan moriel sebesar Rp.1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluhjuta rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan perincian sebagaiberikut :Kerugian Materiel :Dengan adanya gugatan Penggugat dk/Tergugat dr membuatterganggunya kenyamanan hidup dan usaha Tergugat dk/Penggugat drdan untuk menyelesaikan permasalahan ini terpaksa Penggugatdr/Tergugat dk memakai jasa Pengacara dengan membayar honornyasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta

rupiah ) ;Kerugian Moriel :Bahwa meskipun kerugian moriel tidak dapat dinilai dengan uang tetapidalam hal ini diperhitungkan Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).Jumlah kerugian materiel dan moriel adalah sebesar Rp.50.000.000, +Rp.1.000.000.000,00= Rp.1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh jutarupiah).6.

Mengabulkan gugatan PenggugaMaAngrosekagian::: Menyatakan perbuatan Tergugat yangmencaplok/menyerobot sebagian tanah milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum danmerugikan Penggugat secara materiel ;. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugiansecara materiel sebesar Rp 300.000.000,(tiga ratusjuta rupiah) kepada Penggugat' seketika dansekaligus ;.

;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya tetap denganjawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil yang dikemukan olehPemohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat bertanda (P) dan duaorang saksi:Menimbang, bahwa terhadap i buktibukti tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti (P) merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang secara formil telahmemenuhi syarat pengajuan bukti surat dan secara materiel

relevan dengandalil Pemohon, sehingga secara formil dan materiel telah dapat diterimasebagai bukti dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon telah memenuhi syaratformil kesaksian yakni Cukup dewasa, disampaikan dibawah sumpah dan dimuka persidangan dan secara materiel keterangannya mendukung dalildalilPemohon dalam sengketa perkara aquo adalah sengketa perceraian makaberdasarkan ketentuan pasal 171 R.Bg, pasal 134 KHI, keterangan saksisaksitersebut secara formal dan materiel dapat

FB bahkandicurigai telah berselingkuh dengan teman FBnya, dan Termoohn juga tidakmau menerima nasehat dan saran dari Pemohon,dan sejak lebih sebulan yang alu Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah, pihak keluarga tidak adamendamaikan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadirkan seorang saksikeluarga di persidangan;Menimbang, bahwa saksi Termohon telah memenuhi syarat formilkesaksian yakni cukup dewasa, disampaikan dibawah sumpah dan di mukapersidangan dan secara materiel

keterangannya mendukung dalildalil10Pemohon dalam sengketa perkara aquo adalah sengketa perceraian makaberdasarkan ketentuan pasal 171 R.Bg, pasal 134 KHI, keterangan saksisaksitersebut secara formal dan materiel dapat diterima dan dipakai sebagai buktidalam perkara aquo;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Termohon telahmemberikan keterangan tentang kondisi rumah tangga Termohon denganPemohon yang tidak rukun lagi, terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon cetingan dengan lakilaki

untuk tetapmempertahankan, menguasai/memiliki objek sengketa dengan kata lainTergugat Il sebagai sutradaranya;Bahwa dalam hal ini Tergugat Il juga harus ikut bertanggung jawabterhadap kerugiankerugian Penggugat baik kerugian materiel maupunimmateriel, karena Tergugat Il sudah terlalu jauh atau berlebihan mencampuridalam keluarga tentang harta khususnya objek sengketa, sebab Penggugatadalah kakak ipar Sunti dan juga Pakwo (paman) Tergugat dan turutTergugat , Il sedangkan objek sengketa bukanlah harta

No. 2022 K/Pdt/2009hukum sebagaimana yang dimaksud dan diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata yang dilakukan terhadap Penggugat;Bahwa karenanya Penggugat mengalami kerugian materiel maupunimmateriel dengan perhitungan sebagi berikut:A.

Kerugian materiel: Hasil getah karet/parah diambil ratarata per hari 40 kg dengan rincian 1(satu) bulan 20 hari deras/memotong, dengan perhitungan dari tahun1994 s/d 2008 selama 15 tahun, maka jumlah getah karet dirugikan: 240x 15 x 40 kg = 144.00 kg; Harga getah karet pada tahun 1994 adalah Rp 1.500 per kg, harga padatahun 2008 adalah Rp 10.000, per kg, maka diambil harga ratarata perkg Rp 5.000,; Kerugian dinilai dengan uang:Rp 144.000 kg x Rp 5.000, = Rp 720.000.000,; Biaya transportasi selama

Kerugian materiel = Rp 770.000.000, ;b. Kerugian immaterie = Rp 100.000.000.

Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar dapat menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian materiel dan imateriel sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), yang akibat dari perkara ini membuatPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi cacat nama baik danmenghilangkan waktu untuk mencari nafkah yang hingga selesai perkaraini ditaksir sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dan;2.

dan tidak berkekuatan hukumdengan segala akibatnya, karena telah menghilangkan dan merugikan hakPenggugat, dan memerintahkan kepada Tergugat II untuk mencoret secarasah sertifikat hak milik atas nama Tergugat dari buku register Tergugat Il,selanjutnya untuk dibalik nama/disertifikatkan ke atas nama Penggugat,karena Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan rumah a quo ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh ParaTergugat tersebut di atas menyebabkan kerugian yang bersifat materiel

danimateriel yang dialami oleh Penggugat yaitu :e Kerugian materiel : berupa biayabiaya dan ongkosongkos yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat selama beberapa tahun untukmengurus perkara ini yang ditaksir sebesar Rp.50.000.000 (limapuluh juta rupiah) ;e Kerugian imateriel : akibat berlarutlarutnya perkara ini sangatmenghambat aktifitas kerja Penggugat dalam melakukanpekerjaannya, sehingga menimbulkan tekanan bathin yang secarapsikologis sangat mengganggu vitalitas kerja Penggugat dalammenjalankan

pekerjaan dan usahanya, yang kalau dinilai denganuang maka kerugian imateriel Penggugat adalah sebesarRp.50.000.000, (lima juta rupiah) ;e Sehingga apabila dinominalkan seluruhnya kerugian Penggugatbaik secara materiel dan imateriel adalah : Rp.50.000.000 +Rp.50.000.000 = Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dengandemikian Penggugat memohon agar Majelis Hakim yang1116.17.18.PTSN No:3/Pdt.G/2013/PN.Btkmemeriksa perkara ini menghukum Tergugat untuk membayar/mengganti selurun kerugian materiel dan

bentuk surat/akta tentang perpindahan hak atas tanah/rumahsengketa, oleh pihak manapun, dengan segala akibatnya adalah cacat hukum,tidak sah dan tidak berkekuatan hukum/ batal demi hukum ;Memerintahkan kepada Tergugat yang menguasai rumah sengketa secaratidak sah, untuk mengosongkan rumah sengketa dan menyerahkannyaseketika dan sekaligus tanpa syarat apapun kepada Penggugat, bilamanaperlu dengan bantuan alat Negara/Polisi ;13.Menghukum Para Tergugat untuk seketika dan sekaligus membayarkerugian materiel

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat memberi ganti kKerugian yang dideritaoleh Para Penggugat baik kerugian materiel

Ganti kerugian sebesar Rp166.221.021,00 (seratus enampuluh enam juta dua ratus dua puluh satu ribu dua puluh saturupiah) atas kerugian secara materiel;2. Menerbitkan permintaan maaf di media masa yang bertarafNasional pada Halaman utama atau media elektronik yangbertaraf Nasional atas kerugian yang diderita Para Penggugatsecara immaterial:Menghukum Tergugat agar tidak menjatuhkan sanksi berupadenda sebesar Rp303.075.061,00 (tiga ratus tiga juta tujuh puluhHalaman 2 dari 9 hal. Put.

merupakan tanggung jawab pribadi, bukantanggung jawab Tergugat II;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul secara tanggung renteng;Dalam Rekonvensi1.Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum sita jaminan, terhadap hartabergerak maupun tidak bergerak milik Para TergugatRekonvensi/ Para Penggugat Konvensi;Menyatakan menurut hukum akibat gugatan Para PenggugatKonvensi/ Para Tergugat Rekonvensil, maka menimbulkankerugian materiel

dan immateriel bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat II konvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/ Para Penggugatkonvensi untuk membayar kerugian materiel dan kerugianimmateriel secara tanggung renteng;Menghukum kepada Para Penggugat konvensi/ Para TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul secaratanggung renteng;.

Bahwa dengan demikian sudah Tepat dan Benar apabila Tergugatdihukum untuk membayar seluruh kewajibannya / tanggungannya kepadaPenggugat sebesar Rp. .667.841.490, ( enam ratus enam puluh tujuhjutadelapan ratus empat puluh satu ribu empat ratus Sembilan puluh rupiah )Kontan / Tunai.10.Bahwa atas perbuatan dari Tergugat tersebut telah mengakibatkankerugian selain kerugian materiel juga in materiel kepada Penggugatsebagai seorang pengusaha / kredibilitasnya telah jatuh, sehingga sudahbenar dan tepat

apabila Tergugat dihukum untuk membayar kewajibannyasebesar Rp.667.841.490, ( enam ratus enam puluh tujuh juta delapan ratusempat puluh satu ribu empat ratus Sembilan puluh rupiah ) dan jugamembayar kerugian in materiel kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyard rupiah ), serta menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa / dwangsom sebesar Rp.500.000, ( lima ratus riburupiah ) untuk setiap harinya atas kelaliannya menjalankan putusan dalamperkara ini.11.Bahwa untuk menjamin agar nantinya

Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkan kerugianin materiel kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp.1.000.000.000, (satumilyard rupiah. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian in materiel kepadaPenggugat sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyard rupiah ).

bukti kepemilikannya yang tidak jelas, namun Penggugatberusaha untuk memberitahukan kepada Tergugat I bahwa terhadap objeksengketa adalah milik Penggugat, namun walaupun telah Penggugat berkalikalimemberitahukan dan memperingatkan kepada Tergugat I namun Tergugat Imasih saja tidak memperdulikan dan tetap menguasai tanah milik Penggugat,bahkan menantang Penggugat untuk penyelesaian ke Jalur Hukum;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat dan Turut Tergugat maka Penggugatsangat dirugikan baik kerugian materiel

, kerugian immateriel, serta keuntunganyang diharapkan;Bahwa kerugian materiel adalah sebahagian tanah Penggugat yang dikuasai olehPara Tergugat seluas 6,1/2 x 13,1/2 lebih kurang satu tumbuk meter yang hargapasaran ditempat objek sengketa adalah Rp.25.000.000 (dua puluh lima jutarupiah rupiah) ditambah biaya Advokat/pengacara sampai selesai penangananperkara sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);Bahwa kerugian immateriel akibat perbuatan Para Tergugat sehingga Penggugatmenderita tekanan

seorang Pengusaha dan apabila terhadap objeksengketa Penggugat jadikan tempat usaha sehingga dapat ditaksir oleh Penggugatsecara rasional mendapat keuntungan berkisar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratusribu rupiah) perbulan dikalikan semenjak Penggugat membeli objek sengketayaitu pada bulan juni 2010 sampai sekarang telah 36 bulan x Rp.2.500.000 ( duajuta lima ratus ribu ) = Rp.90.000.000 ( sembilan puluh juta rupiah );Bahwa bila dijumlahkan semua kerugian yang diderita oleh Penggugat baikkerugian Materiel

, Immateriel serta keuntungan yang diharapkan biladiperincikan sebagai berikut :Untuk kerugian Materiel lebih kurang Rp.75.000.000 ( tujuh puluh lima jutarupiah) kerugian immateriel lebih kurang Rp.500.000.000 (lima ratus jutarupiah) untuk kerugian keuntungan yang diharapkan sejumlah Rp.90.000.000(sembilan puluh juta rupiah) sehingga berjumlah Rp.665.000.000 (enam ratusenam puluh lima juta rupiah) yang harus dibayar oleh Para Tergugat serta TurutTergugat secara tanggung renteng;Bahwa kekhawatiran

seluruhnya; 2 Menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan Hukum;3 Menyatakan Akta PENGOPORAN HAK Nomor : 594.4/28/BLVI/2010 tanggal 10Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Camat Bayung Lencir adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;4 Menyatakan sah dan berharga letak sita jaminan ( conservatoir beslag ) yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Sekayu;5 Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat akibat perbuatannya makaPenggugat telah mengalami kerugian ;e Materiel

ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUHPerdata ), yang isinya menerangkan bahwa Pemohon terdaftar sebagaipenduduk di Dukuh Yosorejo RT 004 RW 002 Desa Yosorejo, KecamatanGringsing, Kabupaten Batang, oleh karena itu bukti P1 harus dinyatakanditerima dan telah memenuhi syarat formal maupun syarat materiel

Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUHPerdata ), yang isinya menerangkan bahwa antara Pemohon denganTermohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 11Desember 2002 di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gringsing, Kabupaten Batang, maka Majelis Hakim berpendapatbukti P.2 harus dinyatakan diterima karena telah memenuhi syarat formalmaupun syarat materiel

berwenang untuk itu, memuat nomor,tanggal dan tahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara aquo di atas ( Vide Pasal 165 HIR ), yang isinya menerangkan bahwaTermohon telah nyata pergi dari tempat tinggal semula di Dukuh Yosorejo RT004 RW 002 Desa Yosorejo, Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang sejaktahun 2014 dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas di wilayah NegaraRepublik Indonesia, oleh karena itu bukti P.3 harus dinyatakan diterima dantelah memenuhi syarat formal maupun syarat materiel

saksisaksi Pemohon a quo adalah bukan orangyang dilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secaraterpisah di depan sidang dengan mengangkat sumpah dan apa yang telahHalaman 11 of 15Salinanditerangkan oleh para saksisaksi Pemohon adalah didasarkan atas apayang dilihatnya sendiri maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya, keterangan mana antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat formal maupun materiel

Orang tua calon suami anak Pemohon merestul rencana pernikahananaknya karena hubungannya sudah sangat akrab dan Sulit dipisahkan, sudahmelamarnya dan sudah diterima lamarannya dan sanggup memberikanpendampingan, membina dan membimbing serta memberikan bantuan baikmoril maupun materiel untuk rumah tangga anaknya dengan istrinya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti P.1 sampai denganP.15 ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti

yang diajukan oleh Pemohontersebut Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon (Xxxxxxxxxxxxx), yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,dalam hal ini Pemerintah Kabupaten Kebumen, adalah akta autentik dan telahmemenuhi syarat formil dan materiel sebagai alat bukti, telah nyata Pemohonbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Kebumen;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukistri Pemohon (Xxxxxxxxxxxxx)

yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,dalam hal ini Pemerintah Kabupaten Kebumen, adalah akta autentik dan telahmemenuhi syarat formil dan materiel sebagai alat bukti, telah nyata bahwa istriPemohon adalah penduduk di wilayah Kabupaten Kebumen;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangHal. 9 dari 17 Hal.

No 365/Pdt.P/2020/PA.Kbmperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimerupakan wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan AgamaKebumen;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi paspor atas namaXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, adalah aktaautentik dan telah memenuhi syarat formil dan materiel sebagai alat bukti, telahnyata istri Pemohon bernama sekarang sedang bekerja sebagai tenaga kerjadi Taiwan;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa fotokopi Kartu

Kabupaten Cilacap, merupakan akta autentik dan telah memenuhi syaratformil dan materiel sebagai alat bukti, telan nyata bahwa anak Pemohonbernama XxXxXXXXXXXXXXxX binti XXxxXxxXXxXxXxXXxXXxx lahir di Kebumen pada tanggal 20Oktober 2003 adalah anak kandung dari suami istri Xxxxxxxxxxxxx denganXXXXXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa fotokopi ijazan SMP XxxxxxxXxxxxxxHal. 10 dari 17 Hal.

serta biaya persalinan dan biaya perawatan bayi yangsekarang sudah 9 bulan usianya, Pemohon tidak pernah mempedulikan Termohonsewaktu Termohon melahirkan anak Pemohon, Pemohon tidak mendampingiTermohon saat Termohon melahirkan anak, semestinya Pemohon mendampingiTermohon karena perjuangan Termohon saat melahirkan berhadapan mati atauselamat, sehingga akibat perbuatan Pemohon yang menelantarkan Termohon yangsudah 13 bulan lebih membuat batin Termohon tersiksa, sehingga merugikanTermohon baik secara materiel

harus membayar biaya nafkah lahir selama 13 bulan yang belum pernahmemberikan nafkah lahir seperti : biaya penghidupan seharihari Rp. 2.000.000,perbulan jadi jumlah selama 13 bulan Rp. 26.000.000, dan biaya konsultasi hamil5 x Rp. 100.000, dan obatobatan Rp. 1.000.000,; Biaya persalinan Rp.5.000.000, Biaya susu dan pakaian selama 9 bulan Rp.10.000.000, Biaya baby sister Rp. 500.000 perbulan Rp.4.500.000, Modal usaha Termohon setelah menjanda Rp.10.000.000, Uang nafkah Iddah Rp.10.000.000, Kerugian materiel

Dan biaya konsultasi hamil 5 x Rp. 100.000, dan obatobatan Rp.1.000.000,; Biaya persalinan Rp.5.000.000, Biaya susu dan pakaian selama 9 bulan Rp.10.000.000, Biaya baby sister Rp. 500.000 perbulan Rp.4.500.000, Modal usaha Termohon setelah menjanda Rp.10.000.000, Uang nafkah Iddah Rp.10.000.000, Kerugian materiel selama ditinggalkan Pemohon Rp.35.000.000,Jumlah seluruhnya yang harus dibayar Pemohon Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah);1 Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi menuntut juga uang iddah

pernah dibayar sejak September 2008 sampai dengansekarang selama 13 bulan, biaya perbulan Rp. 2.000.000, jadi untuk 13bulan jumlahnya Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta) secara tunai danseketika; Dan biaya konsultasi hamil 5 x Rp. 100.000,dan obatobatan Rp.1.000.000,; Biaya persalinan Rp.5.000.000, Biaya susu dan pakaian selama 9 bulan Rp.10.000.000, Biaya baby sister Rp. 500.000 perbulan Rp.4.500.000, Modal usaha Termohon setelah menjanda Rp.10.000.000, Uang nafkah Iddah Rp.10.000.000, Kerugian materiel

di saat Tergugat saat ini telah berhasil dan Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk mengembalikan uang tititipan tersebut.berdasarkan Surat Pernyataan Penerimaan Titipan Uang tanggal 25 juni1977.Bahwa Penggugat sudah beberapa kali meminta secara lisan dan tertulisagar Tergugat untuk mengembalikan uang titipan Penggugat, namunTergugat tidak mengindahkan tanpa alasan yang jelas, sehingga tindakanTergugat tersebut jelasjelas wanprestasi (ingkar janji), yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian materiel

maupun kerugian moril.Bahwa oleh karena Tergugat, telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) kepada Penggugat, maka Penggugat mengalami Kerugianbaik materiel maupun moriil, yang harus dibayarkan secara tunai dansekaligus kepada Penggugat yaitu sebagai berikut :a.

Bahwa oleh karena Tergugat I, Tergugat II telah melakukan ingkar janji(Wanprestasi) kepada Penggugat, maka beralasan hukum agar untuksegera membayar kerugian materiel dan moril secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat;7.

Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian materiel dengan totalkeseluruhan sejumlah sejumlah Rp 296. 621.908 (dua ratus sernbilan puluhenam juta enam ratus dua puluh satu ribu sernbilan ratus delapan rupiah),dan mengganti kerugian moril sejumlah Rp. 10.000.000.000.00 (Sepuluhmilyar rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus5. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (UitvoerbaarBijVoorraad) walaupun ada upaya hukum Verzet, Banding, maupun Kasasi.6.

Penggugat yang tidak mempunyai hubunganhukum sama sekali;Bahwa atas dalildalil yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannyapada poin 5 menyebutkan : bahwa oleh karena Tergugat telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat, maka Penggugatmengalami kerugian baik materiel maupun moriil yang harus dibayarkan secaratunai dan sekaligus kepada Penggugat, di mana kerugian yang didalilkanPenggugat seperti apa yang dimaksud pada poin 5 tersebut di atas adalahbukan tanggung jawab dari

Kerugian Materiel berupa: Tagihan Penggugat kepada Tergugat I, karenamembeli hutang Tergugat kepada Bank Victoriasampai jumlah sejumlah Rp400.000.000,00 (empatratus juta rupiah) ; bunganya sebesar Rp606.181.432,00 (enam ratus enamjuta seratus delapan puluh satu ribu empat ratus tigapuluh dua juta rupiah), dengan perhitungan yang samasampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Sehingga jumlah total kerugian materiel di atas yang harusdibayar oleh Para Tergugat secara bersamasamabertanggungjawab

Kerugian Materiel berupa: Tagihan Penggugat kepada Tergugat I, karenamembeli hutang Tergugat kepada Bank Victoriasampai jumlah sejumlah Rp400.000.000,00(empat ratusjuta rupiah); bunganya sebesar Rp606.181.432,00 (enam ratus enamjuta seratus delapan puluh satu ribu empat ratus tigapuluh dua rupiah) dengan perhitungan yang samasampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Sehingga jumlah total kerugian materiel di atas yang harusdibayar oleh Para Tergugat secara bersamasamabertanggungjawab

M E N G A D I L I :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hokum ; Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat atas kerugian materiel secara tunai dan sekaligus sebesar Rp 50.000.000,- (Lima Puluh Juta Rupiah) Memerintah Tergugat untuk mengembalikan ke empat unit mobil milik Penggugat I kepada

Addendumnya ;Menghukum Turut Termohon untuk membayar ganti rugi materiel kepada Pemohon sebesar Rp.4.982.849.161,- ( empat milyard sembilan ratus delapan puluh dua juta delapan ratus empat puluh sembilan ribu seratus enam puluh satu Rupiah ) ;Menghukum Turut Termohon untuk membayar potensi pendapatan rata ? rata perbulan untuk tahun 2011 sebesar Rp. 639.932.160,-- (enam ratus tiga puluh sembilan juta sembilan ratus tiga puluh dua ribu seratus enam puluh rupiah), dan potensi pendapatan rata ?

KONVENSI:

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan Eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat I tidak dapat diterima

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Pembanding Semula Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Terbanding I semula Tergugat I dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan Hukum;
3. Menghukum Tergugat I dan Turut Tergugat secara bersama-sama (tanggung renteng) untuk membayar ganti rugi kerugian materiel