Matori sehinggapada waktu mobil tersebut mau di jual kepada saksi harusmengembalikan uang gadainya kepada Saksi H.

Matori Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)sehingga terdakwa menerima uang gadai dari Saksi H.

Matori Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)sehingga terdakwa menerima uang gadai dari Saksi H.

Matori untuk menggadaikan mobil tersebut dan waktu itu mobiltersebut Terdakwa gadaikan seharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) namun dipotong oleh Saksi H. Matori Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sehingga terdakwa menerima uang gadai dari Saksi H.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah pisau warna hitam dengan gagang yang terbuat dari besi, panjang + 30 (tiga puluh) Cm;dikembalikan kepada saksi MATORI bin TARNI ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapakan agar barang bukti berupa: 1 (satu) bilah pisau warna hitamdengan gagang yang terbuat dari besi panjang + 30 (tiga puluh) Cmdikembalikan kepada saksi Matori dikembalikan kepada saksi Matori binTarni;4. Menetapkan agar terdakwa membayar' biaya perkara sebesarRp 2.500,00 ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan.

Bahwa, keterangan yang saksi berikan di BAP, adalah benar ;Bahwa pada hari Minggu, 10 Mei 2015 sekitar pukul 11.00 Wib di warung PakMatori bin TARNI di Desa Kuniran, Kecamatan Batangan, Kabupaten Patisaksi telah diancam dengan pisau oleh terdakwa dengan cara terdakwa yangduduk dibelakang saksi tangan yang sebelah kiri memegang dan menarikdahi kebelakang sedangkan tangan kanan memegang senjata tajam berupapisau ditempelkan di leher saksi; Bahwa sebelum kejadian tersebut, saksi datang ke warung pak Matori

Lalu tibatibaterdakwa mengambil pisau yang ada dimeja warung Pak Matori bin Tarni danmenempelkan pisau tersebut dileher saksi Umbarno bin Sutomo dan tangankiri terdakwa memegangi dahi saksi Umbarno bin Sutomo, beberapa saatHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor .152/Pid.B/2015/PN. Ptikemudian terdakwa melepaskan pisau dan mengembalikannya di mejawarung;Bahwa setelah terdakwa melepaskan pisau, saksi Umbarno bin Sutomoberkata: kenopo kok ga diterusno? (kenapa kok tidak diteruskan?).

MATORI bin TARNI dibawah sumpah /pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, Saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga ataupekerjaan ;Bahwa, keterangan yang saksi berikan di BAP, adalah benar ;Bahwa saksi adalah pemilik warung di Pasar Kuniran, Batangan, Pati tempatterjadinya keributan antara terdakwa dengan saksi Umbarno;Bahwa sebelum terjadi peristiwa keributan tersebut diwarung saksi sudah adabanyak orang yang membicarakan masalah kenaikan setoran parkir di PasarKuniran, lalu

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah pisau warna hitam dengan gagang yang terbuat dari besi,panjang + 30 (tiga puluh) Cm;dikembalikan kepada saksi MATORI bin TARNI ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati, pada hari Senin, tanggal 12 Oktober 2015, olehHARUNO PATRIADIS.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, A.A.

Pol AB8756 WK milik terdakwa ZAINUDDIN Alias WAGE Bin DASIRI denganmembawa peralatan untuk melakukan penebangan pohon, yaitu 2 (dua) buahgergaji bergagang kayu milik saksi SUNARDI BIN ASHARI dansaksiRUSYANTO Alias GEWENG Bin SARYOTO.Bahwa selanjutnya setelah berada di lahan pribadi milik saksi MATORI, saksiSUNARDI BIN ASHARI dan saksi RUSYANTO Alias GEWENG Bin SARYOTOdan terdakwa ZAINUDDIN Alias WAGE Bin DASIRI kemudian melakukanpenebangan di lahan milik saksi MATORI tersebut, dan setelah selesaimelakukan

Pol AB 8756 WK milik terdakwa ;Bahwa benar pada saat itu saksi dan saksi RUSYANTO Alias GEWENGBin SARYOTO juga membawa 2 (dua) buah gergaji bergagang kayu miliksaksi dan saksi RUSYANTO Alias GEWENG Bin SARYOTO;halamani8dari41 Putusan Nomor 138/Pid.B/LH/2019/PN.WnoBahwa benar setelah berada di lahan pribadi milik saksi MATORI,ketiganya kemudian melakukan penebangan di lahan milik saksi MATORI;Bahwa benar setelah melakukan penebangan, yaitu sekira pukul 12.00wib, ketiganya kemudian memuat kayukayu

Pol AB 8756 WK milik saksi ZAINUDDIN AliasWAGE Bin DASIRI;Bahwa benar pada saat itusaksi dan saksi SUNARDI BIN ASHARI jugamembawa 2 (dua) buah gergaji bergagang kayu milik tsaksi dan saksi SUNARDI BIN ASHARI;Bahwa benar setelah berada di lahan pribadi milik saksi MATORI,ketiganya kemudian melakukan penebangan di lahan milik saksi MATORI;Bahwa benar setelah melakukan penebangan, yaitu sekira pukul 12.00wib, ketiganya kemudian memuat kayukayu tersebut ke mobil saksiZAINUDDIN Alias WAGE Bin DASIRI dan

Pol AB8756 WK milik saksi;Bahwa benar pada saat itusaksiSUNARDI BIN ASHARI dan. saksilRUSYANTO Alias GEWENG Bin SARYOTO juga membawa 2 (dua) buahgergaji bergagang kayu milik saksiSUNARDI BIN ASHARI dan saksiRUSYANTO Alias GEWENG Bin SARYOTO;Bahwa benar setelah berada di lahan pribadi milik saksi MATORI,ketiganya kemudian melakukan penebangan di lahan milik saksi MATORI;Bahwa benar setelah melakukan penebangan, yaitu sekira pukul 12.00wib, ketiganya kemudian memuat kayukayu tersebut ke mobil saksi

Menetapkan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : - tanggal 27 Agustus 1986 yang semula tertulis PEMOHON, tempat tanggal lahir Trenggalek 20 tahun dengan nama Suami Pemohon SUAMI dirubah menjadi PEMOHON, tempat tanggal lahir Trenggalek 21-12-1972 dengan nama Suami Pemohon MATORI;3.

KetuaPengadilan Agama Trenggalek segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 27 Agustus 1986 yang semula tertulis PEMOHON tempattanggal lahir Trenggalek 20 tahun dengan nama suami SUAMI dirubahPenetapan No. 0356/Pdt.P/2017/PA.TL Him 2 dari 10menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 21121972dengan nama suami MATORI

telah meninggal dunia pada tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.5 terbuktibahwa Pemohon bernama PEMOHON, tempat tanggal lahir Trenggalek21121972 dan nama Suami Pemohon MATORI;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti buktiPemohon di persidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama PEMOHON, tempat tanggal lahirTrenggalek 21121972 dan nama Suami Pemohon MATORI; Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon yang tertulisdalam buku

Kutipan Akta Nikah adalah biodata Pemohon PEMOHON,tempat tanggal lahir Trenggalek, 20 tahun dan nama Suami PemohonSUAMI:; Bahwa identitas yang lain dari Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, biodata Pemohon bernama PEMOHON,tempat tanggal lahir Trenggalek 21121972 dan nama SuamiPemohon MATORI; Bahwa antara buku Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertera dalambukti identitas yang lainnya ada yang tidak sama yaitu nama Pemohon,suami Pemohon dan orangtuanya; Bahwa akibat adanya perbedaan

2013 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa :Kartu Tanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmiPenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurutMajelis Hakim, bahwa segala yang termaktub dalam alat bukti P.2, P.3,dan P.5, haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut nama Pemohonyakni Pemohon bernama PEMOHON, tempat tanggal lahir Trenggalek 21121972 dan nama Suami Pemohon MATORI

Menetapkan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 27 Agustus 1986 yang semula tertulis PEMOHON, tempattanggal lahir Trenggalek 20 tahun dengan nama Suami PemohonSUAMI dirubah menjadi PEMOHON, tempat tanggal lahir Trenggalek21121972 dengan nama Suami Pemohon MATORI;3.

kali yang pertamasebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan yang kedua sebesarRp.11.000.000,(sebelas juta rupiah) tanpa kuitansi namun pada saatmenyerahkan uang tersebut diketahui ROCHYAT Bin MARTOWINANGUN dansekitar 7 (tujuh) bulan terdakwa tidak pernah mengembalikan uang yangdipinjam, dan saksi MASUM mencari dan ketemu dirumah terdakwa padatanggal 02 Maret 2011 dan terdakwa minta jangka waktu pengembaliannya dandibuat perjanjian hutangpiutang.Bahwa dalam perjanjian terdakwa dengan saksi MATORI

MASUM terdakwaharus bisa mengembalikan uang pinjaman terdakwa beserta bunganya sebesarRp.41.000.000,(empat puluh satu ribu rupiah), apabila terdakwa dalam jangkawaktu 1 (Satu) bulan tidak bisa mengembalikan mobil yang tertera dalam BPKBtersebut akan disita menjadi milik MATORI MASUM, oleh karena terdakwatidak membayar uang pinjaman tersebut dan uang yang telah diterima terdakwatersebut telah habis dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa. dansetelah di caricari tidak pernah ketemu, dan saksi

Saksi MATORI MASUM Bin SAID HANDOYO :e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada tahun2010, terdakwa telah menggadaikan BPKB mobil Mitsubishi L 300 ANo. 4694268 dengan No.Pol.AA1773ZD atas nama PONIJANsebagai jaminan untuk meminjam uang kepada saksi ;e Bahwa terdakwa menggadaikan BPKB mobil tersebut mengakuadalah miliknya;Bahwa terdakwa telah meminjam uang kepada saksi sebesarRp.26.000.000,(dua puluh enam juta rupiah) secara bertahap yangpertama meminjam sebesar Rp.15.000.000, (lima

Saksi ROHMAT Bin MARTOWINANGUN :Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi padabulan Juni 2010 terdakwa telah meminjam uang kepada saksi MatoriMasum ;Bahwa terdakwa meminjam uang tersebut dengan menggunakanjaminan berupa BPKB Mobil Mitsubishi L 300 A No.4694268 denganNo.Pol.AA1773ZD atas nama Ponijan;Bahwa setelah beberapa bulan setelah peminjaman terdakwa tidakpernah mengembalikan uang pinjaman tersebut;Bahwa setelah batas waktu perjanjian telah lewat saksi diajak olehsaksi Matori

Masum sebagai jaminan meminjam uangkepada saksi matori Masum sebesar Rp 26.000.000, (du puluh enam juta1415rupiah) tanpa seijin dari saksi Matori Masum seolaholan BPKB mobil tersebutmilik terdakwa adalah perbuatan dengan sengaja memiliki dengan melawanhukum dengan demikian menurut Majelis unsur ini telah terpenuhi;Unsur 3.

MH33C1002AK325113, Nosin. 3C1325603, tanpa TNKB dikembalikan kepada Saksi Abid Rokhman bin Matori sebagai pemiliknya;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) ;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ABID ROKHMANBin MATORI (korban);4.

Bahwa sepeda motor yang di beli terdakwa dari sdr .ARIF adalahsepeda motor milik saksi ABID ROKHMAN Bin MATORI ( korban) yang hilangpada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2018 sekira pukul 02.30 wib di garasirumah sdr. Syifaul Fuad Al Ghofar di Desa Banjaran Rt 01 / 01 KecaatanBangsri, Kabupaten Jepara.

melakukan penyelidikan dan pencariankeberadaan sepeda motor , dan polisi menemukan keberadaan sepeda motormilik saksi ABID ROKHMAN Bin MATORI yang di parkir oleh terdakwa dirumah terdakwa yang telah di beli terdakwa dari sdr.

ABID ROKHMAN Bin MATORI Almat Ds Kedungkarang Rt. 02 Rw. 01 Kec. Wedung Kab. Demak;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;.

MH33C1002AK325113, Nosin. 3C1325603,tanpa TNKB dikembalikan kepada Saksi Abid Rokhman bin Matori sebagaipemiliknya;6.

Persero. tbk Kantor Cabang Kutoarjo
Tergugat:
1.Nur Wakhid
2.Ika Puspitasari
3.Amat Matori

AMAT MATORI, Lahir di Purworejo tanggal 12 Desember 1957, jeniskelamin Lakilaki, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di SruwohrejoRT.001/RW.002 Butuh, Purworejo, selanjutnya disebut sebagai TergugatIII;Pengadilan Negeri tersebut:setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purworejo Nomor 46/Pdt.G.S/2018/PNPwr tanggal 10 Oktober 2018 tentang penunjukan Hakim yang mengadiliperkara Nomor 46/Pdt.G.S/2018/PN Pwr; Penetapan Hakim Nomor 46/Pdt.G.S/2018/PN Pwr tanggal 10 Oktober2018 tentang penetapan

hari sidang; Suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa hari persidangan yang telah ditentukan pihakPenggugat hadir Kuasanya, Tergugat dan Tergugat II hadir secara langsungdipersidangan sedangkan Tergugat Ill tidak hadir karena berdasarkan relaspanggilan tanggal 11 Oktober 2018, pada pokoknya Kepala Desa Sruwohrejomenerangkan bahwa Tergugat Ill atas nama Amat Matori telah meninggaldunia;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 22 Oktober2018, Kuasa Penggugat mengajukan surat

Menyatakan Terdakwa I DASLAM bin JIWA, Terdakwa II TARMIDI bin TARAM, Terdakwa III RATOYO bin KASTARI, Terdakwa IV WASLIM bin MAHMUD, Terdakwa V SUDARNO bin SUKYAT, dan Terdakwa VI MUTAKIN bin MATORI,, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Membebaskan Terdakwa I DASLAM bin JIWA, Terdakwa II TARMIDI bin TARAM, Terdakwa III RATOYO bin KASTARI, Terdakwa IV WASLIM bin MAHMUD, Terdakwa V SUDARNO bin SUKYAT, dan Terdakwa VI MUTAKIN bin MATORI dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa I DASLAM bin JIWA, Terdakwa II TARMIDI bin TARAM, Terdakwa III RATOYO bin KASTARI, Terdakwa IV WASLIM bin MAHMUD, Terdakwa V SUDARNO bin SUKYAT, dan Terdakwa VI MUTAKIN bin MATORI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta permainan judi yang diadakan dijalan umum atau dipinggirnya maupun ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum;4.

Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa I DASLAM bin JIWA, Terdakwa II TARMIDI bin TARAM, Terdakwa III RATOYO bin KASTARI, Terdakwa IV WASLIM bin MAHMUD, Terdakwa V SUDARNO bin SUKYAT, dan Terdakwa VI MUTAKIN bin MATORI tersebut oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama : 4 ( empat ) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepadanya;6.

I DASLAM bin JIWA, II TARMIDI bin TARAM, III RATOYO bin KASTARI, IV WASLIM bin MAHMUD, V SUDARNO bin SUKYAT, VI MUTAKIN bin MATORI

dan = Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam pada O5 Juli1982 di hadapan seorang penghulu bernama MATORI di Desa KarangAnyar;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHal. 1 dari 13 hal Penetapan Nomor 0160/Pdt.P/2017/PA.BlcnSAWALI dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama LIDI danMUSO dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai;2.

yang menikah pada tahun 1982 di hadapan seorang penghulubernama MATORI di Desa Karang Anyar, Kecamatan Cempaka,Kabupaten Ogan Kemiri Ulu, Provinsi Sumatera Selatan dan saksihadir pada pernikahan mereka; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II WaliNikahnya adalah ayah kandung dari Pemohon Il, bernamaSAWALI, saksinya MASDAR dan MUIN, sedangkan maharnyaadalah berupa uang sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa saat menikah status Pemohon Jejaka dan Pemohon IlPerawan, dan antara

yang menikah pada tahun 1982 di hadapan seorang penghulubernama MATORI di Desa Karang Anyar, Kecamatan Cempaka,Kabupaten Ogan Kemiri Ulu, Provinsi Sumatera Selatan dan saksihadir pada pernikahan mereka;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II WaliNikahnya adalah ayah kandung dari Pemohon Il, bernamaSAWALI, saksinya MASDAR dan MUIN, sedangkan maharnyaadalah berupa uang sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa saat menikah status Pemohon Jejaka dan Pemohon IlPerawan, dan antara

saksisaksi tersebut tidak bertentangandengan ketetuan Pasal 172 Ayat 1 Angka 4 dan Ayat 2 R.Bg., juga memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpahnya sehingga sesuai denganketentuan Pasal 175 R.Bg., oleh karena itu secara formil dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan kedua Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, yang pokoknya menerangkanPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada 05 Juli 1982di hadapan seorang penghulu bernama MATORI

memohon Majelis Hakimagar memberikan penetapan;Hal. 8 dari 13 hal Penetapan Nomor 0160/Pdt.P/2017/PA.BlcnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdihubungkan dengan alat bukti yang telah dipertimbangkan di atas dihubungkandengan permohonan Pemohon dan Pemohon II maka Pemohon danPemohon II telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dengan faktafakta hukum yang ditemukan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 05Juli 1982 di hadapan seorang penghulu bernama MATORI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I MATORI ABDURAHMAN bin RADEN SIWAN M.

Penuntut Umum:
EKO PURWANTO, SH
Terdakwa:
1.MATORI ABDURAHMAN Bin RADEN SIWAN M. ZEIN
2.AHMAD SALEH Bin SENGAJI UDIN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ROSET bin DORIP) dengan Pemohon II (JUARIA binti MATORI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 2009 di Desa Kwanyar Barat, Kecamatan Kwanyar, Kabupaten Bangkalan ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kwanyar, Kabupaten Bangkalan ;4.

JUARIA binti MATORI, umur 23 tahun (Bangkalan, 15041990), agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Kejawan Selatan, Desa Kwanyar Barat,Kecamatan Kwanyar, Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II ;e Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon I dan Pemohon IT;1 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan

Sedangkan Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 19 tahun, anak kandung dari ayah bernama : MATORI (alm) dan ibubernama MARFUA ;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (ROSET bin DORIP) dengan Pemohon II(JUARIA binti MATORI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 2009 di KecamatanKwanyar, Kabupaten Bangkalan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kwanyar, KabupatenBangkalan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

SAID,sedangkan saksisaksinya adalah saksi sendiri dan SLAMET SYAM, sedangkan maharnyaberupa uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah), telah dibayar tunai ;Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan ia adalah anakkandung dari seorang ayah bernama DORIP dan ibu bernama KHOTIJEH, Sedangkan statusPemohon II menurut saksi adalah perawan dan ia adalah anak kandung dari seorang ayahbernama MATORI dan ibu bernama MARFUA ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon I dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ROSET bin DORIP) dengan Pemohon II(JUARIA binti MATORI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 2009 di Desa KwanyarBarat, Kecamatan Kwanyar, Kabupaten Bangkalan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan yang telahdisahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKwanyar, Kabupaten Bangkalan ;4.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Unit SPM Honda Beat warna hijau putih Nomor Polisi : K-2767-PM, Nomor Rangka : MH1JFD220DK492314, Nomor Mesin : JFD2E2392564, STNK atas nama JAMIATUN NIKMAH;Dikembalikan kepada saksi JAMIATUN NIKMAH Binti KASMIN;- 1 (satu) buah Buku Nikah Isteri warna hijau atas nama MATORI KAERUL UTOMO dengan JAMIATUN NIKMAH yang diduga palsu;- 1 (satu) buah Buku Nikah Suami warna coklat atas nama MATORI KAERUL UTOMO dengan JAMIATUN NIKMAH yang diduga palsu;Dirampas

piutang ; yang dilakukan terdakwa antara lain denganuraian kejadian sebagai berikut :e Bahwa berawal pada sekitar awal bulan Oktober 2015 terdakwa SUTOMOBin SADIMAN (Alm) datang kerumah korban alamat turut Dukuh Besi DesaKedungrejo Rt.02 Rw.01 Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang danberkenalan dengan korban JAMIATUN NIKMAH Binti KASMIN ( dimanakorban statusnya janda ) dan mengajak menikah dengan korban, namunsaat itu korban menolak, dimana pada saat tersebut terdakwa mengakusebagai duda dan bernama MATORI

bukankarena kejahatan ; yang dilakukan terdakwa dengan uraian kejadian sebagaiberikut :Bahwa berawal pada sekitar awal bulan Oktober 2015 terdakwa SUTOMOBin SADIMAN (Alm) datang kerumah korban alamat turut Dukuh Besi DesaKedungrejo Rt.02 Rw.01 Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang danberkenalan dengan korban JAMIATUN NIKMAH Binti KASMIN ( dimanakorban statusnya janda ) dan mengajak menikah dengan korban, namunsaat itu korban menolak, dimana pada saat tersebut terdakwa mengakusebagai duda dan bernama MATORI

KAERULUTOMO dengan JAMIATUN NIKMAH yang diduga palsu; 1 (satu) buah Buku Nikah Suami warna coklat atas nama MATORI KAERULUTOMO dengan JAMIATUN NIKMAH yang diduga palsu;Menimbang, bahwa untuk membuktkan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut cara agamanya , yangmasingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :1.

CHAERULUTOMO tinggal di Sidowayah Rembang;Bahwa JAMIATUN NIKMAH berstatus janda;Bahwa MATORI CHAERUL UTOMO bukanlah nama sebenarnya dariterdakwa, dan terdakwa juga tidak tinggal di Sidowayah;Bahwa nama sebenarnya terdakwa adalah SUTOMO dan tinggalnya diDesa Maguan, Kec.

KAERULUTOMO dengan JAMIATUN NIKMAH; 1 (satu) buah Buku Nikah Suami warna coklat atas nama MATORI KAERULUTOMO dengan JAMIATUN NIKMAH;Oleh karena terbukti' palsu maka cukup beralasan apabila barang bukit tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka

1. Menyatakan Terdakwa Iqbal Nurhanafi Alias Iqbal Bin Matori tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, menyimpan, mempergunakan bahan peledak sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
IQBAL NURHANAFI Alias IQBAL Bin MATORI