represif dan harusdiperbaiki untuk menjamin rasa keadilan masyarakat ;Tindak pidana psikotropika yang dilakukan oleh Terdakwa, merupakansalah satu tindak pidana yang kian gencar diperangi oleh Pemerintah RepublikIndonesia, hal ini sejalan dengan konsiderans UU No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika yang pada pokoknya menyatakan bahwa makin pesatnyakemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, transportasi, Komunikasi, daninformasi telah mengakibatkan gejala meningkatnya peredaran gelappsikotropika yang makin meluas

serta berdimensi internasional, halpenyalahgunaan psikotropika ini dapat merugikan kehidupan manusia dankehidupan bangsa, sehingga pada gilirannya dapat mengancam ketahanannasional ;Lebih lanjut dalam Penjelasan Umum UU No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika disebutkan pada pokoknya bahwa penyalahgunaan psikotropikamendorong adanya peredaran gelap, sedangkan peredaran gelap psikotropikamenyebabkan meningkatnya penyalahgunaan yang makin meluas danberdimensi internasional.

Pada mayatditemukan pula tandatanda yang sesuai dengan akibat benturan keras bendatumpul pada daerah kepala sewaktu orang tersebut masih hidup, yangmengakibatkan memar di daerah pelipis kanan, resapan darah dan bekuandarah yang meliputi kulit kepala bagian dalam daerah dahi kanan, diatas telingakanan, yang meluas hingga bagian belakang kepala.

Pada mayat ditemukan pula tandatanda yangsesuai dengan akibat benturan keras benda tumpul pada daerah kepalasewaktu orang tersebut masih hidup yang mengakibatkan memar didaerahpelipis kanan, resapan darah dan bekuan darah yang meliputin kulit kepalabagian dalam daerah dahi kanan, di atas telinga kanan yang meluas hinggabagian belakang kepala.

untukberkomunikasi, sehingga permasalahan rumah tangga kian berlarutlarut dantidak pernah terselesaikan ;3 Bahwa masalah dalam merawat dan mendidik anak Penggugat dan Tergugat,dimana dalam hal ini sering terjadi perbedaan pendapat yang berujung padapertengkaran ;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat samasama keras kepala dan tidak mau adayang mengalah, sehingga jika terjadi komunikasi antara Penggugat danTergugat pada akhirnya akan menjadi pertengkaran yang melelahkan ;5 Bahwa perselisihan akhirnya melebar dan meluas

ke semua elemenhubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat, seperti masalah sifat yangkeras kepala, mau menang sendiri, tidak berjalannya hak dan kewajibansuamiistri, serta problema hubungan keluarga ini meluas/ diketahui sampaike keluarga besar Penggugat dan Tergugat ;6 Bahwa pada akhirnya Penggugatpun menyadari dimana tali perkawinannya denganTergugat sudah tak dapat lagi dipertahankan, Penggugat sudah tidak mungkin lagiberharap adanya kemajuan dalam kehidupan berumah tangga ini, Perbedaan prinsipdan

rumah tangga yang sudah demikian keadaannya itu dibiarkan terusberlangsung (tanpa adanya penyelesaian), maka dikhawatirkan Penggugat danTergugat akan saling menyakiti, karenanya jalan terbaik adalah PERCERAIAN ;7 Perlu diketahui Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo bahwa Penggugatingin memutuskan bercerai dengan Tergugat karena percaya dan yakin rumah tanggaini tidak lagi dapat berjalan sesuai dengan janji dan citacita awal saat menikah.Sumber permasalahan yang bersifat mendasar dan makin meluas

Dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadaporang secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massalHalaman 36 dari 50 halaman Putusan Pidana Nomor 495/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.

Unsur Dengan sengaja menggunakan kekerasan atauancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasanateror atau rasa takut terhadap orang secara meluas ataumenimbulkan korban yang bersifat massal dengan caramerampas kemerdekaan atau menghilangnya nyawa atau hartabenda orang lain, atau untuk menimbulkan kerusakan atauHalaman 41 dari 50 halaman Putusan Pidana Nomor 495/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.

Bahwa Rasa Takutmenurut Bahasa Indonesia adalah sesuatu yang dianggap mendatangkanbencana;Menimbang, bahwa meluas diartikan sebagai bertambah luas,sedangkan objek vital adalah sesuatu tempat yang bernilai ekonomis/politis/ sosial budaya serta keamanan yang tinggi, sedangkan fasiltas publikadalah fasilitas yang digunakan untuk kepentingan masyarakat secaraumum.Menimbang, bahwa kesengajaan sebagaimana MoVT dalam hukumpidana, dikenal ada 3 teori kesengajaan :1.

Bahwa ancaman kekerasaan berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 5 UU No. 15 Tahun 2003 diartikan sebagai setiaptindakan yang dengan sengaja dilakukan untuk memberikan pertanda atauperingatan mengenai suatu keadaan yang cenderung dapat menimbulkanrasa takut terhadap orang secara meluas.

Tim(JAD) Lampung telah menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanyang bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takutterhadap orang secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifatmassal dengan cara nerampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atauharta benda orang lain, atau untuk menimbulkan kerusakan ataukehancuran terhadap obyekobyek vital yang strategis dan ingin merubahNegara Kesatuan Republik Indonesia yang berdasarkan Pancasila menjadinegara yang berdasarkan syariat islam, serta

Pada pemeriksaan ditemukan : e Pada Kepala : e Tampak luka robek pada kepala samping kiri kurang lebih satu sampai duacentimeter keluar darah;e Tampak bengkak pada daerah sekitar luka tersebut di atas kurang lebihsepuluh sampai sebelas sentimeter dan semakin meluas dan denganperabaan terasa lunak seperti berisi cairan; Pada wajah ditemukan luka gores di daerah bawah mata, atas alis dan dahi,mata dan bibir tampak bengkak;4. Pada pasien tidak dilakukan pemeriksaan tunjangan; 5.

Pada korban dilakukan tindakan penanganan kegawatdaruratan pada pasienkecelakaan;e Pada Kepala : Tampak luka robek pada kepala samping kiri kurang lebih satu sampai duacentimeter keluar darah;Tampak bengkak pada daerah sekitar luka tersebut di atas kurang lebihsepuluh sampai sebelas sentimeter dan semakin meluas dan denganperabaan terasa lunak seperti berisi cairan;Pada wajah ditemukan luka gores di daerah bawah mata, atas alis dan dahi,mata dan bibir tampak bengkak;4.

Pada korban dilakukan tindakan penanganan kegawatdaruratan pada pasienkecelakaan;e Pada Kepala : e Tampak luka robek pada kepala samping kiri kurang lebih satu sampai duacentimeter keluar darah;e Tampak bengkak pada daerah sekitar luka tersebut di atas kurang lebihsepuluh sampai sebelas sentimeter dan semakin meluas dan denganperabaan terasa lunak seperti berisi cairan;15e Pada wajah ditemukan luka gores di daerah bawah mata, atas alis dan dahi,mata dan bibir tampak bengkak;4.

Pada pemeriksaan ditemukan : e Pada Kepala : e Tampak luka robek pada kepala samping kiri kurang lebih satu sampai duacentimeter keluar darah; Tampak bengkak pada daerah sekitar luka tersebut di atas kurang lebihsepuluh sampai sebelas sentimeter dan semakin meluas dan denganperabaan terasa lunak seperti berisi cairan; e Pada wajah ditemukan luka gores di daerah bawah mata, atas alis dan dahi,mata dan bibir tampak bengkak; 4. Pada pasien tidak dilakukan pemeriksaan tunjangan; 5.

Semidang Aji, Kab.Oku dengan cara tebang tebas pohon dan selanjutnyalati minggu tanggal 12 Agustus 2007 sekira jam 14.00 wib Terdakwa membakaryu pohon yang telah kering dengan menggunakan korek api untuk menyulutingga api meluas dan telah menimbulkan kebakaran pada areal lahan tersebut; bang, bahwa dari uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah Perbuatan Tersebut Dapat Mendatangkan Bahaya Umum Bagi Barang ;bang, bahwa yang dimaksud dengan Mendatangkan Bahaya Umum BagiP adalah perbuatan

Semidang Aji, Kab.Oku dengan cara tebang tebasdan selanjutnya pada hari minggu tanggal 12 Agustus 2007 sekira jam 14.00Jakwa membakar kayukayu pohon yang telah kering dengan menggunakanyi untuk menyulut api sehingga api meluas dan telah menimbulkan kebakaranI lahan perkebunan PT.MHP;ang, bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa sebelum pembakaran adati Terdakwa supaya api tidak menyebar ke lahan PT.MHP yaitu dengan t sekat dan mengerabkan orangorang upahan Terdakwa untuk menjagapi tidak meluas dan

Abd.Muin 94 Kelurahan Pejagan, Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkalan, yang berwenang untuk memeriksa danmengadili, dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat masal dengan caramerampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa dan harta benda orang lain,atau mengakibatkan

supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangkalan, tanggal 30 Oktober2013 Nomor : 177/Pid.B/2013/PN.Bkl, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABDULLAH, yang identitasnya sebagaimanatersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menggunakan AncamanKekerasan Dengan Maksud Untuk Menimbulkan Suasana Teror Atau RasaTakut Terhadap Orang Secara Meluas

Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenggunakan ancaman kekerasan dengan maksud untuk menimbulkansuasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas sebagaimanadidakwakan kepadanya dalam dakwaan alternatif Kesatu yaitu Pasal 7 UndangUndang Nomor : 15 Tahun 2003 tentang Perpu Nomor : 1 Tahun 2002 tentangPemberantasan Tindak Pidana Terorisme Menjadi UndangUndang, lagi pulaalasan a quo berkenaan dengan

Terdakwa melakukan hal tersebut atas kemauannya sendiri; Bahwa, pada saat melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar,Terdakwa sempat menjaganya namun sekitar pukul 17.30 wib Terdakwa langsungpulang dengan kondisi api masih hidup sehingga api merembet dan meluas kelahan milik warga yang lain; Bahwa, lahan warga lain yang ikut terbakar adalah lahan milik Paul, Mahmudi,Sood, Hj Riwani, Haderi, dan Adul; Bahwa, pada hari Senin tanggal 15 Februari 2021 sekitar pukul 13.00 wib ketikaTerdakwa pergi

Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;Bahwa, saat Terdakwa membuka lahan milik Sarimun dengan cara membakar,Terdakwa sempat menjaga api, tetapi Terdakwa langsung pulang terlebin dahuludengan kondisi api masih hidup sehingga api merembet dan meluas ke lahanmilik warga yang lain;Bahwa, maksud dan tujuan Terdakwa membuka lahan dengan cara dibakartersebut untuk menanam buah semangka dan buah blewa;Bahwa, Terdakwa membuka lahan tersebut dengan cara menumpukan rumputyang sudah kering yang tidak buruk walaupun

sudah disemprot, lalu terdakwamenyalakan api pada tumpukan rumput tersebut dengan menggunakan 1 (satu)buah korek api gas warna hijau merk Tokai;Bahwa, pada hari Senin tanggal 15 Februari 2021 sekitar pukul 13.00 wib ketikaTerdakwa pergi ke lahan yang terbakar ternyata api tersebut sudah membesardan meluas ke lahan Paul.

Kemudian pada hari Senin tanggal 15 Februari 2021 sekitar pukul13.00 wib ketika Terdakwa pergi ke lahan yang terbakar ternyata api tersebut sudahmembesar dan meluas ke lahan warga lain;Menimbang, bahwa Terdakwa telah berusaha memadamkan api tersebutdengan cara memukul dengan menggunakan kayu atau dengan daun pohon yangmasih hidup karena sudah tidak bisa dipadamkan dengan cara dipukul menggunakankayu atau daun pohon yang masih hidup, tidak berselang lama sekitar pukul 16.00 wibada warga yang membawa

inisemakin tidak adawaktu untuk Penggugat, sehingga permasalahan rumah tangga kian berlarutlarutBahwa kerenggangan hubungan antara Penggugat dan Tergugat berimabaspada jarangnya komunikasi diantara Penggugat dengan Tergugat, dimanakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat pun sangat kurang sekalipuntinggal bersama dalam satu rumah sehingga sekalipun terjadi komunikasiselalu dibuntutidengan, adu mulut, adu argument dan perselisihan tanpaadanya sulosi dan perdamaian ;bahwa perselisihan akhirnya melebur dan meluas

kesemua elemen hubunganperkawinan Penggugat dan Tergugat seperti masalah sifat yang keras kepala,mau menang sendiri /egoism, tidak berjalannya hak dan kewajiban suamiistri, serta problema hubungan keluarga ini meluas/diketahui sampai kekeluarga besar Penggugat dan Tergugat4.

Perlu diketahui Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo bahwa Penggugat telahlama menahan beban dan penderitaan dalam kehidupan berumah tangga denganTergugat, Penggugat ingin memutuskan bercerai dengan Tergugat karena percaya danyakin rumah tangga ini tidak lagi dapat berjalan sesuai dengan janji dan citacita awalsaat menikah, sumber permasalahan yang bersifat mendasar dan makin meluas telahmenimbulkan ketidakharmonisan yang tidak memungkinkan perbaikan dan rekonsiliasiantara pihak Penggugat dan

Bahwa benar saya dan suami kurang atau tidak mempunyai komunikasi yang tidakbaik dan apabila komunikasi yang yang terjadi selalu di bantali dengan adu mulutdan adu argument dan perselisihan tanpa adanya solusi dan perdamaian.e. bahwa tidak benar saya dikatakan mempunyai sifat yang keras kepala, maumenang sendiri atau egois sehingga problema rumah tangga meluas sampai kekeluarga besar kami.Bahwa tidak benar apabila selama menjalani kehidupan berumah tangga dengan saya,saya membuat suami saya menderita

Bahwa perselisihan akhirnya melebar dan meluas kesemua elemen hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat,seperti masalah sifat yang keras kepala, mau menang sendiri, sertaproblema hubungan keluarga ini meluas/ diketahui sampai kekeluarga besar Penggugat dan Tergugat.9.

Sumber permasalahan yangbersifat mendasar dan makin meluas telah menimbulkanketidakharmonisan yang tidak memungkinkan perbaikan dan rekonsiliasiantara pihak Penggugat dan Tergugat. Jika situasi rumah tangga inidipaksakan untuk tetap diteruskan, yang akan terjadi hanyalahperselisihan, ketidakbahagiaan, dan penderitaan mendalam pada pihakPenggugat, mempertimbangkan halhal tersebut maka jalan terbaik untuksituasi ini adalah perceraian.13.

Saksi Albert mengatakan bahwa lahannya dan lahan milik Saksi Albertkebakaran, mengetahui hal tersebut Terdakwa bersamasama Saksi Albertdan saudara Jitro Sinaga segera menuju ke lahan Saksi Albert, setelahsampai Terdakwa melihat lahan milik Saksi Albert terbakar begitu jugahalnya dengan lahan Saksi Suandi, selanjutnya Terdakwa bersama dengansaudara Jitro Sinaga, Saksi Albert, Saksi Suandi dan warga sekitarberusaha memadamkan api akan tetapi tidak berhasil dipadamkan karenakebakaran sudah semakin meluas

Saksi Albert mengatakan bahwa lahannya dan lahan milik Saksi Albertkebakaran, mengetahui hal tersebut Terdakwa bersamasama Saksi Albertdan saudara Jitro Sinaga segera menuju ke lahan Saksi Albert, setelahsampai Terdakwa melihat lahan milik Saksi Albert terbakar begitu jugahalnya dengan lahan Saksi Suandi, selanjutnya Terdakwa bersama dengansaudara Jitro Sinaga, Saksi Albert, Saksi Suandi dan warga sekitarberusaha memadamkan api akan tetapi tidak berhasil dipadamkan karenakebakaran sudah semakin meluas

Kemudian terdakwa melanjutkan untuk memanen dan menyadappohon kelapa sayur tersebut dan setelah selesai memanen dan menyadap pohonkelapa sayur tersebut , terdakwa langsung membuat pembatas api denganmenggunakan parang babat , akan tetapi batas api yang terdakwa buat tersebuttidak bisa memadamkan api dan api tersebut semakin meluas dan membakarsemak belukar yang berada di sekitar kebun kelapa sayur yang terdakwa garaptersebut .

. ; won anne ane Hasil Pemeriksaan Dalam (outopsi) : ween> Tulang tengkorak : tampak patah pada tulang tengkorak bagian belakang kanan berbentuk garis dengan panjang 8 cm lebar 1 cm ; aa = => Otak : sudah membusuk dan membubur ; > Leher: pada leher didapatkan bercakbercak pendarahan pada otot, leher kiri danleher kanan yang meluas.

Leher kiri dan leher kanan yang meluas,didapatkan didapatkan patah pada ruas tulang leher sebelah kanan yang disertai dengan adanya resapan darah pada tulang leher.; == won nn =Penyebab kematian akibat kekerasan benda tumpul pada kepala bagian belakang kanan yang menimbulkan pendarahan dan kerusakan otak. ; ao an anna ne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ; pores aie epee ereSUBSIDAIR : ane eee Bahwa ia terdakwa YUSUF BOY dan Terdakwa

sudahmengalamii pembususkan, kulit sebelah kiri sudah terkelupas dan menghilang ;Lukaluka : didapatkan bercak pendarahan pada otot paha kanan belakang dengan ukuran 12 x 10 cm.; wenn ween Hasil Pemeriksaan Dalam (outopsi) : wen anne anne ae>>> Tulang tengkorak : tampak patah pada tulang tengkorak bagian belakang kananberbentuk garis dengan panjang 8 cm lebar 1 cm ; aa = = Otak : sudah membusuk dan membubur ; a= = Leher : pada leher didapatkan bercakbercak pendarahan pada otot, leher kiri danleher kanan yang meluas

Leher kiri dan leher kanan yang meluas,didapatkan patah pada ruas tulang leher sebelah kanan yang disertai dengan adanyaresapan darah pada tulang leher.; Penyebab kematian akibat kekerasan benda tumpul pada kepala bagian belakang kananyang menimbulkan pendarahan dan kerusakan otak. ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ; meme Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 18Januari 2012.REG.PERK.NO.PDM337

Laden Kec/Kab.Pamekasan menegur suaminya (saksi koban Hodiyanto) sehinggahubungan suami istri menjadi tidak baik;Akibat perobuatan Terdakwa tersebut, saksi korban HODIYANTO dankeluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa di fitnah, karenakabar tersebut telah meluas ke masyarakat, sedangkan saksi korbanHODIYANTO tidak pernah merasa berselingkuh dengan Fiansebagaimana yang dituduhkan Terdakwa;Kemudian perbuatan Terdakwa tersebut, dilaporkan ke Petugas PolresPamekasan oleh saksi korban HODIYANTO

Laden Kec/Kab.Pamekasan menegur suaminya yang bernama saksi Hodiyantosehingga hubungan suami istri menjadi tidak baik; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Hodiyantodan keluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa di fitnah,karena kabar tersebut telah meluas ke masyarakat, sedangkan saksiHodiyanto tidak pernah merasa berselingkuh dengan saksi Noviyanalriani sebagaimana yang dituduhkan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka perlu dipertimbangkan

saksi Hodiyanto sehingga terjadipercekcokan/pertengkaran yang mengakibatkan hubungan suami istri antarasaksi Hodiyanto dan saksi Sri Wahyuni Mulyasari menjadi tidak baik;Menimbang, bahwa akibat perouatan Terdakwa tersebut, saksiHodiyanto dan keluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa difitnah sebagaimana diucapkan Terdakwa kepada isteri saksi Hodiyanto yangdidengar pula oleh saksi Tutik Suliasrin, saksi Heni Purnama Sari dan saksiSri Hamsiyah, yang mana kabar perselingkuhan tersebut telah meluas

Sumbawa dan perkiraansementara kerugian yang dialami Pura Agung Girinata dan BanjarSuka Duka adalah sekitar tujuh ratus juta rupiah ;Bahwa kerusuhan meluas ke Kota Sumbawa dengan korban wargasuku Bali ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwamembenarkannya;2. saksi GEDE SUECA ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya pengerusakan diPura Agung Girinata ;Bahwa saksi menerangkan kejadian pengerusakan terjadi pada hariSelasa tanggal 22 januari 2013, sekitar jam 12.00 Wita bertempat diPura

meneriakkan Hidup Rakyat yang langsungdisambut teriakan oleh Massa dengan menjawab Hidup ;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa sekitar tiga meter ;Bahwa setelah perkataan yang dikeluarkan oleh Arifin WS als Lale,Yaski Pranata dan teriakan terdakwa membuat massa yang ada disekitar Pura Agung Giri Nata langsung terprovokasi dan melakukanpelemparan dengan menggunakan batu dan bendabenda keraslainnya ke arah atap/genteng pura sehingga mengakibatkan atapgenteng menjadi pecah ;18Bahwa kemudian kerusuhan meluas

Arifin WS als Lale orasi, saksimelinat terdakwa meneriakkan kata Hidup Rakyat sambilmengangkat tangan yang terkepal yang kemudian disambut olehmassa dengan kata hidup;Bahwa setelah perkataan yang dikeluarkan oleh Arifin WS alsLale dan teriakan terdakwa membuat massa yang ada di sekitarPura Agung Giri Nata langsung terprovokasi dan melakukanpelemparan dengan menggunakan batu dan bendabenda keras19lainnya ke arah atap/genteng pura sehingga mengakibatkan atapgenteng menjadi pecah ;e Bahwa kerusuhan meluas

kata HidupRakyat yang kemudian disahuti oleh orang banyak Hidup Rakyat ;Menimbang, bahwa kemudian kerumunan massa tidak terkendali danmelakukan pengerusakan di Pura Girinata dan Banjar Suka Duka ;Menimbang, bahwa akibat yang terjadi setelah massa melakukanpelemparan dan pengerusakan serta pembakaran adalah keadaan purabenarbenar rusak diantaranya atap rusak, pagar yang rubuh serta fasilitasyang berada di dalam pura di bakar ;Menimbang, bahwa kerusuhan baik itu. pembakaran maupunpenjarahan telah meluas

;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan perbuatanterdakwa dilakukan dengan menyadari akibat yang mungkin akan terjadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,Majelis berpendapat perkataan lisan yang dikeluarkan terdakwa merupakanperkataan yang menghasut orang banyak atau massa untuk melakukanperbuatan pidana yaitu merusak dan membakar Pura Girinata serta BanjarSuka Duka, juga menentang aparat kepolisian yang menjalankan tugasnyadan menyebakan kerusuhan yang meluas

MADKUSEN bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMENGGUNAKAN ANCAMAN KEKERASAN BERMAKSUD UNTUKMENIMBULKAN SUASANA TEROR ATAU RASA TAKUT TERHADAPORANG SECARA MELUAS ATAU UNTUK MENIMBULKAN KERUSAKANATAU KEHANCURAN TERHADAP OBYEK VITAL YANG STRATEGIS "melanggar Pasal 7 Perpu No.1 Tahun 2002 tentang pemberantasan TindakPidana Teroris jo UndangUndang No.15 Tahun 2003 tentang Tindak PidanaTerorisme menjadi UndangUndang sebagaimana Dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum ;2.

UndangUndang No. 15 Tahun2003 tentang Tindak Pidana Terorisme menjadi UndangUndang dalamdakwaan Kesatu yang didakwakan terhadap Terdakwa selengkapnyaadalah dengan sengaja menggunakan ancaman kekerasan bermaksuduntuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau untuk menimbulkan kerusakan atau kehancuranterhadap obyek vital yang strategis"Berdasarkan fakta di persidangan menurut keyakinan kami telah dapatdibuktikan unsurunsur dimaksud yaitu :1.

MADKUSEN bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMENGGUNAKAN ANCAMAN KEKERASAN BERMAKSUD UNTUK MENIMBULKAN SUASANA TEROR ATAU RASA TAKUT TERHADAP ORANGSECARA MELUAS ATAU UNTUK MENIMBULKAN KERUSAKAN ATAUKEHANCURAN TERHADAP OBYEK VITAL YANG STRATEGIS " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap KUAT HARYANTO Bin SUMARDJO Als. MADKUSEN berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;4.

danmemutus perkara pidana atas nama terdakwa ARIP UHRATA alias LA ATI alias OTISalias NUR SHOLIHIN alias ABU HARUN alias MANGGE alias BLACK alias ARIFINAHMAD alias PAPA TIMA Bin LA KAMPIO, sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Timurberwenang untuk memeriksa dan memutus perkara pidana ini, melakukanpermufakatan jahat, percobaan atau pembantuan untuk melakukan tindak pidanaterorisme, dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanmenimbulkan Suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas

instruktur membuat bom/bom rakitan pada kegiatan tadrib asykariyang diadakan oleh DAENG KORO bersama ikhwanikhwan dari berbagai wilayah diSulawesi antara lain ABDULLAH UMAR, OCHA, JAMALUDDIN alias IDRIS dllBahwa TERDAKWA tertangkap pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020sekitar jam 06.20 Wita di wilayah Kelurahan Talipukki, kecamatan Mambi KabupatenMamasa, Provinsi Sulawesi Barat.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan kelompoknya telah menimbulkansuasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas

pidana atas nama terdakwa ARIP UHRATA alias LAATI alias OTIS alias NUR SHOLIHIN alias ABU HARUN alias MANGGE alias BLACKalias ARIFIN AHMAD alias PAPA TIMA Bin LA KAMPIO, sehingga Pengadilan NegeriJakarta Timur berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara pidana ini,melakukan permufakatan jahat,percobaan atau pembantuan untuk melakukan tindak pidana terorisme, dengansengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untukmenimbulkan Suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas

instruktur membuat bom/bom rakitan pada kegiatan tadrib asykariyang diadakan oleh DAENG KORO bersama ikhwanikhwan dari berbagai wilayah diSulawesi antara lain ABDULLAH UMAR, OCHA, JAMALUDDIN alias IDRIS dllBahwa TERDAKWA tertangkap pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020sekitar jam 06.20 Wita di wilayah Kelurahan Talipukki, kecamatan Mambi KabupatenMamasa, Provinsi Sulawesi Barat.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan kelompoknya telah menimbulkansuasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas

disimpulkan bahwa korban masuk Rumah Sakit dengankesadaran menurun, terdapat satu luka robek yang sudah dijahit dikepala bagian belakang kiri atas, terdapat dua memar di dada kanan,satu memar yang di lengan kanan atas sebelah dalam; Padapemeriksaan CT Scan kepala menunjukkan perdarahan pada lapisanbawah kulit kepala bagian samping kiri, perdarahan di bawah selaputkeras pembungkus otak sebelah kanan bagian samping depan,perdarahan dalam otak bagian samping kiri dan perdarahan padaotak kanan dpan meluas

Sus/2015/PN Sgmotak kanan dpan meluas sampai di bawah selaput lunak otak disertaidorongan pada bagian otak terdalam. Lukaluka dan perdarahandalam rongga kepala tersebut sesuai dengan perlukaan akibatpersentuhan dengan benda tumpul. Akibat perdarahan dalam ronggakepala tersebut membahayakan jiwa korban.

kesimpulan:Bahwa korban masuk Rumah Sakit dengan kesadaran menurun, terdapatsatu luka robek yang sudah dijahit di kepala bagian belakang Kiri atas,terdapat dua memar di dada kanan, satu memar yang di lengan kanan atassebelah dalam; Pada pemeriksaan CT Scan kepala menunjukkanperdarahan pada lapisan bawah kulit kepala bagian samping kiri, perdarahandi bawah selaput keras pembungkus otak sebelah kanan bagian sampingdepan, perdarahan dalam otak bagian samping kiri dan perdarahan padaotak kanan depan meluas

nasofaring sampai cavum nasal posteriorbilateral, bentuk amorf batas tidak tegas, tidak tampak kalsifikasi, ukuran+/ 4 cm x 3 cm x 2 cm tidak tampak destruksi tulang, post kontras tampakenhance;Septum nasi tampak normal, tidak tampak deviasi;Halaman 4 dari 36 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN.NbaSinus paranasal tampak normodens;Aircelullae mastoidea tampak minimal;Glandula Parotis tampak normal;kedua bulbus occuli tampak baik;parenchym otak yang tervisualisasi tampak baik;kesan : Tumor nasofaring meluas

THTKL di RS.Antonius didapatkan kesan tumor nasofaring. pada saatkejadian kecelakaan lalulintas tanggal 27 September 2019 jam 16.10wib dijalan raya pangeran cinata, desa raja, Kecamatan Ngabang,Kabupaten Landak pasien sempat hilang kendali secara tibatibapandangan gelap.Hasil dari CT.Scan dari RS.Antonius Pontianak tanggal 3September 2019. kesan : Tumor Nasofaring meluas ke cavum nasiposterior bilateral.Tindakan : tidak ada tindakan yang dilakukan saat ini,observasi keluhan pasien oleh pendamping

karenahidung tersumbat pasien mengeluh sulit benafas tanggal 3 September2019 pasien melakukan CT Scan atas permintaan dr.Novianti, Sp.THTKL di RS.Antonius didapatkan kesan tumor nasofaring. pada saatkejadian kecelakaan lalulintas tanggal 27 September 2019 jam 16.10wib dijalan raya pangeran cinata, desa raja, Kecamatan Ngabang,Kabupaten Landak pasien sempat hilang kendali secara tibatibapandangan gelap.Hasil dari CT.Scan dari RS.Antonius Pontianak tanggal 3September 2019. kesan : Tumor Nasofaring meluas

Sp.Rad dengan hasil pemeriksaan :Tampak Massa solid di nasofaring sampai cavum nasal posteriorbilateral, bentuk amorf batas tidak tegas, tidak tampak kalsifikasi, ukuran+/ 4 cm x 3 cm x 2 cm tidak tampak destruksi tulang, post kontras tampakenhance;Septum nasi tampak normal, tidak tampak deviasi;Sinus paranasal tampak normodens;Aircelullae mastoidea tampak minimal;Glandula Parotis tampak normal;kedua bulbus occuli tampak baik;parenchym otak yang tervisualisasi tampak baik;kesan : Tumor nasofaring meluas

THTKL di RS.Antonius didapatkan kesan tumor nasofaring. pada saatkejadian kecelakaan lalulintas tanggal 27 September 2019 jam 16.10wib dijalan raya pangeran cinata, desa raja, Kecamatan Ngabang,Kabupaten Landak pasien sempat hilang kendali secara tibatibapandangan gelap.Hasil dari CT.Scan dari RS.Antonius Pontianak tanggal 3September 2019. kesan: Tumor Nasofaring meluas ke cavum nasiposterior bilateral.Tindakan: tidak ada tindakan yang dilakukan saat ini,observasi keluhan pasien oleh pendamping jika