selanjutnya dalam gugatan aquo mohon disebutsebagai objek perkara dengan rincian sebagai berikut;a Objek perkara A, yaitu satu bidang tanah milik kaum Penggugat seluas+ 2 HA yang dikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat I denganbatas sepadan sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan kawan tanah itu juga yang dikuasaioleh Musniar, suami Busunar, dan nantinya akan Penggugat 1 dan 2gugat secara tersendiri;Sebelah Selatan berbatas dengan:1 Tanah milik Penggugat yang kemudian telah Penggugat jualkepada MERIATI

dikuasai olehTergugat II dengan cara membeli dengan iktikad tidak baik dari orang yangtidak berhak untuk menjualnya yaitu dari Mamak Tergugat I yang bernamaUyun Glr Katik Iyu (alm) kepada NASIR (orang tua dari Tergugat ID),dengan batas sepadan sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Penggugat yang dikuasaisecara melawan hukum oleh Tergugat I;Sebelah Selatan berbatas dengan Jaiyeh suku Tanjung;Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Penggugat yang telahdijual oleh Penggugat kepada MERIATI

karena Para Penggugat adalah sekaum dan bersuku Caniago,sedangkan Para Tergugat bersuku Melayu;e Bahwa, batasbatas sepadan keseluruhan tanah objek perkara yakni:e Sebelah Utara berbatas dengan Bukit Kacik yang dimiliki olehTongkong, anak kemenakan Musni;e Sebelah Selatan berbatas dengan Bukit yang dimiliki oleh Yuang Kambi;e Sebelah Timur berbatas dengan Bukit yang pemiliknya adalah Saksisendiri;e Sebelah Barat berbatas dengan Sawah milik Penggugat;e Bahwa, tanah objek perkara 1, dikuasai oleh Meriati

juga tinggal ditanah objek tumpak 1, dan sepengetahuanSaksi, Katik Iyu memang sudah tinggal disana karena berdasarkan ceritadari nenek Saksi ketika Saksi masih kecil sekitar tahun 1962, Katik Iyumenumpang ditanah tersebut kepada Kalek;Bahwa, Saksi tidak ingat siapa nama nenek Saksi yang menceritakan haltersebut;Bahwa, Saksi tidak mengetahui bagaimana hubungan antara Kalek denganPara Tergugat, dan Saksi tidak mengetahui bagaiama Kalek bisa memilikitanah tersebut;Bahwa, kemenakan Saksi yang bernama Meriati

Meriati Haba9. Crisca Eoh10. Robby Pandie11. Yordi M. Laazar12. Ernest I. Laazar13. David Ongko Saputra14. Hedwig Regina Kusbiantoro15. Suwito Suhardi16. Rudi Angkadi17. Isakh Teddy Tanoni18. Magdalena Yohanis19. Lodowik Lulu20. Piter Boys21. Agus Kause22. Yusak Kana23. Paul Ndun24. Jibrail Jara Hau25. Petrus Baunsele26. Markus Tampani27. Anton Kono28. Hernimus Boymau29. Martje Y. Lake Hun30. Hendrik Buly31. Dominggus Ie Kore32. Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang33.

Meriati Haba; Pekerjaan : lou Rumah Tangga, Alamat : JI. Frans Seda, Kelr.Fatululi, Kec. Oebobo, Kota Kupang, Prov. NTT, Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT VIII;9. Crisca Eoh; Pekerjaan : PNS, Alamat : Jl. Frans Seda, Kelr. Fatululi, Kec.Oebobo, Kota Kupang, Prov. NTT, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIX;10.Robby Pandie; Pekerjaan : PNS, Alamat : JI. Frans Seda, Kelr. Fatululi,Kec. Oebobo, Kota Kupang, Prov. NTT, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT X;11. Yordi M.

dilakukan oleh Para Terdakwa.Bahwa barang milik saksi Wasinton Alfred Nainggolan yang dirusak olehPara Terdakwa adalah (satu) unit daun jendela yang terbuat dari kayu yangditengahnya terbuat dari kaca.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 323/Pid.B/2014/PN.SbgBahwa pada saat terjadinya pengrusakan yang dilakukan para Terdakwatersebut saksi sedang berada dipinggir jalan dan melihat kejadian tersebutdari jarak 6 (enam) meter.Bahwa pengrusakan terhadap barang tersebut terjadi dengan cara awalnyasaksi korban Meriati

terhadap barang milik saksi WasintonAlfred Nainggolan yang dilakukan oleh Para Terdakwa.Bahwa barang milik saksi Wasinton Alfred Nainggolan yang dirusak olehPara Terdakwa adalah (satu) unit daun jendela yang terbuat dari kayu yangditengahnya terbuat dari kaca.Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan tersebut saksi sedang beradadipinggir jalan dan melihat kejadian tersebut dari jarak 2 (dua) meter.Bahwa Para Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap barang tersebutdengan cara terlebih dahulu terdakwa I Meriati

RasunaSaid Kav. 1, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi,Kota Administrasi Jakarta Selatan, yang diwakili olehEunice Meriati Satyono, dan kawan, jabatan KetuaPerhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan RumahSusun Bukan Hunian Menara Imperium;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr. AnmadYani, S.H., M.H., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, Para Advokat pada Kantor Hukum SAY &Halaman 2 dari 8 halaman.

Dasa alias Arnol bin Mili Dasa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meriati Hamid binti Hamid Saleh) dihadapan sidang Pengadilan Agama Buol;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahbuddin bin Abdullah) terhadap Penggugat (Meriati alias maryati binti Ismail);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawo KabupatenBima guna dicatat dalam

Fitri Meriati binti Syafril, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon dan kenal Termohon;e Bahwa sewaktu akad nikah Pemohon dan Termohon saksi hadir, danpernikahannya secara baikbaik, tinggal di Pagar Dewa; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadan rukun dan harmonis, kemudian saksi mendengar cerita Pemohonbahwa dalamrumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wagirin bin Sedep) terhadap Penggugat (Meriati binti Khaidir);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung

tanggal 5April 1966 telah meninggal dunia di Blok 10 Dolok Masihul Kab.serdangbedagal, pada hari jumat, tanggal 25 Agustus 2000 ;Bahwa setahu Saksi, identitas dokumen suami Pemohon dari tahun 2001sampai saat ini seperti Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga(KK) sudah tidak ditemukan lagi dan tidak ada pertinggalan fotokopi KTPdan KK suami Pemohon ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannyaini ke Pengadilan ;Meriati

Ratna Meriati Yap, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kisaran, dengan hasil pemeriksaan 1 April2014 jam 12.50 WIB sebagai berikut:Kepala : Luka lecet di pelipis kanan PI Y2cm x 1 mm;Leher : Tidak ada kelainan;Dada : Tidak ada kelainan;Perut : Tidak ada kelainan;Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan;Anggota Gerak Bawah :Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Luka tersebut di atas diduga oleh karenatrauma tumpul;Dan akibat pemukulan tersebut saksi SANTRA DOLI MANDELASAMOSIR rawat inap di Rumah Sakit Setio

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( Adam Sabarno Bin Midaryo) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Meriati Binti Bahtiar) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu.4.

saksi adalah ibu kandungPenggugat, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa sSaksi kenal Tergugat bernama Herman Masloman; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat xxxxXxXxXXX XXXXXXX XXXXX Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran tentang melemparrica; Bahwa saksi tahu Tergugat minum minuman keras dengananaknya di dalam kamar masih ada bekas tempat minuman; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak 7bulan;Saksi 2 Meriati

Meriati Paputungan Binti Sauda Paputungan, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di RT 12 RW 08 Lingkungan Il,Kelurahan Motoboi Kecil, Kecamatan Kotamobagu Selatan , KotaKotamobagu, saksi adalah tante Penggugat dan di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

Meriati, lahir pada tanggal 12 April 1982Cc Jahrani, lahir pada tanggal 10 Agustus 1985d. Hadimi, lahir pada tanggal 09 Maret 19875. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakPenetapan No. 0084/Pat.P/2019/PA.Mtw. Hal.ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

ke dalam Kain Ulos untuk sesajen; ~Pada tanggal 25 Juni 2012 pagi hari Saksi PONIKAM THERESIA Br ARITONANGbersama dengan Saksi AGUSTINUS FREDRIK dan Saksi JOJOR SIAGIAN berangkatke rumah terdakwa sesampainya terdakwa kesurupan mengatakan bahwa"Mertua dari anak saksi dalam keadaan sakit", dan terdakwa sadarmengatakan untuk menyuruh Mertua dari anak saksi tersebut untuk berobat kepada terdakwa;Pada tanggal 26 Juni 2012 Saksi PONIKAM THERESIA Br ARITONANG bersamadengan Saksi JOJOR SIAGIAN dan Saksi MERIATI

/Putusan No : 359/Pid.B/2012/PN.Bks;terdakwa, lalu Saksi MERIATI Br GULTOM menyerahkan 2 (dua) Cincin Emas dan sepasang antingating emas kepada terdakwa;Kemudian hari Selasa tanggat 02 Juli 2012 Saksi PONIKAM THERESIA BrARITONANG pulang dari kampung, dan Saksi AGUSTINUS FREDRIK mengatakankepada Saksi PONIKAM THERESIA Br ARITONANG bahwa sewaktu Saksi PONIKAMTHERESIA Br ARITONANG, terdakwa meminta uang dengan mengatakan "kalouang tidak dikasih maka Saksi PONIKAM THERESIA Br ARITONANG akan matiyang

Saksi MERIATI Br. GULTOM: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi;Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAP kepolisian;Bahwa saksi diperiksa terkait tindak pidana penipuan yang dilakukan olehTerdakwa ROSITA Br HASIBUAN; Bahwa pada hari jumat tanggal 26 Juni 2012 sekira jam 12.30 Wib saksipergi kerumah Terdakwa ROSITA Br HASIBUAN bersama dengan anak saksi dan Hal. (11) dari 35 Hal.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2018, Penggugat menemukan suratketerangan menikah Tergugat dengan wanita lainyang bernama MERIATI,Sehingga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, dan berujungperginya Tergugat dari rumah dan pulang kerumah orang tuanya yangtidak jauh dari rumah tempat Penggugat dan Tergugat tinggal yangterletak di Parit 1 Pasar pengalihan, Desa/Kelurahan Pengalihan,Kecamatan Keritang, Kab.

Saksi MERIATI binti CHIN NYIANG SIONG (alm) dibawah sumpah/janjimenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan di KepolisianSektor Gede Bage dan BAP tersebut adalah benar ;Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penipuan pada hari Senin tanggal 21Desember 2015 sekira pkl. 18.00 wib di Komp. Buana Suta Resident F.30 Rt.05/15 Kec.

Sri Meriati Bilondatu binti Mujakar Bilondatu, Tempat tanggal lahir Molibagu21 September 1985 (33 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu rumah tangga, berdomisili di dusun 3, Desa Molibagu, KecamatanBolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan. Saksi tersebutdi persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah Anak TiriPemohon;Halaman 5 dari 12 hal.

Penggugat:
1.GOLFRID SIREGAR
2.MERIATI SIBURIAN AMDPAR
Tergugat:
2.PIMPINAN PT MANDIRI TUNAS FINANCE CILEGON
3.PIMPINAN PT MANDIRI TUNAS FINANCE PUSAT
4.PIMPINAN PT ASURANSI MAXIMUS GRAHA PERSADA
Turut Tergugat:
4.PIMPINAN OTORITAS JASA KEUANGAN
5.DIREKTUR BANK INDONESIA

Hamid) dengan Pemohon II (Meriati binti Ramsyah) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2000 di Desa Kuala Tambangan Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000.00 (dua