dakwaan Penuntut Umum No PDM /KABAN/ / 2013 tanggal 13 Januari 2014 terdakwa telah didakwa sebagai berikut: Bahwa dia terdakwa ALBERTH AGUSTIAN SEMBIRING pada hari Minggutanggal 29 September 2013 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam tahun 2013 bertempat di Desa Bukit KecamatanDolat Rayat Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja dan melawanhukum membinakan, merusakkan

selanjutnya akanmempertimbangkan apakah dakwaan tersebut dapat dinyatakan terbukti atau tidak;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana dalam dakwaantunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaratunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tunggal tersebut yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa,2 Dengan sengaja dan dengan melawan hukum,3 Membinasakan, merusakkan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah membuatmenjadi tidak utuh/sempurna;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi adalah bahwa perbuatan merusak sesuatu barang sehingga barang tersebuttidak dapat

dandisekitar tanaman jeruk tersebut ada tanaman cabe yang juga rusak karena tertimpatanaman jeruk yang telah dipotong terdakwa;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi korban merasa keberatandan tidak senang karena bagi saksi korban tanaman jeruk dan tanaman cabe miliknyatersebut menjadi rusak dan mati dan mengakibatkan saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut maka unsurke3 tentang Membinasakan, merusakkan

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugattidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ketika Penggugat secara tidak sengaja merusakkan

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2012 hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika Penggugatsecara tidak sengaja merusakkan

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakNovember 2012 hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itukarena ketika Penggugat secara tidak sengaja merusakkan

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ketika Penggugat secara tidak sengaja merusakkan

Menyatakan Terdakwa H.Abdul Kudus,SE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya sebagian milik orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan penjara;3.

Medan sunggal kota Medan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatuseluruhnya atau sebahagian milik orang lain yaitu milik saksi IWANSETIAWAN; Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :pada hari Minggu tanggal 10 agustus 2015 sekira pukul 18.30 Wib, saksikorban IWAN SETIAWAN hendak pergi ke pesta

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya sebahagian milik orang lain.Ad.1 Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menunjuk kepadasiapa saja pelaku sebagai subyek hukum yang melakukan tindak pidana, dimanaatas perbuatannya dapat diminta pertanggung jawabannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwadipersidangan, dan pengadilan telah menanyakkan identitas Terdakwa

Dan selama berlangsung pemeriksaan menurut pengamatanPengadilan Terdakwa orang mampu dan cakap untuk bertanggung atas perbuatantindak pidana yang dilakukan, sehingg menurut Majelis unsur ini sudah terpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya sebahagianmilik orang lain.Menimbang, bahwa dengan sengaja dimaksudkan pada saat melakukanperbuatannya terdakwa telah mempunyai kehendak untuk melakukan

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD FAUZI RUMFOT Alias TOTO, pada hariSenin tanggal 29 April 2019 sekitar jam 17.30 wit, atau pada waktuwaktu laindalam bulan April 2019, bertempat di Desa Danama Kecamatan Tutuk ToluKabupaten Seram Bagian Timur, atau ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Negeri Seram Bagian Timur, dengan sengajadan dengan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu.4. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Ad. 1.

Unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu.Menimbang, bahwa menghancurkan berarti membinasakan ataumerusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakai lagi, merusakkan berartimembuat tidak dapat dipakai untuk sementara, membikin tak dapat dipakai lagiberarti membuat kerusakkan total, sedangkan menghilangkan berarti membuatbarang itu tidak ada lagi.Menimbang, bahwa terhadap ketentuan unsur tersebut diatasmengandung beberapa kualifikasi perobuatan yang

, saat tiba dirumah saudara HAMATCALE kami bertiga langsung masuk kedalam rumah, akan tetapi saudaraHAMAT CALE tidak berada dirumah, saat itu terdakwa emosi kemudianterdakwa menggeser cobek tersebut, sehingga cobek tersebut jatuh dan pecah.Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi danterdakwa tersebut, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah merusakdan memecahkan jendela kaca milik saksi korban sehingga tidak dapatdipergunakan lagi, olehnya terhadap unsur ketiga menghancurkan,merusakkan

, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatumenurut Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim diatas,bahwa setelah perbuatan materiil yakni menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu, telahdibuktikan maka Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan unsurdengan sengaja dan malawan hukum.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN Dth.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur ketiga

Pegawai Pencatat Nikah).Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bojonegoro karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa SAPARI Bin ABDUL RAHMAN pada hariRabu tanggal 25 Februari 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktudi dalam tahun 2009, bertempat di Jalan Tanggul Desa CampurejoKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro atau setidaktidaknya disuatu tempat masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan

Menyatakan Terdakwa SAPARI Bin ABDUL RAHMAN bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan dengan melawan hakmembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak bisa dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2(dua) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa SAPARI Bin ABDUL RAHMAN yangidentitasnya tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan denganmelawan hak merusakkan, sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Hal. 2 dari 4 hal. Put. No.1182K/Pid/20103.

SALEH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lai sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanKedua Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana.2.

Ketol Kab.Aceh Tengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Takengon, dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bermula Pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 sekira pukul 14.00 WIBpada saat Saksi Korban SITI AISYAH ALIAS INEN KAS BINTI SYEH HATTAsedang dudukduduk didalam

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu;3. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum, Sengaja adalah kehendakmembuat sesuatu tindakan dan kehendak menimbulkan suatu akibat karenatindakan ini.

Merusakkan adalahmembuat sebagian dari benda itu rusak yang mengakibatkan keseluruhanbenda itu tidak dapat dipakai, biaya perbaikannya akan lebih berat dari padajika benda itu dibuat tidak terpakai. Membikin tak dapat dipakai adalahmerusak sebagian kecil atau hanya mencopot sebagian kecil dari benda itu,tetapi mengakibatkan benda itu tidak dapat berfungsi secara normal atau tidakberfungsi.

Bahwa terdakwa JEFRI MAMBRI ARKAN MANDACAN pada Senin tanggal 16September 2019, sekitar pukul 23.30 wit, atau pada waktu lain dalam bulan September2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2019,bertempat di Kampung Moru (tepatnya di rumah saksi korban Saudari YULIANAMANUPAPAMI) Distrik Wasior Kabupaten Teluk Wondama atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manokwari,dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum membunuh, merusakkan,membikin tak dapat digunakan atau menghilangkan hewan, yang seluruhnya atausebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruh atausebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa sengaja dapat diartikan adanya suatu kehendak yangmerupakan sikap batin dari si pembuat pada saat yang bersangkutan yang didalamnyaada maksud/ dengan maksud untuk melakukan / tidak melakukan perbuatanperbuatanyang dilarang atau diharuskan oleh Undangundang yang akan menimbulkan akibat;Menimbang, bahwa yang dimaksud

kaca rumah milik saksi korbanYULIANA MANUPAPAMI menjadi rusak/picah, sehingga majelis hakim berpendapatbahwa perbuatan terdakwa dengan sekuat tenaga memukul drum tangki air di depanrumah saksi SIMON MANUPAPAMI sebanyak 1(satu) kali dan kemudian memukuljendela kaca Rumah bagian sebelah kiri rumah hingga jendela kaca rumah tersebutrusak/picah berantakan dan merusak jendela kaca rumah bagian kiri milik saksi korbanYULIANA MANUPAPAMI adalah menunjukkan terdakwa telah melakukan perbuatanmenghancurkan, merusakkan

quo, yang seluruhnya milikdari saksi SIMON MANUPAPAMI dan saksi YULIANA MANUPAPAMI tersebut terjadikarena adanya suatu kehendak yang merupakan sikap batin dari terdakwa, yang padasaat yang bersangkutan yang didalamnya ada maksud/ dengan maksud untukmelakukan perbuatanperbuatan yang dilarang oleh Undangundang, sehinggaperbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas maka oleh majelis hakimberpenilaian unsur dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan

KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Mulak Gultom Als Pak Parida dan Terdakwa IlHerdianto Gultom Als Herdi Pada tanggal 21 Maret 2011 sekira pukul 03.00 wibatau setidaktidaknya dalam suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat di DusunXl Desa Penggalangan Kec.Tebing Syahbandar Kab.Serdang Bedagai atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi berwenang memeriksa dan mengadili, secarabersamasama dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan

TbtMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih secara langsungmempertimbangkan dakwaan alternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Te2.Barang Siapa;Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Menghancurkan, Merusakkan,Membikin Tak Dapat Dipakai Atau Menghilangkan Barang Sesuatu

TbtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan para Terdakwa dan Berita Acarapersidangan ini yang berisikan pembenaran identitas para Terdakwa dipersidangan, maka diperoleh fakta bahwa orang yang dimaksudsebagai pelaku yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum adalah para Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur barang siapatelah terpenuhi;Ad. 2.Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Menghancurkan,Merusakkan

Tbtsebagian milik orang lain telah terpenuhi, sehingga unsur dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain secara keseluruhan dianggap pula telahterpenuhi;Ad. 3.

TbtMenimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebutpara Terdakwa telah secara bersamasama melempari rumah SaksiMangadil Lumbanraja Alias Pak Pentus dengan mempergunakan batudengan kekuatan badan sendiri dan ada diantara para Terdakwakesadaran untuk bekerjasama dalam melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka menurut Majelis Hakim unsur turut serta melakukanperobuatan dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan barangyang menimbulkan akibat

BAPAKNYA RONAL Bin LA ODE BOLONG tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan agar barang bukti berupa - 4 (empat) pohon kelapa sawit;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Merbau Jaya Indah Raya;4.

pendiriannya semula.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangandengan dakwaan, adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa Zainuddin Bin Jalo pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012 sekitarpukul 09.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2012, bertempatdi Likuloe Dusun Parangloe Desa Batumalonro Kecamatan Biringbulu Kabupaten Gowaatau sertidaktidaknya ditempat lain didalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungguminasa dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu.4. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Ad. 1.

kewenangan atau tanpa hak.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka untuk menyatakanseseorang telah terbukti memenuhi unsur secara melawan hukum haruslah dibuktikanbahwa seseorang itu memang mengetahui bahwa apa yang ia lakukan tersebut bersifatmelawan hukum.Menimbang, bahwa olehnya untuk mengetahui ada tidaknya unsur Dengansengaja dan melawanhukum maka terlebih dahulu harus dibuktikan perbuatan materiilyang didakwakan kepada terdakwa tersebut yaitu unsur ketiga Menghancurkan,merusakkan

UnsurMenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu.Menimbang, bahwa menghancurkan berarti membinasakan atau merusakkan samasekali sehingga tidak dapat dipakai lagi, merusakkan berarti membuat tidak dapat dipakaiuntuk sementara, membikin tak dapat dipakai lagi berarti membuat kerusakkan total,sedangkan menghilangkan berarti membuat barang itu tidak ada lagi.Menimbang, bahwa terhadap ketentuan unsur tersebut diatas mengandung beberapakualifikasi perbuatan yang

, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu menurut Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim diatas, bahwasetelah perbuatan materiil yakni menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu, telah dibuktikan maka Majelis Hakimselanjutnya akan mempertimbangkan unsur dengan sengaja dan malawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur ketiga diatas maka telahterungkap faktafakta sebagai berikut

didampingi olehPenasihat Hukum ; nn = PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;w Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut ; Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa ; Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut ; Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTigaraksa atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HARTONO ANDI Als BONTE Bin TUGAS bersalahmelakukan tindak pidana Menghancurkan atau merusakkan

Serpong Kota Tangerang Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang,sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukandengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Selasa sekira tanggal 11

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut: e Barang siapa ;e Dengan sengaja dan dengan melawan hukum ;e Menghancurkna, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu ;e Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;e Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa seluruh unsurunsur Pasal 406ayat

BONTE Bin TUGAS terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusakkan barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARTONO ANDI als. BONTE Bin TUGASoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintidak dapat dipakai atau meghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;3. Harga kerugian tidak lebih dari dua puluh lima rupiah (baca : dua juta lima ratusribu rupiah berdasarkan Perma No. 2 Tahun 2012 tentang PenyesuaianBatasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHP);Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur dari pasal tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau meghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan sengaja adalah bahwapelaku benarbenar mengetahui dan menghendaki sesuatu perbuatan atau akibat dariperbuatan tersebut, baik itu Sengaja sebagai maksud maupun sengaja dengan sadarkepastian atau kemungkinan, sedangkan yang dimaksud dengan unsur melawanhukum adalah perbuatan yang bertentangan

dengan peraturan perundangundangan atau normanorma yang hidup dan berlaku di dalam masyarakat, ataupunbertentangan dengan hak orang lain;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 3/Pid.C/2018/PN PljMenimbang, bahwa menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan merupakan unsur yang bersifat alternatif, artinya apabilasalah satu unsur tersebut telah terpenuhi, maka unsur ini pun harus dinyatakan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimakud dengan barang adalah suatu bendaberwujud

setelah diperiksa oleh pihak penjual kaca etalase,Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 3/Pid.C/2018/PN Pljdimana etalase maupun kulkas tersebutpun merupakan kulkas dan etalase lamadikarenakan Saksi Yeni Pgl Yen telah memakainya lebih dari 5 (lima) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukanpengrusakan terhadap kaca lemari es serta etalase milik dari Saksi Yeni Pgl Yentersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian sehingga menurut Hakim unsurdengan sengaja dan melawan hukum merusakkan

Muara Dua Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara atau setidaktidaknya dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari kamis tanggal 24 Mei 2012 sekira pukul 15.20 Wib terdakwa mendatangirumah saksi korban Aisyah Binti Tgk

Menghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;4. Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Ad. 1.

Menghancurkan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud menghancurkan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang tersebut adalah terdakwa telah melakukanpengrusakan barang tersebut sehingga tidak dapat dipakai lagi oleh peniliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di depanpersidangan telah ternyata :e Bahwa benar terdakwa datang kerumah saksi Aisyah untuk

anaknya tetapi tidakkeluar lalu terdakwa mengambil batu dan melempar kearah jendela saksi Aisyahdan mengenai jendela kaca nako hingga pecah dan setelah terdakwa melempar batubarulah saksi Aisyah mengeluarkan anak terdakwa;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa melempar kearah jendela saksi Aisyah danmengenai jendela kaca nako hingga pecah sehingga mengakibatkan jendela kacanako saksi korban Aisyah tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga tentang Menghancurkan,merusakkan

menyerahkan kaca danuang tersebut ke Kepala Dusun saksi Aisyah tidak mau menerima kaca penggantiyang rusak tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat tentang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari rumusan Pasal 406 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menghancurkan, merusakkan

danmelempar batu tersebut kearah rumah saksi korban sebanyak 1(satu) kali dan mengenai atap rumah saksi korban, selanjutnyasaksi II dengan menggunakan parang yang dibawanya dengan caramengayunkan parang tersebut ke arah dinding rumah saksi korbanyang dibangun dengan menggunakan papan sebanyak 1 (satu)kali,dan terdakwa dengan menggunakan + 1 (satu) buah batumelakukan pelemparan sebanyak 1(satu)kali dan mengenai ataprumah saksi korban sehingga akibat perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa dan para saksi merusakkan

rumah saksi korban dibagian atap rumah serta dinding rumah sehingga tidak dapatdipergunakan lagi.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai pasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa IGNASIUS IRARATU Alias CIU ,bersama dengansaksi I RICHARD IRARATU Alias RIS dan saksi II ABIEL IRARATUAlias ABIEL secara bersamasama pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut pada dakwaan pertama diatas, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuatsehingga

batu tersebut kearah rumah saksi korban sebanyak 1(satu) kali dan mengenai atap rumah saksi korban, selanjutnyaterdakwa II dengan menggunakan parang yang dibawanya denganCara mengayunkan parang tersebut ke arah dinding rumah saksikorban yang dibangun dengan menggunakan papan sebanyak 1 (satu)kali,dan saksi IGNASIUS RARATU dengan menggunakan + 1 (satu)buah batu melakukan pelemparan sebanyak 1(satu)kali danmengenai atap rumah saksi korban sehingga akibat perbuatan yangdilakukan oleh para terdakwa merusakkan

Perkara :PDM106/PRAYA/11.2011, dengan uraiandakwaan sebagai berikut :wnnnn Bahwa terdakwa MASUD IDRUS pada hari Sabtu tanggal 9 Juli 2011sekitar jam 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanjuli tahun 2011 bertempat di proyek pembuatan jalan yang berlokasi diDusun Ketangga Desa Batujai Kecamatan Praya Barat Kabupaten LombokTengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Praya dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan

Menyatakan terdakwa MASUD IDRUS telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PERUSAKAN YAITU MENGHANCURKANATAU MERUSAKKAN BARANG sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 406 ayat 1 KUHP;;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 6 (enam) bulanpenjara dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun ;3.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;/ Ad. 1 Unsur ....... .Ad. 1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk pada subyekhukum atau pelaku yang berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan subyek hukumyang bernama MASUD IDRUS dengan identitas sebagaimana tercantumdalam surat

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa didalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal karangan R.SOESILO, Penerbit PoliteiaBogor disebutkan pengertian dari :e Membinasakan = menghancurkan (vernielen) atau merusak samasekali, misalnya membanting gelas, cangkir, tempat bunga sehinggahancur ;e Merusakkan = kurang

Rangga Eka Pratama adalah termasuk perbuatan yangmembinasakan atau menghancurkan suatu barang milik orang lain ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang ketiga yaituUnsurmembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar

itu dalam keadaan terkunci dengan sebuah gembok dan rantai besi, dangembok serta rantai besi tersebut adalah milik Pengadilan Negeri Tuban atau yang menaruhkunci gembok tersebut adalah petugas Pengadilan Negeri Tuban untuk mengamankanrumah tersebut setelah ada putusan keperdataan yang berkaitan dengan seseorang bernamaIRWAN SENTOSA.Bahwa setelah sampai di rumah tersebut, terdakwa tanpa ijin dari pemilik gembokdan rantainya atau orang yang mengunci rumah tersebut dengan gembok, kemudianterdakwa merusakkan

gembok dan rantai tersebut dengan memukulkan alat atau palu miliktukang bakso yang kebetulan lewat, sehingga gembok tersebut menjadi rusak dan tidakdapat dipakai lagi dan kemudian terdakwa membuangnya begitu saja di jalanan dan hilangentah kemana.Bahwa perbuatan terdakwa merusakkan barangbarang atau gembok dan rantai milikorang lain atau milik Pengadilan Negeri Tuban tersebut oleh karena rumah tersebut merasamasih miliknya dan ada kesalahan pelaksanaan prosedur pada proses keperdataannya.Perbuatan

Tuban tersebut adalah sebagaimilik terdakwa sebagai warisan orangtuanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangansebagaimana dipertimbangkan di atas, majelis hakim berkesimpulan bahwa benar terdakwatelah menghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi danmenghilangkan sesuatu benda berupa 3 (tiga) buah gembok yang dibawa oleh petugasPengadilan Negeri Tuban pada saat dilakukan eksekusi perdata atas rumah, dimana masingmasing gembok terpasang pada pintu

Ronggomulyo Tuban dengan sebuah palu yang dipinjamnya dari penjualbakso yang kebetulan lewat di dekat rumah tersebut ;Menimbang, bahwa walaupun demikian tidaklah dibenarkan terdakwasecarasewenangwenang kemudian menghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi dan menghilangkan gembok yang mengunci pintu rumah tanpa seijin petugasPengadilan Negeri Tuban yang membawa dan mengunci pintu rumah.

Meskipun menurutterdakwa tanah dan rumah yang dikunci dengan gembok tersebut adalah masih sebagaimiliknya ;Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur Dengan sengaja dan melawan hukumMenghancurkan, Merusakkan, Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi AtauMenghilangkan Sesuatu Benda telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Ad.3 Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Milik Orang LainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan

MAWARDI BIN ISMAIL, pada hari Kamis tanggal 27 April 2006 sekiraWib, atau setidaktidaknya masih dalam bulan April tahun 2006, diIll Desa Surabaya Kec.Madang Suku II Kabupaten OKU Timur atauktidaknya masih dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, denganja melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatatau meghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalhan korban Mat Jamil perbuatan para terdakwa lakukan dengan cara berikut :Pada tempat dan waktu tersebut dia atas,

Dengan sengaja ; elawan hak ;ghancurkan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dips enghilangkan ;atu benda ;sekali atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;ng siapa , imbang, bahwa tentang unsur barang siapa ini Majelis menunjuk danih pertimbangan unsur tersebut sebagaimana terbukti pada dakwaanmbang, bahwa dengan demikian dalam hal ini unsur barang saeterbukti ; n sengaja imbang, bahwa sengaja berbuat dimaksudkan sebagai berbuat dtujuan dan terarah ke tujuan ;mbang, bahwa para terdakwa telah

korban MAT JAN PUTRO dengan para terdakwa sudah pernah terjadi cekcok disebi korban MAT JAMIL Bin ALIM PUTRO memasang pagar dari ka ,g rumah samping sebelah kanan untuk menjagajaga agar jangan samp bhSop Sitang atau tempat penampungan kotoran yang baru di banguninjak oleh binatang seperti sapi atau kambing tetapi terdakwa Darwin marahpagar tersebut menutupi jalan keluar masuk yang biasa dilalui olehfa Darwin ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur secara melawan hukum telah' Unsur Menghancurkan,merusakkan

cukupng terpenuhi ; , 4Menimbang, bahwa menghancurkan berati membinasakan fe te lusakkan samasekali sehingga tidak dapat di pakai lagi, sedangkankkan berarti membuat tidak dapat dipakai untuk sementara ; me atja tidak dapat dipakai lagi berarti membuat kerusakan total ; mengh embuat barang itu tidak ada lagi bang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan para Bdi persidangan akibat dari perbuatan para terdakwa tersebutkan rumah milik saksi korban rusak ; nimbang, bahwa dengan demikian unsur merusakkan

MAWARDI BIN ISMAIL telah terbukti secara sah danakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusakkan barat milikg lain atuhkan pidana kepada terhadap Terdakwa oleh karena itu denganla penjara selama5 (lima) bulan dan 7 (tujuh) hari ;etapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;pkan supaya para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;erintahkan barang bukti berupa : 1(satu) lembar celana panjang warnabu, 1 (satu) lembar kain

Menyatakan Terdakwa ALABIN Anak AHAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana tanpa hak merusakkan barang milik orang lain ; ------------------------------------------------------------------- 2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan. -------------------------------------------------------------------------------------3.

LandakAgama : Kristen KatolikPekerjaan : TaniPendidikan : SMP (tamat) Membaca pula Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah No : 13/ Pen.Pid /2012/PN.MPW tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ALABIN Anak AHAI bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan, untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan11perbuatan Terdakwa tersebut, apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur daridakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum atau tidak ;oe Menimbang bahwa, Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengan dakwaantunggal yaitu : melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa; 2 Dengan sengaja dan melawan hukum ; 3 Menghancurkan, merusakkan

Unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkansesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian atau seluruhnya milik orang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FILIPINUS PAULUS AnakANTONIUS ASIN, saksi BARTOLONIUS ALIAS ODONG BIN ANTONIUS ASIN, saksiDIONOSIUS Als DUDAT Anak ANTONIUS ASIN (ALMARHUM), dan dihubungkan lagidengan keterangan terdakwa, dan barang bukti yang ada tidak saling bertentangan diperolehpetunjuk bahwa benar terdakwa ALABIN Anak AHAI

dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiri bahwa 300 (tiga ratus) batang karetyang dirusak terdakwa adalah seluruhnya atau sebagian pohon karet milik AlmarhumANTONIUS ASIN atau setidaktidaknya milik ahli warisnya yaitu saksi BARTOLONIUS AlsODONG Bin ANTONIUS sehingga akibat perbuatan Terdakwa, saksi BARTOLONIUS AlsODONG Bin ANTONIUS telah dirugikan sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidak kurang lebih sekitar jumlah tersebut.Dengan demikian unsur Unsur Menghancurkan, merusakkan

: Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ; Halhal yang meringankan : = Terdakwa berterus terang dipersidangan ; = Terdakwa belum pernah dihukum ; Mengingat ketentuan per UndangUndangan yang berhubungan dengan ini, khususnyapasal 406 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No. 8 tahun 1981, serta peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ; 15MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ALABIN Anak AHAT telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana tanpa hak merusakkan

Menyatakan terdakwa SURYONO AIs GENbUT Bin PASIb terbuktisecara sah don meyakinkan merwurut hukum, bersalah melakukan perbuotonpidona : "Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain , melanggar Pasal406 ayat (1) KUHPidana, sesuai dakwaanPenuntut Umum;2.

Kampar atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, " dengan sengaja dan dengan melawan hakmembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannya milik oranglain perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada had Kamis tartanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 11.30 wib, ketikasaksi Albert Simare mare bersamasama dengan saksi Saidi Als Saidi

Unsur dengan sengaja dan =Mmelawan hokum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Ad.1.

Unsurdengansengajadanmelawanhokummenghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakaiataumenghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah suatu perbuatanyang disadari serta dimnsyafi dan telah diketahui akan akibat yang ditimbulkanSedangkan akibat tersebut dikehendaki;Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hokum adalah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa bertentangan dengan hokum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdsarkan

terdakwamendatangi para saksi untuk meminta tolong agar bisa masuk tanpa antrean akantetapi ditolak oleh para saksi kemudian terdakwa marah dan mengeluarkan katakata wah payah kali kau kayak sudah hebat tidak bisa kerja sama dan mintatolong dan dukiti pelemparan batu kea rah kaca nako pos jaga;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut pihak perusahaan melaporkanperbuatan terdakwa, sehingga perkara ini dilmpahkan kepengadilan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan melawanhokum menghancurkan, merusakkan

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja atau. melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai lagibarang sesuatu yang seluruhnya adalah kepunyaan orang lain.MenimbangSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhipidana :Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan.c.

Mojokerto atausetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Militer I12 Surabaya telah melakukan tindak pidana:"Barang siapa dengan sengaja atau melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain"Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011 sekirapukul 01.00 Wib Terdakwa telah merusakkan dengan cara menendangsangkar burung milik Saksi dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1(satu) kali sekeraskerasnya hingga sangkar burung tersebutmengalami kerusakan dan tidak dapat dipakai lagi hingga burungcerucuk milik SaksiI yang ada didalamnya terlepas dari sangkarnyasebagai akibat dari perbuatan Terdakwa saat itu.b.

Bahwa benar seandainya Terdakwa tidak merusakkan sangkarburung milik SaksiI tersebut maka sangkar burung tersebut tidak akanmengalami kerusakan dan burung cerucuk yang ada didalam sangkarnyatidak akan terlepas serta hilang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigaMerusakkan barang sesuatu telah terpenuhi.4.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011 sekirapukul 01.00 Wib Terdakwa telah merusakkan dengan cara menendangsangkar burung milik SaksiI dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1(satu) kali sekeraskerasnya hingga sangkar burung tersebutmengalami kerusakan dan tidak dapat dipakai lagi hingga burungcerucuk milik SaksiI yang ada didalamnya terlepas dari sangkarnyasebagai akibat dari perbuatan Terdakwa saat itu.b.