Fotokopi Minutes Of Meeting tanggal 21 Agustus 2015, telahdisesuaikan dengan aslinya diberi tanda P21.B;Hal.39 dari 60 hal. Putusan.

No. 117/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg.35.Fotokopi Minutes of Meeting tanggal 04 September 2015, telahdisesuaikan dengan aslinya diberi tanda P21.C;Menimbang, bahwabukti bukti tersebut telah disesuaikan denganaslinya terkecuali bukti P 4, dan P 10, hanya foto kopi, tidak dapatmenunjukan aslinya, akan tetapi kebenaran dan keberadaannya tidakdibantah oleh Tergugat;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalil dalil sanggahannyaKuasa Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa foto kopi surat yangtelah dibubuhi materai

Fosroc Indonesia, telahdisesuaikan dengan aslinya diberi tanda T/PR 09 ;10.Fotokopi Notulen Minutes of Meeting Operations Weekly Meetingtertanggal 21 Agustus 2015, telah disesuaikan dengan aslinya diberitanda T/PR 10;11.Fotokopi Surat Pengeluaran Barang Nomor : MTC/SPB/0001/IX/2014tertanggal 01 September 2015 dari Vendor PT. Sentra Buana Cipta,telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda T/PR 11 ;12.Fotokopi Surat Pengeluaran Barang PT.

yang mana hal tersebut membuktikan adanyapengeluaran barang milik PT Fosroc Indonesia oleh Tergugat dan dalamsurat tersebut terdapat tanda tangan Tergugat, operation manager(Mohamad Cemerlang), securicor, dan dari pihak PT SBC (sdr Rohadi dansdr Lohan), sehingga berdasarkan bukti tersebut majelis hakim berpendapatTergugat telah mengeluarkan barang milik perusahaan untuk diperbaikidengan sepengetahuan operation manager ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21B yang identik denganbukti T10 berupa Minutes

No. 117/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg.T13 berupa Minutes of Meeting tanggal 04 September 2015, yangmenerangkan screw lama akan diperbaiki, menurut majelis hakim haltersebut membuktikan adanya perubahan rencana dari yang awalnya srewlama akan dijual berubah menjadi akan diperbaiki ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti diatas majelis hakimberpendapat Tergugat mempunyai kewenangan berdasarkan job descriptionyang diantaranya adalah melakukan reparasi mesin screw dan Tergugatdalam melakukan pengeluaran barang

Bahkan secara logika hukum, khususnyahukum perusahaan, bagaimana mungkin dapat ditetapkan secara pastinilai besaran pembagian keuntungan perusahaan (dividend) apabilabelum ada laporan audit keuangan dari tahun berjalan ;Bahwa berdasarkan MINUTES OF ANNUAL GENERAL MEETING OFSHARE HOLDERS OF PT.

Foto copy dari foto copy BERITA ACARA RAPAT UMUM PEMEGANG SAHAMTAHUNAN PT INDOKOMAS BUANA PERKASA tertanggal 04 Februari 2003,dalam dua bahasa, Bahasa Inggris dan Bahasa Indonesia, diberi tanda bukti T.& T.Il3c ;10.Foto copy dari foto copy MINUTES OF ANNUAL GENERAL MEEETING OFSHAREHOLDERS OF PT INDOKOMAS BUANA PERKASA tertanggal 10Maret 2004, diberi tanda bukti T. & T.II3d ;11.Foto copy dari foto copy BERITA ACARA RAPAT UMUM PEMEGANG SAHAMTAHUNAN PT INDOKOMAS BUANA PERKASA tertanggal 04 Januari 2006

,dalam dua bahasa, Bahasa Inggris dan Bahasa Indonesia, diberi tanda bukti T.& T.Il3e ;Hal. 31 Putusan No. 40/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.3212.Foto copy dari foto copy MINUTES OF ANNUAL GENERAL MEETING OFSHAREHOLDERS OF PT INDOKOMAS BUANA PERKASA tertanggal 15 Juni2006, diberi tanda bukti T.1 & T.II3f ;13.Foto copy dari foto copy MINUTES OF ANNUAL GENERAL MEETING OFSHAREHOLDERS OF PT INDOKOMAS BUANA PERKASA tertanggal 12 Juni2007, diberi tanda bukti T.I & T.II3g ;14.Foto copy dari foto copy BERITA ACARA

Copy Minutes of Meeting / Risalah Rapat antara POC denganSPU tanggal 03 Nopember 2008 jo tanggal 11 Desember 2008tentang Payment Progress / Kemajuan Pembayaran dimanaSPU meminta POC untuk menerbitkan tagihan lain bagikemajuan pembayaran dari Rp. 400.000.000,;f. Copy Minutes of Meeting / Risalah Rapat antara POC denganSPU tanggal O05 Januari 2010 tentang PaymentProgress/Kemajuan Pembayaran dimana jumlah total tagihanSPU menjadi sebesar Rp. 800.000.000,00;Bahwa tagihan PT.

SuryaPrasudi Utama;Copy Minutes of Meeting / Risalah Rapat antara POC denganSPU tanggal 03 November 2008 jo tanggal 11 Desember2008 tentang Payment Progress / Kemajuan PembayaranHal. 35 dari 41 hal. Put. No.1062 K/Pdt.Sus/2010dimana SPU meminta POC untuk menerbitkan tagihan lainbagi kemajuan pembayaran dari Rp. 400.000.000.

;f) Copy Minutes of Meeting / Risalah Rapat antara POC denganSPU tanggal O05 Januari 2010 tentang PaymentProgress/Kemajuan Pembayaran dimana jumlah total tagihanSPU menjadi sebesar Rp. 800.000.000.,;3) Kantor Pelayanan Pajak Pratama Denpasar Timur (KantorPajak).Bahwa Debitur tidak mempunyai utang pajak, tetapi ternyata diakuioleh Kurator;Mestinya Kurator tidak memihak.Seharusnya Kurator tidak memihak kepada Kreditur, Kurator harusjuga mendengar keterangan dari Debitur sesuai dengan pasal 116dan 132

tanggal 16 Januari 2015 ;

JayaTeknik Management Indonesia Sebagai Pengganti RUPS Luar Biasatanggal 16 Januari 2015;Fotocopy Permohonan Persetujuan Pembagian Jaminan atas RIG#98ke BII tanggal 22 Januari 2015 yang dilegalisir;Fotocopy Surat Kuasa Menghadiri RUPS tanggal 16 Januari 2015untuk pengembalian utang RMI kepada SURYA HADI yang dilegalisir;Fotocopy Surat Kuasa Menghadiri RUPS tanggal 16 Januari 2015untuk dan atas nama PNT yang dilegalisir;Fotocopy Surat Pernyataan ROHMAD tanggal 27 Januari 2015 yangdilegalisir;Fotocopy Minutes

JayaTeknik Management Indonesia Sebagai Pengganti RUPS Luar Biasatanggal 16 Januari 2015;Fotocopy Permohonan Persetujuan Pembagian Jaminan atas RIG#98ke BIl tanggal 22 Januari 2015 yang dilegalisir;Fotocopy Surat Kuasa Menghadiri RUPS tanggal 16 Januari 2015untuk pengembalian utang RMI kepada SURYA HADI yang dilegalisir;Fotocopy Surat Kuasa Menghadiri RUPS tanggal 16 Januari 2015untuk dan atas nama PNT yang dilegalisir;Fotocopy Surat Pernyataan ROHMAD tanggal 27 Januari 2015 yangdilegalisir;Fotocopy Minutes

Permohonan Persetujuan Pembagian Jaminan atasRIG#98 ke BIl tanggal 22 Januari 2015 yang dilegalisir ;Fotocopy Surat Kuasa Menghadiri RUPS tanggal 16 Januari 2015untuk pengembalian utang RMI kepada SURYA HADI yangdilegalisir ;Fotocopy Surat Kuasa Menghadiri RUPS tanggal 16 Januari 2015untuk dan atas nama PNT yang dilegalisir ;Fotocopy Surat Pernyataan ROHMAD tanggal 27 Januari 2015yang dilegalisir ;Hal.18 dari 21 hal, Putusan No. 214 / PID / 2019 / PT.DKI21.22.23.24.25,26.27.28.29.30.31.32:33.34.Fotocopy Minutes

Akun 5313513 Sales Discount Projection TV Rp329.384,00Dalam Proses Uji BuktiBukti yang disampaikan berupa : Ledger, Akun Nomor 5313513 SalesDiscount Projection TV, Internal Memo (Minutes of Meeting), Invoice,Credit Note dan Rekening Koran Pembayaran dari Supplier;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)Terdapat koreksi atas Akun No. 5313513 Sales DiscountProjection TVsebesar Rp329.384,00 yang ditetapbkan sebagai objek PPh Pasal 23karena merupakan pemberian bonus/insentif kepada para

Akun 5313514 Sales Discount Plasma TV Rp3.097.719,00Dalam Proses UN BuktiBukti yang disampaikan berupa : Ledger, Akun Nomor 5313514 SalesDiscount Plasma TV, Internal Memo (Minutes of Meeting), Invoice, CreditNote dan Rekening Koran Pembayaran dari Supplier,Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)Terdapat koreksi atas Akun No. 5313514 Sales DiscountPlasma TVsebesar Rp3.097.719,00 yang ditetapkan sebagai objek PPh Pasal 23karena merupakan pemberian bonus/insentif kepada para dealer, danpemberian

Akun 5313515 Sales Discount DLP Rp1.757.045,00Dalam Proses UN BuktiBukti yang disampaikan berupa : Ledger, Akun Nomor 5313515 SalesDiscount DLP, Internal Memo (Minutes of Meeting), Invoice, Credit Notedan Rekening Koran Pembayaran dari Supplier;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)Terdapat koreksi atas Akun No. 5313515 Sales DiscountDLP sebesarRp1.757.045,00 yang ditetapbkan sebagai objek PPh Pasal 23 karenamerupakan pemberian bonus/insentif kepada para dealer, dan pemberianbonus

Akun 5313530 Sales Discount Dealers Support Rp95.234.777,00Dalam Proses Uji BuktiBukti yang disampaikan berupa : Ledger, Akun Nomor 5313530 SalesDiscount Dealer's Support, Internal Memo (Minutes of Meeting), Invoice,Credit Note dan Rekening Koran Pembayaran dari Supplier,Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)Terdapat koreksi atas Akun No. 5313530 Sales DiscountDealers Supportsebesar Rp95.234.777,00 yang ditetapkan sebagai objek PPh Pasal 23karena merupakan pemberian bonus/insentif

Jadi perjanjian Nomor 114/PO/CHI/III/2010Halaman 3 dari 6 halaman putusan No. 408/Pdt/2013/PT.Bdg.dan 124/PO/CHI/III/2012 dengan perjanjian No. 178/PO/CHI/IV/2012 adalahperjanjian yang berbeda atau tidak kesinambungan; Bahwa pertimbangan judex factie halaman 38 alinea 1 sampai 3 adalahpertimbangan yang keliru dan sangat prematur, berdasarkan bukti tambahanyang kami ajukan dalam lampiran memori banding ini mohon disebut bukti T16yaitu berupa Minutes of Annual General Meeting of Shareholders of PT.CHUHATSU

kaitan antara Neraca dan Laba Rugi menyangkut pospenambahan aktiva tahun 2007 tidak didukung perincian dan buktibukti pendukungyang relevan, terlebih apabila dikaitkan dengan perincian perkiraan Construction inProgress (CIP);bahwa bukti yang diserahkan oleh Pemohon Banding dalam persidangan :e Daftar penyusutan secara komersiale Daftar penyusutan secara fiskal Surat penjelasan dari auditor (KAP Usman Bing Satrio)e Laporan Summary Actual Sales Report per Market Area Desember 2006 s.dNovember 2007e Minutes

yang terdiri dari :Packing Plant Lhoknga Rp. 9364.564.344,00Packing Plant Dumai Rp. 1.566.352.215,00Machine in Packing Lhoknga Rp. 6.271.413.278,00Machine in Packing Dumai Rp. 3.086.628.825.00Rp.11.288.958.662,00bahwa Pemohon Banding dapat membuktikan melalui surat penjelasan auditorbahwa Packing Plant dan Machinerin Packing Dumai telah dilakukan penyerahandari kontraktor kepada Pemohon Banding pada Januari 2007, sedangkan atasPacking Plant dan Machinerin Packing Lhoknga dapat dibuktikan melalui Minutes

Menetapkan barang bukti berupa :1. 3 (Tiga) buah buku mutasi security dari tanggal 15 Mei 2012 s/d tanggal 4 Desember 2012 ;-----------2. 21 (Dua puluh satu) set minutes meting dari tanggal 15 Juni 2012 s/d tanggal 23 Nopember 2012.;--------3. 20 (Dua puluh) set absensi tenaga kerja harian plafond dari tanggal 12 Juni 2012 s/d 7 Nopember 2012.;4. 1 (Satu) bendel surat terdiri dari : a. Bukti kas /Bank Keluar No. BK70/BC7901/VI/12 tanggal 22 Juni 2012. ;-----------------------b.

Barang Bukti berupae 3 (Tiga) buah buku mutasi security dari tanggal15 Mei 2012 s/d tanggal 4 Desember 2012.e 21 (Dua puluh satu) set minutes meting daritanggal 15 Juni 2012 s/d tanggal 23 Nopember2012.e 20 (Dua puluh) set absensi tenaga kerja harianplafond dari tanggal 12 Juni 2012 s/d 7 Nopember2012.1 (Satu) bendel surat terdiri dariBukti kas /Bank Keluar No.

Masingmasingpeserta meeting akan memberikan masukan yang ditulisoleh notulen pada Minutes meeting. Selesai meeting,surat minutes meeting yang ditulis oleh notulen saksiperbanyak dan dibagikan kepada proyek manager, sitemanager, supervisor dan perwakilan subcon kalaudiminta, lalu oleh masingmasing supervisor ditulisdisana jika ada masukan tambahan.

Setelah itudikumpulkan kembali kepada saksi dan saksi jadikanacuan untuk koreksi/perbaikan format Minutes Meetingsesuai dengan tulisantulisan yang ada pada surat53Minutes Meeting sebagai bahan meeting minggu depan,kalau tidak ada koreksi dari IR Rudy Halim maka itulahdata yang sebenarmnya yang tertera di dalam minutemeeting jadi yang berperan dalam minute meeting adalahIR Rudy Halim;Bahwa Saksi tidak pernah menccocokan data jumlah buruhharian yang bekerja untuk pemasangan plafond yang adadi daftar

Menetapkan barang bukti berupa1. 3 (Tiga) buah buku mutasi security dari tanggal 15Mei 2012 s/d tanggal 4 Desember 2012 ;2. 21 (Dua puluh satu) set minutes meting dari tanggal15 Juni 2012 s/d tanggal 23 Nopember 2012.;3. 20 (Dua puluh) set absensi tenaga kerja harianplafond dari tanggal 12 Juni 2012 s/d 7 Nopember2012.;4. 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK70/BC7901/VI/12tanggal 22 Juni 2012. ;~~b. Bukti kas / Bank keluar No. 1206 tanggal 22 Junic.

Menetapkan barang bukti berupa1. 3 (Tiga) buah buku mutasi security dari tanggal 15Mei 2012 s/d tanggal 4 Desember 2012 ;2. 21 (Dua puluh satu) set minutes meting dari tanggal15 Juni 2012 s/d tanggal 23 Nopember 2012.;3. 20 (Dua puluh) set absensi tenaga kerja harianplafond dari tanggal 12 Juni 2012 s/d 7 Nopember2012.;4. 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK70/BC7901/VI/12tanggal 22 Juni 2012. ;b. Bukti kas / Bank keluar No. 1206 tanggal 22 Junic.

Menyatakan barang bukti berupa :1 bendel foto copy legalisir Surat Perjanjian Kerjasama No.01/CPSBY/200601BG tg 122006, 1 bendel foto copy legalisir Boar Resolution No.01/BAJBCIIHL/022006 tgl 1422006, 1 bendel foto copy legalisir CorporationAgreement tgl 1722006, 1 bendel foto copy legalisir CorporationAgreement tgl 1642006, 1 bendel foto copy legalisir Suplement FreePerfect Agreement tgl 1642006, 1 bendel foto copy legalisir Minutes OfMeeting Bright China tgl 252006, 1 bendel foto copy legalisir

Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menyatakan barang bukti berupa :1 bendel foto copy legalisir Surat Perjanjian Kerjasama No.01/CPSBY/200601BG tgl 122006, 1 bendel foto copy legalisir Boar ResolutionNo.01/BAJBCIIHL/022006 tgl 1422006, 1 bendel foto copy legalisirCorporation Agreement tgl 1722006, 1 bendel foto copy legalisirCorporation Agreement tgl 1642006, 1 bendel foto copy legalisirSuplement Free Perfect Agreement tgl 1642006, 1 bendel foto copylegalisir Minutes

MANAJEMENARGOINDUSTAMA KONSULTINDO;1 (satu) lembar fotokopi legalisir dokumen MINUTES of MEETING,Obyektif: Progrees Report MA Consultants kepada BPPNLampung; Waktu & Tempat Jam 10.30 wib, Gedung BPPNLampung; Hari & TanggalJu mat, 25 Februari 2000 besertalampiran 1 (satu) lembar daftar hadir;Halaman 64 dari 223 halaman Putusan Nomor 29/Pid.SusTpk/2018/PT.DKI90.91.92.93.94.95.96.97.98.99.1 (satu) bundel fotocopy Notulen Pertemuan PT.

Dipasena CitraDarmadja (DCD);1 (satu) embar fotocopy surat BPPN kepada PT Dipasena CitraDarmaja, Nomor S1271/LWO/BPPN/0201 tanggal 19 Pebruari2001 perihal Undangan pertemuan;3 (tiga) lembar fotokopi legalisir dokumen BPPN Minutes ofMeeting, BPPN Name of Account Officer: Wahyudi Widjaya,Andreas Setiadi, Ario Purboyo; Date/Place of Meeting: 20 februari2001, BPPN Wisma Bank Danamon Lt. 25 Ruang D1; Attendees:BPPN: RiswinandiDivision Head LWO Il, Dira K.

Wachyuni Mandira, setelahadanya keputusan KKSK No.Kep.02/K.KKSK/03/2001, tanggal 29Maret 2001;4 (empat) lembar fotokopi legalisir dokumen BPPN MINUTES OFMEETING, AUDIENCE: Duddy Pramudyanto (IRC), Inne F.Indriantie (IRC), Garinsia Muslim (IRC), Dira K.

Dipasena Citra Darmaja; TIME: 14.0016.00 WIB; DATE: 3Juni 2003; VENUE: Ruang Meeting D2 Lantai 24 WBD, LEAD BY:Wahyudi Wijaya, beserta 2 (dua) lembar Daftar Hadir Pertemuan;2 (dua) lembar fotokopi legalisir dokumen BPPN MINUTES OFMEETING, ATTENDEES: Irwanta (PT. DCD), Indrawana (PT.DCD), Liberty Simanjuntak (PT. DCD), Widiarta (AMI), Sonny(AMI), Rianggono P (TUPBPPN), Nunung W.

DIPASENA CITRA DARMADJA, BUMIDIPASENA, TANGGAL 12 Juni 2003;2 (dua) lembar fotokopi legalisir dokumen BPPN MINUTES OFMEETING, ATTENDEES: Ary Zulfikar (AMI), Herman K. (AMI),Widiarta (AMI), Nunung W (SPKPAK, DKA), Wahyudi Wijaya(PAK), Roberthus Benny (PAK), Eddy Sembiring (PAk);MEETING: Pembahasan Pola Peyelesaian Hutang PetambakPlasma PT.

(Bukti P3.h) 5Foto kopi Minutes of Meeting tertanggal 03 September 2015 yangdiadakan di Surabaya yang dihadiri oleh Yansen B, Soentoro T, danHal 35 dari 50 Hal. Put. No : 301/Pat.G/2016/PN.Jkt. Pst.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Johan selaku perwakilan Penggugat dan Subra M selaku perwakilanTergugat. (Bukti P4.a) Foto kopi Terjemahan resmi tersumpah Minutes of Meeting tertanggal03 September 2015 yang dilakukan di Surabaya.

(Bukti P4.b) ;Foto kopi Minutes of Meeting tertanggal 10 September 2015 yangdiadakan di Pabrik Penggugat yang terletak di Batu Ceper,Tangerang yang dihadiri oleh Yansen B, Jaenul, Johan dan Suhendarselaku perwakilan Penggugat dan Subra M selaku perwakilanTergugat. (Bukti P4.c) ;Foto kopi Terjemahan resmi tersumpah Minutes of Meeting tertanggal10 September 2015 yang dilakukan di Pabrik Penggugat yangterletak di Batu Ceper, Tangerang.

pembayaran adalah 14(empat belas) hari;Bahwa saksi selalu. mengingatkan Tergugat untuk melakukanpembayaran baik melalui telepon atau email namun Tergugat selaluberalasan belum mendapatkan dana pinjaman dari Bank;Bahwa saat ini 6 (enam) unit tangki yang dibeli Tergugat masih beradadi gudang Penggugat;Bahwa setelah inspeksi dilakukan, tangki belum juga diambil olehTergugat;Bahwa pada saat inspeksi dilakukan, Tergugat diwakili olehSubramania selaku Direktur;Bahwa perwakilan Tergugat menandatangani minutes

Haltersebut dapat dilihat dari akte pendirian dan Resolution of Shareholders of IndosatFinance Company BV;Bahwa adapun pada tahun 2008 dan 2009, Indosat Finance Company BV telahmemenuhi keseluruhan persyaratan kriteria Beneficial Owner yang telah ditetapkanoleh Otoritas Pajak Belanda tersebut, yaitu:a.Sedikitnya Separuh dari Pengurus Perusahaan (Companys Management Board)merupakan residen Belanda.Bahwa hal tersebut dapat dibuktikan Minutes of Meeting tertangal 6 Juni 2008pukul 19.00, pada Minutes

Gunther Warris dimana keduanyaberkebangsaan Belanda;Anggota Pengurus yang bertempat tinggal di Belanda harus memiliki keahlianprofesional untuk melakukan tugasnya.Bahwa dapat dibuktikan melalui salinan website Fortis Intertrust yangmencantumkan kedudukan status kepegawaian dan posisi kedua Dewan Direksiyang berkebangsaan Belanda tersebut;Kebijakan kunci Manajemen harus dibuat di Belanda.Bahwa hal tersebut dapat dibuktikan Minutes of Meeting tertangal 6 Juni 2008pukul 19.00, pada minutes tersebut

Di Minutes of Meeting terdapat nama Direktur yaitu IbuKomalaningsih, sedangkan Mr. Warris dan Mr. Wagennar merupakanrepresentative dari Fortis Intertrans, bukan dari Indosat BV;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) sudahmelakukan penelitian lebih jauh lagi mengenai Mr. Wagennar dan Mr.Warris di website intertransgroup.com. Untuk Mr. Wagennar tidakditemukan, sementara untuk Mr.

Baliem Maju Mandiri;

of miting 1 tower salib, peserta Meting tanggal 30 Mei 2012;

Baliem Maju Mandiri;Tiga (3) lembar foto copy Minutes Meeting proyek Pembangunan Tower Salib WioSilimo Wamena;Enam (6) lembar dokumentasi fabrikasi Pembangunan Tower Salib Wio SilimoWamena.Tiga (3) Lembar Foto Copi SK Bupati Jayawijaya Nomor: 423 Tahun 2012 tanggal 8Nopember 2012 tentang Pembentukan Panitia Pengadaan Barang dan Jasa diLingkungan Pemerintah Kab.

Sembila belas (19) lembar Foto Copy Minutes of miting 1 tower salib, peserta Metingtanggal 30 Mei 2012;62. Satu (1) Bundle Review Pondasi Struktur TuguSalib WioSilimoWamena;63. Dua belas (12) lembar Gembar Pergeseran sesuai Arah Ana Panah;64. Satu (1) Bundle Minutes Of Meeting Tower Salib, tanggal 30 Mei 2012;65. Satu (1) Bundle Summary Packing List Wo:0074/WO/DCPPRJORA/02/2012;66.

mencetak dengan prosesink jet yang memiliki kemampuan berhubungan dengan mesin pengolah dataotomatis atau jaringan sebagaimana dijelaskan pada brosur terlampir.Menurut Terbandingbahwa di dalam Risalah Penetapan Tarif, Terbanding mengidentifikasi barangsebagai berikut :Berdasarkan hasil telusuran internet pada www.vedeojet.com/usa dijelaskan bahwa MarshUnicorn and Unicorn II VideoJet USA can be programmed quickly and easily, ... availableat the touch of a button, can be assembled and installed in minutes

Minutes of Meeting (Daftar Hadir), tanggal 7 Juni 2013 ;2. Minutes of Meeting (Daftar Hadir), tanggal 19 Juni 2013Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;

Dari Penasehat Hukum Terdakwa1 Minutes of Meeting (Daftar Hadir), tanggal 7 Juni 2013 ;2 Minutes of Meeting (Daftar Hadir), tanggal 19 Juni 2013Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang terdiri dariMUHAMMAD RAZZAD, SH, MH. selaku Hakim Ketua, MATHEUS SAMIADJI, SH,MH. dan LENDRIATY JANIS

M E G A D I L I:

Dalam Provisi :

• Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat sebagamana yang dituangkan dalam Minutes of Meeting tanggal 07 September 2019, adalah sah menurut Hukum;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi;

Bahwa dengan demikian seharusnya tidak ada alasan hukum bagiTerbanding untuk menolak proses alih fungsi gedung Plaza Posindotersebut menjadi Hotel, karena sebagaimana terbukti berdasarkan buktiP25, berupa Minutes Of Meeting Nomor : 10233/Pengelolaan Aset/1019,tanggal 23 Oktober 2019, telah disepakati kalau Terbanding akanmenyetujui proses alih fungsi sepanjang Pembanding telah menyerahkanFeasibility Study dan mengurus izin Operasional Hotel, dan faktanyaterbukti kalau Pembanding telan menyerahkan

Kesepakatan Rapat di Kantor Pos Banjarmasin tanggal 23Oktober 2019 sesuai minutes of meeting nomor10233/Pengelolaan Aset/109, yang tidak menyetujui adanyarenovasi dan meminta penghentian pelaksanaan renovasi.C. Surat Direktur Keuangan dan Umum PT.

Sebagai pihak yang beritikad baik seharusnyaPembanding menghormati isi perjanjian yang telah disepakati danberlaku sebagai undangundang antara kedua belah pihak.Bahwa sangat beralasan apabila Terbanding menolak proses alihfungsi gedung Plaza Posindo menjadi Hotel karena sebagaimana bukti P25, berupa Minutes Of Meeting Nomor : 10233/Pengelolaan Aset/1019,tanggal 23 Oktober 2019, telah disepakati antara Pembanding danTerbanding, bahwa Pembanding harus menghentikan pembangunan hotelselama Pembanding

hotel hingga 100% terselesaikan.Bahwa tidak ada satupun surat atau hal yang membuktikan bahwaTerbanding telah menyetujui perubahan Plaza Posindo menjadi hotelsebagaimana Surat Direktur Utama PT Pos Indonesia (Persero) Nomor :1117/Dirut/103 tanggal O3 Oktober 2013, perihal tindak lanjutpemanfaatan Tanah di Banjarmasin yang pada pokoknya menolakmelakukan alih fungsi gedung BOT Banjarmasin, berdasarkan (bukti T7)Terbanding, Kesepakatan Rapat di Kantor Pos Banjarmasin tanggal 23Oktober 2019 sesuai minutes

Kesepakatan Rapat di Kantor Pos Banjarmasin tanggal 23 Oktober 2019sesuai Minutes of Meeting nomor 10233/Pengelolaan Aset/1019;3. Surat Direktur Keuangan dan Umum PT. Pos Indonesia (Persero) nomor2717/DIRI/1219 tanggal 31 Desember 2019 perihal Konfirmasi KerjaSama Bangunan BOT Banjarmasin.Bahwa dengan adanya perbuatan penggugat diatas jelas menunjukkanbahwa penggugatlah yang sebenarnya melakukan wanprestasi dengan tidakmentaati isi dari perjanjian yang telah disepakati bersama.7.

kedua belah pihak dari aspekoperasional, aspek keuangan maupun aspek manfaat.Bahwa selain itu, pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut menurut Terbanding telah tepat dan benar karena faktanyamemang Terbanding telan mengantongi izin operasional Hotel 88,sebagaimana terbukti berdasarkan bukti P22, yakni Tanda Daftar UsahaHalaman 33 dari 49 Putusan Nomor 42/PDT/2021/PT BJM10.11.Pariwisata Nomor : 503012/TDUPI/DPMPTSP/2020, tanggal 23 Januari2020, dan berdasarkan bukti P18, berupa Minutes

Apalagi faktanya berdasarkan bukti P18 berupa Minutes OfMeeting Nomor : 10233/Pengelolaan Aset/1019, tanggal 23 Oktober 2019yang meminta agar Terbanding melakukan pengurusan izin operasionalHotel 88 tersebut adalah PembandingPENERBITAN TANDA DAFTAR USAHA PARIWISATA NOMOR : 503012/TDUPI/DPMPTSP/2020, TANGGAL 23 JANUARI 2020 ADALAH SAHMENURUT HUKUM1.

menguntungkan keduabelahpihakdariaspek operasional, aspek keuangan maupun aspek manfaat.Halaman 39 dari 49 Putusan Nomor 42/PDT/2021/PT BJM8.10.Bahwa selain itu, pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut menurut Terbanding telah tepat dan benar karena faktanyamemang Terbanding telah mengantongi izin operasional Hotel 88,sebagaimana terbukti berdasarkan bukti P22, yakni Tanda Daftar UsahaPariwisata Nomor : 503012/TDUPI/DPMPTSP/2020, tanggal 23 Januari2020, dan berdasarkan bukti P18, berupa Minutes

Apalagi faktanya berdasarkan buktiP18 berupa Minutes Of Meeting Nomor : 10233/Pengelolaan Aset/1019,tanggal 23 Oktober 2019 yang meminta agar Terbanding melakukanpengurusan izin operasional Hotel 88 tersebut adalah PembandingD.

Surat Peringatan 1, Nomor193/X/PHEONWJ/PSCM/PS&S/2013, tanggal 17 Oktober 2013(Surat Peringatan 1) antara lain kegagalan TERGUGAT dalammenyerahkan kelengkapan logistik (Ssesuai dengan MoM(Minutes Of Meeting) tanggal 17 Oktober 2013) (Bukti T7) ;B.

Surat Peringatan 2, Nomor225/IV/PHEONWJ/PSCM/PS&S/2014, tanggal 15 April 2014(Surat Peringatan 2) dikarenakan kegagalan TERGUGATmelakukan pembayaran gaji bulan Maret 2014 secara tepatwaktu sesuai dengan MoM (Minutes of Meeting) tanggal 15 April2014 (Bukti T8) ;Hal.29 dari 57 halaman Putusan No.76/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.C.

Surat Peringatan 3, Nomor225/VI/PHEONWJ/PSCM/PS&S/2014, tanggal 12 Juni 2014(Surat Peringatan 3) dikarenakan kegagalan TERGUGATmelakukan pembayaran gaji bulan Mei 2014 secara tepat waktusesuai dengan MoM (Minutes of Meeting) tanggal 03 Juli 2014(Bukti T9) ;Suratsurat peringatan yang diberikan oleh TERGUGATsebagaimana di atas, dikeluarkan karena kegagalan PENGGUGATdalam menjalankan kewajiban berdasarkan Kontrak GC1057.Kegagalan dalam memenuhi kewajiban pembayaran gaji personilsekuriti bulan Maret

Bukti T16) denganHal.35 dari 57 halaman Putusan No.76/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.13.14.demikian terbukti bahwa TERGUGAT tidak melakukan perbuatanmelawan hukum.Bahwa dalih PENGGUGAT dalam angka 2 bagian II PerbuatanMelawan Hukum sangatlah mengadaada dan tidak berdasarhukum karena pada saat peringatan tersebut yang disampaikanoleh TERGUGAT, PENGGUGAT menerima dan mengetahuikonsekuensinya apabila terhadap peringatan tidak dilaksanakanyang nyatanyata diketahui dan diakui oleh PENGGUGAT sesuaidengan MoM (Minutes

of Meeting) tanggal 17 Oktober 2013, 15April 2014, 03 Juli 2014 (vide Bukti T7, T8 dan T 9) dan MoM(Minutes of Meeting) tanggal 02 April 2014 (Bukti T17).