Ditemukan 2637 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 05-12-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5452/Pdt.G/2023/PA.Bwi
Tanggal 20 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aldo Dwi Putra bin Agus Sukirno) terhadap Penggugat (Mir'atul Hayati binti Huraimi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 28-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 676/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Raswi bin Kasal) terhadap Penggugat (Misni binti Mir);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 110 /Pid.Sus/2015/PN.Kbu.
Tanggal 18 Januari 2016 — MIRTAYUDI Bin SYAMSUDIN;
48 — 6
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;Halaman 2 dari 23 halamanPutusan Pidana Nomor:110/Pid.Sus/2015/PN.KbuNokia warna biru dengan nomor SIM 0822 8130 6666 menerima SMS dari Nomor SIM0821 7800 8007 milik Saksi RISWANTO yang berpura pura mengaku bernama Sdr.MARJI, yang intinya berisi janjian untuk bertemu di Simpang Empat KBA denganpercakapan sebagai berikut : MIR
    Utaramencari informasi tntang cara Terdakwa biasa melakukan transaksi, hingga akhirnyaSaksi RISWANTO dapat informasi nomer Ponsel Terdakwa setelah itu pada hari Selasatanggal 04 Agustus 2015 sekira jam 00.30 WIB Terdakwa yang menggunakan HP merkNokia warn biru dengan nomor SIM 0822 8130 6666 menerima SMS dari Nomor SIM0821 7800 8007 milik Saksi RISWANTO yang berpura pura mengaku bernama Sdr.MARJI, yang intinya berisi janjian untuk bertemu di Simpang Empat KBA denganpercakapan sebagai berikut : MIR
    MARJI, yang intinya berisi janjian untuk bertemu diSimpang Empat KBA dengan percakapan sebagai berikut : MIR ADA BAHANNGGAK, KALAU ADA MINTA SETENGAH AJA, NTAR SAYA KESANA dan kemudianHalaman 9 dari 23 halamanPutusan Pidana Nomor:110/Pid.Sus/2015/PN.Kbu10Terdakwa menjawab ADA JI, KESINI AJA, namun SMS tersebut Terdakwahapus dengan maksud untuk menghilangkan barang bukti, Kemudian pada hariSelasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira jam 02.30 WIB Saksi bersama SaksiMaulana Apriyanto Bin M.
    MARJI, yang intinyaberisi janjian untuk bertemu di Simpang Empat KBA dengan percakapan sebagaiHalaman 14 dari 23 halamanPutusan Pidana Nomor:110/Pid.Sus/2015/PN.Kbu15berikut : MIR ADA BAHAN NGGAK, KALAU ADA MINTA SETENGAH AJA, NTAR SAYAKESANA dan kemudian Terdakwa menjawab ADA JI, KESINI AJA, namun SMStersebut Terdakwa hapus dengan maksud untuk menghilangkan barang bukti,Kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira jam 02.30 WIB SaksiRiswanto Bin Serbu bersama Saksi Maulana Apriyanto
    MARJI,yang intinya berisi janjian untuk bertemu di Simpang Empat KBA dengan percakapansebagai berikut : MIR ADA BAHAN NGGAK, KALAU ADA MINTA SETENGAH AJA, NTARSAYA KESANA dan kemudian Terdakwa menjawab ADA JI, KESINI AJA, namun SMStersebut Terdakwa hapus dengan maksud untuk menghilangkan barang bukti,Kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira jam 02.30 WIB SaksiRiswanto Bin Serbu bersama Saksi Maulana Apriyanto Bin M.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 15-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 74/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ RAWINAH
Terbanding/Penggugat I : INAQ SAYU
Terbanding/Penggugat II : INAQ RANI
Turut Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN
91 — 52
  • dijadikan pihak dalam perkaraa quo yang diklaim sebagai obyek sengketa tersebut dengan rinciansebagai berikut :1.1.Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor. 1220, NIB No.23.03.12.04.00544, Surat Ukur No. 540/Pengadangan/07, Luas4898 M2, Penerbitan Sertipikat tertanggal 29 Desember 2007, AtasNama Pemegang Hak LOQ UDIN;1.2.Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor. 1218, NIB No.23.03.12.04.00542, Surat Ukur No. 538/Pengadangan/07, Luas3662 M2, Penerbitan Sertipikat tertanggal 29 Desember 2007, AtasNama Pemegang Hak AMAQ MIR
    No. 74/PDT/2020/PT.MTR.pertimbangannya tersebut, Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganalasan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I7, berupa sertifikat Hak MilikNomor 1220/Desa Pengadangan atas nama Log Udin, bukti T.I8 berupasertifikat Hak Milik Nomor 1219/Desa Pengadangan atas nama Amaq Junadan bukti T.I9, berupa sertifikat Hak Milik Nomor 1218/Desa Pengadanganatas nama Amagq Mir apabila dinubungkan dengan dalil/posita gugatan ParaPenggugat, ternyata sertifikat untuk tanah
    sengketa/obyek sengketa bukandimohonkan oleh Tergugat I/Pembanding sebagaimana didalilkannyamelainkan bukti hak atas tanah sengketa/obyek sengketa dimohonkan olehorang yang bernama Log Udin, Amaq Juna dan Amaq Mir yang didalampetitum gugatan Para Penggugat dimohonkan untuk membatalkan sertifikatatas nama Log Udin, Amaq Juna dan Amaq Mir tersebut atau menyatakansertifikat atas nama mereka tersebut cacat hukum atau tidak mempunyaikekuatan hukum, dimana nama Log Udin, Amag Juna dan Amaq Mir tersebuttidak
    terlibat sebagai pihak dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa tanah yang disengketakan dalam perkara aquotelah bersertifikat atas nama orangorang yang tidak terlibat sebagai pihakdalam perkara tersebut, Pengadilan tinggi berpendapat orangorang tersebutyaitu Log Udin, Amaq Juna dan Amag Mir harus dilibatkan sebagai pihakdalam perkara aquo, sehingga mereka dapat/berkesempatanmempertahankan haknya atas tanah sengketa itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas PengadilanTinggi berpendapat
    oleh karena tanah obyek sengketa telah bersertifikat HakMilik atas nama Log Udin, Amag Juna dan Amag Mir, dimana Log Udin, AmaqJuna dan Amaq Mir sebagai pemegang sertifikat atas tanah yangdisengketakan tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara tersebut,maka gugatan Para Penggugat/Para Terbanding tersebut kurang pihakdengan demikian gugatan Para Penggugat /Para Terbanding harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Gsk
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DIECKY EKA KOES ANDRIANSYAH, S.H., M.H.
Terdakwa:
AMIR
50 — 7
  • IRUL Als KEBO (Daftar PencarianOrang/ DPO) melalui telepon dan mengatakan Mir, aku duwe barangistimewah (Mir, Saya punya barang (Shabu) istimewah ) kemudian Terdakwamenutup telepon tersebut kKemudian selang beberapa menit Sdr.
    IRUL Als KEBO melaluitelepon Mir, aku duwe barang istimewah (Mir, Saya punya barang (shabu)istimewah ) kemudian Terdakwa tutup teleponya kemudian selang beberapamenit Sdr. IRUL Als KEBO sms Terdakwa% iki istimewah (ini istimewah)kemudian Terdakwa menjawab piro cak (berapa cak) kemudian di balasoleh Sdr. IRUL Als KEBO awakmu jepek piro lo (kamu ambil berapa lo)tidak Terdakwa jawab kemudian Terdakwa langsung menuju ke depanHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Gskgapura Dsn.
    IRUL Als KEBO melaluitelepon Mir, aku duwe barang istimewah (Mir, Saya punya barang (shabu)istimewah ) kemudian Terdakwa tutup teleponya kemudian selang beberapamenit Sdr. IRUL Als KEBO sms Terdakwa% iki istimewah (ini istimewah)kemudian Terdakwa menjawab piro cak (berapa cak) kemudian di balasoleh Sdr. IRUL Als KEBO awakmu jepek piro lo (kamu ambil berapa lo)Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Gsktidak Terdakwa jawab kemudian Terdakwa langsung menuju ke depangapura Dsn.
    IRUL AlsKEBO melalui telepon Mir, aku duwe barang istimewah (Mir, sayapunya barang (shabu) istimewah ) kemudian Terdakwa tutup teleponyakemudian selang beberapa menit Sdr. IRUL Als KEBO sms Terdakwa% ikiistimewah (ini istimewah) kemudian Terdakwa menjawab piro cak (berapa cak) kemudian di balas oleh Sdr. IRUL Als KEBO awakmu jepekpiro lo (kamu ambil berapa lo) tidak Terdakwa jawab kemudianTerdakwa langsung menuju ke depan gapura Dsn. Beji Ds. GulomantungKec. Kebomas Kab.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 25-05-2022 — Putus : 10-06-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan PA KENDAL Nomor 1046/Pdt.G/2022/PA.Kdl
Tanggal 10 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyanto Bin Suroso) kepada Penggugat (Mir atun Hasanah Binti Rosihin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 28-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 133/PID/2021/PT MTR
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BAIQ ZULHIA WAHYUNINGSIH alias NINING
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : DINA KURNIAWATY
Terbanding/Penuntut Umum III : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
82 — 89
  • Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap perkara Terdakwa diputus olehPengadilan Negeri Mataram Nomor 523/Pid.B/2021/PN Mir tanggal 12 Oktober2021 yang amarnya sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 halaman Put.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 523/Pid.B/2021/PN Mtr tanggal 12Oktober 2021 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding TerdakwaNomor 523/Akta.Pid.B/2021/PN Mir tanggal 15 Oktober 2021 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum denganHalaman 5 dari 9 halaman Put.
    B/2021/PN Mir tanggal 12Oktober 2021 yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena dalam pemeriksaan di tingkat bandingTerdakwa tetap dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 279 ayat (1) ke 2 Kitab UndangUndang HukumPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP dan peraturanlain yang berkenaan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut; Menguatkan
    putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 523/Pid.B/2021/PN Mir tanggal 12 Oktober 2021 yang dimohonkan bandingtersebut;Halaman 8 dari 9 halaman Put.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 253/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : HUSTAM HUSAIN, S.H Diwakili Oleh : DJULI EDY MURYADI, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat II : SUGIARTO, S.H Diwakili Oleh : DJULI EDY MURYADI, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat III : FESTY MULYAYANTI, S.H.,M.Kn. Diwakili Oleh : DJULI EDY MURYADI, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat IV : MAYA HASANAH, S.H., M.Kn Diwakili Oleh : DJULI EDY MURYADI, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat V : TITIEK NURHAYATI, S.H., M.Kn Diwakili Oleh : DJULI EDY MURYADI, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat VI : DR. I MADE PRIA DHARSANA, S.H., M.HUM Diwakili Oleh : DJULI EDY MURYADI, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : H. MUHAMMAD AROMAN, S.H
Terbanding/Tergugat II : RULI ISKANDAR, S.H
Terbanding/Tergugat III : BAMBANG SYAMSUZAR OYONG, S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat IV : H. FIRLANDIA MUCHTAHAR, S.H.,
Terbanding/Tergugat V : DR. HARPENDI HARAHAP, S.H., M.H.,
Terbanding/Tergugat VI : JULIUS PURNAWAN, S.H., M.Si
Terbanding/Turut Tergugat : Dr. HABIB ADJIE, S.H., M.Hum
155 — 92
  • Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Nomor 253/PDT/2021/PT MTRMenimbang, bahwa Para Pembanding mengajukan permohonanbanding yang tertuang dalam memori banding dengan alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Majelis Hakim PN Mataram yang memeriksa perkara99/Pdt.G/2021/PN Mir
    tidak mempertimbangkan bahwa kesepakatandamai (yang sesungguhnya bernama Kesepakatan Bersama) adalahbukan merupakan dan tidak dapat disamakan dengan putusanperdamaian (acta van dading) karena dibuat setelah adanya putusandan tidak pernah diajukan menjadi putusan perdamaian pada tingkatkasasi sehingga tidak memiliki kekuatan eksekutorial dan tidak dapatmengesampingkan amar putusan PN Jakarta Barat Nomor694/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt;Bahwa Majelis Hakim PN Mataram yang memeriksa perkara99/Pdt.G/2021/PN Mir
    Sebaliknya, salah satuAmar Putusan PN Jakarta Barat Nomor 694/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brtjustru melarang Tergugat X (Ketua Umum hasil Kongres Makassar)untuk melakukan perbuatanperbuatan/kegiatankegiatan apapun jugayang mengatasnamakan Pengurus Pusat IPPAT;Bahwa Majelis Hakim PN Mataram yang memeriksa perkara99/Pdt.G/2021/PN Mir tidak cermat mempertimbangkan fakta hukumbahwa kesepakatan bersama 21 Desember 2020 yangmengesampingkan Putusan PN Jakarta Barat Nomor:694/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt tidak ditandatangani
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor99/Pdt.G/2021/PN Mir tanggal 07 Oktober 2021, yang dimohonkanuntuk pemeriksaan tingkat banding tersebut;Selanjutnya dengan MENGADILI SENDIRI, mohon berkenan memutuskan :A. DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan banding dari PARA PEMBANDING sebelumnya ParaPenggugat tersebut dalam perkara ini untuk seluruhnya, atau :2.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 14-05-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PA JOMBANG Nomor 1187/Pdt.G/2024/PA.Jbg
Tanggal 4 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Imam Chusaini bin Marki) terhadap Penggugat (Mir'atul Amiroh binti Abdul Rochim);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 795.000,00 (Tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 214/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERIANI ASWANI, SH
Terdakwa:
NUR FAUZAN AMIR ARRAHMAN LUBIS Bin SUHAEMI LUBIS
144 — 49
    1. Menyatakan Terdakwa Nur Fauzan Amir Arrahman Lubis Bin Suhaemi Lubis tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Membebaskan Terdakwa Nur
      > Fauzan Amir Arrahman Lubis Bin Suhaemi Lubis, oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa Nur Fauzan Amir Arrahman Lubis
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 460/Pdt.P/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 Agustus 2018 — Pemohon:
RADEN MUHAMAD LUKMAN HAKIM
23 — 3
  • Bahwa Pemohon dan istri Pemohon mempunyai anak yang bernamaRADEN MUHAMMAD AFNAN ARVA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakartatanggal 2 Juni 2014 anak dari pasangan suami dan istri yang bernama RADENMUHAMMAD LUKMAN HAKIM dan MIR ATUL CHOIR, seuai dengan AktaKelahiran No.7053/KLU/00JP/2014;Hal 1 dari Penetapan Nomor 460/Padt.P/2018/PN Jkt. Tim3.
    Kutipan Akta Nikah Nomor 946219,IV/2013 tanggal 27 April 2013 antaraRaden Muhammad Lukman Hakim dengan Mir Atul Choir (bukti P2);3. Surat Keterangan Nomor: B/238/Kua.09.02/5/PW.014/2018 atas namaRaden Muhamad Lukman Hakim (bukti P3);4. Kartu Keluarga (KK) No.3175020207141018 atas nama Kepala KeluargaRaden Muhamad Lukman Hakim (bukti P4)5. Berita Acara Penelitian Register Nomor 135/1.755/22/JP/2018 tanggal 29Juni 2018 (bukti P5);Hal 2 dari Penetapan Nomor 460/Padt.P/2018/PN Jkt. Tim6.
    terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk memperbaiki kesalahan penulisan nama pada Akta Kelahiran anakPemohon yang tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7053/KLU/00JP/2014, tanggal 16 Juni 2014, atas nama RADEN MUHAMMAD AFNAN ARVAlahir di Jakarta pada tanggal 2 Juni 2014, yang dibuat oleh Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Pusat tertulis anak kesatu lakilaki dari suami istri RADENMUHAMMAD LUKMAN HAKIM dan MIR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3035 K/Pdt/2020
Tanggal 26 Nopember 2020 — Drs. H. IMRAN LUBIS, DKK VS ALI HASYIM LUBIS, S.H., DKK
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah seluas 2 Ha (dua hektar) yang terletak di Desa Muara Upu,Kecamatan Muara Batang Toru, Kabupaten Tapanuli Selatan denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah timur berbatasan dengan PT MIR,Sebelah utara berbatas dengan tanah kebun/tanah Ali Hasyim Lubis,Sebelah selatan berbatas dengan tanah kosong/tanah SyawaluddinNasution,Sebelah barat berbatas dengan tanah Isar Harahap,c.
    Tanah seluas 2 Ha (dua hektar) yang terletak di Desa Muara Upu,Kecamatan Muara Batang Toru, Kabupaten Tapanuli Selatan denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah timur berbatas dengan PT MIR,Sebelah utara berbatas dengan tanah Isar Harahap,Sebelah selatan berbatas dengan tanah Amsa Siregar,Sebelah barat berbatas dengan Tanah Bahron Pulungan,d.
    Tanah seluas 2 Ha (dua hektar) yang terletak di Desa Muara Upu,Kecamatan Muara Batang Toru, Kabupaten Tapanuli Selatan denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah timur berbatas dengan PT MIR, Sebelah utara berbatas dengan tanah kebun/tanah Ali Hasyim Lubis, Sebelah selatan berbatas dengan tanah kosong/tanah SyawaluddinNasution, Sebelah barat berbatas dengan tanah Isar Harahap,c.
    Tanah seluas 2 Ha (dua hektar) yang terletak di Desa Muara Upu,Kecamatan Muara Batang Toru, Kabupaten Tapanuli Selatan denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah timur berbatas dengan PT MIR, Sebelah utara berbatas dengan tanah Isar Harahap, Sebelah selatan berbatas dengan tanah Amsa Siregar, Sebelah barat berbatas dengan tanah Bahron Pulungan,d.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 1252/Pdt.G/2021/PA.Pml
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Khoerul Umam bin Slamet Riyanto) terhadap Penggugat (Mir atus Saiyah binti Kholil);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 07-04-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PA BIMA Nomor 651/Pdt.G/2022/PA.Bm
Tanggal 19 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 23
  • Pd bin Sukirman) terhadap Penggugat (Khairul Mir'ah, A. Md. Keb binti Muhdar);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.755.000,- ( tujuh ratuslima puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus
Register : 12-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 396/Pid.Sus/2015/PN Kag
Tanggal 13 Oktober 2015 — - ANGGI YANTO AFRIZAL BIN SUPRIDAL
62 — 26
  • kelaminnya kedalam mulutKorban sambil terdakwa memegang kepala bagian belakang korban dengan tujuanuntuk memaju mundurkan kemaluan terdakwa setelah itu terdakwa mengangkatbadan korban dan mendorong ke atas kasur lalu sambil mencium leher dan bibirkorban setelah itu terdakwa mengangkat baju dan bra yang korban kenakan ke ataskemudian terdakwa langsung meremas dan melumat payudara korban dan pada saatbersamaan ada suara sdri kembar korban yaitu saksi MERIDYAH WIDIASTUTIbintt TARYONO memanggil nama Korban MIR
    MIR.. setelah korbanmendengar sdri kembar Korban memanggil, korban keluar kamar dan duduk diterasrumah bersama dengan terdakwa namun saksi Meridyah karena merasa takutlangsung pergi berlari ke rumah paman saksi Meridyah yaitu Puryanto bin Tumiranuntuk memberitahukan hal tersebut dan pada saat saksi Meridyah pergi menemuisaksi Puryanto, pada saat di teras tersebut terdakwa menyuruh korban untukmemasukkan kemaluan terdakwa kedalam mulut korban akan tetapi korban tidakmau namun terdakwa memaksa korban
    MIR.. setelah korban mendengar sdri kembar Korban memanggil, korbankeluar kamar dan duduk diteras rumah bersama dengan terdakwa namun saksiMeridyah karena merasa takut langsung pergi berlari ke rumah paman saksiMeridyah yaitu Puryanto bin Tumiran untuk memberitahukan hal tersebut dan padasaat saksi Meridyah pergi menemui saksi Puryanto, pada saat di teras tersebutterdakwa menyuruh korban untuk memasukkan kemaluan terdakwa kedalam mulutkorban akan tetapi korban tidak mau namun terdakwa memaksa korban
    MERIDYAHWIDIASTUTI binti TARYONO memanggil nama Korban MIR..
    Mir.. kemudian saksi langsung pergi menuju rumahpaman saksi yang bernama Puryanto untuk memberitahukan bahwa terdakwatelah melakukan persetubuhan terhadap korban,sedangkan terdakwa tidakmengetahui keberadaan saksi yang mana pada saat itu sedang duduk di ruanganbiasa tempat ibu saksi menjahit pakaian;e Bahwa korban mau melakukan persetubuhan dengan terdakwa tersebut, karenakorban takut dengan terdakwa;e Bahwa tidak ada perkataan yang diucapkan oleh terdakwa kepada korban padasaat terdakwa menarik
Pengadilan PN LHOK SUKON
Register : 22-12-2015 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 33/Pdt.G/2015/PN LSK
Tanggal 16 Agustus 2016 —
56 — 5
  • Imum Abas = 68,4 mir Timur dengan jalan Kabupaten = 44,8 mir Selatan dengan pekarangan Zakaria/kbn.Cutpa Jah= 68,3 mir Barat dengan tanah sawah Burhan = 21,5 mirDasar gugatan Penggugat dan batasbatas tanah yang disebutkandalam gugatan tidak sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor26/Kutamakmur/1990 tertanggal 27 Januari tahun 1990.Dengan demikian jelaslah dalildalil gugatan Penggugat tersebutkabur/tidak jelas.Halaman 7 dari hal 26 Putusan Nomor 3/Pdt/2017/PTBNA Bahwa dalam Posita poin 4 dan 5 gugatan Para
    Imum Abas = 68,4 mir Timur dengan jalan Kabupaten = 44,8 mir Selatan dengan pekarangan Zakaria/kon.Cutpa Jah =68,3 mtr Barat dengan tanah sawah Burhan = 21,5 mtrJadi, jelas Penggugat telah salah menarik Tergugat Ill sebagai Tergugatkarena Tergugat Ill membuat Akta Jual Beli sudah sesuai dengan aturanhukum yang berlaku bahwa objek jual beli tersebut tidak tersangkutdalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidak terikat sebagaijaminan untuk suatu hutang dan bebas dari bebanbeban lainya berupaapapun
    Imum Abas = 68,4 mir Timur dengan jalan Kabupaten = 44,8 mir Selatan dengan pekarangan Zakaria/kbn.Cutpa Jah = 68,3 mir Barat dengan tanah sawah Burhan = 21,5 mirBahwa Tergugat IV tidak perlu menanggapi hal yang berkaitan denganpoin 6 sd.13 Posita Gugatan Para Penggugat yang menyatakan Tergugat yang dengan sengaja dan tanpa alas hak serta tanoa dasar hukum yangjelas dengan telah menguasai hak milik orang lain adalah dapatdikualifisir sebagai perobutan melawan hukum karena apa yangdisampaikan oleh
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 03-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 27/Pid.B/2016/PN.Smd
Tanggal 10 Maret 2016 — RIKO PARMANTO Bin HENDRI NADIR sebagai Terdakwa
49 — 6
  • ELLY MIR ILLINIA, telahmelakukan pemeriksaan terhadap Mohammad Soleh alias Oleh dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:e Klien datang ke IGD dalam keadaan sadar mengaku korban penganiayaanPada pemeriksaan fisik:e Terdapat luka sayat di kKepala bagian atas dengan ukuran kurang lebih 5 cm x 2cm;Kesimpulan: Telah diperiksa seorang lakilaki berumur sembilan belas (19) tahunmengaku korban penganiayaan, pada pemeriksaan ditemukan luka luka tersebutdiatas sesuai dengan kekerasan benda tajam.Perbuatan terdakwa
    ELLY MIR ILLINIA, telah melakukan pemeriksaan terhadapMohammad Soleh alias Oleh dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Klien datang ke IGD dalam keadaan sadar mengaku korban penganiayaanPada pemeriksaan fisik:e Terdapat luka sayat di kepala bagian atas dengan ukuran kurang lebih 5 cm x 2cm;Kesimpulan: Telah diperiksa seorang lakilaki berumur sembilan belas (19) tahunmengaku korban penganiayaan, pada pemeriksaan ditemukan luka 4uka tersebutdiatas sesuai dengan kekerasan benda tajam.Perbuatan terdakwa
    Elly Mir Illinia,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : sayat di kepala bagianatas ukuran kurang lebih 5cm x2cm ;e Bahwa benar dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi MuhammadSoleh alias Oleh, tidak bisa menjalankan aktifitasnya selama 2 (dua)minggu namun sekarang saksi Muhammad Soleh alias Oleh sudahbisa beraktifitas seperti biasa,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa terbuktisebagaimana yang di dakwakan Penuntut
    Menggugurkan atau membunuh bakal anak dalamkandungan ibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi Muhamad Solehalias Oleh mengalami luka dibagian kepala, dimana berdasarkan visum etrepertum Nomor 371/103/2015/Medrek, tanggal 12 Desember 2015, atasnama Muhammad Soleh alias Oleh, yang dibuat dan ditanda tangani oleh : dr.Elly Mir Illinia, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : sayat di kepala bagianatas ukuran kurang lebih 5 cm
    dakwaan subsidairsehingga unsur senagaja dalam dakwaan subsidair pun telah terpenuhi secarahukum ;Unsure kedua MENYEBABKAN PERASAAN TIDAK ENAK,RASA SAKITATAU LUKA Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi Muhamad Solehalias Oleh mengalami luka dibagian kepala, dimana berdasarkan visum etrepertum Nomor 371/103/2015/Medrek, tanggal 12 Desember 2015, atasnama Muhammad Soleh alias Oleh, yang dibuat dan ditanda tangani oleh : dr.Elly Mir
Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Mrd
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amir Efendi bin Sukarmin) terhadap Penggugat (Siti Rohima binti Yusuf);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 215/Pid.Sus/2018/PN Ksp
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.YUSNAR YUSUF, S.H.M.H
Terdakwa:
MIRZA AZMI ALIAS MIRZA BIN NOVIAR AZMI
24 — 3
  • SYAHPUTRA terdakwa berbincang bincang kemudian saksi EDI SYAHPUTRA mengatakan kepada terdakwaCK (Patungan) kita yok mir, beli shabu, suntuk juga ne lalu terdakwamenjawab ayok bang, berapa berapa kita aku punya uang Rp. 100.000,(Seratus Ribu Rupiah) kemudian saksi ED! SYAHPUTRA menjawab bolehjuga mir selanjutnya saksi EDI SYAHPUTRA menghubungi saksiSYAHPUTRA MANDALA Alias PUTRA Bin UNTUNG SUHERMAN (Berkasperkara terpisah) melalui handphone dan mengatakan lagi dimana put ?
    SYAHPUTRA menjawab bolehjuga mir SYAHPUTRA MANDALA Alias PUTRA Bin UNTUNG SUHERMAN (Berkasperkara terpisah) melalui handphone dan mengatakan lagi dimana put ? lalusaksi SYAHPUTRA MANDALA menjawab lagi dirumah bang, knapa ?kemudian terdakwa menjawab gk kerumah kau, aku mau beli shabu ni samasi IWAN, kamu titip gak ?
    SOPIANmengatakan kepada terdakwa CK (patungan) kita yok MIR beli sabu, suntukjuga ni, lalu terdakwa menjawab ayok bang berapaberapa kita, aku punyauang Rp. 100.000. (seratus ribu)?, lalu dijawab saksi EDI SYAHPUTRA AliasADI Bin Alm. SOPIAN boleh juga MIR, lalu dijawab kembali terdakwa yaudah abang telpon terus si IWAN dia suruh kesini, kKemudian saksi EDISYAHPUTRA Alias ADI Bin Alm.
    SOPIAN mengatakan kepadaterdakwa CK (patungan) kita yok MIR beli sabu, suntuk juga ni, lalu terdakwamenjawab ayok bang berapaberapa kita, aku punya uang Rp. 100.000,(seratus ribu)?, lalu dijawab saksi ED! SYAHPUTRA Alias ADI Bin Alm. SOPIANboleh juga MIR, lalu dijawab kembali terdakwa ya udah abang telpon terus siHIm 30 dari 36 hlm Putusan No.215/Pid.Sus/2018/PN Ksp.IWAN dia suruh kesini, kemudian saksi ED!
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 28-11-2024 — Putus : 12-12-2024 — Upload : 02-01-2025
Putusan PA SEMARANG Nomor 2576/Pdt.G/2024/PA.Smg
Tanggal 12 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ali Turhamun bin Saleh) terhadap Penggugat (Tamir Rohanah binti Ali Miftah);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).