Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Heri Efendi bin Sairin) terhadap Penggugat (Sri Muliani binti Misman);4.

Sri Muliani binti MismanHeri Efendi bin Sairin

JARIYAH binti MAD MISMAN V AMINANTO bin SUPARDI

PUTUS ANNomor : 198/Pdt.G/2011/PA.Ptk2 mat) sehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara ceral gugat yang diajukan olehJARIYAH binti MAD MISMAN, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol,Mendawai Tengah, Gang Mukti RT.003 RW. 003No. 45 Kelurahan

strong>P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon
2. Menetapkan/memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah / mengganti nama anak Para Pemohon didalam akte Kelahiran anak para pemohon sebagaimana tercatat dalam Akte Kelahiran anak para Pemohon Nomor 2932/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta atas nama AFIYAH KAMILAH anak perempuan dari pasangan suami isteri MISMAN

dan PUJI ASTUTI, lahir di Surakarta pada tanggal 30 April 2012 menjadi AFIYAH KAMILAH USMAN anak perempuan dari pasangan suami isteri MISMAN dan PUJI ASTUTI, lahir di Surakarta pada tanggal 30 April 2012;

Pemohon:
1.MISMAN
2.PUJI ASTUTI

Tika Rawidia Putri binti RakidiArjuna bin Misman

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Rusli bin Abdul Gani) terhadap Penggugat (Teti Sumanti binti Misman);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Teti Sumanti binti MismanRusli bin Abdul Gani

Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat sebagaimana diuraikan di atas,mengakibatkan Penggugat sudah kehilangan kesabaran dan sudah tidaksanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat karena tidak akan adakerukunan lagi, karena itu Penggugat mengajukan gugatan ini kePengadilan Agama Lubuk Pakam Mohon kiranya Ketua c/q Majelis HakimYang Mulia menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (Rusli bin AbdulGani) terhadap Penggugat; (Teti Sumanti binti Misman);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat

.; MISMAN Als.YANTO Bin PARMAN.

MISMAN Als YANTO Bin PARMAN bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke42. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa . SARDIAls PAKE Bin BAGIYO dan terdakwa I.

MISMAN Als YANTOBin PARMAN dengan pidana penjara masing masingselama 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwaditahan dan dengan perintah supaya para terdakwaditahan tetap ditahan ;1 (satu) buah tas kain warna biru putih berisi pisaukater lipat dengan gagang warna biru dua drei kembangsatu gagang biru dan gagang merah ;1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash R New tahun2006 warna biru hitam AD2032 PHNoka.MH8BEADFFA6JI35158 Nosin E 4511D135036 atas namaTRIYANTO alamat.Kp.Joyotakan Rt.04/III Kel

MISMAN Als YANTO Bin PARMANdibebani membayar biaya perkara masing masing sebesarRp.1000, (seribuTelah mendengar Pembelaan Lisan para terdakwa = yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman oleh karena paraterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya dan masih mempunyai tanggungankeluarga 9 j + rere r ere eeTelah mendengar Replik Lisan Jaksa Penuntut Umum danDuplik para terdakwa masing masing pihak tetap teguhdengan pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa para

terdakwa dihadapkan kePersidangan dengan dakwaan sebagai berikutBahwa terdakwa I SARDI Als.PAKE Bin BAGIYO danterdakwa II MISMAN Als.

menunggu diatas sepeda motor yangdiparkir disamping kanan rumah saksi HARSOYO DIRAN sambilmengawasi keadaan sekitar, akan tetapi sebelum terdakwa ISARDI berhasil membawa pergi Card Rieder tersebut keburuketahuan saksi SRIYANTO dan saksi DWI YUNIATI danse oeselanjutnya diteriaki maling maling dan ahkirnyaterdakwa I SARDI dan terdakwa II MISMAN ditangkap dandiserahkan ke pihak Kepolisian ; Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi HARSOYODIRAN mengalami kerugian kurang lebih sebesr Rp.60.000,(

MISMAN BIN NGALWI

Sri Ulina Binti MismanAnasrullah Bin Abd. Hamid

Misman Sugianto Pelda / 21940044001273 Bati Tuud Pomdam VI/Mlw

Pelda Misman Sugianto (Terdakwa) NRP 21940044001273 danKopda Tri Susilo (Saksi1) NRP 31960133571072 yang selanjutnyaterhadap kedua personel tersebut dilakukan pemeriksaan danpengusutan lebih lanjut untuk proses hukum.3.

Bahwa Saksi4 mengawasi setiap personel yang akanmengambil contoh urinenya termasuk Saksi1 ( Kopda Tri Susilo )dan Terdakwa (Pelda Misman Sugianto) dengan cara melihat didepan pintu kamar kecil atau WC Pomdam VI/Mlw yang dalamkeadaan terbuka dan posisi Saksi dan Saksi4 (Kapten Com ArfanYudiantoro) berada dibelakang personel yang akan mengambilcontoh urinenya.10.

Pelda Misman Sugianto ( Terdakwa ) NRP 21940044001273dan Kopda Tri Susilo (Saksi1) NRP 31960133571072 yangselanjutnya terhadap kedua personel tersebut dilakukanpemeriksaan dan pengusutan lebih lanjut untuk proses hukum.3.

Bahwa Saksi mengawasi setiap personel yang akanmengambil contoh urinenya termasuk Saksi1 ( Kopda Tri Susilo )dan Terdakwa ( Pelda Misman Sugianto ) dengan cara melihat didepan pintu kamar kecil atau WC Pomdam VI/Mlw yang dalamkeadaan terbuka dan posisi Saksi dan Saksi5 (Lettu Tarsidi)berada dibelakang personel yang akan mengambil contoh urinenya.10.

R.Hardjantoatas nama Misman Sugianto tanggal 18 November 2013 denganhasil Positif mengandung Amphetamin yang ditanda tangani olehPemeriksa dan Penanggung Jawab Heri Kusmiadi S.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Misman Hasibuan Alias Misman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan<

- K A S I H- MISMAN alias ISMANYUDI DKK

MISMAN alias ISMANYUDI ~ : lakilaki, Umur 45 Tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Desa Birowo RT 02/RW O1, KecamatanBinangun, Kabupaten Blitar.Sebagal oo. eee eee eecee cece eee e eee eeeneeeeeeeaeens TERGUGAT I.2. NARTO : lakilaki, Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Birowo RT 01/RW 01,Kecamatan Binangun, Kabupaten Blitar.Sebagal oo. eee cece ecee ence ence eneeeeeeeeaeens TERGUGAT II.3.

perceraian mereka.e Bahwa Surat pernyataan tersebut mengenai pembagian waris dari orangtuaTergugat yang dibagi kepada anaknyae Bahwa benar pada waktu membuat Surat pernyataan tidak ada unsur paksaan.e Bahwa benar Tanah tersebut belum dipindah tangankan karena pada waktu ituanaknya belum dewasa.e Bahwa benar tanah tersebut berupa tanah kering (pekarangan) dan tegalan ditanamipolowijo dan yang menanami Tergugat I.e Bahwa benar sepengetahuan saya tanah sengketa tersebut masih kepunyaantergugat (Pak Misman

Saksi WAKIJAN SUGENG SANTOSO, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat Kasih dan juga Tergugat Misman al.Mismanyudi, Narto, Sunardi, Gontho dan Noto.Bahwa menurut Penggugat yang menguasai tanah tersebut Narto dkk. karena tanahitu sudah dijual kepada Narto dan itu saran dari orangtuanya sendiri.Bahwa tanah tersebut Luasnya 8 are.Bahwa saksi tahu batasbatasnya tanah milik Tergugat I yang disengketakan yaituSeluas 0,300 Ha yaitu :Sebelah Utara Jalan

Saksi PONIRAN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kenal dengan Penggugat dan juga Tergugat Misman al.Mismanyudi, Narto, Sunardi, Gontho dan Noto dengan mereka.Bahwa yang saksi tahu yaitu Penggugat mengajukan gugatan mengenai tanahbagian yang diberikan untuk anaknya dari mantan suaminya yaitu Tergugat I.Bahwa benar jumlah anaknya 4 (empat) orang.Bahwa Tanah tanah seluas 0,300 Ha dan 0,480 Ha adalah tanah kepunyaanorangtuanya Pak Misman.Yang menguasai Pak Misman

LULUS MUJI RENANINGATI binti MISMAN VS SUJARWO bin SUNARTO

- DIDIK PRASETYO Bin MISMAN
- DIDIK YULIANTO Bin SUHARTONO

Nama LengkapTempat LahirUmurJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanDIDIK PRASETYO Bin MISMAN;Kediri ;: 24tahun/16Meil987;Lakilaki;Indonesia;Dusun Lebaktumpang,Kelurahan Pojok,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;Islam;Swasta;DIDIK YULIANTO Bin SUHARTONO;Ponorogo ;: 28tahun/30Mil983;Lakilaki;Indonesia;Dusun Lebaktumpang,Kelurahan Pojok,Keeamatan Mojoroto, Kota Kediri;Islam;Swasta;Para Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapanpenahanan: Terdakwa I:1 Penyidik, tanggal 01 Agustus

Perk.: 164/9/2011, tanggal 19 September 2011,sebagai berikut:5Bahwa ia terdakwa 1 DIDIK PRASETYO Bin MISMAN 2 DIDIK YULIANTO BinSUHARTONO pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2011 jam 11.30 Wib atau sekitarwaktu itu setidaktidaknya disuatu waktu dalam bulan Juli 2011 bertempat rumahterdakwa Dusun Lebaktumpang Kelurahan Pojok Kecamatan Mojoroto Kota Kediriatau setidaktidaknya disalah satu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKota Kediri baik bertindak sendirisendiri atau bertindak secara bersamasama

GANDEN Bin SUHARTONO dan DIDIK PRASETYO als.OMPONG Bin MISMAN, yang dibuat dan ditanda tangani oleh : Ir. ARIF ANDISETIYAWAN , S.Si. MT, IMAM MUKTI, S. Si, Apt dan LULUK MULJAN,dengan hasil kesimpulan;Bahwa barang bukti dengan nomor : 5426/2011/KNF, berapa tablet warnaputih logo LL tersebut di atas adalah benar tablet dengan bahan aktif TriheksifenidilHCl (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar ObatKeras);Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa I.

Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut di atas Majelis Hakimmempertim bangkan sebagai berikut; ad. 1 Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah persoon sebagaipendukung hak dan kewajiban yang dianggap mampu bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa membenarkan identitasdirinya, Terdakwa I bernama DIDIK PRASETYO Bin MISMAN

DIDIK PRASETYO Bin MISMAN dan Terdakwa II. DIDIKYULIANTO Bin SUHARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama tanpa keahlian dan kewenangandengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar, persyaratankeamanan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I DIDIK PRASETYO Bin MISMAN dan Terdakwa II.DIDIK YULIANTO Bin SUHARTONO oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 7.

Misman bin Ahmad Mukri (Alm) Vs Saridawati bin Samiun

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Heri Surahman Bin Suryadi alias Ucok ) terhadap Penggugat ( Arnita Sinaga Binti Misman );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

ARNITA SINAGA Binti MISMANHERI SURAHMAN Bin SURYADI alias UCOK

MOMINANG MISMAN Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, dkk

Bahwa Penggugat pdalah ahli waris sah dari almarhum HASANUDDIN MISMAN, yang telah meninggal dunia padatanggal 18 Januari 1996 di Manado dan di makamkan diMakassar, sepeninggal beliautelah meninggalkan harta warisan,berupa sebidang tanah dan bangunan di atasnya terletak diJalan Bulukunyi No. 11/15 Baru, Kelurahan Maricaya, KotaMakassar, Sertipikat Hak Milik No. 892/1992, Surat Ukur Nomor :112/1991, luas 58 M2 atas nama Hasanuddin Misman yangSampai sekarang masih dibawah penguasaan Penggugat ;2.

Anwar Misman menerima surat teguran(aanmaning) lalu). membukanya ternyata isi Surat itumemerintahkan Hj. CengCeng, SE untuk datang menghadappada Pengadilan Negeri Makassar dalam rangka untukdiperingati ia segera mengosongkan obyek lelang sesuai risalahlelang No. 199/2011 tertanggal 09 Juni 2011 terhadap sebidangtanah Sertipikat Hak Milik No. 20462/Kel.

Mks, bahwa dalam proses pemeriksaanperkara tersebut setelah tiba pada tahap pembuktianPenggugat selaku pihak Pelawan baru yakin dan mengetahuisecara pasti bahwa Sertipikat hak Milik No. 892/1992, surat ukurNo. 112/1991, bahwa Sertipikat Hak Milik atas namaHasanuddin Misman telah dibalik nama atas nama Hj.

Bahwa begitu pula proses balik nama Sertipikat Hak MilikNomor : 892/1992 atas nama Hasanuddin Misman yang telahberubah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor : 20462/2009, dariHj.

Bahwa Gugatan Penggugat telah kadaluawarsa (Verjaring) ;2.1 Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat telah lewat waktusebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang No. 5Tahun 1986 Jo UU No. 9 Tahun 2004, dengan alasanPenggugat yang mengatakan baru mengetahui kalau diatastanahnya telah terjadi peralihan SHM No,. 892/Maricaya atasnama Hasanuddin Misman menjadi Sertipikat Hak Milik No.20462/Kel.

HJ.MOMINANG MISMAN, dkk.VS,1. DONNI SINYO HALIM,, Cs.

Misman tetapi sudahmeninggal tahun 1996 ;Bahwa H.Hasanuddin Misman meninggal di Manado, tetapi padaSaat pemakaman di Makassar dan saksi juga hadir saat itu ;Bahwa saski tidak pernah dengar H.Hasanuddin Misman pernahmengalihkan tanahnya kepada orang lain ;54Bahwa Hj.Mominang punya anak dar H.Hasanuddin Mismanpunya anak 6 orang yang masih hidup masingmasing atas nama1.MAHMUD MISMAN, 2.ANWAR MISMAN, 3.HARTINI KISMAN,4.FAHREMI MISMAN, 5.MARINI MISMAN dan 6.HARDADE MISMAN ;Bahwa sertifikat an H.Hasanuddin

Misman tidak pernah dialihkankepada orang lain ;2.

Mominang Misman karena bertetangga ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi permasalahan antaraPelawan dengan para Terlawan ;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah HasanuddinMisman sekitar 100 meter ;Bahwa saksi tidak pernah dengar tanah dan rumah itu pernahdialihkan kepada orang lain, karena saksi jarang bertemu denganHj.Mominang Misman ;Bahwa saksi tahu rumah yang terletak di Jalan Bulu Kunyi, yaiturumahnya Hasanuddin Misman suaminya Hj.

Mominang Misman ;Bahwa Hasanuddin Misman sudah meninggal tahun 1996 diManado ;Bahwa Hasanuddin Misman dan Hj. Mominang Misman punyaanak enam orang yaitu : 1.

MAHMUD MISMAN, 2.ANWAR MISMAN,3.HARTINI MISMAN, 4.FAHREMI MISMAN, 5.MARINI MISMAN dan6.HARDEMI MISNAN ;Bahwa Saksi tidak pernah dengar, rumah yang terletak di jalanBulu Kunyi pernah dijual oleh Hasanuddin Misman sebelum diameninggal;55Bahwa saksi pernah kerja sama Hasanuddin Misman, yaitu saksipernah jadi bujang kantor pada saat pak Hasanuddin Mismanbuka kantor ;Bahwa Sudah lama sekali saksi tidak kesana ;Bahwa saksi tidak pernah tahu rumah Hasanuddin Mismandialinkan kepada orang lain ;Menimbang,

MOMINANG MISMAN,dkk vs. DONNI SINYO HALIM,dk.

MOMINANG MISMAN, bertempat tinggal bertempattinggal di Jalan Dangko Nomor 16, Kota Makassar;H.

ANWAR MISMAN, bertempat tinggal di Jalan RingkengLingkungan I, Manado, sementara berada di Makassar, JalanBulukunyi Nomor 15, Makassar;HARTINI TRIANA MISMAN, bertempat tinggal di JalanKumala Nomor 71, Makassar;FAHREMI MISMAN, bertempat tinggal bertempat tinggal diJalan Dangko Nomor 16, Kota Makassar;MARINI ARIYANI MISMAN, ST., bertempat tinggal diKelurahan Kampung Pisang Kota Ternate, sementara beradadi Makassar, Jalan Dangko Nomor 16, Makassar;HARDADE MISMAN, bertempat tinggal di Jalan DangkoNomor

Putusan Nomor 295 kK/Pdi/2014Nomor 892 atas nama Hasanuddin Misman, menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 20462 atas nama Hj.

telah meninggal duniapada tahun 1996 (vide bukti P.1) yang telah dimanfaatkan namanya olehseseorang yang mengakui dirinya sebagai Hasanuddin Misman untukmelakukan transaksi jual beli dengan Termohon/Terbantah/Terlawan II Hj.CengCeng, SE. selaku pembeli berdasarkan bukti T.1.6 Sertifikat Hak MilikNomor 892, terlihat proses peralihannya dalam sertifikat tersebut dariHasanuddin Misman ketangan Hj.

ANWAR MISMAN, 3. HARTINI TRIANA MISMAN, 4.FAHREMI MISMAN, 5. MARINI ARIYANI MISMAN, ST., 6. HARDADEMISMAN, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Senin, tanggal 20 Oktober 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

Haryati binti Misman VS Bambang Widiatmoko bin Bagyo Sanjono

PUTUSANNomor 167/Pdt.G/201 4/PA.Bkls.esr sl o> sSI all xu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara:Haryati binti Misman, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanWonosari Tengah Gang Makmur RT.03 RW.04 Desa WonosariKecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis, sebagaiPenggugat.melawanBambang

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Bambang Widiatmoko bin Bagyo Sanjono) terhadapPenggugat (Haryati binti Misman);Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBengkalis untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sejumlahRp. 321.000,00 (Tiga ratus

Penggugat:
Andi Setyo Prayogo, SE
Tergugat:
MISMAN