MARIA CHRISTINA alias SOPIAHuntuk mempersiapkan mobil yang akan dipakai untukpertemuan dengan saksi ZAINAL GANDA SAPUTRA padatanggal 24 Juli 2007 dan saksi MOE MARIA CHRISTINAalias SOPIAH menyuruh Terdakwa menyewa mobil denganbiaya ditanggung oleh saksi MOE MARIA CHRISTINA aliasSOPIAH, dan akhirnya Terdakwa pada tanggal 19 Juli2007 membooking mobil di Batavia Kemang Rentcar yangakan dipergunakan pada tanggal 23 Juli 2007 selama 3Hal. 2 dari 17 hal.

MARIA CHRISTINA aliasSOPIAH langsung pergi mencari obat atas perintah SNGSWEET LEE alias ROBERT SNG, setelah 2 (dua) kalibolak balik mencari dan menyerahkan obat ke SNG SWEELEE alias ROBERT SNG, akhirnya saksi MOE MARIACHRISTINA alias SOPIAH pulang dan keesokan harinyasaksi akhirnya saksi MOE WARIA CHRISTINA alias SOPIAHpulang dan keesokan harinya saksi MARIA CHRISTINAalias SOPIAH menyerahkan mobil Toyota Kijang InnovaNo.Pol.

No.1528K/Pid/2008LACANARIA alias CHARLI, saksi MOE MARIA CHRISTINAalias SOPIAH dan saksi ZAINAL GANDA SAPUTRA berangkatmenuju BCA Cabang Puri Kembangan Jakarta Barat denganmenggunakan mobil Honda City No.Pol.

B 471 AB warna Silver Metalik yangdipergunakan oleh saksi CHARLOS OGTIP LANCANARIA aliasCHARLI, saksi MOE MARIA CHRISTINA alias SOPIAH dan SNGSWEE LEE alias ROBERT SNG adalah mobil yang disewaoleh Terdakwa untuk membantu. saksi CHARLOS OGTIPHal. 8 dari 17 hal. Put.

Rekening 3091237707 an.MARTA MARTINA N kepada saksi MOE MARIA CHRISTINA aliasSOPIAH, kemudian saksi MOE MARIA CHRISTINA aliasSOPIAH memaksa saksi ZAINAL GANDA SAPUTRA menghubungisaksi ARIEF WIBOWO dan saksi RUDY DOOMPUTRA untukmentransfer uang sebesar Rp.1.960.000.000, (satumilyar sembilan ratuS enam puluh juta rupiah) yangsama nilanya dengan USD 220.000 x Rp.8.900, per USD,ke BCA No.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Orang tua istri Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kematian istri Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 3573-KM -28062018-0002 tanggal 28 Juni 2018 di situ tertulis dalam Akta Kematian (*nama yang lama) LIE NJAN SIN anak ke satu dari suami istri TJUNG TEN MOE

dan LIE SONG TJUT diubah/diganti menjadi tertulis dalam Akta Kematian (*nama yang betul) LIE NJAN SIN anak ke Tujuh dari suami istri LIE SONG TJUT dan TJUNG TEN MOE

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal19 Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 27 Nopember 2019 dibawah register Nomor 1625/Pdt.P/2019/PNMlg telah mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :Bersama ini hendak mengajukan permohonan tentang halhal sebagai berikut : Bahwa istri Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 38/1954tanggal 22 September 1958, atas nama LIE NJAN SIN anak dari suamiistri LIE SONG TJUT dan TJUNG TEN MOE

tanggal 11 Mei 2018 diMalang, sesuai dengan Akta Kematian Nomor 3573KM280620180002; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Orangtua istri Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kematian istri Pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor: 3573KM 280620180002 tanggal 28 Juni 2018 di situtertulis dalam Akta Kematian (*nama yang lama) LIE NJAN SIN anak keHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 1625/Pdt.P/2019/PN MIgsatu dari suami istri TJIUNG TEN MOE

dan LIE SONG TJUTdiubah/diganti menjadi tertulis dalam Akta Kematian (*nama yang betul)LIE NJAN SIN anak ke Tujuh dari suami istri LIE SONG TJUT danTJUNG TEN MOE Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah agarsama dengan Akta Perkawinan; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah /mengganti nama orang tuaistri pemohon terdapat kesalahan, yang tertulis pada kutipan AktaKematian Istri Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan

dan LIE SONG TJUT diubah/digantimenjadi tertulis dalam Akta Kematian (*nama yang betul) LIE NJAN SINanak ke Tujuh dari suami istri LIE SONG TJUT dan TJUNG TEN MOE;Bahwa perubahan nama orang tua Pemohon TJUNG TEN MOE danLIE SONG TJUT menjadi LIE SONG TJUT dan TJIUNG TEN MOEdalam Kutipan Akta Kematian tertulis LIE SONG TJUT dan TJUNG TENMOE;.

dan LIE SONG TJUT diubah/digantimenjadi tertulis dalam Akta Kematian (*nama yang betul) LIE NJAN SINanak ke Tujuh dari suami istri LIE SONG TJUT dan TJUNG TEN MOE;Bahwa perubahan nama orang tua Pemohon TJUNG TEN MOE danLIE SONG TJUT menjadi LIE SONG TJUT dan TJIUNG TEN MOEdalam Kutipan Akta Kematian tertulis LIE SONG TJUT dan TJUNG TENMOE;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 1625/Pdt.P/2019/PN MIgMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tesebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang

Pembanding/Penggugat II : LIE ELLAN RAHARJA
Terbanding/Tergugat : Kepala Dinas Pertanaman dan Pemakaman Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Turut Terbanding/Penggugat I : MOE IRWAN RAHARJA

Pinangsia tanggal 30 Maret 2012,Surat Ukur No. 00027/2011 tanggal 13/12/2011 atas nama Moe Irwan Raharjaseluas 865 M?:Il. AlasanAlasan Gugatan:1. Bahwa berawal dari digugatnya Para Penggugat oleh Tuan Moe IrwanRaharja di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan registerNo. 329/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar yang saat ini masih dalam prosespemeriksaan saksisaksi, dimana pada saat pemeriksaan saksisaksi yaitusaksi sdr.

Pinangsia, Surat Ukur No. 00027/2011 tanggal 13/12/2011 atasnama Moe Irwan Raharja seluas 865 M?

tanah tersebut, karena alas hak yang digunakan Tuan Moe IrwanRaharja sebagai dasar mengajukan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 3214/Kel.

atas nama Moe IrwanRaharja.Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak GunaBangunan No. 3214/Kel. Pinangsia tanggal 30 Maret 2012, Surat Ukur No.00027/2011 tanggal 13/12/2011 seluas 865 M? atas nama Moe IrwanRaharja.Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;Halaman 8 dari 18 halaman.

diterbitkan pada tanggal 30 Maret 2012atas nama pemegang hak Moe Irwan Raharja;4.

Bahwa oleh karena Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias MerlinSulungbudi sesuai faktafakta tersebut di atas adalah warga NegaraIndonesia, maka berdasarkan ketentuan Peralihan Pasal ayat (1) jo.

Bahwa dengan meninggalnya Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio aliasMerlin Sulungbudi (almarhumah) pada tahun 1976, maka tanah hak milikHal. 3 dari 19 hal.

Gugatan Kabur Dan Tidak Jelas (Obscuur Libel):1)Dalam gugatannya Penggugat mencantumkan nama Tjiong MoE Nioalias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi (almarhumah) sedangkandalam poin 11 gugatan ada tertulis Kekek Penggugat (almarhumahTjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi), selanjutnyadalam poin 12 ada tertulis kakek Penggugat Tjiong MoE Nio alias TjungMoE Nio alias Merlin Sulungbudi (almarhumah), dalam poin 16 adatertulis (Kekak dan lbu kandung Penggugat);Hal ini menjadi pertanyaan

bagi kami, apakah yang dimaksud dengankata Kekek, kekak, dan apakah orang bernama Tjiong MoE Nio aliasTjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi berjenis kelamin lakilaki atauperempuan, oleh karena dalam gugatannya Penggugat selalumenggunakan kata almarhumah, sehingga menurut kami mana yangbenar, Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudidengan jenis kelamin lakilaki ataukah Tjiong MoE Nio alias Tjung MoENio alias Merlin Sulungbudi dengan jenis kelamin perempuan, bahwakalaupun yang dimaksud

menurut kami, Penggugat tidakmenyebutkan secara jelas bagaimana hubungan kekeluargaan antaraTjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi(almarhumah) yang meninggal pada tahun 1976 dengan Adeli Tanjung(almarhumah) yang adalah lbu kandung Penggugat yang telah meninggaldunia pada tahun 1989, dan apakah Penggugat bisa membuktikanbahwa antara Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias MerlinHal. 9 dari 19 hal.

Bahwa setelah menikah Pemohon baru mengetahui bahwa Pemohonadalah anak biologis dari Tjoe Moe Liong dan tan Mie Lien ;5. Bahwa Pemohon telah hidup dan dibesarkan oleh Listyo Sumartono danTan Mie Ngoek sebagai anak mereka ;6. Bahwa setelah pemohon mengetahui siapa orang tua biologisnya adalahTjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien maka pemohon memutuskan untukhidup bersama kedua orang tua biologisnya ;7.

Bahwa Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 12 Januari 1979; Bahwa Pemohon adalah anak biologis dari Tjoe Moe Liong dan Tan MieLien; Bahwa setelah Pemohon menikah, Pemohon baru mengetahui bahwaPemohon adalah anak biologis dari Tjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien; Bahwa Pemohon telah hidup dan dibesarkan oleh Listyo Sumartono danTan Mie Ngoek sebagai anak mereka; Bahwa Listyo Sumartono telah meninggal dunia di Semarang tanggal 14September 2020; Bahwa setelah pemohon mengetahui siapa orang tua biologisnya

adalahTjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien maka pemohon memutuskan untuk hidupbersama kedua orang tua biologisnya; Bahwa Listyo Sumartono meninggal dunia dan meninggalkan sejumlahwarisan; Bahwa Pemohon menolak menjadi ahli waris dari Listyo Sumartono danTan Mie Ngoek; Bahwa Pemohon merasa bukan anak biologis dari Listyo Sumartono danTan Mie Ngoek, Pemohon merasa tidak berhak atas harta peninggalan dariListyo Sumartono dan Tan Mie Ngoek dan Pemohon menolak menjadi ahliwars;Saksi 2 : Tjoe Moe Liong Bahwa

saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah orang tuakandung Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 12 Januari 1979; Bahwa Pemohon adalah anak biologis dari Tjoe Moe Liong dan Tan MieLien; Bahwa setelah Pemohon menikah, Pemohon baru mengetahui bahwaPemohon adalah anak biologis dari Tjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 279/Padt.P/2020/PN Kds.

Bahwa Pemohon telah hidup dan dibesarkan oleh Listyo Sumartono danTan Mie Ngoek sebagai anak mereka; Bahwa Listyo Sumartono telah meninggal dunia di Semarang tanggal 14September 2020; Bahwa setelah pemohon mengetahui siapa orang tua biologisnya adalahTjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien maka pemohon memutuskan untuk hidupbersama kedua orang tua biologisnya; Bahwa Listyo Sumartono meninggal dunia dan meninggalkan sejumlahwarisan; Bahwa Pemohon menolak menjadi ahli waris dari Listyo Sumartono danTan Mie

Pundi (DPO) untuk mengambil Narkotika jenisshabu sebanyak 15 (lima belas) gram di daerah Jembatan Plered KabupatenPurwakarta lalu kemudian Terdakwa menghubungi saksi Sugeng Wahyu Pribadibin (almarhum) Moe Imam (berkas terpisah) dengan maksud Terdakwa memintakepada saksi Sugeng Wahyu Pribadi bin (almarhum) Moe Imam untukmengambil narkotika jenis shabu yang sudah disimpan di daerah jembatanPlered Kabupaten Purwakarta, lalu saksi Sugeng Wahyu Pribadi bin (almarhum)Moe Imam memenuhi permintaan Terdakwa

Imam dan barang bukti tersebut di atas adalah milik Tersangka Sugeng Wahyu Pribadi bin (almarhum) Moe Imam dan Kusdinar bin (almarhum) Warsita;II. 1 (Satu) buah pot plastik bening berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti berisikan urine + 70 ml atas nama Sugeng Wahyu Pribadibin (almarhum) Moe Imam;Barang bukti tersebut diatas adalah milik Tersangka Sugeng Wahyu Pribadi bin (almarhum) Moe Imam;Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN PwkIH. 1 (Satu) buah pot plastik bening berlak

Imam dan barang bukti tersebut di atas adalah milik Tersangka Sugeng Wahyu Pribadi bin (almarhum) Moe Imam dan Kusdinar bin (almarhum) Warsita;1 (Satu) buah pot plastik bening berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti berisikan urine + 70 ml atas nama Sugeng Wahyu Pribadibin (almarhum) Moe Imam;Barang bukti tersebut diatas adalah milik Tersangka Sugeng Wahyu Pribadi bin (almarhum) Moe Imam;1 (Satu) buah pot plastik bening berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti berisikan urine + 75 ml

Imam dan barang bukti tersebut di atas adalah milik Tersangka Sugeng Wahyu Pribadi bin (almarhum) Moe Imam dan Kusdinar bin (almarhum) Warsita;II. 1 (Satu) buah pot plastik bening berlak segel lengkap dengan label barangbukti berisikan urine + 70 ml atas nama Sugeng Wahyu Pribadi bin(almarhum) Moe Imam.

Penggugat:
IWAN CHANDRA SINYEM
Tergugat:
MOE IRWAN RAHARJA
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Barat
2.HENDRO RAHARDJO

MOE IRWAN RAHARJA, beralamat di Lautze Raya No.44 B, Rt 001 Rw 06,Kelurahan Kartini, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN I,Berubah menjadi :1. MOE IRWAN RAHARJA, beralamat di Lautze Raya No.44 B, Rt 001 Rw 06,Kelurahan Kartini, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN,Dan,2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KAKANWIL BPNPROVINSI DKI JAKARTA CQ.

Atasterjadinya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Iwan Chandra Sinyem.KERUGIAN MATERIL Atas bangunan milik Moe Irwan Rahardja, jl. Pasar Pagi No.14 Kel. RoaMalaka, Kec. Tambora, tidak dapat dipergunakan dikarenakan adanyaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Iwan Chandra Sinyem.

Menyatakan Pelawan Rekompensi Moe Irwan Raharja adalah pemilik satusatunyaatas bangunan jl. Pasar Pagi No.14 Kel. Roa Malaka, Kec. Tambora, Jakarta Baratkepemilikan berdasarkan :Putusan Mahkamah Agung R.I. No.175 PK/PDT/2019, tanggal 25 Maret 2019 jo.Putusan Mahkamah Agung R.I. No.: 925 K/Pdt/2017, tertanggal 15 Agustus 2017,jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 330/PDT/2016/PT.DKI, tertanggal 9Juni 2016, jo.

Brt.8.10.11.Menghukum Iwan Chandra Sinyem atau siapa pun yang menyimpan Sertifikat HakGuna Bangunan No.2940/Roa Malaka atas nama lwan Chandra Sinyem untukmengembalikan kepada Kantor Pertanahan Jakarta Barat yaitu sekarang disebutTurut Terlawan ;Menghukum Iwan Chandra Sinyem sebagai Terlawan Rekompensi untukmembayar :KERUGIAN MATERIL Atas bangunan milik Moe Irwan Rahardja, jl. Pasar Pagi No.14 Kel. RoaMalaka, Kec.

Surat dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat Kelas A Knusus kepada MOE IRWANRAHARJA tanggal 01 Februari 2019 Nomor : W10U2/499/HK.02/2/2019 Perihal :Penggilan untuk menghadap (diberi tanda Bukti TLW.18);19. GUGATAN PERLAWANAN (PERUBAHAN) tanggal 10 Juli 2019 (diberi tanda BuktiTLW.20);20.

Bahwa semasa hidupnya Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias MerlinSulungbudi (almarhumah) memiliki sebidang tanah bekas tanah EigendomPerponding Nomor 205 berdasarkan Akta tanggal 22 Mei 1959 Nomor 11dengan luas seluruhnya 14.420 m?

Bahwa oleh karena Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias MerlinSulungbudi sesuai faktafakta tersebut diatas adalah warga NegaraIndonesia, maka berdasarkan ketentuan Peralihan pasal ayat (1) jo.

Putusan Nomor 672 PK/Pdt/20177.Bahwa karena Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi(almarhumah) adalah Warga Negara Indonesia sebagai pemilik sah atastanah bekas Eigendom Perponding Nomor 205 tersebut maka berdasarkanpasal 20 ayat (2) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tanah bekasEigendom Perponding tersebut secara hukum sah menjadi hak milik dariyang bersangkutan tersebut, dapat diwariskan kepada pihak lain;Bahwa dengan meninggalnya Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio aliasMerlin

Nioalias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi (almarhumah) sedangkandalam point 11 gugatan ada tertulis Kekek Penggugat (almarnumahTjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi),selanjutnya dalam point 12 ada tertulis kakek Penggugat Tjiong MoENio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi (almarhumah), dalampoint 16 ada tertulis (Kekak) dan ibu kandung Penggugat);Halaman 9 dari 22 hal.

Putusan Nomor 672 PK/Pdt/2017Hal ini menjadi pertanyaan bagi kami, apakah yang dimaksud dengankata Kekek, kekak, dan apakah orang bernama Tjiong MoE Nio aliasTjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi berjenis kelamin lakilaki atauperempuan, oleh karena dalam gugatannya Penggugat selalumenggunakan kata almarhumah , sehingga menurut kami mana yangbenar, Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudidengan jenis kelamin lakilaki ataukah Tjiong MoE Nio alias Tjung MoENio alias Merlin Sulungbudi

Bahwa karena Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias MerlinSulungbudi (almarhumah) adalah Warga Negara Indonesia sebagai310.11.12.pemilik sah atas tanah bekas Eigendom Perponding No. 205 tersebutmaka berdasarkan pasal 20 ayat (2) UndangUndang No. 5 Tahun 1960tanah bekas Eigendom Perponding tersebut secara hukum sah menjadihak milik dari yang bersangkutan tersebut, dapat diwariskan kepada pihaklain ;Bahwa dengan meninggalnya Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio aliasMerlin Sulungbudi (Almarhumah) pada

GUGATAN KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)1) Dalam gugatannya Penggugat mencantumkan namaTjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias MerlinSulungbudi (almarhumah) sedangkan dalam point 11gugatan ada tertulis Kekek Penggugat (almarhumahTjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias MerlinSulungbudi), selanjutnya dalam point 12 ada tertuliskakekPenggugat Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nioalias Merlin Sulungbudi (alfmarhumah), dalam point 16 ada tertulis (Kekak dan ibu kandung Penggugat).Hal ini menjadi pertanyaan

bagi kami, apakah yang dimaksud dengankata Kekek, kekak, dan apakah orang bernama Tjiong MoE Nio aliasTjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi berjenis kelamin lakilaki atauperempuan, oleh karena dalam gugatannya Penggugat selalumenggunakan kata almarhumah , sehingga menurut kami manayang benar, Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias MerlinSulungbudi dengan jenis kelamin lakilaki ataukah Tjiong MoE Nio aliasTjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi dengan jenis kelaminperempuan, bahwa kalaupun yang dimaksud

menurut kami, Penggugat tidakmenyebutkan secara jelas bagaimana hubungan kekeluargaan antaraTjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi(almarhumah) yang meninggal pada tahun 1976 dengan Adeli Tanjung(almarhumah) yang adalah ibu kandung Penggugat yang telahmeninggal dunia pada tahun 1989, dan apakah Penggugat bisamembuktikan bahwa antara Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio aliasMerlin Sulungbudi (almarhumah) dan Adeli Tanjung (almarhumah)masih ada hubungan kekeluargaan, dan bagaimana

TjiongMoe Nio.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka menurut kami gugatanPenggugat tidak berdasar dan haruslah ditolak.3) Bahwa terhadap dalil Penggugat poin 1 4 yaitu mengenai tahun mulaikewarganegaraan RI dari Tjiong MoE Nio alias Tjung Moe Nio aliasMerlin Sulungbudi (almarhumah, versi Penggugat) yang dipersoalkanoleh Penggugat, menurut kami Tergugat bahwa adanya perbedaandata kewarganegaraan dari Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio aliasMerlin Sulungbudi (alamarhumah, versi Penggugat) adalah

Pembanding/Penggugat I : MOE IRWAN RAHARJA
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Unit Pelayanan Pajak Daerah UPPD Cilincing Jakarta Utara
Turut Terbanding/Penggugat II : Lie Ellen Raharja

a PnaonuPtkang yang moe mja tu h kan putwusangam a Is lam , penkaian, berte m pa di Ke pan ite raanS kg tang gal 6Tergugat apada oharidum aten Woajo., berdang gal 2 Noo vemaontor Uru san A erik3 Boa hw a se te la h te rikat perk aw in an Penggugat dengan Tergugat tin g galbers am a diorum ah orang tua Tergu gat setlam a 1 bou lan le b ih nam uo tid a kpernah ru kun e ba gaim ana layaknya osuam iis tri (q abtiad dukhutly)4 Boahw a se la m a Poenggugat dan Te rg u gat h ido p bers am a, keduanya tid

akpernah moe la ku kaon hou bungan suam i bg; tert dis e bab kaon Tergugat le mo oahsyahw oat, Tergugat hanya moenggerayangi tu buh Peng gugat se hin g gamoe nyebabkano Peng gugat tidak ob isa tid ur, hal terse but m en ye babkan tid akad kete nm te ra m an da tam rum ah tangga5 Boahw a pada oobutlan Desem ber 2009 Tergugat m engantar Penggiug to opu lang ke eng kang sete lah itu Tergug to pulang ke rum ahnya di op peng dan tidakpernah la gim enem ui Pen ggugat yang hing ga kin isudah m e neoapai

4 ta hon 3bou la n tan pa sa lin g m e m perdu lik an ta g i.6 Boa hw a Peng gugat tidak ang gup la gi m em pertahankan ik atan perkaw in andan m oem ilih pereera ian se ba gai ja lan yang te rb a ik untuk moe nga kh iriperk aw inaBoe rd asarkan ala san Jd a lild a lil diatas, Penggugat moo hon denganhorm at ke pada Ke tua Poe n gad ila n A gam a Sengkang cq moa je lis ha kim yangmoe m erik sa dan moe ngadili perkara in i, se la mn ju tn y a moe n ja tu h kaon puto sanyang am arnya se ba gaibe rikut

( +i Men gabutlkan gugatan Pengguogat2 Me n yata kao perk aw iinao aon tara Peng gugat dengan Tergugat poutykare na perce ra ian3 Me m be bankan bia ya perkara se uaiperatu ran yang bertla kuyr (+o hon poutu san yang adil dan patut m enwurut hukuoamBoa hw a pada hari sid ang yang te la h dite ta pkan, Poenggugat te lah datangmoe ng hadaop dim uka sid ang, sedangekan Tergu gat tid ak datang om enghadap dantid a k moenyuru h orang la in moenghadap se ba gai ow akiln ya, moe kip un te la hdip anggil

Moe pada tahun 1992 mengumpulkan semua AhliWaris 10 (sepuluh) orang dari perkawinan bapak Alexander The Sie Moe danmama Maria Oei A.

THE SIE TJUONG ;4 Bahwa pada tahun 1976 Bapak Alexander The Sie Moe didatangi oleh ST.

YOSEPH KARVALO setelah menikah pada tahun 1972, bapak AlexanderThe Sie Moe dan mama Maria Oei A. Moe memberi modal kerja dan YOSCALASAR CARVALO Als.

Moe pada tahun 1992 mengumpulkan semua AhliWaris 10 (sepuluh) orang dari perkawinan bapak Alexander The Sie Moe dan51mama Maria Oei A.

Moe Qanda)/isteri dari bapakAlexander The Sie Moe selaku ahli waris dari bapak Alexander The Sie Moememanggil 10 (sepuluh) orang anak dari perkawinan bapak Alexander The SieMoe dan mama Maria Oei A. Moe untuk berbicara warisan, dan amanahnyamama Maria Oei A.

Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawinanyang sah dari ayah yang bernama MOE SOLEHdan ibu yang bernama MUYASAROH yang telahmelangsungkan perkawinan di Surabaya padatanggal 29 November 1987, sesuai dalamKutipan Akta Nikah No. 554/69/XI/87 tertanggal08 Agustus 2012; .

sebagaimana diuraikandalam Kartu) Tanda Penduduk NIK3578170608890005 tertanggal 08 Agustus 2012dan Kartu Keluarga masih dalam proses;Berdasarkan uraian alasanalasan tersebut diatas maka pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki pada tanggal 06 Agustus 1989, anak ke 1 (satu) yang diber1 nama MOCH WAHIDdari pasangan suami istri MOE

alat bukti surat tersebut telah ditempeli meteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksi dipersidangan yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1. saksi YULI SUSIATI:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanie Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak adahubungan keluarga dengan pemohon:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari pasangan suamiistri MOE

SOLEH dan MUYASAROBH;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada tanggal 06 Agustus 1989;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak ke1;2. saksi DJ UMILAH e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak adahubungan keluarga dengan pemohon;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari pasangan suamiistri MOE SOLEH dan MUYASAROH;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada tanggal 06 Agustus 1989

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki pada tanggal 06 Agustus 1989, anak ke (satu) yang diberi nama MOCHWAHID dari pasangan suami istri MOE SOLEH dan MUYASAROH;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Caatan SipilKotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas, dalam RegisterKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran tersebut; 4.

Setiapurapaldam Nomor 18 ( Toko Tunas Baru) RT 002/RW 001 kelurahan Gurabesi Distrik JayapuraUtara tersebut terhitung sejak tanggal 01 Januari 2013 dan berakhir pada tanggal 31Desember 2013.Bahwa ternyata hingga masa kotrak tersebut berakhir yaitu pada tanggal 31Desember 2013, terdakwa tidak juga segera keluar atau mengosongkan rumah milik KHOESEE MOE/ THOMAS dengan tetap memaksa masuk atau tinggal di rumah tersebut, sehinggasaksi korban selaku ahli waris dari KHOE SEE MOE/THOMAS yang hendak menempatirumah

Bahwa penuntut umum dalam dakwaannya pada huruf C baris ke7 sampai denganbaris ke11penuntut umum mengemukakan Terdakwa melakukan perbuatan dengancara bermula pada tanggal 4 Januari 2013, dibuat perjanjian kontrak rumah antaraterdakwa dan KHOSE SEE MOE/ THOMAS yaitu orang tua saksi korban DAHLIA2.3.4.KHOE.

penuntut umum tidakcermat membaca surat perjanjian tanggal 4 Januari 2013 tersebut.= Penuntut umum menulis dalam dakwaannya saksi korban selaku ahli waristetapi tidak ada penetapan pengadilan tentang ahli waris= Penuntut umum menulis dalam dakwaanya KHOE SEE MOE/ THOMAS jyaituorang tua saksi korban DAHLIA KHOE.

Dengan demikian subyek hukum dalamperjanjian tersebut adalah KHOE SEE MOE /THOMAS sebagai pihak pertama, sehingga secarahukum, maka Dahlia KHOE tidak berhak untukmemberikan surat peringatan berturutturut 3 kalitersebut. Jangankan 3 kali, 100 kali pun tifdakdibenarkan secara hukum, karena Dahlia Khoe tidakmemiliki surat kuasa dari subyek hukum dalamperjanjian yaitu KHOE SEE MOE / THOMAS,sekalipun antara orang tua dan anak.

SEE MOE/ THOMAS atau keterangan ahli waris dari pengadilan atau pembuktian asal usulanak, sehingga peringatan melalui surat berturutturut 3 kali tersebut diatasmerupakan perbuatan melawan hukum.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malangatau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan satuhelai salinan Penetapan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap ini kepada Kantor Catatan SipilKota Malang agar perubahab bana Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No. 100 tanggal 14 Juli 1955yang semula tertulis/tercantum atas nama LIOE NJONGanak perempuan dari almarhum TJONG, LAN IN danalmarhum MOE, SIONG LAN diubah/diganti menjadiMONALILIS anak perempuan dari almarhum TJONG,LAN IN dan almarhum MOE, SIONG

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 35730215307400001 tanggal25 April 2005 atas nama : MONALILIS, dan Surat KeteranganPengadilan Negeri Malang No. 136/BTP/M/1978 tanggal 1 Juni 1978atas nama MOE LIOE NJONG tertanda P.1;2. Foto copy Surat Keterangan No. 51/U.4/61/Kependd/1978 tanggal 1Juli 1973 yang dikeluarkan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IIMalang atas nama MOE LIOE NJONG, tertanda P.2 ;3.

SIONG LAN;e Bahwa Pemohon telah menjadi Warganegara RepublikIndonesia (mengikuti Orang Tua) terbukti dari Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia No. 48/WNI/1978 tanggal1 Juni 1978 atas nama MOE LIOE NJONG akan tetapi namakecil Pemohon belum diganti menjadi nama Indonesia dari LIOENJONG menjadi MONALILIS;e Bahwa nama kecil Pemohon adalah LIOE NJONG dengan namamarga MOE; Bahwa dalam kehidupan sehariharinya di lingkungan tempattinggal Pemohon, Pemohon sudah biasa dipanggil dengannama MONALILIS

SIONG LAN;e Bahwa Pemohon telah menjadi Warganegara RepublikIndonesia (mengikuti Orang Tua) terbukti dari Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia No. 48/WNI/1978 tanggal1 Juni 1978 atas nama MOE LIOE NJONG akan tetapi namakecil Pemohon belum diganti menjadi nama Indonesia dari LIOENJONG menjadi MONALILIS;e Bahwa nama kecil Pemohon adalah LIOE NJONG dengan namamarga MOE;e Bahwa dalam kehidupan sehariharinya di lingkungan tempattinggal Pemohon, Pemohon sudah biasa dipanggil dengannama MONALILIS

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 35730215307400001 tanggal 25 April2005 atas nama : MONALILIS, dan Surat Keterangan Pengadilan NegeriMalang No. 136/BTP/M/1978 tanggal 1 Juni 1978 atas nama MOE LIOENJONG tertanda P.1;2. Foto copy Surat Keterangan No. 51/U.4/61/Kependd/1978 tanggal 1 Juli 1973yang dikeluarkan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Malang atas namaMOE LIOE NJONG, tertanda P.2 ;3.

Saat saksi/ korban sedang membersihkan rumputkemudian datang terdakwa MARKUS PULIH bersama ISODORUS TUKANKLEDEN, HERMANUS BENGA AMA dan FERDINANDUS BOLI LAOT laluterdakwa berkata kepada saksi/korban GOE TEGUR MOE MUANG KAE,NEMU MOE MAA ULANG MU (kenapa saya sudah tegur ulang lagi) dijawabsaksi/korban NEPI GOE KAA TE NEPA ONE(Saya buat ini bukan di andapunya tempat), selanjutnya terdakwa berkata lagi MOE MOI LE TAKE NEPINEWA GOE (kamu tahu tidak ini lokasi saya) dan kerena emosi terdakwalangsung memukul

Keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal26 Juli 2018 saksi/korban bangun dan sekitar jam 07.00 witasaksi/korban membersihkan rumput dikebunnya tersebut, kemudiandatang terdakwa bersama anaknya ISODORUS TUKAN KLEDEN danHERMANUS BENGA AMA serta FERDINANDUS BOLI LAOT kemudianterdakwa berkata kepada saksi/korban GOE TEGUR MOE MUANGKAE, NEMU MOE MAA ULANG MU (kenapa saya sudah tegur ulanglagi) dijawab saksi/korban NEPI GOE KAA TE NEPA ONE(Saya buatini bukan di anda punya tempat), selanjutnya terdakwa

MUANG KAE, NEMU MOE MAAULANG MU (kenapa saya sudah tegur ulang lagi) dijawab saksi/korbanNEPI GOE KAYA TE NEPA ONE(Saya buat ini bukan di anda punyatempat), selanjutnya terdakwa berkata lagi MOE MOI LE TAKE NEPINEWA GOE (kamu tahu tidak ini lokasi saya), lalu saksi/korbanlangsung mengambil tofa untuk memukul terdakwa namun terdakwamenangkis dan terjadi baku rampas tofa tersebut, karena tidak ada yangmelepaskan tofa tersebut sehingga saksi/korban menggigit tanganterdakwa sehingga terdakwa dengan

Nama lengkap : MOE Als SWAN2. Tempat lahir : Kaw Thaung, Myanmar3. Umur/tanggal lahir : 36 tahun/ 11 Desember 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Myanmar6. Tempat tinggal : Kang Thaung, Myanmar7. Agama : Budha8. Pekerjaan : Nelayan/ Nakhoda kapal KM.PKFA8115, GT 77,98Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 1 Agustus 2016 s.d tanggal 20 Agustus 2016 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Agustus 2016 s.dtanggal 30 Agustus 2016 ;3.

Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 562/Pid.SusPRK/2016/PT.MDN; tanggal 12 Oktobermber 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;e Akta Permintaan Banding Nomer :. 06/Akta.Pid.SusPRK/2016/PN.Mdn tanggal 30 Seotember 2016 dari Penuntut Umum;e Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 14/Pid>sus.PRK/2016/PN.Mdn, tanggal 29092016 dan berkasberkaslain yang bersangkutan;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan terhadapTerdakwa berbunyi sebagai berikut :DakwaanPertamaBahwa Ia terdakwa MOE

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOE Als SWAN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dan dendasebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar, lima ratus juta rupiah), subs 6(enam) bulan kurungan.3. Barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kapal KM.PKFA 8115 GT.77.98.e 1 (satu) unit alat penangkap ikan jaring trawl.1 (satu) unit GPS merk JMC seri NP2063.

Menyatakan Terdakwa MOE Als SWAN tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orangyang dengan sengaja di Wilayah Pengelolaan Perikanan RepublikIndonesia melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan,pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan, yangtidak memiliki SIUP sebagaimana dalam dakwaan pertama ;2.

Menyatakan Terdakwa MOE Als SWAN tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan usaha penangkapan ikan di wilayahPengelolaan Perikanan Indonesia tanpa memiliki Surat IzinUsaha Perikanan (SIUP);2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama2 (dua) tahundan 6 (enam) bulandenda sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) denganHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 562/Pid. SusPrk/2016.

Sebidang tanah seluas kurang lebih + 203,55M2, berikutsegala sesuatu yang menurut hukum merupakan turutannyaterutama satu pintu bangunan semi permanent, yang terletakdi Lingkungan , Kelurahan Harjosari, Kecamatan MedanAmplas, Kotamadya Medan, sebagaimana dimaksud dalamSurat Perjanjian Pelepasan Penguasaan dengan Ganti RugjiNomor : 593.83/115/SPPDGR/AM/VI/2011 tanggal 19 Juli2011 terdaftar atas nama A MOE, Tergugat ;3.

, Tergugat ;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 109/Desa BakaranBatu, Luas Tanah 68M2, penerbitan sertipikat Lubuk Pakam,tanggal 5 September 1997, Surat Ukur No.8798/1997,terdaftar atas nama A MOE, Tergugat ;e Surat Perjanjian Pelepasan Penguasaan dengan Ganti RugiNomor : 593.83/115/SPPDGR/AM/VI/2011 tanggal 19 Juli2011 terdaftar atas nama A MOE, Tergugat ;6.

;e Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 109/Desa BakaranBatu, Luas Tanah 68M2, penerbitan sertipikat Lubuk Pakam,tanggal 5 September 1997, Surat Ukur No.8798/1997,terdaftar atas nama A MOE, Tergugat ;e Surat Perjanjian Pelepasan Penguasaan dengan Ganti RugiNomor : 593.83/115/SPPDGR/AM/VI/2011 tanggal 19 Juli2011 terdaftar atas nama A MOE, Tergugat ;Ke atas nama Penggugat dan seterusnya berhak memberiketeranganketerangan, membuat atau meminta dibuatkan danmenandatangani segala aktaakta khususnya

Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi = untukmembayar sisa kekurangan jual beli sebidang tanahseluas + 203,55 M2 berikut segala sesuatu yang ada dandibangun diatasnya yang terletak di Lingkungan ,Kelurahan Harjosari, Kecamatan Medan Amplas, KotaMedan sebagaimana Surat Pelepasan PenguasaanDengan Ganti Rugi Nomor : 593.83/115/SPPDGR/VI/2011tertanggal 19 Juli 2011 atas nama A MOE sebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) secarasekaligus dan tunai;3.

Menghukum Tergugat Konpensi untuk melakukan peralihan Hak atastanah/Bangunan kepada Penggugat Konpensi terhadap:e Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 109/Desa Bakaran Batu,Luas Tanah 68 M2, penerbitan Sertifikat Lubuk Pakam tanggal 5September 1997, Surat Ukur No.8798/1997, terdaftar atas namaA MOE, Tergugat; e Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 110/Desa Bakaran Batu,Luas Tanah 68 M2, penerbitan Sertifikat Lubuk Pakam tanggal 5 12September 1997, Surat Ukur No. 8799/1997, Terdaftar atas namaA MOE

yang mem eriksa dan m en gad ili perkara perdaada ting kat pertam a dalam persidangaan M a je lis moe njatuhkaa Poenetapaerubahan Biodata yang d ju kan olehs U B AW EH WwoiaAya bin H S AP El, Um ur 55, A gam a Is lam , Pe kerja an PN STem pat kediam aan di Dusu4 Poadokaa K id ul RT .ODesa T irto n irm o lo Ke cam atan K as ih ao Ka bupate!

Ww #Boantudl, se lan jutn ya dise but sebagai engadilan A gam a terse but;la ho om em pela jariberkas perkara;lah m endengarketerangan Pem ohon dan m em eriks a buktibuktidi persidangaBoahw a Poem ohoan berdasarkaon perm ohonannya te rta ng gal 26 No pem be14 yang terdaftar di Kepanite ra an Pengadilan A gam a dengan Nom or 0187t.P /2 014 /P A .Btl tanggadtl 26 No pem ber 2014 moe nga ju kaa hadlhal sebagarikut;1 Boahw a Poem ohoan moe lan gsungkan pernika haan dengan moe nurut agam aIs lam , pada