• YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun UjungNgolang Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun Mong

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakanpada tanggal 01 Februari 2009 di Dusun Mong II Desa Kuta, KecamatanPujut Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :74/24/1/2009, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pujut tanggal 07Februari 2009;2.

  Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahHal 1 dari 11Tergugat di Dusun Mong Il Desa Kuta, Kecamatan PujutKabupaten LombokTengah selama 1 tahun, kKemudian tahun 2010 Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat di Dusun Ujung Ngolang Desa Kuta Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;.

  Pekerjaan petani,Bertempat tinggal di Dasan Dusun Ujung Ngolang Desa Kuta KecamatanPujut, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 11Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan karena Penggugat adalahPaman Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah orang tua Tergugat, di Dusun Mong

  , UMur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada,Bertempat tinggal di Dusun Ngolang Desa Kuta Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah orang tua Tergugat, di Dusun Mong

• Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 18 Maret 1988, daripasangan suami istri Tan Mong Kwie dan Lim Poo Ing sebagaimanatercatat di Akte Kelahiran No: 1019/WNI/1988 tanggal 5 Mei 1988;Halaman! dari 7 Halaman Penetapan No. 27 1/Pdt.P/2017/PN.Sby2. Bahwa dalam Akte Kelahiran No: 1019/WNI/1988 tanggal 5 Mei 1988terdapat kekeliruan/salah tulis, yakni bahwa dalam Akte kelahiran tersebuttertulis IRAWAN TANUDJAJA sedang sebenarnya harus tertulis IRAWANTANUDJAYA3.

  Photo copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1019/WNI1/1988 , tanggal05 Mei 1988 atas nama IRAWAN TANUDJAJA, Lakilaki anak darisuami istri TAN, Mong Kwie dan LIM, Poo Ing ; tertanda P 1;2. Photo copy Kartu Keluarga No. 3578060301089159, tertanggal04 Mei 2012 atas nama kepala keluarga MULUONO TANUDJAYA; merrier arrears tertanda P 2;3. Photo copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3578061803880003 atasnama IRAWAN TANUDJAYA, tertanda P 3;4.

  SAKSI ETIYANI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri TAN, Mong Kwie danLIM, Poo Ing;Bahwa yang menjadi masalah sehingga Pemohon mengajukanpermohonan ini karena dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebutterdapat kekurangan penulisan nama yakni IRAWAN TANUDJAJA,yang seharusnya berdasarkan semua datadata milik Pemohontersebut adalah IRAWAN TANUDJAYA, maka Pemohon hendakmembetulkan pada Akta Kelahiran Pemohon yang tertulis IRAWANTANUDJAJA

  sesuatu apapun lagi melainkan memohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbanganini maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara persidanganharuslah dianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P1 sampaidengan P4 dan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, terobukti fakta hukumsebagai berikut : === 2 2 nnn nn nnn nn een nnn ee eeBahwa Pemohon adalah anak dari suami istri TAN, Mong

• masih kecilkecil yang sangat membutuhkankehadiran dan tanggung jawab seorang ayah, sementara isteri terdakwa tidakbekerja ;Telah mendengar Replik lisan Jaksa Penuntut Umum serta Duplik Terdakwayang disampaikan secara lisan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semulaTelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 23 Nopember2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :PrimairBahwa ia terdakwa RUMLI Alias RUM Bin NAZAR bersama sama dengansdr.MAWAN (DPO),sdr.ASIS (DPO) dan sdr.LUKMAN Als MONG

  24.30 wita untuk merencanakan pencurian 1 (satu) unit mesin traktor merkkubota quick G 1000 milik saksi ASRANTO dan setelah itu keluar dari dalamrumah yang kemudian terdakwa RUMLI Als RUM Bin NAZAR menerima kehadiransdr MAWAN (DPO),ASIS (DPO) dan LUKMAN (DPO) berangkat menggunakanmobil carry pick up hitam DT 9712 FE milik sdr.MAWAN (DPO) menuju ketemapat kediaman saksi ASRANTO yang memang sebelumnya sudah dilakukansurvey oleh terdakwa RUMLI Als RUM, sdr.MAWAN (DPO),sdr.ASIS (DPO) dansdr.LUKMAN Als MONG

  dikediaman saksi ASRANTO yaitu di DesaLalonggombu Kec.Andoolo Kab.Konawe selatan dimana terdakwa RUMLI AlsRUM Bin NAZAR menerima kehadiran sdr MAWAN (DPO),ASIS (DPO) danLUKMAN (DPO) berangkat menggunakan mobil carry pick up hitam DT 9712 FEmilik dimana sebagai pengemudi adalah sdr.MAWAN (DPO)langsungmemarkirkan mobilnya dipinggir jalan arah menuju desa Anese membagi tugasdimana terdakwa RUMLI Als RUM Bin NAZAR menunggu dimobil untuk berjagajaga sedangkan sdr.MAWAN ,sdr.ASIS dan sdr.L.UKMAN Als MONG

  Bahwa saksi korban ASRANTO tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwaRUMLI Alias RUM Bin NAZAR bersama sama dengan sdr.MAWAN(DPO),sdr.ASIS (DPO) dan sdr.L.UKMAN Als MONG (DPO) untuk menguasaiataupun membawa,memilikinya tanpa seijinnyaPerbuatan Terdakwa RUMLI Als RUM Bin NAZAR diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4e KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa RUMLI Alias RUM Bin NAZAR bersama sama dengansdr.MAWAN (DPO),sdr.ASIS (DPO) dan sdr.L.UKMAN Als MONG (DPO) Padahari kamis tanggal 09 Juni

  MAWAN (DPO).Bahwa akibat daripada pencurian mesin traktor merk kubota quick G 1000 miliksaksi ASRANTO yang dilakukan oleh terdakwa RUMLI Alias RUM Bin NAZARbersama sama dengan sdr.MAWAN (DPO),sdr.ASIS (DPO) dan sdr.L.UKMANAls MONG (DPO) maka saksi korban ASRANTO mengalami kerugian sebesarRp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah.Bahwa saksi korban ASRANTO tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwaRUMLI Alias RUM Bin NAZAR bersama sama dengan sdr.MAWAN(DPO),sdr.ASIS (DPO) dan sdr.L.UKMAN Als MONG

• nek Bea Cukai ( ya buk, saya bisa memasukan PNS diRumah Sakit ya bisa, Bea dan Cukai ya bisa, tapi saat ini yang ada penerimaanPNS hanya di Bea dan Cukai ) kemudian dijawab oleh saksi Teng Bea danCukai mawon pak ( Di Bea Cukai saja pak ) selanjutnya terdakwa mengatakanNek ngoten mas Aji Nugroho kedah ndamel lamaran sing ditujukno nengKepolo Bea dan Cukai, sak liane kuwi karo mbayar administrasi sing gedenewolung puluh juto rupiah, sing dinggo supoyo ditompo dadi PNS Bea dan Cukailan duit iku mong

  sebagai berikut :Bahwa pada bulan Oktober 2009 saksi AJI NUGROHO bin SUGOTO bersamasaksi SITI MAEMUNAH binti ABDUL RAHMAN datang ke rumah terdakwa,setelah bertemu dengan terdakwa kemudian saksi SITI MAEMUNAH bintiABDUL RAHMAN bertanya kepada terdakwa Ture njenengan sagedmadosake pendamelan nggeh pak ( Minta maaf katanya bapak bisa mencarikanpekerjaan ya pak ) dan dijawab oleh terdakwa Negeh buk, aku iso nglebokePNS nek Rumah Sakit yo iso, Bea dan Cukai yo iso, tapi iki dino sing onopenerimaan PNS mong

  dan Cukai ( ya buk, saya bisa memasukan PNSdi Rumah Sakit ya bisa, Bea dan Cukai ya bisa, tapi saat ini yang ada penerimaanPNS hanya di Bea dan Cukai ) kemudian dijawab oleh saksi Teng Bea danCukai mawon pak ( Di Bea dan Cukai saja pak ) selanjutnya terdakwaeemengatakan Nek ngoten mas Aji Nugroho kedah ndamel lamaran singditujukno neng Kepolo Bea dan Cukai, sak liane kuwi karo mbayar administrasising gedene wolung puluh juto rupiah, sing dinggo supoyo ditompo dadi PNSBea dan Cukai lan duit iku mong

  dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa pada bulan Oktober 2009 saksi bersama ibunya (saksi SITI MAEMUNAH)datang ke rumah terdakwa.e Bahwa setelah saksi bertemu dengan terdakwa kemudian saksi SITIMAEMUNAH bertanya kepada terdakwa Ture njenengan saged madosakependamelan nggeh pak ( Minta maaf katanya bapak bisa mencarikan pekerjaanya pak ) dan dijawab oleh terdakwa Nggeh buk, aku iso ngleboke PNS nekRumah Sakit yo iso, Bea dan Cukai yo iso, tapi iki dino sing ono penerimaanPNS mong

  nek Bea Cukai ( ya buk, saya bisamemasukan PNS di Rumah Sakit ya bisa, Bea dan Cukai ya bisa, tapi saat iniyang ada penerimaan PNS hanya di Bea dan Cukai ) kemudian dijawab olehsaksi Teng Bea dan Cukai mawon pak ( Di Bea Cukai saja pak ) selanjutnyaterdakwa mengatakan Nek ngoten mas Aji Nugroho kedah ndamel lamaransing ditujukno neng Kepolo Bea dan Cukai, sak liane kuwi karo mbayaradministrasi sing gedene wolung puluh juto rupiah, sing dinggo supoyo ditompodadi PNS Bea dan Cukai lan duit iku mong

• Kegiatan yang dilakukan AKENGdidalam kawasan hutan tersebut adalah menanaminya dengan tanaman karet.e Bahwa lahan yang dikerjakan atau dikelola AKENG seluas + 2 (dua) hektardiperoleh dengan cara menggarap lahan bekas terbakar, kemudian AKENGmembagikan lahan tersebut kepada RAJA Bin ADAI, HAN Bin ACENG,INDRA HENDI Bin DIMLAI, ABAT Bin MONG C, RUDI Bin MONG Cdan DIMLE Bin ACUAN.

  C, RUDI Bin MONG Cdan DIMLE Bin ACUAN.

  Indra Hendy Bin Dimlai, Sdr.Abat Bin Mong Ce, Sdr. Rudi Bin Mong Ce, dan Sdr.

  Kegiatan yang dilakukan AKENG didalam kawasan hutantersebut adalah menanaminya dengan tanaman karet;Bahwa benar lahan yang dikerjakan atau dikelola saksi AKENG seluas + 2(dua) hektar diperoleh dengan cara menggarap lahan bekasterbakar,kemudian saksi AKENG membagikan lahan tersebut kepada RAJA BinADAI, HAN Bin ACENG, INDRA HENDI Bin DIMLAI, ABAT BinMONG C, RUDI Bin MONG C dan DIMLE Bin ACUAN.

  Kegiatan yang dilakukan AKENG didalam kawasan hutantersebut adalah menanaminya dengan tanaman karet;Menimbang, benar bahwa lahan yang dikerjakan atau dikelola saksi AKENGseluas + 2 (dua) hektar diperoleh dengan cara menggarap lahan bekas terbakar,kemudian saksi AKENG membagikan lahan tersebut kepada RAJA Bin ADAI, HANBin ACENG, INDRA HENDI Bin DIMLAI, ABAT Bin MONG C, RUDI Bin MONGC dan DIMLE Bin ACUAN.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Mahyuni binti Kare untuk menikah dengan seorang laki laki bernama Mansyur bin La Mong

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaMahyuni binti Kare untuk menikah dengan calon suaminya bernamaMansyur bin La Mong.3.

  tempat kediaman di Benteng Luwu, DesaAlewadeng, Kecamatan Sajoangin, Kabupaten Wajo,Saksi tersebut mengaku kemenakan dengan Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukHal 3 dari 8 No761/Pdt.P/2018/PA.Skg.megajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaMahyuni binti Kare yang baru berumur 15 tahun 8 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Mansyur bin La Mong

  untuk menikah karena anakPemohon tersebut belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 (Fotokopi kartu Keluarga An.Ridwan) menunjukkan bahwa Pemohon adalah anak kandung bernama Fitrianibinti Ridwan;Menimbang, bahwa selain bukti tersebut dua orang saksi Pemohontelah memberikan tambahan penjelasan bahwa benar anak Pemohon belumcukup umur untuk menikah sesuai peraturan perundangan yang berlaku,namun karena anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya bernamaMansyur bin La Mong

  karena anak Pemohon yang bernamamahyuni binti Kare masih berumur kurang dari 16 tahun, maka berdasarkanketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk dapatHal 5 dari 8 No761/Pdt.P/2018/PA.Skg.melangsungkan perkawinan harus mendapatkan Dispensasi dari PengadilanAgama.Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih berumur 15 tahun,8 bulan dalam arti belum memenuhi syarat untuk usia perkawinan namunkarena sudah menjalin hubungan asmara dengan seorang lakilaki bernamaMansyur bin La Mong

• PENETAPANNomor 280/Pdt.P/2019/PA WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Ejje bin Kasse, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Mong, RT. 001, RW. 004,Desa Mariorilau, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng,sebagai Pemohon I;Mastuti binti Hadia

  , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Mong, RT. 001, RW.004, Desa Mariorilau, Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tanggal 1 Oktober 2019, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng

  Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yang telahmempunyai anak perempuan bernama Anisa Zulfadilah binti Ejjeberstatus perawan, bertempat tinggal di Mong RT. 001 RW. 004 DesaHal. 1 dari 13 hal. Penetapan Nomor 280/Pdt.P/2019/PA WspMariorilau Kecamatan Marioriwawo Kabupaten Soppeng, beragama Islamyang lahir di Mong pada tanggal 16 April 2004 ;2.

• padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi tahun 2015 sekitar pukul 13.00Wib terdakwa duduk duduk di teras sedangkan saksi korban TRIYUNI sedang bermainbersama dengan tamantemannya bernama NENGSIH kemudian saudara NENGSIHdan keponakan terdakwa menghampiri terdakwa lalu terdakwa memangku saudaraNENGSIH dan setelah itu selanjutnya terdakwa memanggil saksi korban TRIYUNIdengan katakata * NOK MENE KITA AJARI SIUTSIUTAN ( Nok sini nanti kitaajarin persetubuhan) lalu diyjawab oleh korban MONG

  Yang pada saat itu korban duduk disebelahteerdakwa lalu di jawab oleh korban Mong Kitae Lara Wawadiyo * (Ga mau sayasakit Wawadiyo (Kadiyo) akan terdakwa memaksa korban untuk tiduran di bawahlantai lalu terdakwa prosoti hingga sampai lutut begitu juga terdakwa melepaskancelana yang dipakainya hingga batas lutut lalu terdakwa menindih korban danmemasukan kemaluannya kedalam lubang vagina korban dan menggerakannyapantatnya keatas kebawah hingga mengeluarkan spermanya yang dikeluarkan di luardan setelah

  padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi tahun 2015 sekitar pukul 13.00Wib terdakwa duduk duduk di teras sedangkan saksi korban TRIYUNI sedangbermain bersama dengan tamantemannya bernama NENGSIH kemudian saudaraNENGSIH dan keponakan terdakwa menghampiri terdakwa lalu terdakwa memangkusaudara NENGSIH dan setelah itu selanjutnya terdakwa memanggil saksi korbanTRIYUNI dengan katakata * NOK MENE KITA AJARI SIUTSIUTAN ( Nok sininanti kita ajarin persetubuhan) lalu di jawab oleh korban * MONG

  Yang pada saat itu korban duduk disebelahteerdakwa lalu di jawab oleh korban Mong Kitae Lara Wawadiyo (Ga mau sayasakit Wawadiyo (Kadiyo) akan terdakwa memaksa korban untuk tiduran di bawahlantai lalu terdakwa prosoti hingga sampai lutut begitu juga terdakwa melepaskancelana yang dipakainya hingga batas lutut lalu terdakwa menindih korban danmemasukan kemaluannya kedalam lubang vagina korban dan menggerakannyapantatnya keatas kebawah hingga mengeluarkan spermanya yang dikeluarkan di luardan setelah

  Bahwa benar terdakwa sesudah melakukan persetubuhan dengan korbansering berkata kepada korban dengan katakata" Mong Kitae Lara Wawadyaoe(Ga mau saya sakit Wawadya namun korban tetap dim paksa untukmelakukan persetubuhan Bahwa benar pada awalnya terdakwa memangku korban dengan caraterdakwa duduk lalu korban di pangku sambil dipeluk dari arah belakangsedangkan korban dudukdiatas paha terdakwa dan tangnan kanan tercakwamenyikapi atau membuka celana yang di pakainya dan begitu pula dengancenlana yang

• DALAM KONVENSI:

  Dalam Eksepsi:

  • Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat VI untuk seluruhnya;

  Dalam Pokok Perkara:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan sepetak tanah dengan luas 140 x 75 Meter yang terletak di Gampong Meunasah Balee, daerah Pasie Mong Mong, Kecamatan Lhoknga, Kabupaten Aceh Besar dengan batas-batas sebagai berikut

  Bahwa Penggugat memiliki sepetak tanah kebun dengan luas 140 x75 Meter yang Penggugat peroleh dari harta peninggalan orang tuaPenggugat yang bernama Teuku Adek (almarhum) yang terletak diGampong Meunasah Balee, Daerah Pasie Mong Mong, KecamatanLhoknga, Kabupaten Aceh Besar dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan : Dahulu dengan kebun cengkehMahmud Taran dan kebun Apa Syam dan sekarang berbatas denganjalan; Selatan berbatas dengan : Laut; Timur berbatas dengan : Lampoh Luah; Barat

  Bahwa setentang persoalan tersebut aparatur Gampong MeunasahBalee, telah pernah membicarakan guna untuk mendapatkanmenyelesaikan secara baikbaik dan kekeluargaan dengan melibatkanorang orang tua kampung dilokasi tanah wisata Pasie Mong Mong milikPenggugat tersebut dengan dihadiri oleh Penggugat, keluargaPenggugat, Tergugat I, II dan Ill, Keuchik Gampong Meunasah Balee,Sekretaris Gampong dan orang orang tua gampong lainnya akan tetapitidak mendapatkan penyelesaian sebagaimana yang diharapkan olehpara

  Apakah benar sepetak tanah kebun dengan luas 140 x 75 Meter yangterletak di Gampong Meunasah Balee, daerah Pasie Mong Mong,Kecamatan Lhoknga, Kabupaten Aceh Besar adalah milik Penggugat ?2. Apakah perbuatan Tergugat I, II dan III yang telah memagar tanahsebagian tanah objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum ?3.

  Mong, Kecamatan Lhoknga,Kabupaten Aceh Besar adalah milik Penggugat ?

  Mong, Kecamatan Lhoknga, Kabupaten Aceh Besar merupakanmilik orang tua Penggugat yang bernama Teuku Adek (almarhum).

• 33 (tiga puluh tiga) lembar Foto copy Bilyet Cek, atas nama PT.Transmarco Mong, Bank BCA KCU Tangerang City, nomor rekening : 8680420093.
• 49 (empat puluh sembilan) lembar Rekening Giro Bank BCA atas pemilik rekening Transmarco Mong nomor rekening : 8680420093, periode Januari 2020 s.d. Juli 2020.

• Dokumen Mutasi Harian Bank Periode Januari 2020 s.d.01 Juli 2020, PT.Transmarco Mong
• 1 (satu) lembar Surat pengangkatan sebagai Karyawan Finance Accounting/Letter Of Confirmation atas nama Sdri. RENIYATI, tanggal 01 Juni 2013.
• 3 (tiga) lembar Slip gaji periode April 2020 s.d. Juni 2020 atas nama RENIYATI.

• 3 (tiga) lembar Standard Operating Prosedure (SOP) proses pembayaran di PT.Transmarco mong
• 2 (dua) lembar Job Description selaku Treasury atau kasir.
• 46 (empat puluh enam) lembar warna biru, Bukti Setoran Bank BCA dan permohonan pengiriman uang Bank BCA.
• 52 (lima puluh dua) dokumen/berkas payment Voucer atas nama Supplier yang dikeluarkan oleh PT. Transmarco Mong.

Terlampir dalam berkas perkara.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.Transmarco Mong melalui saksi Eriyanto Agha Suprajana, SH Bin Kasman.

• 1 (satu) unit pendingin ruangan (AC) merk Sharp, model AH-A9UCY warna putih indoor maupun outdoor serta remote controlnya.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.Transmarco Mong melalui saksi Eriyanto Agha Suprajana, SH Bin Kasman.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.Transmarco Mong melalui saksi Eriyanto Agha Suprajana, SH Bin Kasman.

6.Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00

(dua ribu rupiah) ;

• telahmengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukumandengan alasan Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, Terdakwa memiliki tanggungan Keluarga;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratDakwaan No.Reg.Perk.PDM51/Tarak/Epp.2/04/2011 tanggal 20 April 2011 sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa ia terdakwa SANDI Bin BAHARUDDIN bersamasama dengan AZIZ ALSASOK ( Terdakwa dalam berkas terpisah) dan saudara MONG

  kemudian terdakwa menghubungisaksi AZIS als ASOK (Terdakwa dalam berkas terpisah) melalui SMS danmenyampaikan akan ambil shabushabu 2 ( bahasa dalam jual beli shabushabu)dengan harga 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) dan selanjutnya disanggupi olehsaksi AZIZ als ASOK dan diminta untuk datang kerumah, kemudian sekitar pukul17.30 Wita terdakwa pergi kerumah saksi AZIZ Als ASOK dengan maksudmengambil barang shabushabu, akan tetapi belum sampai ke rumah saksi AZIZALS ASOK terdakwa bertemu dengan MONG

  ( belum tertangkap) dan kemudianterdakwa ditanya oleh saudara MONG SANDI KAH ?

  perantara jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan I bukan tanaman berupa 7 (tujuh) bungkus obat Psikotropika yang didugasabusabu dengan berat kotor 0,8 ( Nol koma delapan) gram tersebut tidakdilengkapi dengan ijin dan pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat 1 UURI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SANDI Bin BAHARUDDIN bersamasama dengan AZIZ ALSASOK ( Terdakwa dalam berkas terpisah) dan saudara MONG

• ADE PANELEWEN VS Ahli waris dari Almarhum LIAUW TJO HIEN alias ANTJENG dan almarhumah TANG MONG LIAN alias I NA yaitu LIAUW SOANG TJIU ANTJENG

  ., Law Office, beralamat di KelurahanSindulang Lingkungan Ill, Kecamatan Tuminting Manado(Lorong Cinderella Jalan Boulevard Dua Manado), berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2018;Pemohon Kasasi:Lawan:Ahli waris dari almarhum LIAUW TJO HIEN alias ANTJENGdan almarhumah TANG MONG LIAN alias NA yaitu:1. LIAUW SOANG TJIU alias TJIU ANTJENG, bertempattinggal di Kelurahan Ranoyapo Lingkungan 8, KecamatanAmurang, Kabupaten Minahasa Selatan;2.

  Maka Para Tergugat sebagai ahli warisLiauw Tjo Hien alias Antjeng dan Tang Mong Lian alias Na berhak atasobjek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Ade Panelewentersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi sebagai pihak

• MONG binBONTET pada tangga! 23 Januari 1962, akan tetapi tidak menguraikanmengenai :Berapa luas tanah hak milik yang dibeli oleh Penggugat dari AR. MONGbin BONTET pada tanggal 25 Januari 1962 ?Tanah hak milik yang dibeli oleh Penggugat dari AR. MONG bin BONTET,terletak/berlokasi dimana (RW berapa ?, RI berapa?, Kampung/Kelurahan apa ?, Kecamatan apa ?, Kabupaten/Kotamadya apa7) ;Batasbatas tanah hak milik yang dimaksud oleh Penggugat tidak jelas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah siapa ?

  Muhammad Noer Mong, BE. (Saksi Penggugat) pada tanggal 15September 2005 dimuka Persidangan Pengadilan Negeri Jambi dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut:* Bahwa Saksi menerangkan, menurut almarhum AR. Mong Bin Bontet,bahwa almarhum AR.

  Mong Bin Bontet pernah mempunyai tanah hakmilik diatas tanah yang menjadi objek perkara pada tahun 1961, akantetapi "Saksi tidak mengetahui dari mana asal usulnya almarhum AR.Mong Bin Bontet memperoleh tanah hak milik tersebut" ;* Bahwa Saksi menerangkan almarhum AR. Mong Bin Bontet pernahmenceritakan kepada saksi bahwa almarhum AR. Mong bin Bontetpernah menjual tanah hak miliknya seharga Rp. 500., Kepada Ny.

  Mong bin Bontet dengan Ny.ATIKA MUKHSWN ; Bahwa "Saksi menerangkan tidak pernah melihat surat jual beli tanah hakmilik dari almarhum AR. Mong Bin Bontet kepada Ny. ATIKA MUKHSIN,akan tetapi saksi hanya mendapatkan cerita saja dari almarhum AR.Mong Bin Bontet" ;Kesaksian yang diberikan hukumnya harus dengan cara "Melihat ataumengetahui sendiri peristiwa yang bersangkutan", sedangkan untukketerangan saksi yang melekat pada saksi H. Muhammad Noer Mong, BE,hanya mendapatkan cerita dari almarhum AR.

  Mong bin Bontet, bahwa telahterjadi jual beli tanah hak miliknya seluas 2 Ha s/d 3 Ha dan tidakmengetahui batasbatasnya, seharga Rp. 500, diatas tanah yang menjadiobjek perkara, dimana jual beli tanah hak milik terjadi antara almarhum AR.Mong bin Bontet dengan Ny. ATIKA MUKHSIN pada tahun 1971, dan SaksiH. Muhammad Noer Mong, BE, tidak pernah melihat surat jual beli tanah hakmilik pada tahun 1971 tersebut.

• Penuntut Umum:
  RAHMI REZKI, SH
  Terdakwa:
  1.MUSTIKA RIKO Pgl RIKO BAKOK
  2.RAMA EKA PUTRA Pgl RAMA
  3.MADI Panggilan MONG BORU

• Penggugat:
  DADE MANOPPO, DKK
  Tergugat:
  PEMERINTAH RI, Cq MENTERI TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI RI, Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI SULUT, Cq BUPATI KDH BOL-MONG

• PUTUSANNomor 1084/Pdt.P/2017/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Sahri bin Khairudin, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Mong Il, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, sebagai: "Pemohon I";MelawanAlianatun Hasanah binti Jaya Samudra, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat

  tinggal di Mong II, DesaKuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai:"Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor:1084/Pdt.P/2017/PA.Pra telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Buhari bin Wirentake) dengan Pemohon II (Baiq Martiani binti Lalu Mambal) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Nopember 2010 di Dusun Mong II, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok

  BERITA ACARA SIDANGNomor 1005/Pdt.P/2018/PA.Pra.Pengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di Kantor Desa Sukadanapada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 dalam perkara Permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh:Buhari bin Wirentake, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Mong II, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, sebagai Pemohon I;Baiq Martiani binti Lalu Mambal, umur 28 tahun, agama Islam

  , pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Mong II, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon II;Susunan majelis yang bersidang;1.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Buhari bin Wirentake)dengan Pemohon II (Baiq Martiani binti Lalu Mambal) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Nopember 2010 di Dusun Mong II, Desa Kuta, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah ;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah .

• mengijinkanterdakwa membawa sepeda motor Honda Vario warna hitam silver, nomorpolisi P 2357 KN, tanpa dilengkapi STNK karena masih dibawa oleh saksiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 202/Pid.B/2015/PN SgrNunuk Kuryawati Alias Dian, setelah sepeda motor tersebut berada dalampenguasaan terdakwa selanjutnya terdakwa tanpa seijin pemiliknya yaitusaksi Nunuk Kuryawati alias Dian menggadaikan sepeda motor HondaVario warna hitam silver, nomor polisi P 2357 KN tersebut kepada saksi NiMade Suarmini alias Dek Mong

  Bahwa, karena butuh uang terdakwa menggadaikan sepeda motorHonda Vario warna hitam silver, nomor polisi P 2357 KN milik saksiNunuk Kuryawati alias Dian kepada saksi Ni Made Suarmini Alias DekMong sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah), namun melalui anaksaksi Ni Made Suarmini alias Dek Mong. Bahwa, terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi korbantersebut selama 4 (Empat) hari karena terdakwa telah ditangkap polisi.

  sehingga membuat saksi Nunuk Kuryawati Alias Dian percayakemudian mengijinkan terdakwa membawa sepeda motor Honda Variowarna hitam silver, nomor polisi P 2357 KN, tanpa dilengkapi STNKkarena masih dibawa oleh saksi Nunuk Kuryawati Alias Dian.Bahwa, setelah sepeda motor tersebut berada dalam penguasaanterdakwa selanjutnya terdakwa tanpa seijin saksi Nunuk Kuryawatialias Dian menggadaikan sepeda motor Honda Vario warna hitamsilver, nomor polisi P 2357 KN tersebut kepada saksi Ni Made Suarminialias Dek Mong

  sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah), melaluianak dari saksi Ni Made Suarmini alias Dek Mong.Bahwa, pada saat menggadaikan sepeda motor tersebut diakui olehterdakwa adalah miliknya dan sedang butuh uang, karena kasian makasaksi Ni Made Suarmini alias Dek Mong mau menerima gadai danmemberikan uang kepada terdakwa.Bahwa, uang hasil gadai sepeda motor habis dipergunakan terdakwauntuk membeli kebutuhan terdakwa dan mentraktir teman.Bahwa, oleh karena sepeda motor tidak kunjung dikembalikan olehterdakwa

  sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah),melalui anak dari saksi Ni Made Suarmini alias Dek Mong, dari hasilmenggadaikan sepeda motor milik saksi Nunuk Kuryawati alias Dian telahhabis dipergunakan terdakwa untuk membeli kebutuhannya sehariharidan mentraktir temanteman.

• Penggugat:
  UKASE DAMOPOLII, DKK
  Tergugat:
  PEMERINTAH RI, Cq MENTERI TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI RI, Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI SULUT, Cq BUPATI KDH BOL-MONG

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama pada Akta Kelahiran adik Pemohon semula tertulis NURFITRI RAMADANI lahir di Mong tanggal 13 Juli 2008 anak ketujuh dari pasangan suami istri ayah SALAMA dan ibu RUSTANI menjadi NUR FITRI RAMADANI lahir di Mong tanggal 17 Desember 2000 anak ketujuh dari pasangan suami istri ayah SALAMA dan Ibu RUSTANI;
  3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Nakertrans