Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0377/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXxX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyal perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 20-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 490/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Tidak memberi nahkah lahir bathin;5. Bahwa sekitar tahun 2015 Penggugat dan Tergugat kembali terjadiperselisih paham dan pertengkaran disebabkan :a. Adanya orang ke3b. Tidak memberi nahkah lahir bathin;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 17 Maret 2015 dan sampai sekarang tidak pernah lagiberkomunikasi dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri lagi;7.
Register : 14-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2774/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • No. 2774/Pdt.G/2019/PA.kKdlmemberi nahkah kepada Penggugat;Bahwa, saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, saksi lihat Pertengkaran mereka sebatas pertengkaranmulut;Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar seringkali ketika masih kumpul di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar bulan Maret 2019 kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah neneknya di Kelurahan Karangsari;Bahwa, saksi ketahui Tergugat
    danTergugat kumpul di rumah orangtua Penggugat di KelurahanKarangsari Kendal Kabupaten Kendal;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Januari 2019Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Sepengetahuan Saksi Penggugat dengan Tergugatbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nahkah
Register : 25-10-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4833/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 8 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Tergugat tidak memberikan nahkah lahir bathi dari tahun 2011 samapisekarangb. Tergugat kurang perhatian dalam urusan rumah tangga;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Februaritahun 2011, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 Tahun;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;.
    kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, KotaSurabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberikan nahkah
Register : 13-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1759/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 22 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2015, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 9 Put No 1759/Pdt.G/2017/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonmerasa kurang dalam pemberian nahkah dari Pemohon, Termohonterindikasi selingkuh dengan laki laki lain dan Termohon tidak patuhterhadap Pemohon, Termohon lebih patun pada orang tua nya dankeluarganya
    A.SAMBAS, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon merasa kurang dalam pemberian nahkah dariPemohon, Termohon terindikasi selingkuh dengan laki laki lain dan Termohontidak patuh terhadap Pemohon, Termohon lebih patuh pada orang tua nya dankeluarganya;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan namun tidakmemberikan
Register : 21-02-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1153/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutup! kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta Tergugat sering sakitsakitan, sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibannya dalam berumahtangga;6.
    UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, karena nahkah
Register : 23-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5420/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah
    berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah
Register : 11-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 803/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Nahkah yang bernama ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHON sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya, hingga anak tersebut dewasa ; -------------------------------------------------------------------------3. Menolak selain dan selebihnya;------------------------------------------------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi.- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 496.000,00 (empat ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).----------------
    Penggugat Rekonpensi sampai sekarang TergugatRekonpensi sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat Rekonpensi selaku istrinya serta juga tidak pernah memberikanbiaya hidup dan pendidikan bagi kedua anaknya dan saat ini PenggugatRekonpensilah yang banting tulang atau kerja keras menghidupi keduaanaknya, untuk itu Penggugat Rekonpensi selaku isteri menuntute Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;e Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;e Nahkah
    Semarang yang menjadi tempattinggal kediaman bersama atau uang pengganti atas bangunan tersebutsenikai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ; 4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa : e Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutae Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;e Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampaisekarang selama 10 bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tigapuluh jutae Biaya hidup
    Semarangyang menjadi tempat tinggal kediamanbersama atau uang pengganti atasbangunan tersebut senilai27ATAURp.150.000.000, (seratus lima puluh juta4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar kepada Penggugat RekonpensiberupaNafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutaMut ah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampaisekarang selama 10 bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tigapuluh jutaBiaya hidup dan pendidikan
    Semarang yang menjadi tempat tinggalkediaman bersama atau uang pengganti atas bangunan tersebut senilai Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) ,Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ,Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang selama 10bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan Biaya hidup danpendidikan kedua anak (nafkah anak) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga
    Nahkah yang bernama ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHONsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya, hingga anak tersebutdewasa ; 2222222 2222222 ==3.
Register : 13-06-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 906/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nahkah iddah dan mut'ah sebesar Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) kepada Termohon;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLJI) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLIJ) di depan sidang Pengadilan AgamaPasuruan;Menghukum Pemohon untuk membayar nahkah iddah dan mut'ah sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan
Register : 04-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-09-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 144/Pdt.P/2017/PA. Bks
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
133
  • No. 0144/Pat.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkanPenggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Agustus 2013 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwasaksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwakeluargasudah memberikan nasihat
    No. 0144/Pat.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwasaksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwakeluargasudah memberikan nasihat kepada Penggu gat agarsabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya
Register : 16-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • No. 0228/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal tahun 2007 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim
    No. 0228/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal tahun 2007 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan
Register : 01-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0644/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2011 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat orangnya kasar dan pernah memukul Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    No. 0644/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada
Register : 25-11-2015 — Putus : 11-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 3167/Pdt.G/2015/PA.Bks
Tanggal 11 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis, namunsejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakarena orang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnya Nopember2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang 5 (lima)tahun tidak pernah kembali lagi;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah
    sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis, namunsejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakarena orang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkarang tersebut akhirnya Nopember2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang 5 (lima)tahun tidak pernah kembali lagi;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah
Register : 20-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2522/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • No. 2522/Pdt.G/2016/PA Bksmenjalin hubungan dengan perempuan lain, sering melakukan KDRTterhadap Penggugat dan sering mengeluarkan katakata kasar yangakhirnya Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah
Register : 25-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3275/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan memang kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan memang kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 14-06-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan PA BATAM Nomor 1063/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 12 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • S bin Syahmidi Sitorus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rina Syafeanna binti Syafei) didepan persidang an Pengadilan Agama Batam setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
  • Menghukum Pemohon memberikan nahkah iddah dan mutah Termohon berupa uang dengan jumlah keseluruhannya Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang diberikan sesaat setelah ikrar talak diucapkan oleh Pemohon di depan Sidang Pengadilan Agama Batam;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
Register : 04-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Tergugat terakhirhidup bersama di XXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    No. 0154/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2434/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXX, XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan sering tidak pulang yang akhirnya sejak Oktober 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan sering tidak pulang yang akhirnya sejak Oktober 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 13-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berhutang kepada orang lain tetapi yang ditagihPenggugat, Tergugat juga beberapa kali menjual motor Penggugatyang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya hingga sekarang 6(enam) bulan; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 06-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • telahdibubuhi meterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Desember 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu menuntut nahkah
    Bla Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohonselalu menuntut nahkah wajib diluar kKemampuan Pemohon, sehinggaPemohon bekerja sebagai kuli bangunan sudah tidak sanggup lagimemenuhi nafkah Termohon; Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalanselama tahun 11 bulan, Pemohon pulang kerumah orangtuanya dan sejakitu kKeduanya tidak