1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Rasidin Bin Warnata) terhadap Penggugat (Nenti Safitri Alias Nenti Binti Tarsim);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,-( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat , dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai se orang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Penggugat diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat di Sukabumidan berjanji nenti

padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat , dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai se orang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Penggugat diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat di Sukabumidan berjanji nenti

mereka menikah tahun2009, dan saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakbeberapa tahun terakhir, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat antara lain adalahkarena Tergugat sering minta uang kepada Penggugat untuk hurahura, sedangkanTergugat sendiri tidak bertanggung jawab, suka berjudi dan sudah menikah sirri puladengan wanita lain yang bernama Nenti

Penggugat;" Benar bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrii mereka menikah tahun2009, dan saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama tahun,dan setelah itu, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat antara lain adalahkarena Tergugat tidak bertanggung jawab, suka mabukmabukan, suka berjudi dansudah menikah sirri pula dengan wanita lain yang bernama Nenti

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek
3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nenti Alias Dede Nenti Binti Darmin) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Kemudian ketika terdakwa bekerja di PT.Bumi Kredit Sumedangsebagai Supervisor telah berhasil melakukan penagihan terhadap beberapa konsumen yangmenunggak, yakni sebagai berikut :eBahwa sekitar bulan agustus 2012 terdakwa telah melakukan penagihanangsuran ke 4 kepada MAMAN/NEMAH sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah);Tanggal 10 Maret 2012 terdakwa telah berhasil melakukan penagihanangsuran ke 12 kepada RASTONO/NENTI sebesar Rp.145.000,(seratus empat puluh lima ribu rupiah);e Padahari Selasa tanggal

Kemudian ketika terdakwa bekerja di PT.Bumi Kredit Sumedangsebagai Supervisor telah berhasil melakukan penagihan terhadap beberapa konsumen yangmenunggak, yakni sebagai berikut :Tanggal 30 Mei 2012 terdakwa telah melakukan penagihan angsuran ke 4kepada MAMAN/NEMAH sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);eTanggal 10 Maret 2012 terdakwa telah berhasil melakukan penagihanangsuran ke 12 kepada RASTONO/NENTI sebesar Rp.145.000,(seratus empat puluh lima ribu rupiah);e Padahari Selasa tanggal 13 Oktober

Setelah dikonfirmasi ENOK tidak pernah mengajukanaplikasi barang elektronik berupa TV dan tidakpernah menerima TV dari pihak ke PT.Bumikredit;Bahwa sekitar bulan agustus 2012 terdakwatelah melakukan penagihan angsuran ke 4kepada MAMAN/NEMAH sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Tanggal 10 Maret 2012 terdakwa telah berhasilmelakukan penagihan angsuran ke 12 kepadaRASTONO/NENTI sebesar Rp.145.000,(seratus empat puluh lima ribu rupiah);Pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2012 saksiDEDE SUHENDI

BumiKredit ke konsumen dan melakukan penagihan terhadap konsumen yangmengalami keterlambatan;e Bahwa benar terdakwa menarik setoran kepada para konsumen yaitu :e sekitar bulan agustus 2012 terdakwa telah melakukan penagihanangsuran ke 4 kepada MAMAN/NEMAH sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah);e Tanggal 10 Maret 2012 terdakwa telah berhasil melakukan penagihanangsuran ke 12 kepada RASTONO/NENTI sebesar Rp.145.000, (seratusempat puluh lima ribu rupiah);e Pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2012

danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Pemohon dan Termohon selalu berselisihtempat tinggal dalam berumah tangga;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;NENTI

perselisihan danpertengkaran karena antara Pemohon dan Termohon selalu berselisih tempattinggal dalam berumah tangga kemudian pada Maret tahun 2017 keretakan rumahtangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggaldan tidak pernah berkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarangselama 3 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan dua orang saksi bernama DONI BINTURSINA, umur 45 tahun, beragama Islam, dan NENTI

No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btmdengan Termohon lahir di Tangerang pada tanggal 28112012 (umur 7 tahun);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituNardawi bin Kawit dan Nenti binti Karsam, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan

memeriksaperkara ini dapat menjatuhnkan/menetapkan hak asuh anak (hadonah)berada dalam asuhan Permohon, Penetapan hak asuh anak iniPermohon perlukan untuk mengurus segala dokumen yangberhubungan dengan administrasi anak di kemudian hari, sepertipecah kartu keluarga, pembuatan paspor dan dokumen anaklainnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon, telah mengajukan bukti surat berupa P.3, serta telah menghadirkan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Nardawi bin Kawit dan Nenti

No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmKarsam terhadap alatalat = bukti tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa Pemohon mengajukan bukti P2 dan P.3 telah terbuktidari hasil pernikahan tersebut telah dikaruniai anak lakilaki masing yangbernama anak Pemohon dengan Termohon, telah berusia 7 tahun dalamkategori anak yang belum mumayyiz, sedangkan berdasarkan;Menimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Nardawi bin Kawit dan Nenti binti Karsam ternyata keduanya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Azis Mulyadi bin Rafik)dengan Pemohon II (Nenti binti H. Amin) yang dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Azis Mulyadi bin Rafik)dengan Pemohon II (Nenti binti H. Amin) yang dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 1992 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta;. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta;.

tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai satu orang anak, hubungan saksidengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak awal bulan November 2004mulai tidak harmonis karena terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan, Tergugat telah menjalin hubungan khusus dengan seorangwanita bernama Nenti

Tergugat sebagaipasangan suami isteri yang telah dikaruniai satu orang anak, hubungansaksi dengan Penggugat sebagai tetangga; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak awal bulan November 2004mulai tidak harmonis karena terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan, Tergugat telah menjalin hubungan khusus dengan seorangwanita bernama Nenti

untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak awal bulan November 2004,penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lainyang bernama Nenti

uang tersebutdibagi dengan perincian saksi WIRANDY mendapat bagian sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu), terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu),DADANG mendapat bagian sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu) dan WALmendapat bagian sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu) yang mana uang bagianmasingmasing tersebut digunakan terdakwa untuk keperluan pribadi masingmasing.Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2016 sekira jam 09.00 wib, saksi RANADITYA mendapat kabar dari saksi RETI HERTATI alias NENTI

Saksi RETI HARTATI Alias NENTI Binti ROHIM, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya:Bahwa, saksi adalah salah satu karyawan dari PT.DOMESTIK SRIWNAYA, waktuitu Pak Basri mendapat telbon Pak RAN ADITIYA WARMAN dari Bandung bahwabattery tower yang ada digudang PT.DOMESTIK SRIWNAYA hilang, dan Pak RanAditiya menyarankan kepada Pak Basri supaya menyelidiki WIRANDY APRILIANPURNAMA, setelah diselidiki dan Randy mengaku kalau telah mengambil batterytersebut sebanyak 4 buah bersama 3 temannya dan salah

Pig.Halaman 9 dari 16 Halaman Bahwa, lalu saksi memerintahkan bagian administrasi ernama Nenti via telefonuntuk mengecek untuk dihitung ternyata batery tower jenis FJB 100 AH sebanyak9 buah hilang; Bahwa, kemudian saksi menyuruh Basri untuk selidiki dan ternyata yangmengambilnya adalah Wirandy Aprilian Purnama bersama temannya lalu baterydijual kepada Pak De; Bahwa, kerugian saksi lebih kurang sebanyak Rp.36.000.000,;Atas keterangan saksi 5 , Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa telah didenar

, batasbatasnya:Sebelah Utara : tanah Dasiah;Sebelah Barat : tanah Suhandil;Sebelah Selatan : tanah Nemah;Sebelah Timur : tanah Kurni;Tanah tersebut didapat asal jual beli dari Nenti/lobu Ariar pendudukDesaWarujaya;Sebidang tanah sawah terletak di Blok Bulak Jati/Jebleh, Desa Sedong Lor,Kecamatan Sedong, Kabupaten Cirebon, semula tercatat dalam C. No. 1525persil 131 S seluas 1.564 m?

, batasbatasnya:Sebelah Utara : tanah/balong Setu;Sebelah Barat : tanah Sonda;Sebelah Selatan : tanah Nenti/Saleh;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No.2707 K/Pdt/2012Sebelah Timur : tanah Jai;Tanah tersebut didapat asal beli dari Dulkohar pada tahun 1975;Bahwa oleh karena suami isteri Bapak M. Saleh dan Ny. Caske merantaudan menetap di Jakarta, maka tanahtanah sawah tersebut sejak dimiliki dandibeli oleh Bapak M. Saleh, telah dititipkan kepada adik kandungnya Ny.

Sebidang tanah sawah terletak di Blok Bulak Jati/Jebleh, Desa SedongLor, Kecamatan Sedong, Kabupaten Cirebon, semula tercatat dalam C.No. 1525 persil 131 S seluas 1.564 m2, batasbatasnya:Sebelah Utara : tanah/balong Setu;Sebelah Barat : tanah Sonda;Sebelah Selatan : tanah Nenti/Saleh;Sebelah Timur : tanah Jai;Semuanya adalah harta peninggalan almarhum Bapak M.

Nenti alias Nenti binti Kardi) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yadi bin Hili) terhadap Penggugat (Nenti Widianti alias Nenti Widiyanti binti Dadang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah)