Selanjutnya Pasal 6 (2) tidak dapat diterapkan dalamperkara a quo karena Peraturan Pemerintah yang mengatur persyaratan tertentutersebut belum diatur yaitu untuk menerapkan persamaan pada pokoknya untukbarang berbeda kelas sehingga ketentuan dalam Konvensi belum dapatdiimplementasikan;Putusan Kasasi Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor 804K/PDT.SUS/2011 tanggal 25 Januari 2012 dalam perkara antara Merek"NIKKO" dengan "hotel nikko" (Putusan Terlampir), dimana Majelis Hakimdalam pertimbangannya pada

halaman 14 berbunyi sebagai berikut:Bahwa pertimbangan Judex Facti yang menyatakan tidak terdapat persamaanpada pokoknya antara merek Termohon Kasasi, "NIKKO" dengan merek "HotelHal. 9 dari 21 hal.Put.No. 384 K/Pdt.SusHKI/2014Nikko" adalah sudah tepat dan benar sehingga tidak melanggar Pasal 6 Ayat (1)Huruf a UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek ; Bahwakegiatan utama antara Termohon Kasasi dan Hotel Nikko juga tidak sama,karena Hotel Nikko lebih menonjol kegiatan pengelolaan hotel sesuai

kata"hotel" di depan nikko, sedangkan Termohon Kasasi di bidang konsultanmanagemen;Zn Bahwa Judex Facti melakukan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalammemberikan pertimbangan hukum putusan pada poin 15 di atas dalam perkara a quo yaituJudex Facti telah salah menerapkan hukum dengan menggunakan Bukti P3 berupa"Daftar Merek Dagang Lexus milik Penggugat yang telah terdaftar di Manca Negara"sebagai tanda pendaftaran Merek milik Termohon Kasasi.

Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) pasang sandal karetberwarna biru merk NIKKO;Dirampas untuk dimusnahkan4.

Aritonang; Bahwa saatitu Saksi berada di lokasi kejadian, karena Saksi sebagai Ibudari Terdakwa berusaha menolong dan membawa Terdakwa kembali kerumah; Bahwa Saksi tidak ada melihat Terdakwa memukul Saksi Miduk ParulianAritonang; Bahwa hubungan antara Saksi Miduk Parulian Aritonang denganTerdakwa tidak baik;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti 1 (satu)pasang sandal karet berwarna biru merk NIKKO

penahanan, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dan karenapidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untuk efektifitaspelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum, maka Majelis Hakimmenetapkan agar Terdakwa ditetap ditahan;Menimbang, terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa1 (satu) pasang sandal karet berwarna biru merk NIKKO

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) pasang sandal karet berwarna birumerk NIKKO, dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balige, pada hari Selasa, tanggal 8 Desember 2020, olehkami, Arief Wibowo, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Sophie Dhinda AuliaBrahmana, S.H.

dengansengaja menyiarkan,smemamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang hash pelanggaran Hak Cipta yaitu hak eksklusifbagi pencipta atau penerima hak lain untuk mengumumkan dan ataumemperbanyak ciptaannya, atau memberi ijin untuk itu dengan tidakmengurangi pembatasanpembatasan menurut perundangundangan yangberlaku.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi SENJAARIFIANTO dan saksi NIKKO

yang baru dimana ada yang menjual lagulagu produk anggotaAPPRI selaku pemegang hak cipta melalui media Hardisc maupun Flashdisc, denganHalaman 3 dari 25 Putusan No. 150/Pid.Sus/2015/PN.Kdradanya laporan tersebut maka saksi SENJA ARIFIANTO dan saksi NIKKOMARTADINATA melakukan penyelidikan dan ternyata di tempat KaraokeMARIMAR milik terdakwa DJUMADI BIN TUMIDI (Alm), telah menyewakankarya rekam music/lagulagu dalam CPU Komputer tanpa ijin dari APPRI JawaTimur, adapun Saksi SENJA ARIFIANTO dan saksi NIKKO

MARTADINATAmengetahui hat tersebut setelah melihat dari tampilan logologo di file data audiovisual seperti Perdana Record, Aglies Record, Sandi Record dan Centra HiburanGembira Baru (CHGB) dalam computer yang menunjukkan karya rekam music/lagulagu yang merupakan produk dari anggota APPRI Jawa Timur, selanjutnya saksiSENJA dan saksi NIKKO menanyakan ijin untuk menyewakan karya music tersebutdari APPRI Jawa Timur kepada terdakwa DJUMADI BIN TUMIDI (Alm) dandijelaskan bahwa terdakwa tidak memiliki

Bahwa terdakwa menyewakan musik/lagulagu produk dari anggota APPRIJatim yang dikomersilkan oleh terdakwa dan terdakwa tidak punya ijin darianggota APPRI Jatim; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;3 Saksi NIKKO MARTADINATA :e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena terdakwa memilikirumah Karaoke yaitu Karaoke Marimar yang menyewakan karya rekammusik/lagu

Nikko Martadinata melakukanpenyelidikan dengan cara menyamar sebagai pelanggan menyewa saturuangan karaoke, sehingga bisa menyanyikan lagulagu sambil mencariberbagai judul lagu di file data audio visual dalam komputer yangmerupakan produk dari anggota APPRI dan ternyata benar ada berbagaijudul lagu yang merupakan karya rekam dari anggota APPRI Jatim ;e Bahwa saksi mengetahui dari tampilan logologo di file data audio visualdalam komputer yang menunjukan karya rekam musik/lagulagu tersebutmerupakan

Nikko sebagaisaksi dan Dg Nakku sebagai saksi II;Halaman 1 dari 10 Penetapan No.66/Pat.P/2019/PA.

Nikko dan Dg Nakku,dan maharnya berupa tanah seluas 25 (dua puluh lima) are dibayar tunai;Halaman 7 dari 10 Penetapan No.66/Padt.P/2019/PA.

pemohon terlambatpulang dari tempat kerja, saksi ketahui dari pemohon.Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal dan pemohon yang pergimeninggalkan termohon.Bahwa saksi tidak pernah melihat keduanya bertengkar, namun saksi pernahberkunjung ke rumahnya tidak melihat termohon.Bahwa saksi pemah menasihati pemohon agar hidup rukun dan atauserumah dengan termohon tidak berhsil.Bahwa saksi tidak tahu menahu mengenai nafkah termohon dan anakanaknya serta hubungannya setelah pisah tempat tinggal.Tarro bin Nikko

dengan kedua belah pihak untuk didengarketerangannya.Menimbang, bahwa pemohon telah diberi kesempatan yang cukup untukmengajukan orangtuanya atau keluarga dekatnya untuk didengar keterangannyasekaligus didudukkan sebagai saksi, namun pemohon tetap tidak dapat mengajukankeluarga dekatnya dengan alasan pihak keluarga tersebut tidak mau mencampuriurusan rumah tangga pemohon.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan dua orang saksi dari temankerjanya, masingmasing bernama Wawan bin Azis dan Tarro bin Nikko

3.NIKKO ANDERSON, S.H.
Terdakwa:
1.FREDEK TUARLELA
2.HEIS TUARLELA

Saat itu Rofinus sempat melakukan perlawanan;e Bahwa kemudian terdakwa tidak pukul lagi karena ia sudah lari; e Bahwa terdakwa pukul Rofinus 4 (empat) Kali;e Bahwa terdakwa menyesal telah melakukan perbuatan tersebut;e Bahwa terdakwa pukul korban karena ia masuk kamar terdakwa;e Bahwa tidak ada orang lain yang pukul korban, hanya terdakwa sendiriyang pukul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang buktidalam perkara ini berupa:e 1 (satu) pasang sandal warna hitam bertuliskan NIKKO

nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ceeMenimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara ini terdakwatelah ditahan dengan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan)Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada suatu alasan apapun untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan, maka terhadap diri terdakwadiperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) pasang sandal warna hitam bertuliskan NIKKO

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) pasang sandal warna hitam bertuliskan NIKKO;e 1 (satu) buah kaca mata;e 1 (satu) buah ikat pinggang yang telah rusak dankepala ikat pinggang terbuat dari logam keras;Dirampas untuk dimusnahkan)2 22226.

3.NIKKO ANDERSON, S.H.
Terdakwa:
AGUSTINUS TELYOARUBUN Alias DEFAN

u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 393 / 2010 /$.198.TAH / PP / 2010 / MA tanggal 16 Juni 2010, Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 31 Juli2010;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Monalisa pada sekitar awal bulan Januari 2009, atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk pada tahun2009, atau sekitar waktu tersebut, bertempat di Hotel Nikko

Subanda yang dilaksanakan diHotel Nikko Jalan M. H. Thamrin Jakarta Pusat dengan dihadiri olehTerdakwa Monalisa, saksi Dr. Kaharuddin Djenod, M.Eng., saksi HJalanKedjora Djenod Maenga, S.Sos., M.Si, saksi Fransiskus Faozisokhi Laia,saksi M. Subanda dan Irham selaku pemegang saham PT. Rangga JatiBuana ;Dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi Dr.Kaharuddin Djenod, M.Eng., dan saksi HJalan Kedjora Djenod Maenga,S.Sos., M.Si., bahwa Terdakwa selaku Direktur PT.

Terafluk Megantara Design) menderita kerugian berupauang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Monalisa pada sekitar awal bulan Januari 2009, atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk pada tahun2009, atau sekitar waktu tersebut, bertempat di Hotel Nikko Jalan M. H.

Intrinsic Resources IndonesiaMutu Andalan yang dilaksanakan di Hotel Nikko Jalan M. H. Thamrin JakartaPusat dengan dihadiri oleh Terdakwa Monalisa, saksi Dr. KaharuddinDjenod, M.Eng., saksi Hj. Kedjora Djenod Maenga, S.Sos., M.Si, saksiFransiskus Faozisokhi Laia, saksi M. Subanda dan Irham selaku pemegangsaham PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon Sangkala bin Nikko Dg. Mauuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Nurlela binti Baso Dg.

Endang binti Nikko Dg. Mau, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada 3 Juni 2010. Bahwa Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diDY =

4.NIKKO ANDERSON, S.H.
Terdakwa:
ENRU AYUB LAIYAN

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan;

pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Romlah Alias Ramelah Binti Ruslan bersalahtelah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sesuai suratdakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Romlah Alias Ramelah BintiRuslan berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah sandal selop warnacokelat merek NIKKO

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4)KUHAP masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan Pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1 (Satu) buah sandal selop warna cokelat merek NIKKO

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah sandal selop warna cokelatmerek NIKKO dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (Lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nikko Fendi Pradana bin Abdul Wakhid) terhadap Penggugat (Slari Vinistia binti Slamet);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);

3.NIKKO ANDERSON, S.H.
Terdakwa:
H. MUHAMAD IBRAHIM YASIN Alias IBRAHIM

NIKKO MARTADINATA selaku aparat kepolisian /anggota Reskrim Polresta Kediri Kota , telah menangkap Terdakwa MUHAMADROBIN FAKTURMAN (Lk) pada hari Senin , tanggal 08 Juni 2015 , dirumahnya Kel. Ngampel Rt. 13 Rw. 02 Kec.

NIKKO MARTADINATA : Bahwa, Saksi bersama Sdr. HERI SETIAWAN selaku aparat kepolisian / anggotaReskrim Polresta Kediri Kota , telah menangkap Terdakwa MUHAMAD ROBINFAKTURMAN (Lk) pada hari Senin , tanggal 08 Juni 2015 , di rumahnya Kel.Ngampel Rt. 13 Rw. 02 Kec. Mojoroto Kota Kediri , ketika sedang berada dirumahnya dan selesei menerima tombokan judi bursa bola dari Sdr.

Terdakwa ,barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku , sehinggadapat dipakai untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan , dilihat dari hubungan dan persesuaiannyasatu dengan lainnya , maka Majelis Hakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, terdakwa ditangkap oleh petugas / anggota Reskrim Polres Kediri Kotayaitu. saksi Heri Setiawan dan saksi Nikko

terbuktibahwa Terdakwa dengan tanpa hak dari pihak yang berwenang , telah melakukan permainanjudi jenis bursa bola dengan berperan sebagai menerima titipan penombok sekaligus sebagaipenombok ;Menimbang , bahwa sesuai dengan keterangan Terdakwa yang dikuatkan denganketerangan saksi SUPARLAN Bin TARMIJAN (Alm) , saksi HERI SETIAWAN , saksiNIKKO MARTADINATA terungkap sebagai fakta hukum , bahwa ternyata terdakwaditangkap oleh petugas / anggota Reskrim Polerta Kediri Kota yaitu saksi HERI13SETIAWAN dan NIKKO

dus, merk Sarimie113 (seratus tiga belas) bungkus rokok Djarum Coklat 111 (seratus sebelas)bungkus, Bentoel sejati 7 (tujuh) bungkus, Marlboro 6 (enam) bungkus, Dji SamSoe 7 (tujuh) bungkus, Gudng Garam Filter 13 (tiga belas) bungkus, RokokBrown 14 (empat belas) bungkus, Sampoerna Mild 6 (enam) bungkus, JarumSuper 8 (delapan) bungkus, Gudang Garam Merah 6 (enam) bungkus,Sampoerna Kretek 5 (lima) bungkus Sriwedari 8 (delapan) bungkus, Class Mild 9(sembilan) bungkus Merl LA 1 (Satu) bungkus, merk Nikko

) dus, merk Sarimie 113 (seratus tiga belas) bungkus rokok DjarumCoklat 111 (seratus sebelas) bungkus, Bentoel sejati 7 (tujuh) bungkus,Marlboro 6 (enam) bungkus, Dji Sam Soe 7 (tujuh) bungkus, Gudng GaramFilter 13 (tiga belas) bungkus, Rokok Brown 14 (empat belas) bungkus,Sampoerna Mild 6 (enam) bungkus, Jarum Super 8 (delapan) bungkus, GudangGaram Merah 6 (enam) bungkus, Sampoerna Kretek 5 (lima) bungkus Sriwedan8 (delapan) bungkus, Class Mild 9 (sembilan) bungkus Merl A 1 (satu)bungkus, merk Nikko

dus,merk Sarimie 113 (seratus tiga belas) bungkus rokok Djarum Coklat 111 (seratussebelas) bungkus, Bentoel sejati 7 (tujuh) bungkus, Marlboro 6 (enam) bungkus, DjiSam Soe 7 (tujuh) bungkus, Gudng Garam Filter 13 (tiga belas) bungkus, RokokBrown 14 (empat belas) bungkus, Sampoerna Mild 6 (enam) bungkus, Jarum Super 8(delapan) bungkus, Gudang Garam Merah 6 (enam) bungkus, Sampoerna Kretek 5(lima) bungkus Sriwedari 8 (delapan) bungkus, Class Mild 9 (sembilan) bungkus MerlLA 1 (satu) bungkus, merk Nikko

3.NIKKO ANDERSON, S.H.
Terdakwa:
PIUS BWARNIRUN Alias PIUS

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I EGA DANISWARA PUTRA Bin SLAMET PURWANTO dan Terdakwa II NIKKO ADHITYA Bin HANDOKO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I EGA DANISWARA PUTRA Bin SLAMET PURWANTO

tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan Terdakwa II NIKKO ADHITYA Bin HANDOKO (Alm) tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4(empat) bulan ;

1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
2. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) bekas bungkus rokok Djarum Super MLD Putih

Penuntut Umum:
1.BRAM DHANJAYA
2.T.SATRIO W M,SH
Terdakwa:
1.EGA DANISWARA PUTRA Bin SLAMET PURWANTO
2.NIKKO ADHITYA Bin HANDOKO

Sawah, RT.005 RW.004, KelurahanTamansari, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 2012, di Cilegon(Komplek BBS Cilegon);Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Saksi sendiri, namunberwakil kepada Ustadz Anis Banaji;Bahwa yang menjadi Saksi nikahnya adalah Nikko

Nama Nikko Zamzami bin Maryuspri, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Link.

Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor :445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020 ,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul.

Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor: 445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul. Titik...Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 29 April 2021 Nomor Reg.