Negara NKRI dalamkeadaan damai serta Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwatidak sedang dipersiapkan untuk melaksankan tugas OperasiMiliter.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 87 ayat (1) ke 2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmembenarkan susunan Dakwaan disertai dengan uaraian yangsingkat dan jelas.Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi ataukeberatan.Bahwa dipersidangan

Negara NKRI dalamkeadaan damai serta Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 2:Nama lengkap : SuryonoPangkat,NRP : serka, 520097Jabatan : Ba Sarban Lambangja KodiklatauKesatuan : KodiklatauTempat,tanggal lahir : Magelang, 7 September 1973Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamMenimbangTempat,tinggal : Jl.Mess Sriti KodiklatauKomplek Skadon Lanud Halim PKJakarta

Negara NKRI dalamkeadaan damai serta Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi MiliterAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.

Negara NKRI dalamkeadaan damai serta Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer.Bahwa dari barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur MiliterTinggi ke persidangan berupa suratsurat : 12 (dua belas) absensi Pejabat Kodiklatau mulai tanggal 3Oktober 2016 sampai dengan tanggal 31 Maret 2017 yangditanda tangani oleh a.n Komandan Kodiklatau Kapten Kallryanto NRP 5507484 (Kasiop Kodiklatau)Bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepadaTerdakwa dan para

Negara NKRI dalamkeadaan damai serta Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer.Bahwa terlebin dahulu) Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer Tinggi dalamTuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer Tinggi tentang terbuktinya Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan Oditur Militer Tinggi,namun mengenai pidana yang akan

Bahwa pada tahun 1961, adik Pemohon yang bernamaees = ada saat itu berusia 16Tahun, telah pergi meningglkan rumah dan tidak tahu khabar akankeberadaannya di wilayah NKRI ,untuk selanjutnya disebut sebagaiPewaris.Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 52 /Pdt.P/2020/PA.Sim2.

Bahwa, ketika Pewaris, menghilang dan tidak tahu akan keberadaanyadiwilayah NKRI , ayahnya yang bernama Umar Damanik meninggal duniaterlebih dahulu pada tahun 1949 karena sakit dan ibunya yang bernamaSipah Purba juga meninggal dunia lebih dahulu pada tahun 1949 karenasakit ;3. Bahwa, semasa hidupnya Pewaris belum pernah menikah karena padasaat sebelum Pewaris meninggalkan rumah , Pewaris masih berstatusperjaka dan masih dalam tarap memasuki usia remaja ;4.

Menyatakan eeMstclah:spergi ~meninggalkan rumah dan tidak tahu akankeberadaannya di NKRI, sejak tahun 1961;8. Menetapkan ahli waris dari iiES 2c.) eeTe4.

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan' dinastanpa ijin yang sah dari Dansat, Terdakwa danSatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk tugasOps Militer atau Ekspedisi Militer dan wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantumdalam Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPWM.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwamenerangkan sebagai berikutTelah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwa oleh

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Dansat, Terdakwa danSatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk tugasOps Militer atau Ekspedisi Militer dan wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.12. Bahwa menurut Saksi, Terdakwa masih dapat dibinauntuk menjadi Prajurit yang baik.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi Il: Nama lengkap : M.

PembangunanHelvetia Medan.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan' dinastanpa ijin yang sah dari Dansat, Terdakwa danSatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk tugasOps Militer atau Ekspedisi Militer dan wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Dan kesatuan adalah selama 56 (lima puluhenam) hari dan walaupun Terdakwa bertugas sebagaipengemudi kendaraan Wadan, namun absensi untukkehadiran Terdakwa tetap dilakukan yaitu

maupunkepentingan pribadi, haruslah mengisi buku korpsRaport dan setelah disetujui oleh Dan Ki barudilanjutkan ke Wadan dan setelah disetujui barudilanjutkan ke Dan Satuan dan setelah disetujuibarulah diterbitkan Surat Ijin Jalan hal ini samasekali tidak dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan' dinastanpa ijin yang sah dari Dansat, Terdakwa danSatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk tugasOps Militer atau Ekspedisi Militer dan wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Dansat, Terdakwa danSatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk tugasOps Militer atau Ekspedisi Militer dan wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.9.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas kesatuan tanpa ijin yangsah dari Danyonkav6/Serbu, Terdakwa dan Satuannya tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas Operasi Militer dan wilayah kesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Yonif 122/TS, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI)tidak dalam keadaan perang dan Terdakwa maupun Kesatuannya tidaksedang dipersiapkan dalam tugastugas Operasi Militer.Saksi2 :Nama lengkap : Sukiman ; Pangkat/NRP : Serda/31950058260273 ; Jabatan :Danru II Peleton III/Kikavbu 63 ; Kesatuan : Yonkav6/Serbu ; Tempat, tanggallahir : Labuhan Batu, 4 Pebruari 1973 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Yonif 122/TS, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) tidak dalamkeadaan perang dan Terdakwa maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkandalam tugastugas Operasi Militer.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah sebanyak 6 (enam) kali dan terakhir sesuai SuratDanyonkav6/Serbu Nomor : B/810/XII/2011 tanggal 13 Desember 2011menerangkan bahwa an.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas kesatuan tanpa ijinyang sah dari Danyonkav6/Serbu, Terdakwa dan Satuannya tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas Operasi Militer dan wilayah kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakimsependapat dengan Oditur Militer tentang telah terbuktinya

tidak sedang dalam keadaan perangsebagaimana ditentukan undangundang dan kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi militer.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat bukti lainnya dipersidangan maka dapat diungkapkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas kesatuan tanpa ijin yangsah dari Danyonkav6/Serbu, Terdakwa dan Satuannya tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas Operasi Militer dan wilayah kesatuan RepublikIndonesia (NKRI

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonkav 6/NK baikTerdakwa maupun satuan tidak sedang dipersiapkandalam operasi Militer karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Berpendapat bahwa benar perbuatan Terdakwa telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantuketidak hadiran tanpa jjin yang sah dari KomandanBahwa benar perbuatan terdakwa telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam

di rumah orang tua Terdakwa di daerah DolokMerawan Deli Serdang namun tidak diketemukansehingga perbuatan Terdakwa dilaporkan ke Komandoatas.Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonkav 6/NK tidakada membawa barang inventaris milik Kesatuan.Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonkav 6/NK baikTerdakwa maupun satuan tidak sedang dipersiapkandalam operasi Militer karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonkav 6/NK tidakada membawa barang inventaris milik Kesatuan. 6.Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonkav 6/NK baikTerdakwa maupun satuan tidak sedang dipersiapkandalam operasi Militer karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Hal 8 dari 21 Putusan No. 121K/PM I02/AD/VIII/2018Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan

Bahwa benar selama Tersangka melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonkav 6/NK baikTersangka maupun satuan tidak sedang dipersiapkandalam operasi Militer karenq wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai .Bahwa benar barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan berupa Surat :1 (satu) lembar daftar absensi An.

kePos Penjagaan Yonkav 6/NK sehingga dengandemikian Terdakwa telah melakukan ketidak hadirantanpa jin yang sah dari Danyonif 6/NK sejak tanggal16 April 2018 sampai dengan tanggal 4 Juli 2018secara berturutturut selama + 80 (delapan puluh)hari atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonkav 6/NK baikTerdakwa maupun satuan tidak sedang dipersiapkandalam operasi Militer karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI

dengan carasebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 649/Pid.B/2016/PN.MIig Bahwa awalnya terdakwa bertemu dengan saksi Suhariyanto lalu terdakwamengatakan kepada saksi Suhariyanto untuk mencarikannya orang yangbersedia membayar uang jaminan senilai Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah)untuk pencairan tabungan deposito di Bank Mandiri atas nama terdakwa karenajika terdakwa memasukan uang tabungan senilai Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) maka terdakwa akan mendapatkan pencairan dana uang NKRI

berempat pergikemalang bertemu dengan Hariyanto dan sekira jam 11.00 WIB kami sampai diGuest House jalan Buring no. 47 kecamatan Klojen Kota Malng dan disitu kamibertemu dengan Hariyanto dan sekira jam 12.00 WIB datang seseorang yangdiketahui adalah terdakwa dan ketika itu saksi diperkenalkan oleh Hariyanto danterdakwa memperkenalkan dirinya yang benama Filemon Samidi setelah ituterdakwa berbicara kepada saksi bahwa dirinya adalah seorang anak Jendraldimasa lampau yang mempunyai uang banyak (uang NKRI

Hariyanto kembali ke Guest House karena disuruh olehterdakwa menunggu bersama saksi dan sampai dengan jam 23.00 WIBterdakwa juga tidak kunjung kembali dan saat itulah saksi merasa ada yangtidak Beres dan saksi merasa tertipu.Bahwa yang membuat saksi tertarik dengan ajakan terdakwa untuk memberikanuang tunai senilai Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) kepada terdakwakarena terdakwa bercerita meyakinkan saksi kalau dirinya adalah seoranganak jenderal dimasa lampau yang mempunyai uang banyak (uang NKRI

Malang bertemu denganHariyanto dan sekira jam 11.00 WIB kami sampai di Guest House jalan Buring no. 47kecamatan Klojen Kota Malang dan disitu kami bertemu dengan Hariyanto dansekira jam 12.00 WIB datang seseorang yang diketahui adalah terdakwa danketika itu. saksi Suwar diperkenalkan oleh Hariyanto dan terdakwamemperkenalkan dirinya yang benama Filemon Samidi setelah itu terdakwaberbicara kepada saksi Suwar bahwa dirinya adalah seorang anak Jenderaldimasa lampau yang mempunyai uang banyak (uang NKRI

uang saksi Suwar.Bahwa benar terdakwa bertemu dengan suwar di Guest House di daerah Buring danterdakwa menerima uang dari saksi Suwar senilai Rp.100.000.000,(seratusjuta rupiah) dan uang tersebut terdakwa bawa tanpa seijin saksi Suwar.Bahwa terdakwa menjelaskan kepada saksi Suwar jika memberikan uangtunai senilai Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) kepada terdakwakarena terdakwa bercerita meyakinkan saksi kalau dirinya adalah seoranganak jenderal dimasa lampau yang mempunyai uang banyak (uang NKRI

NKRI dalam keadaan damai dan aman sertaTerdakwa maupun satuannya tidak sedangdipersiapkan untuk suatu tugas operasi militer.BERPENDAPAT : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 87 Ayat (1) Ke 2jo Ayat (2) KUHPMBahwa atas dakwaan tersebut Terdakwamenerangkan bahwa ia benar benar mengerti atasSurat Dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwamengakui itelah melakukan

Bahwa Terdakwa dinyatakan meninggalkansatuan Tmt 7 Nopember 2009 sampai saat Terdakwakembali tanggal 26 April 2010 atau lebih dari 30(tiga puluh) hari, selama Terdakwa meninggalkansatuan tanpa ijin, baik Terdakwa dan juga satuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan tugas operasimiliter dan keadaan NKRI pada saat Terdakwameninggalkan satuan tanpa ijin dalam keadaan amandan damai.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa para Saksi telah dipanggil secara saholeh Oditur Militer

Bahwa Terdakwa dinyatakan meninggalkansatuan Tmt 7 Nopember 2009 sampai saat Terdakwakembali tanggal 26 April 2010 atau lebih dari 30(tiga puluh) hari, selama Terdakwa meninggalkansatuan tanpa ijin, baik Terdakwa dan juga satuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan tugas operasimiliter dan keadaan NKRI pada saat Terdakwameninggalkan satuan tanpa ijin dalam keadaan amandan damai.Atas keterangan Saksi Il yang dibacakantersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa dipersidangan Terdakwa memberikanketerangan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuantanpaijin, baik Terdakwa dan juga satuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan tugas operasimiliter dan keadaan NKRI pada saat Terdakwameninggalkan satuan tanpa ijin dalam keadaan amandan damai.Bahwa dari barang bukti yang diajukan olehOditur Militer ke persidangan berupaSurat : 1 (satu) lembar Surat KeteranganPengganti Absensi (SKPA) atas namaTerdakwa tanggal 16 Pebruari 2010.Telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwadan telah diterangkan sebagai barang

Bahwa benar alasan Terdakwa melakukandesersi karena Terdakwa ada permasalahan denganOrang tua pacar Terdakwa yang meminta pertanggungjawaban atas apa yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap anaknya.5, Bahwa benar' selama Terdakwa meninggalkansatuan tanpa ijin, baik Terdakwa dan juga satuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan tugas operasimiliter dan keadaan NKRI pada saat Terdakwameninggalkan satuan tanpa ijin dalam keadaan amandan damai.Bahwa lebih dahulu majelis hakim akanmenanggapi beberapa hal yang

LahirPekerjaanWarga NegaraAlamatNama: STEFANIA GOLENSINA PARERA alias FANY ; : Perempuan ; : Kupang, 16 April 1979 ;: Tenaga Kontrak Daerah pada Kantor Bupati Belu; : Indonesia (NKRI) ;: Sukabiren, Rw. 001Rt 001, Kelurahan Rinbesi, KecamatanAtambua Selatan dan pindah di Kuneru, Kel. Manu Mutin,Kecamatan Kota Atambua dan sekarang sejak Bulan Mei2019, tinggal di Haliren, Kel. Manuaman, Kec. AtambuaSelatan, Kab. Belu;MelawanEDUARDUS UDJU MAU alias DUS ; Jenis KelaminTempat Tgl.

LahirPekerjaanWarga NegaraAlamat : Lakilaki ;: Sukabiren, 20 Januari 1973 ; : Tenaga Kontrak Daerah pada Kantor Dinas PerikananKabupaten Belu yang selanjutnya di sebut Tergugat ; : Indonesia (NKRI) ; : Sukabiren, Rw. 001Rt 001, Kelurahan Rinbesi, Kecamatan Atambua Selatan Kabupaten Belu ;Hal. 1 dari 4 hal. Penetapan No. 46/Pdt.G/2019/PN.AtbPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1. Ss uratSurat dalam berkas perkara ini ;2.

Bahwa Terdakwa sewaktu meninggalkan Kesatuan tanpaIzin yang sah dari Komandan Satuan, wilayah Provinsi Riau padakhususnya dan NKRI pada umumnya dalam keadaan damai,Kesatuan maupun Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas Operasi Militer untuk perang.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagai mana diatur dandiancam dengan pidana berdasarkan pasal 87 ayat (1) ke2 joayat (2) KUHPM.Bahwa dalam perkara ini telah dipanggil 2 (dua) orangsaksi

Bahwa saat Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa izinyang sah dari Komandan Satuan, wilayah Proponsi Riau padakhususnya dan NKRI pada umumnya dalam keadaan damai dankesatuan maupun diri Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas Operasi Militer untuk perang.Saksi2 :Nama lengkap : ErmanPangkat / Nrp : Kopka / 3930020760172Jabatan : Ta Provost Rumkit Tk.

Bahwa saat Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa izinyang sah dari Komandan Satuan, wilayah Provinsi Riau padakhususnya dan NKRI pada umumnya dalam keadaan damai danKesatuan maupun diri Tedakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas Operasi Militer untuk Perang.Hal 6 dari 16 hal Putusan No.118K/PM.103/AD/X1/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang7Bahwa Terdakwa Nama lengkap: Beni Firmansyah,Pangkat / NRP : Serma/21000118380179, Jabatan =: TurwatumInstal Watnap Rumkit Tk.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkansatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan,Wilayah Provinsi Riau pada khususnya dan NKRI padaumumnya dalam keadaan damai, Kesatuan maupunTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas Operasi Militer untuk perang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Militer telah terpenuhi.Unsur Kedua : "Yang karena salahnya atau dengansengaja.a.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkansatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan,Wilayah Provinsi Riau pada khususnya dan NKRI padaumumnya dalam keadaan damai, Kesatuan maupunTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas Operasi Militer untuk perang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaitu dengan sengaja telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Melakukan ketidakhadiran tanpa izin a.

panggung hiburan Jalan Percetakan NegaraSanggeng Manokwari, Kabupaten Manokwari atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriManokwari, melakukan perbuatan makar (aanslag) yang dilakukan denganniat hendak menaklukkan daerah Negara sama sekali atau sebagiannya kebawah pemerintahan asing atau dengan maksud hendak memisahkansebahagian dari daerah itu yaitu Propinsi Papua Barat dan atau PropinsiPapua dari wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI

Untuk mewujudkanNegara Republik Melanesia Barat yang merdeka dan berdaulatpenuh dan membentuk pemerintahan sendiri yang terpisah dariNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) ;Bahwa pada saat acara berlangsung di atas panggung diawalidengan Doa yang dipimpin oleh saksi DANIEL YENU (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) namun sebelum mengajak berdoadan menyanyikan lagulagu rohani, saksi DANIEL YENU,menyampaikan Firman Tuhan tentang sejarah perjuangan bangsaIsrael serta menyampaikan katakata antara

dan hijau kemudian terdapatgambar bintang sebanyak 14 (empat belas) buah yangmembentuk salib dari dalam mapnya dan membentangkannyadengan menggunakan kedua tangannya di atas panggung dihadapan para massa yang hadir saat itu ;e Bahwa tujuan Terdakwa memperjuangkan serta didukungbersamasama dengan saksi DANIEL YENU (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah), adalah wujud dari keinginan untukmembangun tanah Papua dengan membentuk pemerintahansendiri yang terpisah dari Negara Kesatuan Republik Indonesia(NKRI

Untuk mewujudkanNegara Republik Melanesia Barat yang merdeka dan berdaulat penuh danmembentuk pemerintahan sendiri yang terpisah dari Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) ;e Bahwa pada saat acara berlangsung di atas panggung diawalidengan Doa yang dipimpin oleh saksi DANIEL YENU (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) namun sebelum mengajak berdoadan menyanyikan lagulagu rohani, saksi DANIEL YENU,menyampaikan Firman Tuhan tentang sejarah perjuangan bangsaIsrael serta menyampaikan katakata antara

dan hijau kemudianterdapat gambar bintang sebanyak 14 (empat belas) buah yang membentuksalib dari dalam mapnya dan membentangkannya dengan menggunakankedua tangannya di atas panggung di hadapan para massa yang hadir saatitu ;Bahwa tujuan Terdakwa memperjuangkan serta didukungbersamasama dengan saksi DANIEL YENU (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah), adalah wujud dari keinginan untukmembangun tanah Papua dengan membentuk pemerintahansendiri yang terpisah dari Negara Kesatuan Republik Indonesia(NKRI

pengugat hingga mengakibatkan pertengkaran;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus antaraPenggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitar bulan April2017 yang di sebabkan tidak berubahnyasifat Tergugat sebagaiamanposita posita Poin ke 4 sehingga Tergugat meninggalkan tempat tinggalbersama, dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 1 tahun, dan saat ini Tergugat tidak di ketahuialamat domisilinya secara pasti yang jelas berada di wilayah NKRI

pengugat hingga mengakibatkan pertengkaran; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terusantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitarbulan April 2017 yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagai imam posita posita Poin ke 4 sehingga Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun, dan saat ini Tergugat tidak di ketahui alamat domisilinyasecara pasti yang jelas berada di wilayah NKRI

pengugat hingga mengakibatkan pertengkaran; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terusantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitarbulan April 2017 yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagamana posita posita Poin ke 4 sehingga Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun, dan saat ini Tergugat tidak di ketahui alamat domisilinyasecara pasti yang jelas berada di wilayah NKRI

kepadapengugat hingga mengakibatkan pertengkaran;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus antaraPenggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitar bulan April 2017yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugat sebagaiaman posita positaPoin ke 4 sehingga Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dansetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun, dan saat ini Tergugat tidak di ketahui alamat domisilinya secara pastiyang jelas berada di wilayah NKRI

Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus antaraPenggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitar bulan April 2017yang di sebabkant idak berubahnya sifat Tergugat sebagaiaman positaposita Poin ke 4 sehingga Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama,dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun, dan saat ini Tergugat tidak di ketahui alamat domisilinyasecara pasti yang jelas berada di wilayah NKRI;;Hal. 9 dari 12 hal. Put.

PLN ,Pendidikan SMA,tempat kediaman di dahulu Mandiri, Kelurahan xxxx,Kecamatan xxxx, Kabuparten xxxx, sekarang tidakdiketahul keberadaannya di wilayah NKRI. sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Januari 2021telah mengajukan permohonan

dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat merupakan rangkaianHalaman 8 dari 15 putusan Nomordalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sejak akhir 2019 yang disebabkan sering terjadipertengkaran sehingga pada akhir Maret 2020 Tergugat meninggalkanPenggugat sejak dan selama pergi Tergugat tidak pernah memberi kabarkepada Penggugat dan tidak lagi diketahui alamatnya di seluruh wilayah NKRI

PLN Biak sehingga memberikan keterangankepada Majelis Hakim bahwa yang bersangkutan sudah tidak bekerja sejaktanggal 25 Februari 2020 sehingga memungkinkan tempat tinggal yangbersangkutan tidak diketahui lagi di wilayah NKRI;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis Penggugat, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi, saksisaksi Penggugat telah dewasa dan telah disumpah,sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak dari akhir 2019 sering cecok mulut yang disebabkanpermasalahan tempat tinggal dan KDRT = sehingga mengakibatkanberpisahnya tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat pada akhir bulanMaret 2020 sampai sekarang sudah lebih dari satu tahun dan Tergugatsudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di wilayah NKRI;Menimbang, bahwa keterangan di atas adalah fakta yang dilihat

dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang dan Tergugat sudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnya diseluruh wilayah NKRI;Menimbang, bahwa hal yang tidak layak terjadi dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga sebagaimana pertimbangan di atas telah pulamengubah wujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai tidakHalaman 11 dari 15 putusan Nomorsesuai lagi dengan tujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangantentang perkawinan serta tujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum

Bahwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Kababinminvetcaddam I/BB, Terdakwa danSatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk suatuOps Militer atau Ekspedisi Militer dan WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telahcukup memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2jo ayat (2) KUHPM.Menimbang : Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkania sudah benar benar mengerti dan telah melakukantindak

melakukanpencarian ke rumah Terdakwa dan rumah orangtuanyaserta melaporkan ke Komando atas, namun tidakberhasil ditemukan.Bahwa Terdakwa pada hari Minggu i tanggal 12September 2010 kembali ke kesatuan dengan caraditangkap oleh Provoost di Kampung Kolam PercutSei Tuan Deli Serdang.Bahwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Kababinminvetcaddam /BB, Terdakwa danSatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk suatuOps Militer atau Ekspedisi Militer dan WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI

Bahwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Kababinminvetcaddam /BB, Terdakwa danSatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk suatuOps Militer atau Ekspedisi Militer dan WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.11. Bahwa Terdakwa belum pernah dijatuhi Kumplin dikesatuan.12.

Bahwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Kababinminvetcaddam /BB, Terdakwa danSatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk suatuOps Militer atau Ekspedisi Militer dan WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.9. Bahwa menurut Saksi, Terdakwa masih bisa dibinamenjadi Prajurit yang baik.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Menimbang : Bahwa di persidangan MTerdakwa menerangkansebagai berikut1.

I/BB dengan caraditangkap di jalan pada saat Terdakwa sedangmengedarai sepeda motor.Bahwa benar kemudian Terdakwa dibawa ke kantorselanjutnya pada hari Senin tanggal 13 September2010 sekira pukul 11.00 Wib, Terdakwa diserahkanke Denpom /5 untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan' dinaskesatuan tanpa ijin yang sah dari KaBabinminvetcaddam 1/BB, Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer karenaNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI

Bahwa saat Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijin yangsah dari Komandan satuan, NKRI dalam keadaan damai Terdakwamaupun satuannya tidak sedang dipersiapkan dalam operasi militer danTerdakwa tidak ada membawa barangbarang inventaris milik satuan.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat (1)ke2 jo ayat (2) KUHPM.: Bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti apayang didakwakan oleh Oditur Militer

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa jjinyang sah dari Kakesdam /BB Terdakwa tidak ada membawa barangbarang inventaris kesatuan dan Kesatuan tidak sedang dipersiapkandalam operasi Militer karena wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Muliadi.Pangkat/NRP : Serka/ 3920002871269.Jabatan : Ba Harbang Kesdam /BB.Kesatuan : Kesdam /BB.Tempat dan tanggal lahir

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa jjinyang sah dari Dansat/Atasan, Terdakwa tidak ada membawa barangbarang inventaris kesatuan dan Kesatuan tidak sedang dipersiapkandalam operasi Militer karena wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.: Bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Bahwa Terdakwa juga memiliki permasalahan dengan Istrinya(Sdri Rini Agustina) istri Terdakwa menggugat cerai Terdakwa namuntidak di setujui oleh Komandan satuan karena Istri Terdakwa jugamenderita HIV.ts Bahwa saat Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa jijinyang sah dari Ka Kesdam I/BB NKRI dalam keadaan damai, Terdakwamaupun satuannya tidak sedang dipersiapkan dalam operasi militer danTerdakwa tidak ada membawa barangbarang inventaris milik satuan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan

Bahwa benar pihak Kesatuan telah berupaya melakukanpencarian terhadap Terdakwa di tempattempat yang sering dikunjungiTerdakwa namun tidak diketemukan sehingga perbuatan Terdakwadilaporkan ke Komando atas.re Bahwa benar saat Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaiin yang sah dari Komandan satuan, NKRI dalam keadaan damaiTerdakwa maupun satuannya tidak sedang dipersiapkan dalam operasimiliter dan Terdakwa tidak ada membawa barangbarang inventaris miliksatuan.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan

Tergugat di rumah 1 minggu kemudian pergi lagi sampai dengansekarang/gugatan ini didaftarkan tidak pernah pulang dan tanpa kabar apapunserta tidak diketahui keberadaannya secara pasti di NKRI;5. Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2011 Penggugat melahirkan anak yangdiberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang ikutPenggugat;6.

Tergugat di rumah 1 minggu kemudian pergi lagi sampaidengan sekarang tidak pernah pulang dan tanpa kabar apapun serta tidakdiketahui keberadaannya secara pasti di NKRI; Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2011 Penggugat melahirkan anakyang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarangikut Penggugat; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

Tergugat di rumah 1 minggu kemudian pergi lagi sampaidengan sekarang tidak pernah pulang dan tanpa kabar apapun serta tidakdiketahui keberadaannya secara pasti di NKRI; Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2011 Penggugat melahirkan anakyang diber!

halaman 149yang berbunyi sebagai berikut :age Sally Atnlls 6 seall Glas Jeo j jeig as isle uaa) pei ol;Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa sejak Agustus 2011 Tergugat pergi sampai dengan sekarang tidakpernah pulang dan tanpa kabar apapun serta tidak diketahui keberadaannyasecara pasti di NKRI

maksud Pasal149 R.Bg, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugattersebut harus diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat pernahmemukul Penggugat, serta Tergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaannyabaik dalam wilayah NKRI

maupun di luar NKRI ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan aquo, dipersidangan Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan atas perkenanMajelis Hakim alat bukti tersebut diperiksa secara formil persidangan ;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasan mengajukangugatan, terlebin dahulu dipertimbangkan hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat yaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P., antara Penggugatdengan Tergugat telan menikah secara sah

Bahwa, Tergugat tidak diketahui lagi di mana keberadaannya, baik dalamwilayah hukum NKRI maupun di luar NKRI ;4.

Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidak hadiran tanpajin yang sah dari Kakesdam /BB, Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) dalam keadaan damai, baik Terdakwamaupun kesatuan Kesdam /BB tidak sedang dipersiapkanuntuk tugas Operasi Militer.7.

Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpajin yang sah dari Kakesdaml/BB, Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) dalam keadaan damai, baik Terdakwamaupun kesatuan Kesdam /BB tidak sedang dipersiapkanuntuk tugas Operasi Militer.Hal 7 dari 18 PUTUSAN NOMOR :11K/PM I02/AD/1/2018MenimbangMenimbangMenimbang6.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Kakesdam I/BB, Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai, baikTerdakwa maupun kesatuan Kesdam /BB tidak sedangdipersiapkan untuk tugas Operasi Militer..

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Kakesdam I/BB, Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai, baikTerdakwa maupun kesatuan Kesdam /BB tidak sedangdipersiapkan untuk tugas Operasi Militer.6.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Kakesdam I/BB, Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai, baikTerdakwa maupun kesatuan Kesdam /BB tidak sedangdipersiapkan untuk tugas Operasi Militer.5.

permohonan Kasasi Terdakwa di tolak Sesuai denganputusan Mahkamah Agung Nomor 123K/MIL/2017 tanggal 12 Juli 2017.Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa jjin yang sahdari Danyonarmed 2/105, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik kepada Kesatuan dan Kesatuan telah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa namun sampai sekarang belumdiketemukan.Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa jjin yang sahdari Danyonarmed 2/105, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI

pemecatan dari dinas Militer sertapermohonan Kasasi Terdakwa ditolak oleh Mahkamah Agung.Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa jjin yang sahdari Danyonarmed 2/105 tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya baik kepada Kesatuan maupun Saksi dan Kesatuan telahberupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwa namun sampai dengansekarang belum di ketemukan.Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa jjin yang sahdari Danyonarmed 2/105, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yangsah dari Danyonarmed 2/105, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI)dalam keadaan aman dan damai baik Terdakwa maupun KesatuanYonarmed 2/105 tidak sedang dipersiapkan dalam suatu tugas OperasiMiliter.6.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yangsah dari Danyonarmed 2/105, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI)dalam keadaan aman dan damai baik Terdakwa maupun KesatuanHal 9 dari 13 Hal Putusan Nomor 2K/PM. 102/AD/I/2018MenimbangYonarmed 2/105 tidak sedang dipersiapkan dalam suatu tugas OperasiMiliter.5.

damai adalah pada saat Terdakwamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin tersebut Negara RI tidak sedang dalamkeadaan perang sebagaimana ditentukan undangundang dan KesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas Operasi Militer.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat bukti lainnya dipersidangan maka dapat diungkapkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yangsah dari Danyonarmed 2/105, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI

Danrem 022/PT.Hal 3 dari 13 Hal Putusan Nomor 158K/PM I02/AD/X1/2018Menimbange.Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpajin yang sah dari Danrem 022/PT sejak tanggal 18 Juni 2018 sampaidengan Laporan Polisi Nomor : LP019/A.18/VIII/2018 Idik tanggal 9 Agustus2018 secara berturutturut selama 52 (lima puluh dua) hari atau lebih lamadari tiga puluh hari.Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dariDanrem 022/PT, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI

Terdakwaselama melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danrem 022/PT.Bahwa Saksi tidak mengetahul apa yang menjadi penyebab Terdakwamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danrem 022/PT.Bahwa pihak Kesatuan Korem 022/PT telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa di tempattempat yang sering dikunjungi Terdakwa didaerah Pematangsiantar namun tidak ditemukan.Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dariDanrem 022/PT, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI

Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa jin yang sah dariDanrem 022/PT, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan daerah damai, baik Terdakwa maupun Kesatuan tidak sedangdalam Operasi Militer.Atas keterangan Saksi2 dibacakan tersebut, tidak dapat dikonfirmasi denganTerdakwa karena Terdakwa tidak hadir dipersidangan.: Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secarasah, dan terakhir sesuai surat dari Korem022/PT Nomor : B/801/VII/2019tanggal 15 Juli

Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa iin yang sah dari Danrem 022/PT.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidakhadirantanpa jin yang sah dari Danrem 022/PT sejak tanggal 18 Juni 2018 sampaidengan Laporan Polisi Nomor : LP019/A.18/VIII/2018 Idik tanggal 9 Agustus2018 secara berturutturut selama 52 (lima puluh dua) hari atau lebih lamadari tiga puluh hari.Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yangsah dari Danrem 022/PT, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yangsah dari Danrem 022/PT, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI)dalam keadaan daerah damai, baik Terdakwa maupun Kesatuan tidaksedang dalam Operasi Militer.6.

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Nama Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Pemohon;MelawanNama Termohon, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sekarang tidak diketahulalamatnya diwilayahn Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI

tetapi sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulalgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon menuntut ekonomi yang berlebihan di luar kemampuanPemohon, jika diingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dengan Termohon terjadipada bulan April 2014, sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan alasan sekarangtidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia(NKRI

Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tenatng Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon denganalasan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan alasan sekarangtidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia(NKRI

saksi 2 ( adik kandung Pemohon ) mengatakan bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah kontrakan diBandung, saat ini Pemohon tinggal di Banjarnegara, sedangkan Termohonsampai Saat ini masih tinggal di Bandung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPemohon tersebut maka alasan /dalil permohonan Pemohon yang mengatakanTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijjin dan alasan sekarang tidakdiketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI