Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi adikkandung Pemohon ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun setelah usaha Pemohon mengalami bangkrut tahun 2010 mulaiterjadi pwertengkaran;e Bahwa Termohon selalu menuntu lebih dari nafkah yang diberikanPemohon dan Termohon tidak mau menerima kenyataan keuangankeluarga yang mengalami musibah;e Bahwa akhirnya pada bulan Nofember

Termohon karena Saksiteman Pemohon ;e Bahwa Saksi sudah lama berteman dengan Pemohon sebelumPemohon menikah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon dan tela memperoleh keturunan;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,sekitar pertengahan tahun 2010 usaha Pemohon bangkrut;e Bahwa Termohon selalu meminta lebih dari apa yang diberikan olehPemohon dan Termohon tidak mau menerima kenyataan yang terjadidalam usaha Pemohon ;e Bahwa sekitar bulan Nofember

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan Pemohon terbukti rumah tangga tidak rukun sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena Termohon selalu menuntut lebih dari apayang diberikan oleh Pemohon , sejak bulan Nofember 2010 Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan tidak pernah kembali meskipunPemohon telah berusaha menjemput namun Termohon tidak mau kembali;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak pernah datangmenghadap

di muka persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun karenaTermohon selalu menuntut lebih dari kemampuan Pemohon ; Bahwa sejak bula Nofember 2010 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah

oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Juli 2019 sampaidengan tanggal 3September 2019;Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampai dengan tanggal10September 2019;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, sejak tanggal 29Agustus2019 sampai dengan tanggal 27September 2019;Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, sejak 28 September 2019 sampaidengan tanggal 26 November 2019;Penetapan Penahanan oleh Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 16 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 14 Nofember

2019Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal15 Nofember 2019 sampai dengan tanggal 13 Januari 2020Terdakwa Il.

oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Juli 2019 sampaidengan tanggal 3 September 2019;Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampai dengan tanggal10 September 2019;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, sejak tanggal 29Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 September 2019;Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, sejak 28 September 2019sampai dengan tanggal 26 November 2019;Penetapan Penahanan oleh Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 16 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 14 Nofember

2019Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 15 Nofember 2019 sampai dengan tanggal 13 Januari 2020Terdakwa III.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 18 Nofember 2011 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Selatansebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XXX/XX/XXXXtertanggal 18 Nofember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi tersebut;2.

Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana dinyatakan dalam kutipan Akta Nikah No: XXX/XXX/XX/XXXXtanggal 18 Nofember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi tersebut;3.

untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak dapatdilaksanakan berhubung pihak Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor XXX/XXX/XX/XXXX tanggal 18 Nofember

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 18 Nofember 2011 dan belum pernah bercerai;2. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun,kemudian sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi karena seringkaliterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepadaHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 0398/Pdt.G/2016/PA.

pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Nofember 2017 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan Nomor0626/Pdt.G/2017/PA.Bkt, tanggal 15 Nofember

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada Rabu tanggal 29 Nofember 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awal 1439 Hijriyyah, oleh kami Kastel Bahri, SH.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Yusnizar dan Drs. A. Rahman, SH,.

Meterai Rp. 6.000,00Hal 5 dari 6 Hal Put.No.0626/Pat.G/201 7/PA.BKt.Jumlah Rp.291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bukittinggi, 29 Nofember 2017Untuk salinan yang bunyinyaPaniteraDamris, SHHal 6 dari 6 Hal Put.No.0626/Pat.G/2017/PA.BKt.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Dedi Sukanto bin Syafril) dengan Pemohon II (Siska Rahmadani binti Syamsudin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nofember 2016 di Jorong Jopang Mangganti Kenagarian Kuranji, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;
3. Memerintahkan Pemohon

dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikahpada tanggal 10 Nofember 2016 di Jorong Jopang Manganti, KenagarianKuranji, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa saksi hadir pada prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saksi sendiri sebagaiayah kandung Pemohon II yang bernama Syamsudin; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dihadapan Qadhi yang bernama Dt.

dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 10 Nofember 2016 di Jorong Jopang Mangganti,Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota, dengan wali ayahKandung Pemohon II yang bernama Syamsudin; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandihadapan Qadhi Nikah (P3N) yang bernama Dt.

/PA.Bktperkawinan serta tidak ada melanggar larangan perkawinan menurut hukumIslam;Menimbang, bahwa hal lain yang memperkuat terpenuhinya rukun dansyarat serta tidak adanya pelanggaran perkawinan, yaitu bahwa sejakterjadinya pernikahan tanggal 10 Nofember 2016 hingga saat ini, tidak pernahada pihakpihak lain yang menggugat tentang pernikahan Pemohon denganPemohon II dan juga pernikahan Permohon dengan Pemohon II tersebut padadasarnya telah dilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal 6 Kompilasi HukumIslam

selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan patut untuk mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yaitu dengan menetapkan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nofember 2016 diJopang Mangganti Kuranji, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;Halaman 10 dari 12 Halaman Penetapan No. 0097/Pdt.P/2017.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Dedi Sukantobin Syafril) dengan Pemohon II (Siska Rahmadani binti Syamsudin)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nofember 2016 di Jorong JopangMangganti Kenagarian Kuranji, Kecamatan Mungka, Kabupaten LimaPuluh Kota;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi;4.

Pengadilan Agama Pariaman dengan surat Nomor W3A2/1261/HK.05/X/2017 tanggal 04 Oktober 2017 telah melakukan teguran agarPenggugat dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut menambahkekurangan panjar biaya perkara Penggugat sejumlah Rp 280.000, (duaratusdelapan puluh ribu rupiah), dengan catatan apabila dalam waktu yangditentukan tersebut tidak dipenuhi, maka pendaftaran perkara Penggugat akandibatalkan;Bahwa berdasarkan surat Keterangan Panitera Nomor WAA2/2070/KU.04.2/X1/2017 tanggal 06 Nofember

.05/X/2017 tanggal 04 Oktober 2017 telah dilakukan teguran agarPenggugat dalam waktu satu bulan sejak disampaikan surat tersebutmenambah kekurangan panjar biaya perkara Penggugat sejumlahRp 280.000,Hal 4 dari 6 hal putusan nomor0517/Pdt.G/2017/PA Prm(duaratus delapan puluh ribu rupiah), dengan catatan apabila dalam waktu yangditentukan tersebut tidak dipenuhi, maka pendaftaran perkara Penggugat akandibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Keterangan Nomor WAA2/2070/KU.04.2/X1/2017 tanggal 06 Nofember

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Pariaman yang dilangsungkan pada hari Senintanggal 06 Nofember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1439Hijriyah, oleh Drs. Syarkasyi, MH sebagai Ketua Majelis, H. Zulkifli, S.

berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan dua tahun, kemudianPutusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8dirumah orang tua penggugat selama tiga tahun;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak 2 orang, masing masing ber umur 12 tahun; umur 5tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Nofember

pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun, dan umur 5 tahun akan tetapisejak bulan Nofember

dengan penggugat karena saksi adalahtetangga satu desa dengan pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Februari 1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun,danumur 5 tahun , akan tetapisejak bulan Nofember

Bahwa ayah kandung akmarhum XXXX yang bernama XXXX meninggallebih dahulu pada tanggal 10 Nofember 2002 dan ibu kandung almarhumyang bernama XXXX meninggal dunia pada tanggal 10 Mei 20064. Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX mempunyai 2 (dua) saudarakandung yang bernama PEMOHON, umur 36 tahun dan PEMOHON,umur 27 tahun5. Bahwa Para Pemohon meminta bantuan Pengadilan Agama Surabayauntuk menetapkan ahli waris dari almarhum XXXX yang dipergunakanuntuk mengurus harta peninggalan almarhum6.

wiraswasta, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohon Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai saudara yangbernama XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 20 April 2013 Bahwa saksi mengetahui almarhum Karis Irfani semasa hidupnya tidakmenikah dan tidak mengangkat anak Bahwa saksi mengetahui ayah Para Pemohon bernama XXXX telahmeninggal dunia pada 10 Nofember

tangga,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi Tetangga ParaPemohon Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai saudara yangbernama XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 20 April 2013 Bahwa saksi mengetahui almarhum Karis Irfani semasa hidupnya tidakmenikah dan tidak mengangkat anak Bahwa saksi mengetahui ayah Para Pemohon bernama XXXX telahmeninggal dunia pada 10 Nofember

suamiisteri, tetapi sejak bulan januari tahun 2011 rumah tangganya mulai goyah,dengan ditandai terjadinya perselisihan dan percekcokan ;e Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokanadalah karena Tergugat tidak memperhatikan dan tidak bertanggyung jawabterhadap nafkah kebutuhan rumah tangga Penggugat dan anak ;e Bahwa selama ini tergugat selalu menyuruh Pengugat yang bekerja, danmenyruh bekerja ke Arab Saudi ;Bahwa sejak bulan Nofember

penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmemperhatikan kebutuhan keluarga, yaitu tidak menafkahi Pengugat sejakbulan Desember 2011, malahan tergugat menyuruh Pengugat yang mencaripekerjaan ;Bahwa saksi mengetahui sendiri serta dari pengaduan Penggugat, karenaPenggugat suka bercerita tentang keadaan rumah tangganya kepada saksi ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman dan pisah ranjang sejak bulan Nofember

saling menyayangi) sebagaimana yang dikehendaki sudahsulit diwujudkan ;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dimuka persidangantelah menerangkan dibawah sumpah sepanjang dapat disimpulkan bahwa sejak sekitarbulan januari tahun 2011 rumah tangga para pihak telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan Tergugat ternyata telah tidak bertanggungjawab terhadap rumah tangga, bahkan Tergugat menyruruh Penggugat bekerja keluarNegeri, dan sejak bulan Nofember

tersebutbeserta keterangan masingmasingnya dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim juga telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan telah sulit untuk dirukunkanlagi karena Tergugat telah tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan sejakbulan Nofember

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Darni Susanti binti Darsono, pada tanggal 17Nofember 1998, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:412/11/X1/1998, tertanggal 18 Nofember 1998.2.

Kasiono yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 412/11/X1/1998, tertanggal 18 Nofember 1998dan Mohamad Kasiono yang tertulis pada Akta Kelahiran, Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga Pemohon, adalah nama satu orang yang samadengan Mohamad Kasiono.Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2021/PN Bms3.

Saksi RUDI SUYONO Bin HADI SUYONO Bahwa Pemohon tinggal di RT. 03 / RW. 01, Kelurahan Sumpiuh,Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Darni Susanti binti Darsono, pada tanggal 17November 1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 412/11/X1/1998,tertanggal 18 Nofember 1998; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telah menerima BukuNikah dari Kantor Urusan Agama

Bahwa Pemohon tinggal di di RT. 03 / RW. 01, Kelurahan Sumpiuh,Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Darni Susanti binti Darsono, pada tanggal 17November 1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 412/11/X1/1998,tertanggal 18 Nofember 1998; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telah menerima BukuNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas

Juhara bin Salengke, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Desa Tada, Kecamatan Tinombo Selatan, KabupatenParigi Moutong, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, saksihadir pada pernikahan mereka yang dilaksanakan sesuai syariat Islampada tanggal 17 Nofember 2003 yang dilaksanakan di wilayah hukumKantor Urusan Agama kecamatan

pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat;Juhara bin Salengke, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Desa Tada, Kecamatan Tinombo Selatan, KabupatenParigi Moutong, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, saksihadir pada pernikahan mereka yang dilaksanakan sesuai syariat Islampada tanggal 17 Nofember

karena petitum tersebutsangat erat kaitannya dengan petitum Para Pemohon lainnya, makapertimbangan untuk petitum ini menjadi satu kesatuan dengan petitum paraPemohon berikutnya, sehinga dengan demikian Hakim Pemeriksa akanmempertimbangkan petitum berikutnya sebagai landasan petitum ini dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa, Pemohon dan Pemohon Il dalam petitumpermohonannya angka (2) memohon kepada hakim tunggal untuk menyatakansah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang telah dilangsungkan padatanggal 17 Nofember

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 17 Nofember 2003 di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinombo;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah paman kandung Pemohon II yangbernama Juhara, dengan saksi nikah Mudra Lasimpara dan Hamiru,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 110.000, (Seratus sepuluhribu rupiah) dibayar tunal;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon Ildikuatkan dengan keterangan

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;De Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jafar binHaerudi) dengan Pemohon Il (Zulmiati binti Bahmid) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Nofember 2003 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Tinombo, Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah;3.

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2008 di Kamang Mudik; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirmembina rumah tangga di kontrakan Simpang Ampek JorongKampuang Bawah Nagari Magek Kecamatan Kamang Magek; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulanya rukundan harmonis tapi sejak bulan Nofember

verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil dan proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat makayang menjadi masalah pokok adalah antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat telah nikah lagi secaradiamdiam dengan wanita lain, dan sejak bulan Nofember

Pdt.G/2019/PA.Bktoleh karena saksisaksi tersebut telah disumpah menurut agamanya masingmasing dan tidak ada suatu halangan untuk didengar keterangannya dalamperkara ini, dengan demikian secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian baik saksi pertamamaupun saksi kedua Penggugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satudengan lainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksitersebut menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Nofember

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat BahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2008 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Magek; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirmembina rumah tangga di Kontrakan Simpang Ampek JorongKampuang Bawah Nagari Magek Kecamatan Kamang Magek; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis tapi sejak Nofember

Membebankan kepada Pemohon biaya perkara;Subsider :e Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon diberi putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapkantanggal 05 Nofember 2015, Pemohon dan Termohon telah datang menghadapke persidangan, Majelis telah berusaha dengan sungguhsungguhmendamaikan Pemohon dan Termohon untuk tetap mempertahankan keutuhanrumah tangga, bahkan untuk kepentingan perdamaian tersebut terhadapPemohon dan Termohon telah dilakukan mediasi;Menimbang

pada sidang pertama tanggal 05 November 2015Pemohon dan Termohon telah datang menghadap ke persidangan, Majelistelah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikan Pemohon danTermohon untuk bersatu kembali dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangga, bahkan untuk kepentingan usaha perdamaian tersebut, terhadap parapihak telah pula dilakukan mediasi sesuai dengan maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Hakim Mediator Dra.Hj.Ermailis B tanggal 05 Nofember

2015 menyatakan antara Pemohon danTermohon telah tercapai kesepakatan untuk berdamai kembali membina rumahtangga sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa pada sidang kedua tanggal 19 Nofember 2015Pemohon dan Termohon datang sendiri menghadap ke persidangan, Pemohonmenyatakan akan mencabut permohonannya tertanggal 28 Oktober 2015 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi denganregister Nomor 0541/Pdt.G/2015/PA.Bkt tanggal 28 Oktober 2015 karena telahberbaik

Fotokopi Rekening Koran BNI TAPLUS an.IIham Nurdin Nomor Rekening029 1115203 tanggal 19 Nofember 2018 SMS Bankin ke Rekening Harliasebesar Rp1.000.000.00(satu juta rupiah) Bukti P.4;Halaman 8 dari 23 putusan Nomor5.

Fotokopi Rekening Koran BNI TAPLUS an.IIham Nurdin Nomor Rekening029 1115203 tanggal 19 Nofember 2018 SMS Bankin ke Rekening ZulfaaF sebesar Rp1.500.000.00(satu juta lima ratus ribu rupiah) Bukti P.5;Semua bukti tersebut telah dimeteraikan dan dicocokkan dengan aslinya kecuaibukti P.2 sampai P.5 merupakan Rekening koran lansung dari Bank.BNI Taplus;B.Saksi:1.

Muh Yamin,Makassar dan telah memperoleh 2orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2014 mulai terjadi pertengkaran dan perselsihan; Bahwa penyebabnya Termohon tidak terbuka dan tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri, seperti Pemohon dalam keadaansakit dan dirawat Termohon tidak merawat Pemohon ; Bahwa sejak bulan Nofember 2015 Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan Termohon pulang ke kamungpungnya di Kolaka; Bahwa

Muh Yamin,Makassar dan telah memperoleh 2orang anak sekarang bersama Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2014 mulai terjadi pertengkaran dan perselsihan;Bahwa penyebabnya Termohon tidak terbuka masalah uang yang telahdiberikan Pemohon dan tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorangisteri, Seperti Pemohon pernah sakit dan Termohon tidak merawatPemohon, Saksi yang merawat Pemohon;Bahwa sejak bulan Nofember 2015 Pemohon meninggalkan Termohonkarena

keadaan rumahtangga rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 mulai terjadi pertengkaranHalaman 13 dari 23 putusan Nomordan perselisihan yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran diantara Pemohon dan Termohon, karena Termohon tidakmenjalankan kewajibannya sebagai isteri bahkan Pemohon dalam keadaansakit tidak dirawat oleh Termohon, serta Termohon tidak menghargai keluargaPemohon , perselisihan dan pertengkaran tersebut telah memuncak dan tidakdapat didamaikanlagi sejak bulan Nofember

No. 0828/Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi sampai Nofember 2012 kemudian pindah di rumahbersama sampai Nofember 2015 dan telah dikarunai 2 orang anak,bahawa sejak awal menikah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ekonomi karena Tergugat malasbekerja disamping itu apabila sedang bertengkar tergugat seringmelakukan kekerasan fisik dan sering

serumah;Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat sudah 1 tahun 6bulan;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saya pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil ;Bahwa tidak ada ketrangan lagi, sudah cukup;Identitas Saksi 2 member keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetangga.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sampai Nofember

2012 dan terakhirtinggal di rumah bersama sampai Nofember 2015.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal di rumah bersama.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar.Bahwa Saksi pernah mendengar mereka bertengkar berkalikali.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal menikah.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangkurang karena

Cibeunying Kidul Kota Bandung setelah sebagian daun ganjatersebut terdakwa hisap bersama saksi Dede Rahmat bin Yadi ( dilakukan penuntutansecara terpisah ) kemudian sisanya terdakwa serahkan atau berikan kepada saksi DedeRahmad bin Yadi namun ternyata berapa hari kemudian yakni pada hari Minggu tanggal2 Nofember 2014 sekira pukul 19.30 wib di Jembatan Pelita Jl.

mengembangkan kasus tersebut makatidak berapa lama kemudian terdakwa berhasil pula diamankan kemudian merekadiserahkan ke Polrestabes Bandung untuk proses selanjutnya, setelah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti tersebut ternyata positif ganja mengandung THC(Teterahidrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 dan 9 LampiranUndang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.260 K/XI/2014/Balai Lab Narkobatanggal 19 Nofember

Cibeunying Kidul Kota Bandung lalu pada hariKamis tanggal 30 Oktober 2014 malam hari setelah sebagian daun ganja tersebutterdakwa gunakan bersama saksi Dede Rahmat bin Yadi ( dilakukan penuntutan secaraterpisah ) lalu sisanya terdakwa serahkan atau terdakwa berikan kepada saksi DedeRahmad bin Yadi namun temyata berapa hari kemudian yakni pada hari Minggu tanggal2 Nofember 2014 sekira pukul 19.30 wib di Jembatan Pelita Jl.

tersebut di atas awalnya daun ganja kering terdakwa campurdengan tembakau rokok lalu dilinting kemudian di bakar ujungnya dan dihisap berduadengan saksi Dede Rahmat bin Yadi namun tidak berapa lama kemudian terdakwaditangkap oleh Polisi dan digelandang ke Polrestabes Bandung guna proses selanjutnya,setelah dilakukan pemeriksaan terhadap urine terdakwa ternyata positif mengandungCannabinoids yang merupakan Narkotika jenis ganja sesuai dengan Surat KeteranganNomor : B/Sket982/XI/2014/RSBB tanggal 4 Nofember

., pekerjaanpetani, tempat tinggal di Aur, Jorong Durian, Kenagarian KamangMudiak, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan permohonannyatertanggal 16 Nofember 2017, telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dalam register perkara nomor 0106/Pdt.P/2017

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa sebelum perkara ini disidangkan, terhadap permohonan yangtelah diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan melalui papanpengumuman Pengadilan Agama Bukittinggi sejak tanggal 17 Nofember 2017,Hal 3 dari 6 hal. Pen.No.0106/Padt.P/2017/PA.

nikahdibawah tangan) pada tahun 1990, kemudian pada tahun 1991 mantan suamiPemohon II tersebut meninggal dunia;Bahwa selanjutnya majelis hakim menjelaskan kepada Pemohon danPemohon Il tentang prosedur pernikahan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku di Indonesia, akhirnya Pemohon dan Pemohon Ilsadar dan mengakui kesalahannya;Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menyatakan dengan tegasmencabut permohonan mereka yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi tertanggal 16 Nofember

Bahwa, pada tanggal 12 Nofember 1996 Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamtan Bayah sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:389/25/96 tanggal 12 Nofember 1996;2.

Diberi tandaP.2.e Foto Copi Kutipan Akta Nikah Nomor: 389/25/XI/1996, an:PEMOHON dan TERMOHON yang dikeluarkan oleh pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan bayah padatanggal 12 Nofember 1996. Kemudian diberi tanda P.3.Menimbang, bahwa selain surat, Pemohon juga telah menghadirkankesaksian dua orang Saksi Yaitu :SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, Tempan tinggal diKABUPATEN BANDUNG.

Salinan Putusan Nomor 2244/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi nafkah ekonomikepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri, selain hal tersebut sejak bulan nofember 2017 Tergugat pergidari rumah kediaman bersama dan sejak kepergian Tergugat dari rumahkediaman bersama Tergugat tidak

Salinan Putusan Nomor 2244/Pdt.G/2018/PA.Jrtersebut sejak bulan nofember 2017 Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama dan sejak kepergian Tergugat dari rumah kediaman bersama Tergugattidak pernah memberi kabar apaapa kepada Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil

I, lakilaki, umur 9 tahun 2) Anak Il,lakilaki, umur 6 tahun keduanya dalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi nafkah ekonomi kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri, selain hal tersebut sejak bulan nofember

isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi nafkah ekonomikepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri, selain hal tersebut sejak bulan nofember

WBahwa pada bulan Nofember 2012 Tergugat tanpa izin Penggugat pergi ke Balidengan alasan mau kerja namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kirimkabar pada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah mengirim uang belanja padaTergugat.(Bahwa sifatsifat Tergugat sebagaimana diuraikan di atas tersebut menjadikankehidupan Penggugat tidak aman dan nyaman. Penggugat sudah berusaha sabar,tetapi kesabaran manusia ada batasnya. Maka Penggugat merasa tidak sangguplagi hidup berumah tangga dengan Tergugat.

Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI 1Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga dekat Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Bedengan RT.02 RW 02 Desa Bedengan kecamatan Ambulu kabupatenJember; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi2skarena keduanya telah pisah rumah sejak Nofember

Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaizin Pengugat sejak Nofember 2012 dan sekarang berada di rumah sebagaimanatersebut diatas;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;IN 6)Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Tergugat; Saksi tahu Penggugat

Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaizin Pengugat sejak Nofember 2012 dan sekarang berada di rumah sebagaimanatersebut diatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernamaTERGUGAT Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan