FederalInternational Finance Cabang Palu), Kelurahan Lolu Utara,Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariKamis tanggal 27 Mei 2021 dengan register perkara Nomor399/Pdt.G/2021/PA.Pal telah mengajukan gugatan dengan alasan

Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Gampong Sibreh Keumudee, KecamatanSukamakmur, Kabupaten Aceh Besar, sebagaiTergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 07 Desember2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Jantho, dengan Nomor399

berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Mahkamah Syariyah Janthoberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor399

WELLEN BUDIMAN Bin (Alm) YAN LUCAS BUDIMANmengantarkan ditempat yang telah ditentukan diantaranya bisa didaerahTakisung dan bisa juga bertransaksi di daerah Basirih Banjarmasin Utaradan pembayarannya dengan system transfer barang dihutang terlebihdahulu ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 April 2014 sekira jam 08.00 Wita diJalan Tembus Mantuil Komplek Mantuil Raya (Wengga) Blok M Nomor399 Rt.25/1 Kelurahan Mantuil Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, saksi dan anggotaSatresnarkoba

WELLEN BUDIMAN Bin (Alm) YAN LUCAS BUDIMANmengantarkan ditempat yang telah ditentukan diantaranya bisa didaerah12Takisung dan bisa juga bertransaksi di daerah Basirih Banjarmasin Utaradan pembayarannya dengan system transfer barang dihutang terlebihdahulu ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 April 2014 sekira jam 08.00 Wita diJalan Tembus Mantuil Komplek Mantuil Raya (Wengga) Blok M Nomor399 Rt.25/1 Kelurahan Mantuil Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, saksi dan

WELLEN BUDIMAN Bin (Alm) YAN LUCAS BUDIMANmengantarkan ditempat yang telah ditentukan diantaranya bisa didaerahTakisung dan bisa juga bertransaksi di daerah Basirih Banjarmasin Utaradan pembayarannya dengan system transfer barang dihutang terlebihdahulu :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 April 2014 sekira jam 08.00 Wita diJalan Tembus Mantuil Komplek Mantuil Raya (Wengga) Blok M Nomor399 Rt.25/1 Kelurahan Mantuil Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, saksi dan

Masjid DesaSukoanyar Baran RT 4 RW 6 Pakis Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Januari 2022 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang padatanggal 27 Januari 2022 dengan Nomor399/Kuasa/1/2022/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di kota Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan

olehpihak berperkara dalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasayang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkanuntuk memastikan bahwa kuasa hukum para pihak mempunyai hak untukmewakili kKepentingan hukum pihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan suratkuasa khusus tanggal 18 Januari 2022 yang terdaftar pada Kepaniteraanhalaman 7 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0829/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgPengadilan Agama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor399

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanTemanggung Kabupaten Temanggung, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor399/56/X/2000 tanggal 23 Oktober 2000 ;2.

Bahwa perkawinan seperti tersebut dalam point 1 dliatas dilaksanakanberdasarkan agama Islam dan menurut prosedur yang berlaku serta telahdidaftarkan di KUA Kecamatan Kecamatan llir Timur Il Palembang, PropinsiSumatera Selatan, sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor399. 48. IV. 2003 tertanggal 15 April 2003 ;3.

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara PEMOHON denganTERMOHON yang telah dilakukan pada tanggal 04 April 2003 yang telahdidaftarkan di KUA Kecamatan Kecamatan Ilir Timur Il Palembang, PropinsiSumatera Selatan, sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor399. 48. IV. 2003 tertanggal 15 April 2003 adalah sah;3. Mengijinkan PEMOHON untuk mengucapkanikrar talak kepada TERMOHONdidepan sidang Pengadilan Agama Palembang ;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor399/Pdt.G/2017/PA.Mpw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor399/Pdt.G/2018/PA.Ktg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kotamobagu pada hari Selasa tanggal 10Hal. 4 dari 6 Pen.

Pada tanggal 10 Februari 1993, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanSocah Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor399/34/11/1993 tanggal O1 Februari 1993) ;2.

Nomor 3620 K/Pdt/2016Bahwa dalam hal ini Majelis hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utara samasekali tidak membuat pertimbangan hukum yang didasarkan padaargumentasi yang jelas dalam putusanya, hal ini bisa dilinat dari alinea ke 2halaman 16 putusan Penagdilan Tinggi Medan Nomor399/PDT/2015/PN.Mdn tanggal 18 Desember 2015 yang berbunyi:Menimbang, bahwa Majelis hakim Pengadilan Tinggi setelahn mempelajarimemori banding yang diajukan oleh Palembang semula Tergugat II di atasternyata tidak ditemukan adanya

V semula Turut Terbanding Il, III, IV/Tergugat III,IV, V seolaholah bertentangan dengan memori banding Pemohon Kasasisemula Pembanding/Tergugat Il, hal ini dapat dilihat pada alinea ke 2halaman 18 putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor399/PDT/2015/PN.Mdn tanggal 18 Desember 2015 yang berbunyi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah mempelajarimemori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat II di atasHalaman 7 dari 11 hal. Put.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor399/P dt.G/2019/PA.Clg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor399/Pdt.G/2016/PA.Clg dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 30 Juni 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan1437 Hijriyah Oleh kami, M. Nur, S. Ag.

Nomor399 / Pen / Pdt /2015 / PT.Bdg, putusan mana diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 28 Oktober2015 oleh Ketua majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakimAnggota, dibantu oleh Dra.Hj. NURAINI, SH.,MH Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Bandung akan tetapi tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara ; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd TtdDr. (HC) SATRIA U.S GUMAY, SH. HENDRIK PARDEDE,SH.,MH .TtdDJERNIH SITANGGANG, Bc.IP, SH.

Foto copy sesuai aslinya dan telah dimeterai cukup Akta Nikah Nomor399/33/X1/2011 atas nama SULAIMAN ABDUL GAFFAR dan HARIANI,diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy sesuai aslinya dan telah dimeterai cukup Paspor Nomor A9283524 atas nama SULAIMAN GAFFAR, diberi tanda bukti P4 ;5.

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor399/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal 12 Juli 2018 dan tanggal 26 Juli 2018 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak

Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai /ega/ standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor399

terdakwa pergi meninggalkan tempattersebut dan kembali pulang kerumah;Bahwa Terdakwa dapat diamankan oleh pihak kepolisian polresbanjarbaru saat Terdakwa berada didepan rumah sakit SYIFAMEDIKA banjarbaru dan kemudian sekitar pukul 18:00 wita datangHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 303/Pid.B/2019/PN Bjbpihak kepolisian berpakaian preman dan kemudian mengamankanTerdakwa dan membawanya ke Polres Banjarbaru;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat buktisurat berupa Berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor399

Dengan kesimpulan hasil visum Terdapat luka lecet serta lukamemar akibat kekerasan bekas benda tumpul pada daerah vital(penting) yang dapat mengakibatkan hambatan jalan nafas yang dapatmenimbulkan bahaya maut;Bahwa benar berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor399/RSUSM/VII/2019 pada hari rabu tanggal 03 Juli 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. MUHAMMAD RAMLI, Dokter pada RumahSakit daerah Syifa Medika Kota Banjarbaru selaku Dokter pemeriksa,pemeriksaan dr.

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Annisa mengalamiluka berat berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor399/RSUSM/VII/2019 pada hari rabu tanggal 03 Juli 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. MUHAMMAD RAMLI, Dokter padaRumah Sakit daerah Syifa Medika Kota Banjarbaru selaku Dokterpemeriksa, pemeriksaan dr.

JalanAnggrek, Lingkungan III, Kelurahan Kisaran Naga, Kecamatan KotaKisaran Timur, Kabupaten Asahan (di rumah kakak kandungTergugat yang bernama Kak Su), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Mei 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan Register Nomor399

Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasitanggal 5 Mei 2015 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalamhal ini Pengadilan Negeri Surabaya dan Pengadilan Tinggi Surabaya tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perjanjian kredit yangdisepakati pada tahun 2011 dan jatuh tempo pada tanggal 11 Juni2013, dimana dalam perjanjian kredit tersebut telah diikat dengan haktanggungan berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor399

Penggugat.MelawanIsdar bin Kanare, lahir di Papuro, tanggal 26 Juni 1988, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Papuro Selatan, RT 001 RW 002,Desa Sumber Alam, Kecamatan Tomoni, Kabupaten LuwuTimur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo Nomor399

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal XXX, di KUA Kalianda dengan status perawan dan jejaka yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA.Kla.Kecamatan Kalianda, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor399/30/V1/2011 tanggal 08 Juni 2011;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor399/30/V1/2011, tanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen Kantor Pos sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Bahwa, selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) saksidi persidangan sebagai berikut :1.