adalah anak yang sah, hal initelah sesuai dengan ketentuan Pasal 42 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN nnnn anna nn nn nnn nnn nnn nnn rn nnn nnn nnn nn nnn ennnen nnn en enna neers nee nn nnn nneennnennesennsescsees Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 nonen

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Temanggung; Nomor 473/17/X1/2002 Tanggal 05 Nopember2002 bermeterai cukup (P.2); 222 nonen ne ne nnn neeMenimbang,BahwaselainbuktisurattersebutPenggugattelahmenghadirkandua orang saksidantelahmemberikanketerangansecaraterpisahdibawahsumpahnyamasingmasingpadapokoknyasebagaiberikut :1. saksi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang kambing, tempattinggal diDusun. 003/RW. 002, Desa, Kecamatan,KabupatenTemanggung ;Bahwa

krajan RT.02 RW. 04 Desasumberlesung Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember tidak mempunyaie Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan:=omen Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangpemeriksaan perkara ini; 2022 nonen

Menimbang bahwa sebelum perkara pengesahan nikah tersebutdisidangkan, Pengadilan Agama Jember telah mengumumkan permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh para Pemohon melalui lembagapenyiaran publik Radio Republik Indonesia (RRI) Jember;aaa Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlahpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;nonen Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti berupa:Bukti Surat :1.

diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim juga mempertimbangkan bahwa semua Saksi yang diajukan keHalaman 9 dari 17 Halaman Putusan Nomor 89/Pdt.G/2015/PN Jpa.persidangan oleh Penggugat, kesemuanya telah mengucapkan sumpah sesuaidengan agama dan kepercayaannya sehingga bukti Saksi tersebut secarayuridis formal juga dapat diterima;Menimbang, bahwa secara yuridis materiil bukti bukti surat dan bukti bukti Saksi dari Penggugat akan dipertimbangkan secara berimbang antara satudengan yang lainnya; 20202 nonen

Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwaberdasarkan keterangan para saksi dipersidangan bahwa penyebabpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi,tidak memiliki keturunan, serta tidak ada lagi kecocokan antara TergugatHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 89/Pdt.G/2015/PN Jpa.dengan keluarga Penggugat dan puncaknya Tergugat dengan diantar Ketua RTpergi dan tinggal di rumah orang tua Tergugat sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; "22222 nonen

Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga ;non Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqon gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;nonen

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;2 nonen ene n nee ne nn Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;Bp nrnn nnn n nnn nnn nner n erence ene Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir di persidangandan juga tidak menyuruh orang lain sebagai

Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha rnendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;00nnn nonce nonen.

Termohon pernah tinggal di rumahkontrakan di Jakarta ;9nn nnn nn nonce nc nonce nnn nce cence nce cnn nnna nace10 Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakyang saat ini ikut dengan Pemohon ; 20220202 noo none11 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon penyebabnya karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2009 dan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita serta alamat Termohon sudahtidak diketahui dengan Jelas 5 202222 nonen

Bahwa pada tanggal 14 Maret 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semanu, Kabupaten Gunungkidul (Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal ;" 22220 nonen nen nn enna. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenGunungkidul.

Nomor : 66/Pid.Sus/2019/PT.DKISubsidair :nonen= Bahwa Hari Kurniawan pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2018 sekitar jam22.00 wib atau pada suatu waktu yang masih termasuk pada bulan Juli 2018atau masih termasuk pada tahun 2018 bertempat Jalan Prof. DR.

Kapal MT John Caine kepada Tergugat, dimana di dalampenjelasan tersebut Penggugat telah menjelaskan bahwa pada dasarnyacat anti fouling tersebut mempunyai sifat se/f polishing dan self smoothingyang artinya akan terkikis dengan sendirinya pada saat kapal beroperasi,keadaan ini adalah suatu hal yang lumrah karena cat tersebut berfungsiuntuk menghindari fouling yang menempel dan kondisi tersebut tidakmengurangi dan mempengaruhi performance dari cat anti fouling tersebutdan performance kapal ; non nonen

DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA nonen Pengadilan Negeri di Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah mengambil penetapan ataspermohonan yang diajukan oleh : 22 neo nnn nnn nen necesACHMAD AFFANDY, lahir di Balikpapan tanggal lahir 09 Oktober 1960, jeniskelamin lakilaki ; alamat Jl.CendrawasihNo.591,RT.082,Kelurahan Muara Rapak Kec.Balikpapan Utara,Kota Balikpapan,pekerjaan Wiraswasta ; SUKINAH, lahir di Jombang tanggal lahir 07 September

Perkara : PDM14/M.BULI17/03/2015 sebagai berikut :DAKWAAN :nonen= Bahwa ia Terdakwa M.NAZRI Bin GANI pada hari Sabtu. tanggal 10Januari 2015 sekira Pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015 bertempat di Rt.05 Desa Bajubang Laut Kec.Muara BulianKab.Batang Hari atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Bulian yang berwenangmengadili dan memeriksa perkara ini, dengan sengaja telah mengambil sesuatubarang yaitu 1 (

warna hitam dan 1(satu) HP merekNexian warna hitam serta 2(dua) buah pancing merk Viking atau setidaktidaknyamilik orang lain dengan maksud Untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :nonen

meninggalkanPemohon tidak diketahui alamatnya sampai sekarang selama 3 tahun lebih;e Bahwa Pemohon sudah mencari keberadaan Termohon dengan menanyakankepada orang tua Termohon, namun orang tua tidak mengetahui keberadaanTITS FGI ~~~ mm mmm nnn nen nr cece ncnSAKSI II : Nama AMAD PAIDIN bin MUHAYAT, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Rt. 06, Rw. 05 Desa Mertasari, KecamatanPurwanegara, Kabupaten Banjarnegara, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: 202202020 nonen

Putusan Nomor 580/Pdt.G/2018/PA.KisRincian Biaya Perkara: d) prnnnnnmnn nnn nmnnmnnnnnninnnnm Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002 nonen nnn nn nen en ne nnn nn ne ne ne Biaya proses Rp. 50.000,0099). ne cS Biaya Panggilan Rp. 320.000,00Dh rnnm nn nnn nnn nnn Redaksi Rp. 5.000,00Bn nren Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 411.000,00(Empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 580/Pdt.G/2018/PA.Kis

dan meteril bukti autentikyang berkekuatan pembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi telah didengar kesaksiannya didepanpersidangan di bawah sumpah dan telah memberi kesaksian berdasarkanpenglihatan dan pengetahuan saksi terhadap permasalahan pokokperkara ini sehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materil kesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksianyang relevan satu sama lain sehingga itu telah mencapai batas minimalpembuktian bebas. 222202 nonen

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena semua penghasilan yang didapat Tergugat dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri;e Bahwa akibat perselisihan tersebut, sejak Juni tahun 2018Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumahsaudara kandung Tergugat selama kurang lebih 1 tahun, dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan No 1552/Pdt.G/2019/PA.Pwd2 nonen

BINTI UUS sempat terseret beberapameter, kemudian saksi LENA MARLINA BINTI UUS meminta pertolongan wargasekitar dengan cara berteriak MALING, MALING, lalu warga di sekitar kejadiandatang dan menghentikan dan mengamankan terdakwa, selanjutnya saksiLENA MARLINA BINTI UUS melaporkan perbuatan terdakwa ke Kantor PolsekCikembar untuk diproses hukum lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi LENA MARLINABINTI UUS mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000, (Empat belas jutarupiah);nonen

atas perkataan bohong terdakwa yang mengatakan NA ANTEURKA ATM YUK, BADE NYANDAK ARTOS KANGGO ONGKOS UIH (NA ANTARKE ATM YA, MAU NGAMBIL UANG BUAT ONGKOS PULANG, sehinggamembuat saksi LENA MARLINA BINTI UUS merasa percaya dan meminjamkan1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion dengan Nomor Polisi F4597TH milik saksi JAMAL BIN AHMAD kepada terdakwa;wonnne Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi LENA MARLINABINTI UUS mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000, (Empat belas jutarupiah);nonen

BINTI UUS sempat terseret beberapa meter,kemudian saksi LENA MARLINA BINTI UUS meminta pertolongan wargasekitar dengan cara berteriak MALING, MALING, lalu warga di sekitar kejadiandatang dan menghentikan dan mengamankan terdakwa, selanjutnya saksiLENA MARLINA BINTI UUS melaporkan perbuatan terdakwa ke Kantor PolsekCikembar untuk diproses hukum lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi LENA MARLINABINTI UUS mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000, (Empat belas jutarupiah);nonen

Memutus biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum ; ATAU:Apabila Pengadilan Negeri Purwokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya; 2202022 nonen anno neeMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir kuasanya dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir,ataupun menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadiri di persidangan,meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut berdasarkan relas panggilansidang No. 07/Pdt.G/2014/PN.Pwt, masingmasing tanggal 11