Penggugat mendasarkan gugatannya dengan alasan bahwaantara dirinya dengan Tergugat telah terjadi percekcokan yang terus menerus dan tidakada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dalam membentuk rumah tangga yangharmonis dan bahagia, alasan mana sesuai dengan ketentuan yang termuat dalampasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 atau dengan kata lain Keretakan yang tidak dapat dipulihkan ( onhellbare tweespalt ), YurisprudensiKeputusan MA Ref.No.239K/Sip/1968. ( TAN THONG KIE, STUDI NOTARIAT

Terakhir isteri saya Hal 4 dari 11 hal, Putusan Nomor 29/Pdt/2016/PT PTKberkeinginan untuk melanjutkan Pendidikan di Pendidikan Notariat UNDIPSEMARANG saya pun mendukung dengan penuh.Sebagai bentuk dukungan saya kepada isteri saya biayai penuh dan ister!

SuamiPewaris, bahkan Tergugat telah mengalihkan salah satu objek warisan dariorang tua angkatnya yang terletak di Jalan Dr.Setia Budi atau Objek Ill,kepada Tergugat Il, berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual beliNomor 02 tgl.14 November 2017 dan akta Adendum No.04, tgl 21November 2017, dibuat dihadapan Notariat Aditia Merida Siregar,SH;11.

kepada PengadilanNegeri Garut agar memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagaiberikut:PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3 Menyatakan perjanjian kredit antara Penggugat (Debitur) dengan Tergugat(Kreditur) sebagaimana terurai dalam Posita gugatan di atas haruslah dinyatakancacat hukum/batal demi hukum;4 Memerintahkan kepada Tergugat dan Penggugat untuk membuat perjanjiankredit yang baru secara Notariat

(TAN THONG KIE, STUDI NOTARIAT &SERBASERBI PRAKTEK NOTARIS, PT Ichtiar Baru van Hoeve,Jakarta, 2007 +#4Hal.17) sehingga sudah sepatutnya untukdipertimbangkan lebih lanjut ; nn Menimbang, bahwa menurut pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun1974, tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ; Menimbang, bahwa keluarga yang bahagia dan kekal tidak akanbisa tercapai apabila dalam perkawinan sering terjadi pertengkaranpertengkaran atau percekcokan

No. 239K/Sip/1968.( TAN THONG KIE, STUDI NOTARIAT & SERBA SERBI PRAKTEK NOTARIS, PTIchtiar Baru van Hoeve, Jakarta, 2007 Hal.17) sehingga sudah sepatutnya untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa keluarga yang bahagia dan kekal tidak akan bisa tercapaiapabila dalam perkawinan sering terjadi pertengkaranpertengkaran atau percekcokan apalagi10karena adanya perbedaan

Sokma telah mengambil segel asli dari Notaris (TurutTergugat) dan ternyata Sikan telah mengkaplingkapling tanah danmenjualnya ke pihak ke tiga.Bahwa bidang tanah yang belum dibuatkan perikatan jual beli dan kuasamenjual secara notariat adalah;Sertifikat NO 625 seluas 14.710 M?.Bahwa maka dengan demikian proses balik nama belum terlaksana.Bahwapemilik awal sertifikat NO 625 adalah H. Arbain yang dibeli oleh alm. H.Sokma, namun belum sempat diproses balik nama dari H. Arbain ke alm. H.Sokma H.

sesuai dengan perjanjian tanggal 14 Januari 2009, adapun uang yangtelah dibayar oleh Tergugat adalahseluruhnya Rp1.388.770.000,(Satu milyar tiga ratus delapan puluh delapanjuta tujuh ratus tujuh puluh ribu rp) bahwa maka dengan demikian Tergugattelah kelebihan bayar sejumlah 343.000.920, (tiga ratus empat puluh tiga jutaSembilan ratus dua puluh rp).Angka 5, halaman 3 surat gugatan Kuasa Menjual.2526272821Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat yang menyebutkan bahwapembuatan Akta Kuasa Menjual secara notariat

Sokma telah mengambil segel asli dariNotaris (Turut Tergugat) dan ternyata Sikan telah mengkaplingkaplingtanah dan menjualnya ke pihak ke tiga.Bahwa bidang tanah yang belum dibuatkan perikatan jual beli dan kuasamenjual secara notariat adalah;Sertifikat NO 625 seluas 14.710 M2.Bahwa maka dengan demikian proses balik nama belum terlaksana. Bahwapemilik awal sertifikat NO 625 adalah H. Arbain yang dibeli oleh alm. H.Sokma, namun belum sempat diproses balik nama dari H. Arbain ke alm.H. Sokma H.

Telah ditanda tangani perikatan jual beli dan kuasa menjual61secara notariat dan juga telah ditanda tangani Akta Jual Beli maka dengandemikian telah di baliknama atas nama Pengugat Reconpensi/Tergugatkonpensi sertfikat NO. 519 seluas 13.122 M?.4). Telah ditanda tangani perikatan jual beli dan kuasa menjual secaranotariat dan juga telah ditanda tangani Akta Jual Beli maka dengandemikian telah di baliknama atas nama Pengugat Reconpensi/Tergugatkonpensi sertfikat NO. 559 seluas 19.641 M?.5).

Samuel De Meyer F yangdituangkan dalam Akta Notariat Penyerahan dan Pemindahan Hak AtasTanah Nomor : 23 tanggal 10 Maret 2010 yang dibuat dihadapanTheresia Lusiati Siti Rahayu, SH., Notaris di Jakarta Pusat.11.

YohannaDe Meyer yang dituangkan dalam Akta Notariat penyerahan danpemindahan hak atas tanah No. 23 tanggal 10 maret 2010 yang dibuatdihadapan Theresia Lusiati Siti Rahayu, SH., Notaris di Jakarta Pusat.

Acehdikarenakan Ketua Umum Partai Nanggroe Aceh ketika itu IrwandiYusuf sedang bermasalan dengan hukum, sehingga untukmenyelamatkan dan memastikan eksistensi Partai Nanggroe Aceh,atas permintaan Majelis Tinggi Partai sesuai dengan ketentuanAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Partai (Vide Bukti P12),Bahwa hasil Kongres Luar Biasa tersebut diatas, menghasilkanPerubahan Anggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga sertaKepengurusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Nanggroe Aceh dantelah dituangkan dalam akta notariat

Kompetensi Pengadilan;1.Bahwa Partai Nanggroe Aceh telah melakukan Kongres Luar Biasapada tanggal 14 September Tahun 2019 untuk menyelesaikanpermasalahan internal partai, kongres tersebut telah menghasilkanPerubahan Anggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga sertakepengurusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Nanggroe Aceh yangtelah dituangkan dalam akta notariat.

MEMBATALKAN akte notariat perikatan perjanjian kerjasama yang dibuatdihadapan Notaris Epi Sulastri, SH dengan akta nomor 1 tertanggal 19 072016 sebab perbuatan tergugat sangat membahayakan izin pertambanganyang dimiliki oleh penggugat.4.

Trimurty Jaya Mandiri, juga nilai riel ganti kerugianyang dituntut tidak jelas dan tidak diuraikan secara terperinci ;Bahwa, selanjutnya dalam petitum gugatan/tuntutannya Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan diantaranya padapetitum butir (83) MEMBATALKAN Akta notariat perikatan perjanjiankerjasama yang dibuat dihadapan Notaris EP!

Bahwa Tergugat tetap memilih tinggal di rumah orang tua, sedangkanPenggugat pulang ke rumah orang tua kandung (mulih deha) bersama anak,ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT; di GIANYAR, yang mana Tergugatmemang rutin datang ke rumah orang tua Penggugat menemui anaknya danmemberi hanya uang untuk kebutuhan anak sebesar Rp. 1. 000 000, per11.Bahwa bulan Agustus 2014 sesaat setelah Penggugat pulang dari kotaYogjakarta untuk melanjutkan kuliah notariat, malam harinya Tergugat menemuiPenggugat di rumah orang

kepada Ketua/MajelisHakim Pengadilan Negeri Garut dapat memberikan putusan yang padapokoknya sebagai berikut :PRIMAIR1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum;Menyatakan perjanjian kredit antara Penggugat (debitur) denganTergugat (kreditur) sebagaimana terurai dalam posita gugatan di atasharuslah dinyatakan cacat hukum/batal demi hukum;Memerintahkan kepada Tergugat dan Penggugat untuk membuatperjanjian kredit yang baru secara notariat

PUTUSANNomor 0023/Pdt.G/2016/PTA.Pdg.aoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Program Notariat,pekerjaan Notaris, tempat tinggal di KOTAPAYAKUMBUH, Propinsi Sumatera Barat, sebagaiTermohon Konvensi /PenggugatRekonvensi/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 51 tahun, agama

Ong Hak Lie dan dengan posita demikianlantas Penggugat menempatkan Notaris sebagai Tergugat II; Bahwa Akta Notaris adalah berisi tindakan dari pihakpihak yangmenghendaki dibuatkan akta tersebut, dan Notaris tidak terlibat samasekali dalam pelaksanaan suatu kewajiban atau dalam hal menuntutsuatu hak, dan oleh karena itu Notaris tidak berwenang membatalkansuatu akta, meski ia adalah pembuatnya sendiri;11.Bahwa essensi diadakannya lembaga Notariat hanya untuk menolongmasyarakat yang membutuhkan akta

Gugatan tersebut atau setidak tidaknyamenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM satu Gugatan telah dicampur aduk menjadi 3 (tiga) perkara yangmasingmasing berdiir sendiri sehingga Gugatan Para Penggugat menjaditidak jelas, Mohon Perhatian yang kami hormati Majelis Hakim yangmengadili perkara A quo untuk menilak GUgatan tersebut;LEGA STANDING PENGGUGAT TIDAK JELASBahwa legalitas PENGGUGAT tidak jelas karena Ahli Waris Almarhum HajiAhmad tidak pernah membuat kespeakatan secara Notariat

Nurlailadan Almarhum ABDUL MAJID sedangkan namanama tersebut adlaahanak kandung almarhum Haji ASMAT yang merupakan adik akdnungAlmarhum Haji AHMAD BIN ASMAT;MENGENAI JUAL BELI ATAS OBJEK TANAH WARISANBahwa mengenai jual beli atas objek tanah warisan itu merupakaninternal Ahli Waris Haji Asmat yang sah bukan merupakan urusanPENGGUGAT karena objek tanah hak mutlak Ahli waris terserah maudibawa kemana oleh Para Ahli Waris yang intinya tidak ada pengikatansecara Notariat dengan pihak ketiga kalaupun

(TAN THONG KIE, STUDI NOTARIAT &SERBASERBI PRAKTEK NOTARIS, PT Ichtiar Baru van Hoeve,Jakarta, 2007 +#42Hal.17) sehingga sudah sepatutnya untukdipertimbangkan lebih lanjut ; 16Menimbang, bahwa menurut pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun1974, tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ; Menimbang, bahwa keluarga yang bahagia dan kekal tidak akanbisa tercapai apabila dalam perkawinan sering terjadi pertengkaranpertengkaran atau percekcokan

LUKMAN HAKIM, SH.M.Si, Camat Cakung KotaAdministrasi Jakarta Timur berdasarkan Pasal 32 ayat (1) Peraturan KepalaBPN RI No.3 Tahun 2007 yang hadir pada musyawarah harus pemiliklangsung tapi menurut saksi dapat dibenarkan jika pemilik langsungberhalangan hadir tapi dapat diwakili dan harus memiliki surat kuasa denganAkte Notariat ; Bahwa benar berdasarkan keterangan Terdakwa pada saat musyawarahdalam musyawarah harga ganti rugi tanah yang terkena pembangunanBanjir Kanal Timur di Kelurahan Ujung Menteng

Sumarni tidaki membawa suratkuasa dengan Akta Notariat ; Bahwa berdasarkan leter C yang ada di Kelurahan Ujung Menteng tanahtersebut sewaktu dilakukan pembayaran masih atas nama Asmawi Widjaya ; Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Presiden Republik IndonesiaNo.36 / 2005 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan PembangunanUntuk Kepentingn Umum jo Pasal 32 ayat (1) Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia No.3 / 2007 tentang KetentuanPelaksanaan Peraturan Presiden No.36

Dan sesuai bukti P6 dan T . 4 jaminan tersebut telahditindak lanjuti oleh kedua belah pihak dalam bentuk Akta Pemberian HakTanggungan secara Notariat Nomor 241/2015 tanggal 17 Nopember 2015berfungsi sebagai bukti yang yang sah mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, dimana pihak pertama adalah PenggugatVPembanding dan Penggugat I/Pembanding Il sebagai Pemberi hakTanggungan dan PT.Bank BNI Syariah yang berkedudukan di JakartaSelatan sebagai pihak kedua (Penerima Hak Tanggungan) denganketentuan

Pamekaran Barat XIII No. 92 Komplek PanghegarKelurahan Mekar Mulya, Kecamatan Panyileukan, Kota Bandung;16.Bahwa berdasarkan point 15 tersebut telah terjadi Perjanjian Perdamaianantara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 28 Nopember 2019 (suratdibawah tangan yang dibukukan nomor : 05/W/2019, telah dicatat dalambuku daftar pada tanggal 02122019 oleh Idha Widianingsih, SarjanaHukum, Spesialis Notariat, Notaris di Kabupaten Bandung),yang padapokoknya isinya antara lain adalah sebagai berikut :16.116.216.3Bahwa

Pamekaran Barat XIllNo. 92 Komplek Panghegar Kelurahan Mekar Mulya, KecamatanPanyileukan, Kota Bandung untuk meneyelesaikan sengketa aquo;Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2019 Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi dan Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi membuat danmenandatangani Perjanjian Perdamaian (surat dibawah tangan yangdibukukan nomor : 05/W/2019, telah dicatat dalam buku daftar pada tanggal02122019 oleh IdhaWidianingsih, Sarjana Hukum, Spesialis Notariat,Notaris di Kabupaten Bandung), yang

Anisah Bin Masan.18.3 Bahwa berdasarkan Perjanjian Perdamaian antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat pada tanggal 28 Nopember 2019 (suratdibawah tangan yang dibukukan nomor : 05/W/2019, telah dicatatdalam buku daftar pada tanggal 02122019 oleh Idha Widianingsih,Halaman 26 dari 78 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2021/PT.BDG.Sarjana Hukum, Spesialis Notariat, Notaris di Kabupaten Bandung),yang pada pokoknya isinya antara lain adalah sebagai berikut :Bahwa pasal 2 Perjanjian Perdamaian menyatakan Pihak

Bahwa dalam Perjanjian Perdamaian tanggal 28 Nopember 2019 (suratdibawah tangan yang dibukukan nomor : 05/W/2019, Idha Widianingsih,Sarjana Hukum, Spesialis Notariat, Notaris di Kabupaten Bandung) antaraPenggugat rekonvensi / Tergugat konvensi dan Tergugat rekonvensi /Penggugat konvensi pada point 4 (tertulis 3 seharusnya 4) halaman 2,menyatakanTergugat rekonvensi / Penggugat konvensi mengaku telahmengalihkan hak /membalik namakan Sertipikat Hak Milik nomor : 762, atasnama Penggugat rekonvensi /

Bahwa kemudian terjadi Perjanjian Perdamaian antara Penggugat(Terbanding) dan Tergugat (Pembanding) pada tanggal 28 Nopember 2019(Surat dibawah tangan yang dibukukan nomor: 05/W/2019, telah dicatatdalam buku daftar pada tanggal 02122019 oleh Idha Widianingsih, SarjanaHukum, Spesialis Notariat, Notaris di Kabupaten Bandung), yang padapokoknya isinya antara lain adalah sebagai berikut:4.1 Bahwa Penggugat (Terbanding) pada halaman 2 point 3 (salahpengetikan, seharusnya point 4) Perjanjian Perdamaian

dari Ahli Waris lain yakniPenggugat dan anak Penggugat;Bahwa proses pengalihan Sertifikat Hak Milik No.727/Desa Maumbi yangdilakukan oleh Tergugat adalah perbuatan melawan hukum AktaNo.293/Kalawat/004 tanggal 20 Oktober 2004 diragukan kebenaran hukumoleh karena pemegang Hak dalam Sertifikat Hak Milik No.727/Desa Maumbiatas nama ADE MARTJE RIMPOROK (Alm) pada saat itu dalam keadaansakit yang parah, sehingga tidak mungkin dapat hadir di hadapan TurutTergugat Il sebagaimana yang tertera di dalam Akta Notariat

ADE MARTJE RIMPOROK pada saat itu dalam keadaansakit yang parah, sehingga tidak mungkin dapat hadir di hadapan TurutTergugat Il sebagaimana yang tertera di dalam Akta Notariat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukaneksepsi terhadap gugatan Penggugat.