Sapta Taruna Km 10 Kelurahan SawagumuDistrik Sorong Utara Kota Sorong saksi korban mengalami kehilangan1 (Satu) unit Sepeda Motor HONDA BEAT warna hitam nomor polisi PB3120 SO; Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekitar pukul 12.00 witsaksi korban berangkat dari rumah saksi SARTIKA NURLETE di Jl.Sapta Taruna Km 10 Kelurahan Sawagumu Distrik Sorong Utara KotaSorong hendak menuju kearah jalan baru dan saat melintas di depanSuper Market JUPITER saksi korban melihat terdakwa mengendaralsepeda motor

Saksi SARTIKA NURLETE, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 April 2019 sekitar pukul 01.00 witsampai dengan pukul 07.00 wit bertempat di belakang rumah saksi Jl.Sapta Taruna Km 10 Kelurahan Sawagumu Distrik Sorong Utara KotaSorong saksi korban MOHAMAD LUKMAN mengalami kehilangan 1(satu) unit Sepeda Motor HONDA BEAT warna hitam dengan nomorpolisi PB 3120 SO;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 189/Pid.B/2019/PN Son4.

Saksi AHMAD NURLETE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi adalah sepupu dari Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud merubah Paspor Pemohon yangatas nama Irawan Tuhuteru ke nama pemohon yang sebenarnya yaituJamaludin Sombalatu; Bahwa ayah Pemohon bernama Babua Sombalatu dan ibunyabernama Husna Nurlette; Bahwa pemohon lahir di Buano Utara; Bahwa setahu saksi Pemohon pernah pergi keluar negeri; Bahwa Pemohon bekerja di Kapal di Amerika Serikat; Bahwa pemohon mempunyai 2 saudara

Lease, saksi menandatanganiberita acara penyidik, keterangan yang saksi berikan di penyidik adalahbenar dan tanpa paksaan dari pihak manapun; Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa serta Saksi tahu dihadirkan di persidangan ini karenaberkaitan dengan saksi dan rekan saksi FACHRIF NURLETE yangsamasama sebagai anggota POLRI yang bertugas di ResnarkobaPolres Kota Ambon, telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwayaitu HOBERT NOYA Alias OBET yang di dakwa melakukan tindakpidana

Saksi FACHRIF NURLETE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik padaDitresnarkoba Polres Kota Ambon & PP. Lease, saksi menandatanganiberita acara penyidik, keterangan yang saksi berikan di penyidik adalahbenar dan tanpa paksaan dari pihak manapun; Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa serta Saksi tahu dihadirkan di persidangan ini karenaberkaitan dengan saksi dan rekan saksi ARMAN J.

Lease, sSaksimenandatangani berita acara penyidik, keterangan yang Terdakwaberikan di penyidik adalah benar dan tanpa paksaan dari pihakmanapun;Bahwa Terdakwa tahu dihadirkan di persidangan ini karenaberkaitan dengan saksi FACHRIF NURLETE dan saksi ARMAN J.MATULESSY yang samasama sebagai anggota POLRI yang bertugasdi Resnarkoba Polres Kota Ambon, telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa yaitu HOBERT NOYA Alias OBET yang di dakwamelakukan tindak pidana Narkoba karena memiliki, menyimpan danmenguasai

pada tanggal 31 Mei 2012 ;Memerhatikan juga Kesepakatan Perdamaian atas Perkara Nomor : 28/Pdt.G/2011/PNSRG tertanggal 13 Agustus 2012 beserta lampirannya dan Keberatan AtasSurat Keputusan Panitia Penilai Harga Tanah No.592.2/157/Tahun 2012, dari Marga/Keret Besar Anny tertanggal 15 September 2012 ; Memerhatikan pula tentang memori banding tertanggal 31 Agustus 2012 dariPembanding dan Surat Kuasa Kuasa Khusus tertanggal 30 Agustus 2012 dari BupatiSorong Selatan sebagai Pemberi Kuasa kepada Haris Nurlete

Jenderal Sudirman RT 002/RW.08 Desa Batu Merah Kec.Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini bertindak baik untuk diri sendiri maupun untuk dan atas nama para Ahli Waris Marga Nurlete, sesuai Surat Keputusan Saniri Negeri Lengkap Desa Batu Merah Nomor : KPTS/007/BT/I/2004 tanggal 02 Februari 2004 tentang Pengangkatan Kepala Dati Marga Nurlette Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT-------------------------------------------------------------M e l a w a n :1. Ny.

Jenderal Sudirman RT 002/RW.08Desa Batu Merah Kec.Sirimau Kota Ambon, dalam hal inibertindak baik untuk diri sendiri maupun untuk dan atasnama para Ahli Waris Marga Nurlete, sesuai SuratKeputusan Saniri Negeri Lengkap Desa Batu MerahNomor : KPTS/007/BT/I/2004 tanggal 02 Februari 2004tentang Pengangkatan Kepala Dati Marga NurletteSelanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT Melawan:1. Ny.

Kemudian terdakwa melakukan penagihankepada Toko ABA pada tanggal 26 Mei 2018, sesuai dengan 1 (satu) lembarFaktur penjualan dengan nomor faktur JP 0019304 tanggal 26 Mei 2018 dansetelah itu saksi SARIFUDIN NURLETE selaku pemilik toko menyerahkan uangsebesar Rp. 1.465.000 (satu juta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)kepada terdakwa.

Saat itu baru saya tahu ternyataTerdakwa tidak menyetorkan uang saya kepada atasan / bosnya;Atas pertanyaan Hakim Ketua terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi benar;SAKSI VI SYARIFUDIN NURLETE; Hal 14 dari 36 Hal.

Seluruhnya tidak Terdakwa setor;v Uang sebesar Rp.1.465.000, (Satu juta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah),yang disetor oleh Sarifudin Nurlete. Seluruhnya tidak Terdakwa setor; v Uang sebesar Rp.3.361.000, (tiga juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah), yangdisetor oleh Landu. Seluruhnya tidak Terdakwa setor; v Bahwa Terdakwa tidak menyetorkan uanguang tersebut ke PT.

Seluruhnya tidak Terdakwa setor;Uang sebesar Rp.1.465.000, (Satu juta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah),yang disetor oleh Sarifudin Nurlete. Seluruhnya tidak Terdakwa setor; Uang sebesar Rp.3.361.000, (tiga juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah), yang disetor oleh Landu. Seluruhnya tidak Terdakwa setor;v Bahwa Terdakwa tidak menyetorkan uanguang tersebut ke PT.

Abdul Samad Nurlete, dewasa, tani/wiraswasta, berdomisili di NegeriLuhu Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram BagianBarat, Propinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding IV/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;Hal 1 dari 16 Put. No.9/Pdt/2016/PT.AMB2. Sitti Nurbaya Makassar Nurlete, pengurus rumah tangga, petani,berdomisili di Negeri Luhu, Kecamatan Huamual,Kabupaten Seram Bagian Barat, Propinsi Maluku,selanjutnya disebut sebagai Terbanding !

(lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);Kemudian Nasabah atas nama DAHLIA NURLETE dengan nilaijumlah pinjaman atau kredit yang telah dicairkan oleh CV.

ICP Madumatehadap nasabah tersebut melalui Terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan dari nasabah tersebut telah lunasdan yang dipakai oleh Terdakwa sebesar Rp. 950.000, (Sembilanratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian Nasabah atas nama CAIRIL NURLETE dengan nilaijumlah pinjaman atau kredit yang telah dicairkan oleh CV.

ICP Maduma tehadap nasabah tersebut melaluiTerdakwa sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)namun yang dipakai oleh Terdakwa sebesar Rp. 650.000, (enamratus lima puluh ribu rupiah) kKemudianpengambilan kedua sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan yang dipakai oleh Terdakwasebesar Rp. 550.000., (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);Kemudian Nasabah atas nama DAHLIA NURLETE dengan nilaijumlah pinjaman atau kredit yang telah dicairkan oleh CV.

saksi korban ) tiba didesa Waemorat KecamatanBatubual Kabupaten Buru dengan menumpang longboat/bodi jongson dariNamlea dan kemudian berjalan menuju rumah/tempat tinggal saksi korbanyang melewati rumah terdakwa, saat didepan rumah terdakwa, terdakwasedang berdiri didepan rumahnya dan langsung menghampiri ibu saksikorban (saksi WA MIRA BUTON) kemudian memarahi ibu saksi korbansambil menujuk mulut ibu saksi korban dengan telunjuk tangan kananterdakwa karena beberapa hari lalu anak terdakwa ( Arjono Nurlete

saksi korban ) tiba didesa Waemorat Kecamatan BatubualKabupaten Buru dengan menumpang longboat/bodi jongson dari Namlea dankemudian berjalan menuju rumah/tempat tinggal saksi korban yang melewatirumah terdakwa, saat didepan rumah terdakwa, terdakwa sedang berdiri didepanrumahnya dan langsung menghampiri ibu saksi korban (saksi WA MIRA BUTON)kemudian memarahi ibu saksi korban sambil menujuk mulut ibu saksi korbandengan telunjuk tangan kanan terdakwa karena beberapa hari lalu anak terdakwa( Arjono Nurlete

Terdakwa hingga robek.Bahwa, kemudian suami saksi Ririn Behuku yakni RAMLI LEULI melerai dengancara menarik saksi Ririn Behuku lalu diajak pergi dari tempat tersebut dan dibawapulang kerumah ;Bahwa, setelah Saksi Ririn Behuku dan saksi saksi lainnya meninggalkan tempattersebut kemudianTerdakwa masuk kedalam rumah ;Bahwa, Terdakwa memaki maki saksi Ramli Lauli dan saksi Wa Mira Buton, dankemudian menempeleng saksi Ririn Behuku tersebut, karena beberapa harisebelumnya anak Terdakwa yang bernama Arjono Nurlete

Menyatakan jual beli antara Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi dengan Kepala Dati Keluarga Nurlete sejak tahan2006 di atas tanah dusun Dati Tomalahu seluas kurang lebih 1.050 madalah sah menurut hukum;3.

., PaniteraPengadilan Negeri Ambon yang menerangkan Nurdin Nurlete sebagaiPembanding/Pelawan, pada tanggal 10 Juni 2019 telah menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor136/Pdt.Plw/2018/PN.Amb, tanggal 5 Desember 2018;2.

Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor136/Pdt.Plw/2018/PN.Amb., oleh LORINA PESULIMA,SH., selaku JurusitaPengganti, menerangkan telah memberitahukan kesempatan untukmempelajari berkas perkara banding Perkara Perdata Nomor136/Pdt.Plw/2018/PN.Amb kepada Nurdin Nurlete pada tanggal 14 Juni2019:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Pelawan telahdajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang

Dalam perkara GugatanNurdin Nurlete (Tergugatl) melawan Kementerian Agama selakuTergugatll, telan memperoleh kekuatan hukum tetap yang sudahmempunyai kekuatan hukum tetap (inckracht van rechsgeweijsde),merupakan suatu bukti yang sempurna dan lengkap;Bahwa dalam dalilnya Penggugat menyatakan dirinya merupakanpenerima tanah berdasarkan perikatan jualbeli terhadap Tergugat , yangsudah tidak mempunyai kekuatan hukum lagi, karena proses jual belitanah yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat sudah

Dalam perkara Gugatan Nurdin Nurlete(Tergugatl) melawan Kementerian Agama selaku Tergugatll, telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;Bahwa berdasar atas alas hukum tersebut diatas, Penggugat tidakmempunyai kapasitas hukum untuk bertindak sebagai Penggugat, makagugatan Penggugat dengan sendirinya menjadi cacat hukum, sehinggagugatan yang demikian patut ditolak atau setidak tidaknya tidak dapatditerima;B. GUGATAN PARA PENGGUGAT MENGANDUNG CACAT ERROR INPERSONA;a.

Dalamperkara Gugatan Nurdin Nurlete (Tergugat!) melawan Kementerian Agamaselaku Tergugatll, telah memperoleh kekuatan hukum tetapBerdasarkan uraian tersebut di atas membuktikan pembelian Penggugatkepada Tergugat tidak ada hubungan secara langsung dengan Tergugat Il,dengan demikian gugatan harus dinyatakan salah alamat dan harus ditolak;Halaman 11 dari 36 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2021./PT AMBE. Objek Gugatan Tidak Jelasa.

Nomor: 634 K/Pdt/2008 tanggal 24Oktober 2008, dengan putusan Kasasi menolak permohonan kasasidari Pemohon Kasasi : NURDIN NURLETE;b.4. Putusan Mahkamah Agung R.I.

(Keluarga IbrahimNurIrte), lebih dari itu Tergugat tidak mempunyaikeluarga yang bernama Ibrahim Nurlete di belakangKantor Desa BM. Kota Ambon;. Bahwa dalam Repliknya dalam pokok perkara obutir 5,Penggugat telah menyatakan Tergugat mempunyai istridi Jakarta dan seorang anak, walau) pernyataanPenggugat yang menyatakan Tergugat telah memilikiistri dan anak di Jakarta adalah dalil yang tidakbenar, akan tetapi Penggugat telah mengakui Tergugatberalamat tinggal di Jakarta.

(keluarga Ibrahim Nurlete);.

jika dibuktikan denganAkta yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah ;Bahwa pada waktu dilakukan sidang pemeriksaan setempat terhadaptanah obyek sengketa Tergugat/Pembanding Tci Beling hadir danmengaku bahwa yang bersangkutan tinggal di atas tanah obyeksengketa, dan Kuasa Tergugat/Pembanding sendiri yangmemperkenalkan Tci Beling, sehingga tidak ada kesalahan mengenaiorang yang dijadikan Tergugat dalam perkara a quo;Bahwa berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Nomor 215PK/PDT/2016, dimana NURDIN NURLETE

dinyatakan sebagai pihakyang kalah, dan dalam pertimbangan hukumnya antara lain menyatakan bahwa semua Dati Nurlete terletak di atas gunung Sirimau bukan didataran rendah, sehingga baik Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon,maupun Pemerintah Provinsi Maluku tidak pernah mengakui kondisi danposisi dari Nurlete ;Maka berdasarkan uraianuraian di atas Penggugat/Terbanding dengan inimemohon agar Pengadilan Tinggi Ambon dalam memeriksa pada tingkatbanding ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.Menolak

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abd Wahab Nurlete bin Naim Wahab) dengan Pemohon II (Bijina Talaohu binti Umar Talaohu) yang dilaksanakan di Desa Pelauw, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah,pada tanggal 20 September 2008;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya yang dilaksanakan

Alfin Nurlete, 2.

Bahwa mengenai hal itu kemudian terlihat dari kesimpulan MajelisHakim dalam pertimbangan hukum rekonpensi yang menyebutkanbahwa :Menimbang, bahwa petitum gugatan rekonvensi tersebut, jikadihubungkan dengan pembahasan dalam Konvensi dalam pokok perkarapada petitum gugatan Konvensi poin 4 telah tersebut bahwa objeksengketa yang berada di Kelurahan Pandan Kesturi merupakan bagiantanah dari tanah Dusun Dati Tumalahu milik moyang Taher Nurlete, dansudah dapat dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat

Pembanding dalam MemoriBandingnya pada huruf B tentang Putusan Hakim memperlihatkanKekeliruan yang nyata poin ke6, huruf a,b,c, poin ke7, 8, 9,10, 11, 12,13,14,15,16 dan huruf C Tentang Pertimbangan Hukum Majelis HakimBersifat Hiperbola Dan Tendesius adalah Keberatan yang keliru, karenasesuai keterangan Saksi dan bukti Surat yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II terbukti bahwa Obyek sengketa yang dipersoalkan olehPenggugat / Pembanding benar berada dalam Dusn Dati Tumalahu milikalmarhum TAHER NURLETE

Pengadilan Tingkat Pertama yangmengabulkan gugatan Rekonvensi Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan pertimbangan yaitu :Halaman 37 dari 42 halaman Putusan Nomor 94/PDT/2021/PT AMB Bahwa petitum gugatan rekonvensi tersebut, jika dihubungkan denganpembahasan dalam Konvensi dalam pokok perkara pada petitum gugatanKonvensi poin 4 telah tersebut bahwa objek sengketa yang berada diKelurahan Pandan Kesturi merupakan bagian tanah dari tanah Dusun DatiTumalahu milik moyang Taher Nurlete

angka4 gugatan Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi diatas,telah terbukti banwa objek sengketa adalah milik Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 197/PandanKasturi tanggal 14 Maret 1998, seluas 422 M2 (empat ratus dua puluh duameter persegi) dan bantahan/sangkalan Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang mendalilkan objek sengketa adalah bagiantanah dari tanah Dusun Dati Tumalahu milik moyang Taher Nurlete

Putusan Nomor 230 K/Mil/2019(NAMA ANAK II), selain itu terobukti Terdakwa telah menyuruh saksi4 sdr.Rizal Nurlete melakukan persetubuhan dengan Saksi8 (NAMA ANAK). /ncasu ternyata berdasarkan kutipan Akta Kelahiran Nomor XXXX/XXXXtanggal 8 April 2003 bahwa Saksi8 (NAMA ANAK) lahir pada tanggal 1Oktober 2001, sehingga pada saat terjadinya perbuatan Terdakwa incasu bahwa usia Saksi8 (NAMA ANAK) adalah masih 16 (enam belas)tahun.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (La Ode Arzona bin La Ode Nurlete) terhadap Penggugat (Wa Ode Idayati binti La Ode Mane);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan