keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Hal 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor.372/Pdt.P/2020/PN DpsTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13April 2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, dibawah register Nomor 372/Pdt.P/2020/PN Dps, telah mengajukan permohonanyang isi pokoknya sebagai berikut :1.2.Bahwa Pemohon adalah Cucu dari Kak Suale/I Wayan Purna;Bahwa Kak Suale/I Wayan Purna kawin dengan Ni Ketut Renis (Nyentana

yanglahir di Tabanan pada tanggal 22 Juli 2006;Bahwa penyebab Penggugat mengajukan perceraian karena Tergugat tidak mautinggal di Bongan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi, Penggugattinggal di Banjar Bongan Pala, sedangkan Tergugat tinggal di Banjar Serason,Desa Pitra;Bahwa Tergugat sudah meninggalkan rumah kurang lebih 1,5 tahun;Bahwa anak anak Penggugat dan Tergugat ikut dengan Tergugat di banjarSerason, Desa Pitra;Bahwa sebenarnya perkawinan Penggugat dan Tergugat bukan Nyentana

14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2017/PN TabBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungan keluargadimana Penggugat adalah keponakan saksi;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengangugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu padatanggal 5 Desember 2005 bertempat di rumah Tergugat di,Kabupaten Tabanan;Bahwa perkawinan tersebut adalah perkawinan nyentana

Saksi SAKSI Il:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungan keluargadimana Penggugat adalah keponakan saksi;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengangugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu padatanggal 5 Desember 2005 bertempat di rumah Tergugat di,Kabupaten Tabanan;Bahwa perkawinan tersebut adalah perkawinan nyentana dimanaPenggugat berkedudukan sebagai

Pada saat pernikahannya, NyomanBali diangkat sentana (nyentana)oleh Pan Siman; Bahwa saksi mengetahui Pan Bali nyentana dari cerita Pan Bali sendiri; Bahwa saksi mengenal Pan Bali sejak tahun 1982: Bahwa semasa hidupnya Pan Siman memiliki tanah kurang lebih seluassatu hektar yang terletak di Banjar Dinas Kelandis, Desa Pakisan,Halaman 18 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2014/PN Sgr Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatassebagai berikut:e Utara : pangkung,e Selatan

Saat meninggalsempat dilakukan upacara disanggah tersebut: Bahwa kalau di Desa Pakisan ada orang nyentana syaratnya mufakatdalam keluarga, disaksikan oleh keluarga itu sendiri, penghulu desa adatdan dari aparat kepala desa dan juga ada upacara yang bernamaRajadalem: Bahwa saksi mengetahui surat keterangan ahli waris yang dibuat olehkepala desa yang menerangkan saksi sebagai ahli waris dari Pan Bali.Yang menyuruh kepala desa membuat surat tersebut adalah paman saksi Halaman 31 dari 58 Putusan Perdata

Bahwa saksi tidakmengetahui kalau Pan Sukresna nyentana pada Pan Siman:Halaman 48 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2014/PN Sgr Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksi Wayan Suastayang menerangkan bahwa mengetahui Pan Bali madesa adat di Kelandiskarena diberitahu oleh orangtua saksi.

Dari bukti surat dan saksisaksi tersebut, tidak memberikan faktabahwa Pan Bali atau Pan Sukresna telah melakukan kawin nyentana padakeluarga Pan Miling atau Pan Siman.

Dengan demikian alat bukti tersebut, tidakcukup untuk membuktikan dalil Tergugat Rekonpensi yang menyatakan bahwaRan Sukresna kawin Nyentana pada keluarga Pan Miling;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti Pan Sukresna telah kawinZz.yentana pada keluarga Pan Miling, maka sebagaimana pertimbangan diatas,status Pan Sukresna adalah tetap purusa pada keluarga asalnya, dengandemikian benar saksi Putu Sudarsana adalah sebagai salah satu ahli waris yangberhak atas peninggalan Pan Sukresna:Menimbang,

Dewa Made Kuta (meninggal) Kawin Keluar/Nyentana ke Desak Putu Tika(Tergugat 1), 3. Desak Nyoman Nurita (Kawin Keluar), 4. Desak Ketut Neriti(Kawin Keluar), 5. Desak Made Riti (meninggalkan rumah) dan 6. DesakMade Jemet (Kawin Keluar);Bahwa perkawinan antara Dewa Putu Jereg dengan Desak Putu Batudimaksud ada melahirkan anak 4 orang yaitu: 1. Dewa Nyoman Rauh(Penggugat 1), 2. Desak Ketut Sarji (Kawin Keluar), 3. Dewa Made Sutarno(Penggugat 2) dan 4.

Kemudian tanahsengketa sebagaimana Bukti T1 tersebut, lalu diklaim atau diambilalih/dimutasi secara melawan hak/hukum oleh Dewa Made Kuta menjadiBukti T6, disaat Dewa Made Kuta Nyeburin/Nyentana dalamperkawinannya dengan Ni Desak Putu Tika. Berikut lalu diklaim ataudiambil alin/dimutasi lagi, secara melawan hak/hukum oleh Para TermohonKasasi sebagaimana Bukti T2, T3, T4, T5a, dan T5b6.

Kemudian IWAYAN RETIG menikah dengan NI MADE TAPENG namun dari perkawinantersebut tidak dikaruniai anak lalu mengangkat anak yang bernama NI WAYANTJATRI, sedangkan NI MADE SEPI menikah dengan I WAYAN RADA(Nyentana) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama NI WAYANTJATRI dan NI NYOMAN SUCLBahwa NI WAYAN TJATRI kemudian menikah dengan RS.SSOEKARYO dandikaruniai 3 ( tiga) orang anak yng diberi nama GOGOR OKONURHARYOKO, CAKRA WING WANARO dan DONY HARSO , sedangkanNI NYOMAN SUCI menikah dengan

akan dipertimbangkan pokok permasalahankedua : apakah Tergugat/Pembanding telah melakukan perbuatan melawan hukumyaitu menempati dan membangun diatas tanah sengketa.;~ Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam jawaban atas gugatanPenggugat menyatakan bahwa tanah obyek sengketa berasal dari harta pusakapeninggalan leluhur Tergugat dan tanah tersebut merupakan tanah ayahan Desa Menimbang, bahwa dari bukti T1 yaitu silsilah keluarga diproleh kenyataanbahwa NI MADE SEPI kawin dengan I WAYAN RADA ( Nyentana

Karena faktanya Tergugat dalampernikahannya dengan Gusti Ketut Seksek dilaksanakan secaranyentana sehingga Tergugat berposisi sebagai purusa danpernikahan tersebut dilaksanakan di rumah orang tua Tergugatkarena demikian hukum adatnya bila perkawinan dilaksanakansecara nyentana. .

Bahwa Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memiliki hakmewaris tanah sengketa karena dalam perkawinannya dengan Gusti Ketut Seksek (alm) dilaksanakan secara nyentana ataupihak lakilaki nyeburin, dengan demikian Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi berposisi sebagai Purusa.

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan ada hubungan keluarga,Penggugat adalah anak saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinannya secara adat danagama Hindu pada tanggal 24 September 2010 bertempat di rumah Penggugat diKecamatan Kerambitan ,kabupaten Tabanan dan perkawinan mereka sudahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan;Bahwa status perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah perkawinan nyentana

Namunpada saat Penggugat Hamil malah orang tua Penggugat menyuruhTergugat Nyentana , dengan berbagai cara orang tua Penggugatmengancam Tergugat jika tidak mau memenuhi keinginan orang tuaPenggugat untuk Nyentana , orang tua Penggugat mengancamKandungan Penggugat mau digugurkan , Penggugat mau dinikahkandengan sebuah Keris sebagai simbul suami jika Tergugat tidak maumemenuhi keinginan orang tua Penggugat untuk Nyentana (ada saksi) .DALAM POKOK PERKARA1.

berdekatandengan anak tersebut berada, namun keluarga Tergugat menolaknya,berawal dari sana mulailah ada perasaan ketidakenakan diantara kami; Bahwa arti dari sebuah Perkawinan Gelahang Bareng yaitu Suatuperkawinan dimana kedua belah pihak mempunyai hak yang samaditempat mereka masingmasing, baik ditempat lakinya maupunditempat perempuanya; Bahwa kesepakatan untuk melakukan perkawinan seperti ini memangsudah disetujui sebelumnya namun sebetulnya dari awal rencanaperkawinan ini akan dilakukan dengan jalan Nyentana

ARIYOSI YUNI SAVITRI) dengan tergugat (1 WAYANSARIWITJAYA);Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat dan mempunyaihubungan keluarga yaitu sebagai Paman dari penggugat sedangkantergugat adalah menantu saksi;Bahwa Saksi hendak menerangkan tentang sebuah rapat keluarga,yang mana saat itu rapat tersebut adalah untuk membahas tentangsebuah perkawinan;Bahwa Semula rapat tersebut membahas tentang perkawinan yangakan dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat, yang diputuskanpada saat itu adalah kawin Nyentana

, akan tetapi setelah berjalan danperkawinan tersebut mau dilaksanakan terjadi perubahan keinginan dariTergugat dengan mengatakan bahwa ia menolak untuk nyentana, olehkarena perkawinan itu sudah akan segera dilaksanakan dan dalamwaktu yang begitu mepet Tergugat mencabut keinginanya itu makadicarilah jalan tengah dengan disepakati bahwa perkawinan itudilangsungkan dengan jalan Kawin Kelahang Bareng;Bahwa pada saat itu keluarga dari Tergugat ikut hadir, keluargaTergugat sudah menyetujuinya perkawinan

bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 27November 2018, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 13 Desember 2018 yang padapokoknya: Bahwa memang benar Tergugat dan Penggugat telah melangsungkanperkawinan menurut adat Bali dan agama Hindu secara Nyentana

Sudiwidanisupaya sah beragama Hindu;Bahwa saksi hadir pada saat dilangsungkannya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa status perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalahPenggugat berstatus sebagai Purusa sedangkan Tergugat berstatussebagai Predana;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah didaftarkandi Kantor Catatan Sipil sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor3774/WNI/2007 tanggal 3 Desember 2007;Bahwa setelah menikah Tergugat tinggal di rumah mertuanya karenaTergugat Nyentana

dilangsungkannya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa status perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalahPenggugat berstatus sebagai Purusa sedangkan Tergugat berstatussebagai Predana;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor3774/WNI/2007 tanggal 3 Desember 2007;Halaman 11 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 273/Padt.G/2018/PN TabBahwa setelah menikah Tergugat tinggal di rumah Mertuanya karenaTergugat Nyentana

NI KETUT KENTEL :Bahwa saksi adalah saudara kandung I Togog (Tergugat I);Bahwa saksi tahu I Togog kawin nyentana dengan Ni Bidel dirumahnya I hedut;Bahwa pada waktu upacara perkawinan Ni Bidel dengan I Togog saksi hadir danikut membantu membuat sajen;Bahwa orang tua Ni Bidel yaitu I Gedut dan Ni Olas sekarang sudah meninggaldunia dan mengenai tahunnya saksi tidak ingat; Bahwa pada waktu pengabenan I Gedut dan Ni Olas yangbertanggungjawab/membiayai upacara pengabenan tersebut adalah Ni Bidel dan ITogog

Bahwa I Gedut mempunyai 2 orang anak perempuan yaitu : Ni Bidel dan NiBedur; Bahwa saksi tahu I Togog kawin nyentana dengan Ni Bidel pada tahun 1965 dandalam perkawinannya tersebut Ni Bidel dibekali kawin berupa tanah yangsekarang menjadi sengketa yang merupakan harta guna kaya dari I Gedut dan saksitahu hal itu karena saksi melihat suratnya pada tahun 1967; Bahwa upacar perkawinan antara I Togog dengan Ni Bidel dilaksanakandirumahnya Ni Bidel; Bahwa selain punya tanah guna kaya yaitu tanah sengketa

gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Hal 4 dari 16 halaman Putusan No. 2/Pdt.G/2019/PN TabBahwa Penggugat dengan Tergugat melaksanakan perkawinan, dirumahPenggugat di Banjar Senganan Kawan Kelod, Desa Senganan, KecamatanPenebel, Kabupaten Tabanan ;Bahwa kedudukan perkawinan tersebut adalah Penggugat sebagai Purusasedangkan Tergugat sebagai Predana ;Bahwa sebelum menikah Penggugat dan Tergugat tidak pacaran dulu,karena Tergugat menawarkan mau nyentana

dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat melaksanakan perkawinan, dirumahPenggugat di Banjar Senganan Kawan Kelod, Desa Senganan, KecamatanPenebel, Kabupaten Tabanan ;Bahwa kedudukan perkawinan tersebut adalah Penggugat sebagai Purusasedangkan Tergugat sebagai Predana ;Bahwa sebelum menikah Penggugat dan Tergugat tidak pacaran dulu,karena Tergugat menawarkan mau nyentana

Bahwa oleh karena Ni Teplo (ALm) seorang wanita dan satu satunya anakdari perkawinan Nyoman Lembut (Alm) dari perkawinannya dengan NiWayan Dasi (Alm) dan kemudian Ni Teplo semata hidupnya mencari sentanaatau kawin meceburin dengan Nyoman Kenyeb yang berasal dari BanjarPujung Kelod, Desa Sebatu, Kecamatan Tegallalang, Kabupaten Gianyar,maka secara adat bali Ni Teplo berposisi sebagai Purusa, dan hasil dariperkawinan nyentana tersebut menghasilkan 2 (dua) orang anak yaitu NiGanti dan Made Maji;3.

tinggal kepada NiNyoman Linting (Penggugat I) dan Ketut Suda (orang tua dari Penggugat IIdan Penggugat Ill) di pekarangan rumah Tergugat di Banjar Jasan.Disamping itu pada saat Penggugat kawin dengan Ketut Suda (I KetutAlas) Penggugat masih memiliki saudara kandung lakilaki yang bernama Ketut Lilit Atmikajaya, dimana sesuai tradisi yang berlaku di Desa Adat Jasandan di Gianyar pada umumnya seorang perempuan yang masih memilikisaudara kandung lakilaki tidak diperbolehkan/dilarang melakukanperkawinan Nyentana

Alit Atmaja dapatlah diketahui bahwa perkawinan antara Ni NyomanLinting dengan Ketut Suda adalah perkawinan nyentana dan mereka berduatinggal di Jasan ;Menimbang , bahwa seandainya Ni Nyoman Linting ( Terbanding semulaPenggugat ) bukanlah ahli waris dari Made Maji , maka Nyoman Meranggi (Pembanding semula Tergugat ) tidak mungkin mau menandatangani SuratKeterangan Ahli Waris tersebut karena surat keterangan ahli waris tersebutmempunyai akibat atau konsekuensi ;Menimbang, bahwa, setelah Majelis Hakim

Embuk/ Nang Cembung. ( Nyentana ) ;c. Ni Perning / Men Gembring ( Kawin Keluard. Md Minting/ Nang Togor. ( Nyentanaf. Nang Kingsan ( alamarhum5. Bahwa semasa hidupnya nang Gendol menikah denganmen Gendol dan dari perkawinananya telah melahirkan anakanak yaitu :a. Wayan Gendol ( Almarhum neb. Ni Made Badri ( Mati Kecil) gronrocennennonnronnnnecancaneecncnnsccacaseecccnnsc. Nyoman Mondel ( Mati Kecil ne6.

Bahwa dari awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di rumah Tergugat secara nyentana (nyeburin) tidak mendapatpersetujuan dari keluarga Penggugat, namun demikian Penggugat tetapmelangsungkan Perkawinan tersebut sekalipun tidak mendapat restu dari pihakkeluarga ;3.

orang anak, dimana anak tersebut tinggal bersama dengan Tergugat di BanjarLebah, Desa Tista, Kecamatan Kerambitan, KabupatenTabanan ;Bahwa saksi hadir menyaksikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkarena saksi selaku bapak kandung Tergugat bertempat di Banjar Dinas Lebah,Desa Tista, Kecamatan Kerambitan, KabupatenTabanan ;Bahwa keluarga Penggugat tidak ada hadir menyaksikan upacara perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan alasan keluarga Penggugat tidak setujudengan perkawinan Nyentana

Penggugat berkedudukansebagai Predana dan Tergugat sebagai Purusa ;Bahwa perkawinan tersebut sudah dicatatkan di catatan sipil;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu)orang anak, dimana anak tersebut tinggal bersama dengan Tergugat di BanjarLebah, Desa Tista, Kecamatan Kerambitan, KabupatenTabanan ;Bahwa keluarga Penggugat tidak ada hadir menyaksikan upacara perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan alasan keluarga Penggugat tidak setujudengan perkawinan Nyentana

dilangsungkan dirumahPenggugat di Desa Pengeragoan, Kecamatan Pekutatan, KabupatenJembrana;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah perkawinannyentana dimana dalam perkawinan tersebut Penggugat berstatussebagai Purusa sedangkan Tergugat sebagai Predana;Bahwa sebelum kawin, Penggugat dan Tergugat sempat berpacaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpacaran lebih dari 1 tahun;Bahwa Tergugat bersaudara 2 (dua) orang dan keduanya laki laki;Bahwa Keluarga Tergugat tidak ada keberatan kalau Tergugat nyentana

yaitu :e Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada tanggal 2 Juli 2009;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dirumahPenggugat di Desa Pengeragoan, Kecamatan Pekutatan, KabupatenJembrana dan disaksikan oleh Kelian Adat dan Kelian Dinas;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah perkawinannyentana dimana dalam perkawinan tersebut Penggugat berstatussebagai Purusa sedangkan Tergugat sebagai Predana;Bahwa Keluarga Tergugat tidak ada keberatan kalau Tergugat nyentana

Sementara MADE ARMAWA juga telah kawinnamun dengan status kawin keluar karena nyentana.4.

Bahwa demikian menurut hukum waris di Bali maka yang berhak mewarisihanyalah anak lakilaki (berdasarkan sistim patrinial/kepurusa) sedangkananak perempuan yang kawin keluar maupun anak lakilaki namun telah kawinkeluar dengan status nyentana tidak berhak mewaris maka dari itu WAYANKRIS ANANDA /Pernggugat adalah sebagai orang /pihak yang berhak ataspeninggalan dari SRUNA (Alm) yang berasal dari NI NANTI ( Alm).

Made Warsa Ni Wayan wll 3.Ni Nyoman(KK) (Alm) (KK) (KK) 1.1 Wayan Kris Ananda Ni Made Santri Astuti ; Made Arnawa(Cerai hidup) (KK) Nyentana +1. Ni Putu Novi Kristiana Damayanti (P) 2. Made Satria Ananda Putra (L).

Ni Nengah Martini Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai pasangansuamiistri; Bahwa perkawinan dilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 2014bertempat di rumah Tergugat di Tabanan; Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan antara Penggugat danTergugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilaksanakanmenurut adat Bali dan Agama Hindu; Bahwa kedudukan dari status perkawinan antara Penggugat danTergugat yaitu Penggugat sebagai Predana dan Tergugat sebagaiPurusa (Nyentana); Bahwa

Kadek SuastikaBahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaipasangan suamiistri;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan pada tanggal15 Oktober 2014 bertempat di rumah Tergugat di Tabanan;Bahwa pada saat perkawinan Penggugat dan Tergugat, saksiberhalangan untuk hadir;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan menurut adatBali dan Agama Hindu;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat kedudukanPenggugat sebagai Predana dan Tergugat sebagai Purusa (Nyentana

Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara Adat Bali dan Agama Hindudengan cara Nyentana bertempat di rumah Tergugat di Banjar DinasGelagah, Desa Payangan, Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan padatanggal 14 Agustus 2008 yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinanyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan tertanggal22 Oktober 2012 , dimana Penggugat berkedudukan sebagai Predanasedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Purusa;2.

ayat (2) nya menentukan bahwa perkawinantersebut harus dicatatkan, di mana hal ini tidak dapat serta merta Majelis Hakimbuktikan berdasarkan pengakuan Penggugat melainkan harus dengan alatalatbukti yang lainnya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat dalam posita gugatanangka 1 menerangkan bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suamiHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 352/Pdt.G/2021/PN Tabistri yang telah melangsungkan perkawinan secara Adat Bali dan Agama Hindudengan cara Nyentana

Nengah Jarsi Wayan Runcung(Kawin keluar ) (Meninggal / (Ahli Waris) (Ahli Waris) = (Kawin Keluar/ (Ahli Waris)Tidak Punya Nyentana /Ahli Waris) Penggugat II )Ni Wayan Pungami Ni Wayan Semi(Kawin Keluar) (Kawin Keluar)5. Bahwa bertolak dari gambar silsilah sebagaimana posita angka 4 diatasmaka Penggugat adalah Ipar dari Para Tergugat dan Penggugat II adalahsaudara kandung dari Para Tergugat;6.

Gugatan nomor satu, setahu saya memang benar Nengah Jarsi,telahmelaksanakan perkawinan secara agama hindu dengan Ni NyomanBikul,dengan kedudukan Nengah Jarsi nyentana /Kawin keluar.adapuntanggal perkawinan saya tidak tahu dan tidak ingat persis;2.