Ditemukan 450 data
148 — 54
Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Provisi : Memnolak gugatan provisi Tergugat I;Dalam Okok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.2221.000, (satu juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 Mbertepatan dengan tanggal 17 Rajab 1439 H, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama yang terdiri dari Drs. H.
173 — 54
DALAM EKSEPSI :
- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII ;
DALAM Pokok PERKARA :
- Menolak gugatan Penggugat;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 3.821.000,- (tiga juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah)
1.A. KODIM
2.ASRI HATTA
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MUSI RAWAS
2.PEMERINTAH KOTA LUBUKLINGGAU
76 — 47
MENGADILI:
Dalam Eksepsi
- Menerima eksepsi Tergugat I;
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;
- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp781.000,00 (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
KETUT PURI WIDHIASTUTI
Tergugat:
1.FREDERICK RACHMAT
2.Ir. MOHAMMAD SAID
29 — 7
Dalam Eksepsi :
- Mengabulkan eksepsi Para Terlawan ;
Dalam Pokok Perkara :
- Menyatakan Gugatan Pelawan Tidak Dapat Diterima ( Niet Ontvankelijke Verkaard);
- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung
106 — 0
MENGADILI
DALAM EKSEPSI:
- Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat;
- Menyatakan Pengadilan Agama Serang tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 3159/Pdt.G/2022/PA.Srg;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijk Verklaard);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini
DAMYATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG (ATR/BPN KABUPATEN TANGERANG)
Intervensi:
PT DWIPUTRA SURYAMAHKOTA
66 — 40
M E N G A D I L I
Eksepsi:
- Menerima eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidak memiliki kepentingan/legal standing;
Pokok Perkara:
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah
47 — 17
Kecamatan Sail, Kota Pekanbarusemula sebagai Pemohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 13 Maret 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1440 Hijriyah yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi:Dalam E ksepsi: Menolak Eksepsi Termohon Konvensi.Dalam P okok
41 — 13
kejahatan yaitu hasildari pencurian yang di lakukan oleh saksi PATMO SUTRISNObersama temannya di atas terowongan Rel KA ljo tetapiterdakwa tetap mau menjualnya karena Terdakwa tergiuroleh upah yang dijanjikan Terdakwa, namun belum sempatterjual Terdakwa di tangkap oleh Petugas Polisi untukditindak lanjuti ;e Bahwa benar terdakwa mengenali barang bukti ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti dipersidangan berupa: 1 (satu) set alat rolet, 1 (satu) buah lamputeplok, 12 bungkus(OKOK
31 — 10
H. ahmat Utama cq Utami Nur Yasmin ; Menolak gugatan ggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM INTERVDalam Eks M CS Tergugat Intervensi Il, Tergugat Intervensi Ill, Tergugatsi IV dan Tergugat Intervensi V untuk seluruhnya ; Da okok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk sebagian ; Menyatakan perbuatan Tergugat Intervensi Il dan Tergugat Intervensi IVadalah perbuatan melawan hukunm ; Menyatakan sebidang tanah seluas 14.270 m2 (empat belas ribu dua ratustujuh puluh meter
Desi Lestari
Tergugat:
Desi Nopza
53 — 3
MENGADILI:
DALAM KONVENSI:
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara:
- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
DALAM REKONVENSI:
- Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi
87 — 96
M E N G A D I L I
Dalam Eksepsi
- Mengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;
Dalam Pokok Perkara
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2.
31 — 9
Memerintahkan Tergugatstntuk menunda pelaksanaan Keputusan SsRye orgs DPD RI No. 45/0RD FIVIINZON6: 2017 tentang Pimpinan DewanPerwakilan oo Republik Indonesia Periode April 2017 ,2019 ona 4 April 2017sampai dengan putusan pefkara ini>volaion hukum tetap; Se BreraabAFDalam cpa aysy aNenyatakan menolak Eksepsi Tergugat untuk sejaruhnya: won nn nen nnn nanan nenaoOPokok Perk voem okok Perkara : Rsae 1. Mengabulkan gugatan Penggugat 3t seluruhnya; monn n nn nnn nena nnn nna na naanKy Ssa 2.
18 — 12
Putusan No.544/Pdt.G/2021/PA.Pal Menimbang , Beltwealesar okok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadapPenggugat, Tergugat memiliki hubungan dengan beberapa wanita idamanlain, Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan menampar wajahPenggugat), sering berkata kasar (membentak, menghina dan mencaci makiPenggugat), sering mengkonsumsi obatobatan terlarang / narkoba jenissabusabu, sering meminum minuman keras, akhirnya terjadi pisah tempattinggal
8 — 0
berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, karena disebabkan Tergugat tidakdiketahui keberadaanya dan tidak pernah memberinafkah pada Penggugat, dan saksi sudah berusahamenasehati Penggugat tetapi tidak berhasil Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; 2, RAR HRA Rook as ik os ok ates mur 646 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di ****## sks Koko ook okok
MALIKUL ADIL, SH
Terdakwa:
IMBA RAHMADANI Bin IMDANI ABDUL AZIZ
42 — 9
., 100 masse... dan terdakwa balas Okok masdan di balas Ok masse..., kemudian sekira pukul 14.15 WIB Sdr. OJEKdatang ke taman lalu bertemu dengan terdakwa kemudian Sdr. OJEKmemberikan uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepadaterdakwa dan terdakwa memberikan 1 (Satu) paket ganja kering dalamplastik klip ukuran sedang kepada Sdr. OJEK, setelah itu Sdr.
Az Ilhek paknng taman pak njupok..., 100 masse... dan terdakwa balas Okok masdan di balas Ok masse..., kemudian sekira pukul 14.15 WIB Sdr. OJEKdatang ke taman lalu bertemu dengan terdakwa kemudian Sdr. OJEKmemberikan uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepadaterdakwa dan terdakwa memberikan 1 (satu) paket ganja kering dalamplastik klip ukuran sedang kepada Sdr. OJEK, setelah itu Sdr.
Az lhek pak nng tamanpak njupok..., LOO masse... dan terdakwa balas Okok mas dan di balasOk masse..., kKemudian sekira pukul 14.15 WIB Sdr. Ojek datang ke tamanlalu bertemu dengan terdakwa kemudian Sdr. Ojek memberikan uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwamemberikan 1 (Satu) paket ganja kering dalam plastik klip ukuran sedangkepada Sdr. Ojek, setelah itu Sdr.
Az lhek pak nng tamanpak njupok..., LOO masse... dan terdakwa balas Okok mas dan di balasOk masse..., kKemudian sekira pukul 14.15 WIB Sdr. Ojek datang ke tamanlalu bertemu dengan terdakwa kemudian Sdr. Ojek memberikan uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwamemberikan 1 (Satu) paket ganja kering dalam plastik klip ukuran sedangkepada Sdr. OJEK, setelah itu Sdr.
1.POLORINA
2.ERWATI
3.JUNAIDI
4.RUSNAWATI
5.Mulyadi
6.MULYANI
7.HUSMADI
8.UPI RUFIAN
9.SUBANDI
Tergugat:
PT. AGRO KATI LAMA (PT.AKL)
75 — 32
DALAM KONVENSI
Dalam Eksepsi
- Menerima eksepsi Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi;
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima;
DALAM REKONVENSI
- Menyatakan gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
STP Q@okok kurang bayar)b.4. Dibayar dengan NPWP sendirib.5. Lainlainb.6. Jumlah (b.1+b.2+b.3+b.4+b.5)Diperhitungkan:e.1. SKPPKPJumlah pajak yang dapat diperhitungkan (b.6 c.1)Jumla Dibayar dengan NPWP pihak laind.2. Dibayar dengan NPWP sendirid.3. telah dipungutd.4. Jumlah (d.1 + d.2 +d.3)Jumlah penghitungan PPN Lebih Bayar/seharusnya tidak terutang ((b.6c.3a) atau (d.4))PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samaKelebihan Pajak yang sudah:a.b.
31 — 8
menandakan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang sulit untuk di rukunkan (Broken Marriage), sehingga merekauntuk kembali membina rumah tangga yang bahagia dan kekal, rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah sebagaimana ketentuan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, hal mana tidak dapat tercapai dan terwujud dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat , hal ini sesuai pula dengan firman Allah dalam surat Al Rum ayat 21 : wn ' t okok
ANDI ENDANG DJANGGOLA
Tergugat:
1.WALIKOTA PALU
2.PT. WASKITA KARYA (Persero) Tbk
66 — 18
MENGADILI:
Dalam Eksepsi
- Menyatakan eksepsi Tergugat I dapat diterima;
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
18 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jalieen bin Okok) dengan Pemohon II (Desmaneli binti Mappus) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2013 di Desa Koto Beringin, Kecamatan Hamparan Rawang, Kota Sungai Penuh;
- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan yang mewilayahi domisili Pemohon I dan Pemohon