Wates Kelurahan Pakualam, Kecamatan Serpong Utara, KotaTangerang SelatanAgama :IslamPekerjaan : Tidak Bekerja().

Thamrin KM. 7 Tangerang, Kelurahan Pakualam, Kecamatan SerpongUtara, Kota Tangerang Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, melakukan beberapaperbuatan yang ada hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagia satu 3 =perbuatan berlanjut, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui

PENETAPANNomor 1136/Pdt.P/2018/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraIstbat Nikah yang diajukan oleh :Achmad bin H.Sarpaih, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Kp.KamurangLebak RT.003 RW.002 No.44, Kelurahan Pakualam,Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten, selanjutnya disebut

sebagai "PemohonI";Romlah binti H.Idi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kp.KamurangLebak RT.003 RW.002 No.44, Kelurahan Pakualam,Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai PemohonuN;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut paraPemohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka persidangan

Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri atas nama para PemohonNomor 474.1/981/Ds.Pkm/2014 tanggal 21 Mei 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Kepala Desa Pakualam Kecamatan Pakuhaji KabupatenTangerang. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0263/Pdt.P/2019/PA. Tgrs3.

Buaran Kandang Rt. 001 Rw.003 Desa Pakualam Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang,selanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon I; Bahwa benar, para Pemohon adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 13 April 2003 diwilayah Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang; Bahwa Saksi menghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, status Pemohon adalah perjakadan status Pemohon II adalah perjaka

Buaran Kandang Rt. 001 Rw.003 Desa Pakualam Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang, yangselanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: :Bahwa Saksi adalah paman Pemohon Il;Bahwa benar, para Pemohon adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 13 April 2003 diwilayah Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan para Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, status Pemohon adalah perjakadan status Pemohon II adalah

Sumedang pada tahun 1943 akan tetapi datanya sudahtidak ditemukan karena telah luntur dan tidak terbaca; Bahwa, berdasarkan bukti surat bertanda P 5 dan P 6 serta P7 berupaSurat Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pakualam KecamatanDarmaraja telah menerangkan bahwa NATAMAJA (ayah Penggugat) telahmeninggal dunia pada tanggal 02 Februari 1990 dan IMIK (Ibu Penggugat)telah meninggal dunia pada tanggal 07 November 1979 dan WIOH (lstriPenggugat) telah meninggal dunia pada tanggal 15 Maret 2014;

Bahwa, berdasarkan bukti surat bertanda P 8 berupa Bagan Silsilah AhliWaris yang ditandatangani oleh Kepala Desa Pakualam telah memberikanketerangan bahwa NATAMAJA bin SACA dan IMIK binti WIRATMA memiliki 1(satu) orang anak bernama IHO bin NATAMAJA (Penggugat); Bahwa, bukti surat bertanda P 9 berupa Surat Pernyataan Waris yangditandatangani oleh Kepala Desa Pakualam dan Camat Darmaraja serta 2(dua) orang saksi bernama Sukatma dan Maman Dacin telah menyatakanbahwa IHO adalah ahli waris satusatunya

pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Sariyani binti Muaman, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan karyawan, tempat tinggal di Jalan LembangBaru V(rumah Bapak Jarwoto) RT.001, RW.009, KelurahanSudimara Barat Kecamatan Ciledug Kota Tangerang.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANAgung Prastika Sedayu bin Yudono, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal diKampung Kamurung Lebak RT.002 RW. 002 Kelurahan PakuAlam

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Agustus 2015, yang di terima serta didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sumedang dibawah Register Nomor 55 /PDT/P/2015/ PN.Smd, tanggal25 Agustus 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa orang tua Pemohon ayah bernama Salya dan ibu bernama Asti ;e Bahwa nama panggilan seharihari pemohon adalah Tasim ;Hal 1 dari 12Bahwa dahulu pemohon mempunyai sebidang tanah dan bangunanrumah dan tinggal di Dusun Cilembu, RT. 011/RW. 003, Desa Pakualam

,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang ;Bahwa pada tahun 1984, Pemohon menerima ganti rugi atas tanah danbangunan milik Pemohon dari proyek Pembangunan Waduk/BendunganJatigede Sumedang dan waktu itu nama pemohon tercatat dengan namaTasim Bin Salya ;Bahwa pemohon waktu itu sudah memberitahu panitia nama ayahpemohon adalah Raid bukan Raip dan seharusnya nama yang terdaftardalam proyek tersebut Tasim Bin Salya ;Bahwa pada tahun 1995 pemohon pindah dari Dusun Cilembu, RT. 011/RW. 003, Desa Pakualam

dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah No. 0244/009/X/2017yang menikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ),Kecamatan Cisitu, Kabupaten Sumedang, pada tanggal 18 Oktober 2017;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Janda Cerai sedangkanTergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugat membina rumahtangga di Dusun Cisema, RT. 001 / RW. 005, Desa Pakualam

Sumedang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama terakhir tinggal bersama di Dusun Cisema,RT. 001 / RW. 005, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang di rumah kediaman Orang Tua Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis meskipun tidak dikaruniai

./2016Cc.Daerah Istimewa Yogyakarta (TK23) pada Pasal 33 ayat (4)telah mengatur yaitu: Pengelolaan dan pemanfaatan TanahKesultanan dan Tanah Kadipaten oleh pihak lain harusmendapatkan izin persetujuan Kesultanan untuk TanahKesultanan dan izin persetujuan Kadipaten untuk TanahKadipaten; (Termohon Kasasi tidak ada izin persetujuan dariKadipaten Pakualam untuk menggarap/mengelola usahatambak udang);Peraturan Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor 1 Tahun 2013tentang Kewenangan dalam Urusan Keistimewaan DaerahIstimewa

Nomor 3389 K/Pdt./2016Keistimewaan Yogyakarta menyebutkan: Pengelolaan dan pemanfaatanTanah Kesultanan dan Tanah Kadipaten oleh pihak lain harus mendapatkanizin/persetujuan Kesultanan untuk Tanah Kesultanan dan izin pihakKadipaten Pakualam untuk Tanah Kadipaten Pakualam;Bahwa Pasal 47 Perda Istimewa Yogyakarta Nomor 1 Tahun 2013mengatur: Pengelolaan dan Pemanfaatan tanah Kesultanan dan tanahKadipaten Pakualam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46 dilaksanakanoleh Sultan Hamengkubuwono yang bertahta

dan Adipati Pakualam yangbertahta, kKemudian Pasal 49 menyebutkan bahwa dalam Pengelolaan danPemanfaatan tanah Kesultanan dan tanah Kadipaten Pakualamsebagaimana dimaksud dalam Pasal 46 dengan melibatkan Pemerintah,Pemerintah Daerah, Pemerintah Kabupaten/Kota dan Pemerintah Desa;Bahwa status kepemilikan atas tanah yang dilakukan pengelolaannya olehPemohon Keberatan/Termohon Kasasi dengan membuat tambak udangadalah tanah PAG milik Kadipaten Pakualam, walaupunpembuatan/pengelolaan tambak tersebut

diketahui dan tidak dilarang olehAdipati Pakualam, namun faktanya Pemohon Keberatan/Termohon Kasasitidak pernah berkoordinasi dengan Pemerintah Kabupaten Kulonprogo danPemerintah Desa setempat serta tidak pernah mendapatkan izin untukmenggarap/mengelola tanah tersebut;Bahwa oleh karena Pemohon Keberatan/Termohon Kasasi bukanlahpenggarap yang medapatkan izin dan bukan pula sebagai pemilik tanahtersebut, sehingga Pemohon Keberatan/Pemohon Kasasi tidak beralasanhukum untuk mengajukan tuntutan ganti

Momor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal panggung darurat yang berdiri diatas tanah tanah seluas 636,4 M² milik Tarja b Kamsa (Saudara Penggugat) terletak di Persil No. 103b, Letter C.No. 442, Kelas D.IV Kampung Kebonkopi, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 280 A, Peta Bidang No. 1044 dahulu tahun

SINAR CENTRAL SANDANG, berkedudukan di Jalan RayaSerpong, Desa Pakualam, Tangerang, dalam hal ini memberi kuasakepada: T. Triyanto, SH.,CN., Advokat dari Kantor Advokat T.Triyanto, SH & Rekan, berkantor di Jl.

Pendahuluan1 Bahwa Penggugat adalah pemilik atas Kioskios pada bangunan, setempatdikenal nama Gedung Pusat Niaga Serpong Plaza 5 lantai, yang berdiri diatas sebidangtanah Sertifikat Hak Bangunan Nomor 44/Pakualam, seluas 54.260 M2 terletak diPropinsi Jawa Barat, Kabupaten Tangerang, Kecamatan Serpong, Desa Pakualam,diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal dua puluh satu juni seribu sembilan ratussembilan puluh lima Nomor : 10108/1995, tercatat atas nama Tergugat (bukti P4);2 Bahwa Penggugat pada periode

Akta Perjanjian Kerjasama iniHal. 3 dari 22 hal.Put.No.105 K/Pdt.SusPailit/2013merupakan materi atas objek tanah Hak Guna Bangunan Nomor 44/Pakualam, seluas54.260 M? milik Tergugat, yang memberikan tugas dan tanggung jawab kepada TurutTergugat untuk mengatur segala sesuatu yang berhubungan dengan pembangunan,pengelolahan dan penjualan dengan pembangunan/pemasaran bidangbidang tanahkavling dan/atau bangunan tanah berikut bangunan didirikan di atas objek tanahdimaksud.

Pakualam Kec. SerpongTangerang adalah bukan merupakan harta pailit PT.

SUNARTA Bin IDING, jenis kelamin lakilakiiumur 49 tahun, pekerjaanpetani,agama islam, tempat tinggal di DusunSadangsari, Rt.01,Rw.03, Desa Pakualam, KecamatanDarmaraja, Kabupatem Sumedang, Propinsi Jawa barat ;Halaman dari 4 Putusan Perdata Nomor: 22Pat.G/2016/PN.Smd.Selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT III ;Penggugat dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan mewakili Penggugat Il dan Penggugat iilberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 Maret 2016dan ada ijin beracara insidentil Nomor

Thamrin KM. 7 Pakualam, Serpong Utara,Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernamaSudrajat, SH. MH, Gatot Buay Pemaca, S.I.Kom. SH.

Menyatakan Penggugat berhak sebagai Penerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp. 122.591.200,00 (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) sebagaimana Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015, atas bangunan rumah Panggung Darurat milik penggugat yang dibangun di atas tanah seluas 333,60 M² milik MALIN BIN IYOB (Kakek Penggugat) terletak di Kampung Cilembu Persil No. 209 Letter C No. 482 Kelas D.I Desa Pakualam

Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jati Gede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, dengan Lembar Peta No. 336A Peta Bidang No. 88 dahulu tahun 1984 diberi ganti rugi sebesar Rp. 163.937.50,00 (Seratus enam puluh tiga ribu sembilan ratus tiga puluh tujuh lima puluh rupiah).

Nomor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal panggung darurat dengan ukuran seluas 21,33 M2 yang berdiri di atas tanah seluas 942,8 M2 milik RAMSIH BINTI HATAB (Nenek Penggugat) terletak di Kampung Cisema I, Persil No. 47 Letter C No. 603 Kelas D.III Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jati Gede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, dengan Lembar Peta No. 171 Peta Bidang No. 2500, dahulu

Saksi menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi paman Pemohon dan kenal dengan Teermohon sebagaiistri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2003;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di Kampung Duri Kelurahan Pakualam, KecamatanPakuhaji, Kabupaten Tangerang;Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis

Saksi menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga dekat Pemohon dan kenal dengan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2003;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di Kampung Duri Kelurahan Pakualam, KecamatanPakuhaji, Kabupaten Tangerang;Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis

PRIHANANTO, SH (kuasa hukum)untuk mengajukan gugatan terhadap Kanjeng Gusti Pangeran Adipati Aryo PakuAlam X ke Pengadilan Negeri Yogyakarta JI. Kapas No. 10 Yogyakarta dimanaSurat Gugatan No. 102/Pdt.G/2017/Pn. Yyk tanggal 21 Juli 2017 merekaTerdakwa telah mendalilkan atau mengaku sebagai ahli waris dari Suami istriBandoro Raden Ayu MOERSOEDARINAH (Putri Sri Sultan HamengkubowonoVII) dan RM.

MOERSOEDARINAHHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 54/PID/2019/PT YYK.tertanggal Surakarta 15 November 2016 dan Vonnis Nasab RAAD IGAMASurakarta No : 127/ D/ Ill tanggal 12 September 1943 yang berisi keteranganketerangan palsu tersebut dapat menimbulkan kerugian terhadap KGPAA PAkuAlam X sebesar Rp.701.000.000.000, (tujuh ratus satu milyar rupiah) berupauang ganti kerugian pembangunan Bandara New Yogyakarta InternationalAirport sebagai pihak yang berhak atas kepemilikan tanah yang digugat olehpara Terdakwa

Kapas No. 10 Yogyakarta, untuk meyakinkan dalil pembuktiannya TerdakwaIX PRIHANANTO,SH. sebagai kuasa hukum tanpa sepengetahuan parapemberi kuasanya telah menambahkan bukti surat palsu (P25) berupa copisurat keterangan Nomor: 483/475/VII/2017 tertanggal 10 Juli 2017 tentang suratketerangan kepemilikan tanah oleh Moersoedarinah Binti Moertedjo (bukan milikKGPAA Pakualam X) sesuai dengan eigendom no. 674 Verponding no. 1511seluas 657 Ha yang dikeluarkan Kecamatan Temon dan ditandatangani olehGIARTA

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahKontrakan di Taman Griya Hijau 1 RT.010 RW.005 Desa Pakualam KecamatanSerpong Kota Tangerang Selatan sekitar 1 tahun 6 bulan sampai bulan Juni 2015,Ba'da Dukhul namun belum dikaruniai anak;.

Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan miraswasta, tempat tinggal diTaman Griya Hijau RT. 010/RW. 05 Kelurahan Pakualam Kecamatan SerpongUtara Kota Tangerang Selatan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karenasaksi kakak kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah kontrakan diSerpongKota Tangerang Selatan selama

760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf3fs24 Pada hari ini ............CANGGAL .......ececeeceeeeeeeeeeeneeaes , Kami para pihak dalam Perkara Nomor :3381/Pdt.G/2016/PA.Tgrs. dalam Perkara Gugatan Warisantara;parparditap0widctlparqjfi1701li1 701sI360sIlmult1tx1701tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx864 0tx9360tx10080tx10800plainf3fs22bcf1 Djunaediplainf3fs22cf1l , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Pondok Pakulonan RT 006 /RW 005 Desa Pakualam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasmo bin Shabu Pakualam) terhadap Penggugat (Lilik Erni Herlina binti Wagimin Wahyudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

./2016Cc.Kadipaten Pakualam untuk menggarap/mengelola usahatambak udang); Peraturan Daerah lstimewa Yogyakarta Nomor 1 Tahun2013 tentang Kewenangan dalam Urusan KeistimewaanDaerah Istimewa Yogyakarta (TK 24) khususnya dalamPasal 47 ayat (3) menyebutkan: Pengelolaan danpemanfaatan Tanah Kesultanan dan Tanah Kadipatensebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan sesuaiperaturan perundangundangan (Termohon Kasasi tidakmematuhi peraturan tentang Zonasi/RTRW dan Perijinanserta peraturan terkait lainnya

Nomor 3388 K/Padt./2016Bahwa Pasal 33 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2012 tentangKeistimewaan Yogyakarta menyebutkan: Pengelolaan dan pemanfaatanTanah Kesultanan dan Tanah Kadipaten oleh pihak lain harus mendapatkanizin/persetujuan Kesultanan untuk Tanah Kesultanan dan izin pihakKadipaten Pakualam untuk Tanah Kadipaten Pakualam;Bahwa Pasal 47 Perda Istimewa Yogyakarta Nomor 1 Tahun 2013mengatur: Pengelolaan dan Pemanfaatan tanah Kesultanan dan tanahKadipaten Pakualam sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 46 dilaksanakanoleh Sultan Hamengkubuwono yang bertahta dan Adipati Pakualam yangbertahta, kKemudian Pasal 49 menyebutkan bahwa dalam Pengelolaan danPemanfaatan tanah Kesultanan dan tanah Kadipaten Pakualamsebagaimana dimaksud dalam Pasal 46 dengan melibatkan Pemerintah,Pemerintah Daerah, Pemerintah Kabupaten/Kota dan Pemerintah Desa;Bahwa status kepemilikan atas tanah yang dilakukan pengelolaannya olehPemohon Keberatan/Termohon Kasasi dengan membuat tambak udangadalah tanah PAG milik Kadipaten

Pakualam, walaupunpembuatan/pengelolaan tambak tersebut diketahui dan tidak dilarang olehAdipati Pakualam, namun faktanya Pemohon Keberatan/Termohon Kasasitidak pernah berkoordinasi dengan Pemerintah Kabupaten Kulonprogo danPemerintah Desa setempat serta tidak pernah mendapatkan izin untukmenggarap/mengelola tanah tersebut;Bahwa oleh karena Pemohon Keberatan/Termohon Kasasi bukanlahpenggarap yang medapatkan izin dan bukan pula sebagai pemilik tanahtersebut, sehingga Pemohon Keberatan/Pemohon Kasasi