Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian makadapatlah diperoleh faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Benar, bahwa terdakwa menerima gadai sepeda motor Yamaha crypton yang dimodifikasi menjadi Vega warna biru tersebut pada hari minggu tanggal 24 Juni2012 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2012bertempat di Dusun Pancer Rt.07Rw.02 Desa Sumberagung KecamatanPesanggrahan

Asli 1 (satu) lembar kwitansipembayaran tetanggal 29 anuarai 2012sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dari Pj.Kuwu Krangkeng yang menerima Markuuntuk pembayaranpengurasan lokasi pancer di Blok Bobospakai perahu(penanggulangan banjir).22. Ash 1 (satu) lembar kwitansipembayaran tertanggal 04 Januari 2012sebesar Rp.11.000.000 (sebelas juta rupiah)dari Pj. Kuwu Krangkengyang menerima Sdr.

Asli 1 (satu) lembar kwitansipembayaran tanggal 01 januari 2012sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) dari Pj.Kuwukrangkeng yang menerima Sdr.Markuuntuk pembayaran biayapengurasan lokasi Muara (Pancer) 1310kBobos Tahap I(Penanggulangan banjir).28.

PENETAPANNomor 2399/Pdt.G/2016/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan penetapan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :CASINIH binti SUDIRAH, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal diDusun Pancer Kulon RT.0O09 RW.004 Desa PangarenganKecamatan Legon kulon Kabupaten Subang

ANAK bertemu dan bercerita kepada anak korban jika sdri ANAKdiajak terdakwa ke Pancer dan ditempat tersebut terdakwamenyetubuhi anak korban, lalu anak korban menceritakan ke ayahanak korban yang sedang berada di Jakarta, kemudian ayah anakkorban pulang dan keluarga sdri.

Pacitan, kemudian terdakwamenjemput anak korban dengan memakai sepeda motor Jupiter MXWarna Hitam No.Pol AE 4368 YQ kemudian anak korban diajak pergi kePantai Pancer namun karena di Pancer ada orang kemudian terdakwamengajak anak korban ke Kab.

ANAK ke Pancer dan ditempat tersebut terdakwamemegangi payudara dan kemaluan sdri ANAK namun terdakwa tidakmenyetubuhi sdri ANAK, hal tersebut kemudian diketahui olehkeluargaanak korban sehingga anak korban dilaporkan ke Polisi.. Bahwa sebelumnya terdakwa belum pernah melakukan huANAKn intimdengan siapapun.

Bahwa benar beberapa hari kemudian terdakwa diketahul membawaperempuan lain yaitu sdri ANAK ke Pancer dan terdakwa telahmemegangi payudara dana alat kelamin sdri ANAK, atas hal tersebutsaksi ANTOmerasa kecewa dan melaporkan perbuatan terdakwa kePolres Pacitan untuk diproses lebih lanjut.

Pacitan.Bahwa benar beberapa hari kKemudian terdakwa diketahui membawaperempuan lain yaitu sdri ANAK ke Pancer dan terdakwa telahmemegangi payudara dana alat kelamin sdri ANAK, atas hal tersebutHalaman 40 dari 44 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN Pctsaksi ANTOmerasa kecewa dan melaporkan perbuatan terdakwa kePolres Pacitan untuk diproses lebih lanjut.

PUTUSANNo 289/Pdt.G/2011/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelishakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin talak antara:PEMOHON Islam, 41 tahun, dagang, bertempat tinggal dikabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON Islam, 38 tahun, tani, dahulu bertempat tinggal didusun Pancer

Nopember 2012 sekitar jam 12.30 wibatau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih termasuk bulan Nopember 2012 , bertempatdirumah saksi korban masuk dusun Pancer RT.03RW.IIIDesa Sumberagung KecamatanPesanggaran Kabupaten Banyuwangi atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih masuk daerah hukum Pengadilan Ngeri Banyuwangi, Barangsiapa mengambil sesuatubarang, yang semua atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan

rumah saksi korban, sedangkan terdakwa IIbertugas mengawasi situasi di luar rumah saksi korban, setelah itu terdakwa I masuk kedalamrumah saksi korban lalu mengambil laptop merk Acer warna biru dan hardisk merk Adatawarna putih, kemudian ditaruh di di dalam sarung yang telah dibawanya dari rumah terdakwaI Setelah itu terdakwa I keluar rumah saksi korban kemudian meyerahkan semua barang hasilcuriannya ke terdakwa I, lalu terdakwa I dan terdakwa II menuju pangkalan peumpang didepan makam masuk desa Pancer

Foto copy letter C atas nama Kasandimedjo No.10 bermaterai cukup diberitanda T.II2.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, terlawan II telah pula mengajukan 2orang saksi bernama : RUBANGI dan PANCER SUGIYANTO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 .Saksi: RUBANGIL.

Saksi: PANCER SUGIYANTO.e Bahwa, saksi mengetahui tanah yang menjadi sengketa adalah tanah yang sudahdibeli oleh Sahry (Terlawan IV) dan Supriyanto (Pelawan) , tanah tersebut dulunyamilik Ujud ;15e Bahwa, seingat saksi tanah tersebut dibeli oleh Supriyanto sekitar 5 tahun yang lalu,mengenai harganya saksi tidak tahu karena saksi tidak melihat transaksinya ;e Bahwa, tanah tersebut dijual oleh Ujud kepada Supriyanto dan Sahry karena berasaldari tanah orang tuanya yang bernama Karyantono;Menimbang,

sesuai dengan aslinya dan 2 orang saksi telah disumpah bernama :H.MUALIB dan SUJITO, sehingga sah dapat diterima sebagai alat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk Terlawan II dan IV meskipun didalam jawabannyamembenarkan dalildalil gugatan perlawanan Pelawan, maka untuk mendukung kebenaranterkait dengan sikapnya itu telah pula mengajukan buktibukti surat berupa fotocopybermeterai cukup diberi tanda TH.1,TII.2 sesuai dengan aslinya, dua orang saksi yang telahdisumpah bernama : RUBANGI dan PANCER

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai (2) dua bulan,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsetelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan oktober tahun 2016Sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain:5.1 .Termohon dan Pemohon menurut hitungan jawa ataumasyarakat desa Dongko masih punya hubungan Pancer Wallyang secara adat tidak boleh menikah5.2

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanTergugat yaitu di Desa Cangkring Blok Pancer Pindang RT. 06 / RW. 03Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu ;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniai anak

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 720/08/II/2000 tanggal 12 Februari2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BangoduaKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Pancer 2 RT.019 RW. 007 Desa Totoran KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pujiati Binti Budiono)
dengan Pemohon II (Siswanto bin Katemo) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juli 2020 di Dusun Pancer RT.007 RW.001 Desa Sumberagung Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi;
4.

S.H. tidakmemenuhi syarat subyektif karena dibuat hanya oleh sebagian ahli waris I Komang KebonAlm karena haruslah dinyatakan batal demi hukum ;10 Bahwa karena dalam putusan perkara terdahulu sudah secara tegas menetapkanahli waris dari I Komang Kebon adalah saudara laki yang berasal dari pancer lakilaki danPara Penggugat Rekonpensi adalah termasuk didalamnya keturunan ahli waris yang berasaldari pancer lakilaki.

ditolak; oleh karenatidak ada buktibukti yang sebagaimana diisyaratkan dalam Pasal 191 (1) Rbg dan SEMANo.3 Tahun 2000;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbang tersebut, maka gugatanpenggugat dikabulkan sebagian;DALAM REKONPENSI: Menimbang, bahwa dalil gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan rekopensi Penggugat Rekopensi adalahTergugat Rekopensi kawin tidak sah dengan I Komang Kebon, oleh karena I Komang Kebontidak punya keturunan pancer

sekira Jam.20.30 Wib.telah menindak lanjutinya dengan mengadakan penyelidikan dan ternyata benar di terpatBilyar tersebut terjadi permainan judi jenis bilyard dengan menggunakan taruhan uang dansaksi melihat ada dua orang yang sedang berjudi ,kemudian saksi langsung melakukanpenangkapan dan hanya berhasil menangkap terdakwa , sedangkan temannya yangsatunya berhasil melarikan diri; bahwa menurut keterangan terdakwa temannya yang berhasil melarikan diri tersebutbernama : RIO ( DPO ) beralamat di Desa pancer

sekira Jam.20.30Wib. telah menindak lanjutinya dengan mengadakan penyelidikan dan ternyata benar diterpat Bilyar tersebut terjadi permainan judi jenis bilyard dengan menggunakan taruhanuang dan saksi melihat ada dua orang yang sedang berjudi ,kemudian saksi langsungmelakukan penangkapan dan hanya berhasil menangkap terdakwa , sedangkan temannyayang satunya berhasil melarikan diri; bahwa menurut keterangan terdakwa temannya yang berhasil melarikan diri tersebutbernama : RIO ( DPO ) beralamat di Desa pancer

Foto copy letter C atas nama Kasandimedjo No.10 bermaterai cukup diberitanda T.II2.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, terlawan II telah pula mengajukan 2orang saksi bernama : RUBANGI dan PANCER SUGIYANTO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 .Saksi: RUBANGIL.

Saksi: PANCER SUGIYANTO.e Bahwa, saksi mengetahui tanah yang menjadi sengketa adalah tanah yang sudahdibeli oleh Sahry (Terlawan IV) dan Supriyanto (Pelawan) , tanah tersebut dulunyamilik Ujud ;15e Bahwa, seingat saksi tanah tersebut dibeli oleh Supriyanto sekitar 5 tahun yang lalu,mengenai harganya saksi tidak tahu karena saksi tidak melihat transaksinya ;e Bahwa, tanah tersebut dijual oleh Ujud kepada Supriyanto dan Sahry karena berasaldari tanah orang tuanya yang bernama Karyantono;Menimbang,

sesuai dengan aslinya dan 2 orang saksi telah disumpah bernama :H.MUALIB dan SUJITO, sehingga sah dapat diterima sebagai alat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk Terlawan II dan IV meskipun didalam jawabannyamembenarkan dalildalil gugatan perlawanan Pelawan, maka untuk mendukung kebenaranterkait dengan sikapnya itu telah pula mengajukan buktibukti surat berupa fotocopybermeterai cukup diberi tanda TH.1,TII.2 sesuai dengan aslinya, dua orang saksi yang telahdisumpah bernama : RUBANGI dan PANCER

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Indra Agus Setiabudi Bin Atim) dengan Pemohon II ( 2.Siti Aminah Binti Tamami) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2019 di Dusun Pancer, RT. 002 RW. 003, Desa Sumberragung, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi;
4.

yang terletak di Desa Balongsari,Kecamatan Megaluh, Kabupaten Jombang dengan batasbatas sebagai Sebelah Utara : Jalan Desa ; Sebelah Timur : Tanah Ngaseman ; Sebelah Selatan : Dahulu tanah Kromorejo sekarang tanah Pardi ; Sebelah Barat : Dahulu tanah Kasi, Ganjaran Modin, Sawah Pancer78.1.8.2.sekarang Tanah Pancer, Tanah Solikah ;Bahwa BADARI selaku anak sartusatunya perkawinan KARDI PAKBADARI alias KARDI dengan NURHAYATI adalah merupakan ahliwaris satusatunya atas harta peninggalan orang tuanya

sebagaimanatersebut dalam Posita angka 6 ;Bahwa setelah BADARI menguasai harta peninggalan orang tuanyatersebut, terhadap tanah sebagaimana posita angka 6 dipecah menjadi 5(lima) bagian / bidang yaituBagian / bidang pertama telah dijual kepada Turut Tergugat I denganbatasbatas sbegai berikutSebelah Utara : Jalan Desa ; Sebelah Timur : Tanah Moh Sulis Teguh N : Sebelah Selatan : Tanah penguasaan Mashudi : Sebelah Barat : Tanah Pancer ; Bagian / bidang kedua telah dijual kepada Turut Tergugat II denganbatasbatas

yang terletak diDesa Balongsari, Kecamatan Megaluh, Kabupaten Jombang denganbatasbatas sebagai berikutSebelah Utara: Jalan Desa ; Sebelah Timur : Tanah Ngaseman ; Sebelah Selatan : Dahulu tanah Kromorejo sekarang tanah Pardi ; Sebelah Barat : Dahulu tanah Kasi, Ganjaran Modin, Sawah Pancersekarang Tanah Pancer, Tanah Solikah :Adalah harta peninggalan KARDI PAK BADARI alias KARDI : 4 Menyatakan BADARI adalah anak kandung yang sekarang ahli warissatusatunya dari KARDI PAK BADARI alias KARDI ;Menyatakan

yang terletak di Desa Balongsari, Kecamatan Megaluh, Kabupaten Jombangdengan batasbatase Sebelah timur : Tanah Ngasman ; e Sebelah selatan : Dahulu Tanah Kromorejo sekarang tanah Pardi ;e sebelah Barat : Dahulu tanaah Kasi, Ganjaran Modin, Sawah Pancersekarang tanah Pancer, tanah Solikah ; Bahwa sedangkan Para Penggugat adalah para ahli waris Pengganti dari Badaridan Badari selaku anak satusatunya dari perkawinan Kardi dengan Nurhayatimerupakan ahli waris satusatunya atas harta tersebut, kemudian

(Vide : Putusan PTDenpasar Nomor 258 /PTD/1971/Pdt tanggal 30 Desember 1972.)Bahwa dalam sitim Patrilinial di Bali, anak/ pancer lakilakilah yangadalah sebagai ahli waris dari almarhum Bapaknya. (Vide : Putusan PNDenpasar Nomor 82/Pdt/1965 tanggal 12 Juli 1966, PT Denpasar Nomor72/PTD/1978/Pat tanggal 30 April 1971 jo Putusan PT Denpasar Nomor138/PTD/1970/Pdt.

Karena Hakdan kewajiban Pancer lakilaki sangat terkait dengan sudah terbukanyaatau tidaknya pewarisan tersebut.Bahwa setelah Pewaris / orang tua laki meninggal sudah munculkewajiban menggantikan kewajiban orang tua /Bapaknya yang telahmeninggal dalam hubungan dimasyarakat dan terhadap harta yangditinggalkan, seandainya setelah meninggal bapaknya pewarisandikatakan belum terbuka untuk di bagi hanya karena jandanya masihhidup, timbul pertanyaan bagaimana bisa meneruskan hak dan kewajibanBapaknya yang

telah meninggal yang seharusnya setelah meninggalnyaBapak secara serta merta kewajiban tersebut melekat pada pancer lakilaki selaku pewaris.Bahwa dari faktafakta pemeriksaan di Pengadilan Negeri Negara telahternyata bahwa Tergugat/ Pembanding/ Termohon Kasasi telahmempunyai hubungan yang tidak harmonis dengan Ni Nyoman Kelambu(Janda Hidup Made Catri) dan Penggugat/ Terbanding/ PemohonKasasi, sehingga sangat berbahaya bagi Janda tersebut untuk perannyasebagai janda yang bisa menikmati harta pewaris

;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor :1694/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Bahwa disamping mengajukan bukti surat sebagaimana diatas,Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekatdengan Penggugat, yang masingmasing bernama:1 n nono none nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn n nnn n eneWarsih Bin Dasa, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Bertempat tinggal di Dusun Pancer Wetan, RT. 010, RW. 005, DesaPangarengan, Kecamatan

Bahwa saksi dan keluarga kedua belah pihak sudah sering menasehati,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah tidak bersedia untuk mendamaikan kembali keduabelah pihak, namun tidak berhasil, Karena kKeduanya sudah sulit untukdidamaikan;Orn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nen nnn nnn nnn n naan ne nanan nen e eensDedi Bin Rame, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Bertempat tinggal di Dusun Pancer

PUTUSANNOMOR 174/PID/2018/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : HERI BUDIAWAN alias BUDI PEGO;Tempat lahir : Banyuwangi;Umur/tanggal lahir :38 tahun / 25 Juni 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pancer RT.001 RW.001, DesaSumberagung, Kecamatan Pesanggaran

BUDI PEGO pada hariSelasa tanggal 4 April 2017 sekitar jam 13.00 Wib atau setidaktidaknyadalam bulan April 2017, bertempat di Jalan Raya Pancer DesaSumberagung, Kecamatan Pesanggaran Kabupaten Banyuwangi, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, secara melawan hukum dimuka umumdengan lisan, tulisan, dan/atau melalui media apapun, menyebarkan ataumengembangkan ajaran komunisme, MarxismeLeninnisme dalam segalaHalaman 2 dari 16 putusan Nomor 174

, bahwa berdasarkan uraianuraian dari posita gugatanPenggugat tersebut, oleh Hakim menemukan adanya ketidaksesuaianpermasalahan pokok gugatan karena pada posita bagian awal Penggugatmenguraikan tentang adanya perbuatan wanprestasi dari Tergugat yang tidakmembayar atau mengembalikan uang arisan online kepada Penggugat, namunsetelah di posita berikutnya Penggugat justru mempermasalahkan tentangadanya modal usaha yang telah diberikan oleh Penggugat kepada Tergugatsebagai Pengambak Nelayan di Dusun Pancer