MADE YOGI PRADNYANA SUGIARTANA, SE selaku stafbagian analis pada Bank BPD Bali Cabang Singaraja dan telahmemenuhi persyaratan sehingga permohonan KKPE dari KTT UsadaKarya disetujui oleh Pimpinan Cabang sesuai dengan surat Nomor:0551/SGR/ KRD/2015 tanggal 6 April 2015, yang menyatakanHalaman 5 dari 37 halaman Putusan Nomor 1/PID.SUSTPK/2020/PT DPSmenyetujui permohonan kredit KKPE KTT Usada Karya senilai Rp.809.600.000,00 (delapan ratus sembilan juta enam ratus ribu rupiah)berupa kredit modal usaha penggemukan

Karya pada Bank BPD Bali Cabang Singaraja di analisa olehsaksi MADE YOGI PRADNYANA SUGIARTANA, SE selaku stafbagian analis pada Bank BPD Bali Cabang Singaraja dan telahmemenuhi persyaratan sehingga permohonan KKPE dari KTT UsadaKarya disetujui oleh Pimpinan Cabang sesuai dengan surat Nomor:0551/SGR/ KRD/2015 tanggal 6 April 2015, = yang menyatakanmenyetujui permohonan kredit KKPE KTT Usada Karya senilai Rp.809.600.000,00 (delapan ratus sembilan juta enam ratus ribu rupiah)berupa kredit modal usaha penggemukan

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar Piagam Pengukuhan Perbekel Depaha Kec.Kubutambahan nomor : 1408 / Perb / VI / 2008 tanggal 15 Juli2008b. 1 (satu) lembar Surat NYOMAN WINAKA ( Ketua KTT UsadaKarya ) nomor : VI / KLP.UK / 2015 tanggal 10 Maret 2015Perihal Permohonan KKPE Sapi Penggemukan KepadaPimpinan PT. Bank BPD Bali Cabang Singaraja sebesar Rp809.600.000,00c. 1 (satu) lembar Surat Rekomendasi Kepala Dinas Pertanian danPeternakan Kab. Buleleng nomor : 520 / 833 / P.

penjara selama 1 (satu) tahun;Menyatakan pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwatersebut,dikurangi seluruhnya dengan masa tahanan yang dijalani Terdakwa ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar Piagam Pengukuhan Perbekel Depaha Kec.Kubutambahan nomor : 1408 / Perb / VI / 2008 tanggal 15 Juli2008b. 1 (satu) lembar Surat NYOMAN WINAKA ( Ketua KTT UsadaKarya ) nomor : VI / KLP.UK / 2015 tanggal 10 Maret 2015 PerihalPermohonan KKPE Sapi Penggemukan

uang pengganti sebesar Rp.90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah) dan jika tidak membayar uang pengganti dalam waktu 1 (satu) bulansesudah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapmaka harta bendanya dapat disita oleh jaksa dan jika harta bendanya tidakmencukupi untuk membayar uang pengganti maka diganti dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 satu bendel fotocopy proposal pengajuan dana bantuan hibah untuk pembeliansapi dengan kegiatan penggemukan

dan verifikasi pengajuanbantuan sosial/hibah tahun 2012 ;2 dua lembar fotocopy laporan hasil monitoring pelaksanaan kegiatan bantuan danhibah tahun anggaran 2012 ;1 satu lembar fotocopy kwitansi sudah terima dari Gubernur Jatim uang sejumlahRp.100.000.000, untuk belanja hibah Kelompok Ternak "Hasil Rojo Koyo"berdasarkan Surat Keputusan Gubennur Jawa Timur Nomor : 188/300/KPTS/013/2012 tertanggal 25 Mei 2012 ;1 satu bendel proposal pengajuan dana bantuan hibah untuk pembelian sapi dengankegiatan penggemukan

Saksi adhe charge EDI SURANTA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sudah 8 tahun sebagai peternak sapi.Bahwa pekerjaan saksi pengembala & proses sapi kurus menjadi gemukminimal selama 7 bulan.Bahwa saksi pada pertengahan tahun 2011 mulai menggemukan sapi milikOrang lain.Bahwa sistem penggemukan yang dilakukan oleh saksi dengan sistem bagihasil dari perjanjian sebelumnya atau lisan saling percaya saja.Page 48Putusan Pengadilan TIPIKORNo.113/Pid.Sus.K/2013/PN.MdnBahwa

proses penggemukan sapi selama 7 bulan sesuai denganperjanjian, sedangkan pakan & obatobatan ditanggung sendiri oleh saksi.Bahwa saksi ada menjual 8 ekor sapi kepada LAURA HEVALINAKETAREN, Msi dan SRI LAWATI, SPt kemudian sapi tersebut dititipkankepada saksi untuk penggemukan.Bahwa saksi ada melihat LAURA HEVALINA KETAREN, Msi datangbersama dengan SRI LAWATI, SPt pada saat menerima sapi titipantersebut pada bulan Januari 2012.Bahwa 8 ekor sapi yang dibeli oleh SRI LAWATI, SPt, jantan bakalansemuanya

Pembagian sapi tersebut adalahsaksi mendapat 2 ekor sapi sebagai jasa penggemukan sapi dan 12 ekorsapi yang laiinya diserahkan kepada kelompok tani pada bulan Desember2013 ;Bahwa Terdakwa CHARLES ABDI SURYA ada datang sekali ke lokasipenggemukan sapi.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa di persidangan telahmengajukan 1 (satu) orang ahli yang meringankan, yaitu Ir.

Kabupaten Langkat untuk membeli 8 ekorsapi lagi karena Restu Subagi bersama Terdakwa Charles Abdi Suryakesulitan mencari sapi yang mau dijual dan sulitnya mendapatkan pakanternak;Bahwa uang sebesar Rp. 52.800.000, (lima puluh dua juta delapan ratus riburupiah) oleh Laura Hevaline Ketaren, Msi selaku Kabid Agribisnis dibelikan 8ekor sapi milik EDI SURANTA pada tanggal 06 Januari 2012 dan kemudiansapi yang telah dibeli tersebut dititipkan di pertenakan sapi milik EDI SURANTAdi Desa Selesai untuk penggemukan

Dari ke 14 ekor sapi tersebut 2 ekor untuk saksi EDISURANTA selaku pemilik perternakan sebagai jasa penggemukan sapi dan 12ekornya lagi pada bulan Desember 2013 diserahkan kepada Restu Subagiobersama Terdakwa Charles Abdi Surya Kelompok Tani Makmur ;Bahwa Restu Subagio dan Terdakwa Charles Abdi Surya juga menyerahkanuang sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) kepada Sri Lawati,SPt dengan rincian Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) pada bulan Desembertahun 2011 dan Rp. 12.000.000, (dua

Tempuran Kab.Magelang, mengurus bisnis penggemukan sapi yang Terdakwatitipkan di rumah mertuanya.d. Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2012 sekira pukul03.30 WIB Terdakwa telah di tangkap oleh petugas Denpom IV/5Semarang di komplek perumahan Recidence Pudak PayungSemarang dalam kasus perjudian, selanjutnya Terdakwa dilaporkan kepada Dandim 0714/Salatiga dan dilakukan penahananselama 20 (dua puluh) hari di Denpom IV/5 Semarang.e.

Magelang, pada pagi harinya Terdakwa tidak masukdinas di Kodim 0714/Salatiga, kemudian harihariselanjutnya Terdakwa tidak masuk di kantor Kodim 0714/Salatiga dan hanya mondarmandir ke Semarang danMagelang mengurus bisnis penggemukan sapi yangTerdakwa titipkan di rumah mertuanya.3.Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2012 sekira pukul04.00 Wib, ketika Terdakwa berada di rumah mertua diMagelang tibatiba di tangkap oleh petugas Denpom IV/5Semarang selanjutnya dilakukan proses hukum dalamperkara perjudian

Sawargi Mulya Sadaya dengan jeniskeberatan 13 fasilitas kredit modal kerja yang diberikan sebesarRp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) untukmodal kerja usaha penggemukan sapi potong;Bahwa pihak Bank Bukopin memberikan lebih dari satufasilitas kredit dibenarkan sepanjang adapersetujuan dari pemilik anggunan dan nilaianggunan mencukupi untuk menjamin fasilitas kreditdimaksud selain itu pemilik anggunan memilikiketerkaitan dengan pengguna anggunan tersebut;Menimbang bahwa................. .Menimbang

Bandung Barat yang diatasnyaterdapat kandang penggemukan sapi dengan kapasitas2.200 ekor,termasuk fasilitasnya berupakantor,gudang untuk stok pakan, cattle yard,listrik,air bersih dan lain lain. Sewaktu akan dijual namun ternyata oleh terdakwa telah disewakankepada Ir. P. Nugroho' dari PT. Andini PersadaSejahtera tanpa seijin dan sepengetahuan H. BudiSudrajat;Bahwa benar sepengatahuan saksi tanah tersebut adadi sewakan 2 kali, yang pertama disewakan olehterdakwa dengan persetujan H.

,Bahwa hubungan antara terdakwa dengan saksi Budi Sudrajatadalah samasama sebagai pengurus perusahaan PT.SawargiMulya Sadaya, yang bergerak dibidang penjualan sapipotong dan penjualan konsentrat (pakan sapi) termasukmenyawakan kandang penggemukan sapi dimana Terdakwa selakuDirektur PT Sawargi Mulya Sadaya dan saksi H. BudiSudrajat sebagai komisaris masing masing sebagai pemegangsaham PT tersebut termasuk Hj.

Sawargi MulyaSadaya, berdasarkan Akta No. 9 tanggal 9 Oktober 2007, PT.Sawargi Mulya Sadaya telah mengajukan kredit modal kerjausaha penggemukan sapi potong kepada Bank Bukopin denganjaminan 8 (delapan) Sertifikat hak Milik tersebut di atas,sehiggi turun dana modal kerja sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu) miliar rupiah)Bahwa menurut' saksi Dedi Sudrajat, saksi Rochadi Tawaf,Aprianto maupun Terdakwa, Jaul Beli aset atas 8 (delapan)Sertifikat Hak Milik tersebut di atas adalah hanya sekedarminjam nama

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

masyarakat;Bahwa Anak Pemohon juga sudah melakukan konsultasi dengan dokteruntuk mempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa Anak Pemohon menerangkan jika keinginannya untuk menikahtersebut sematamata karena ibadah, dan Anak Pemohon khawatirmelanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama KHAIZUL FAROKH bin KHUZAINI, Umur 26 tahun 5 bulan, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Usaha Penggemukan

Pemohon tidak dalam ikatan perkawinan /pinangan orang lain kecuali dengan Anak Pemohon;Bahwa kehendak menikahkan Anak Pemohon dengan Anak Calon BesanPemohon sudah dilaporkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, namun ditolak karena anak Pemohonbelum berusia 19 tahun ;Bahwa Ayah Calon Suami Anak Pemohon mengetahui, saat ini anakPemohon seringkali membantu ibunya untuk memasak dan mengurusrumah, sedangkan calon suami anak Pemohon saat ini sudah bekerjasebagai Karyawan Usaha Penggemukan

SentotSubakti (DPO) keinginan terdakwa untuk menjalankan usahadibidang penggemukan sapi lalu sekira bulan Maret 2013 sdr. SentotSubakti (DPO) menyarankan kepada terdakwa untuk membangunkandang sapi di lahan perkebunan bencongan tersebut kemudiansdr. Sentot Subakti (DPO) membantu terdakwa untuk mengurustransaksi hak garap yang terdakwa ketahui lewat informasi yangterdakwa dapat dari sdr.

gantirugi sebesar Rp. 14.500.000, (empat belas juta lima ratus riburupiah) lalu terdakwa mentransfer melalui IBanking berdasarkanbukti transfer dana dengan nomor referensi : 58EAAC30FB44F19F8A301E2F3F83BFEE setelah uang terkirim kemudiansdr.Sentot Subakti (DPO) langsung memberikannya kepada saksiArnel Baity ( terdakwa dalam perkara lain) selanjutnya setelahdiberikannya ganti rugi terhadap tanah garapan tersebut padatanggal 19 Maret 2013 kemudian terdakwa menggunakan lahantersebut untuk usaha dibidang penggemukan

masih masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kuningan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Berawal pada awal tahun 2013 pondok pesantren Al Multazam bekerja sama dengan Terdakwadalam bisnis pengelolaan sapi yang dimana Terdakwa selaku pengelola penggemukan

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi dijadikan Saksi dalam perkara ini karena Terdakwa menjual sapi yang Saksititipkan pada Terdakwa tanpa adanya izin dari Saksi;Bahwa seingat Saksi, Terdakwa melakukannya pada akhir tahun 2013:Bahwa awalnya Terdakwa sering ke rumah Saksi dan Terdakwa menawarkan sapi kepadaSaksi sekaligus Terdakwa juga menawarkan jasa Penggemukan

SapiSapi milik Pesantren AlMultazamdan Sapi milik Saksi dijual oleh Terdakwa kepada saksi Karto;Bahwa Saksi tidak diberitahu oleh Terdakwa kalau Terdakwa mau menjual SapiSapitersebut, kalau saja Terdakwa mau menjual SapiSapi tersebut maka Saksi akan membeliSapiSapi tersebut;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada perjanjian secara tertulis dalam hal menjual sapi, yangada kesepakatan secara lisan pada saat Saksi menitipbkan Sapi milik Saksi yang dibeli dariTedakwa di kandang sapi milik Terdakwa untuk penggemukan

uang hasil penjualan sapitersebut kepada saksi Maman Suparman bin Darkim;Bahwa pada saat itu juga disepakati kalau harga sapi jatuh makan Sapi dijual dan saksiMaman Suparman bin Darkim mendapatkan modal dasar pembelian Sapi dari Terdakwatersebut;Bahwa selang 3 (tiga) minggu kemudian, datang saksi Maman Suparman bin Darkim kerumah Terdakwa dan mengatakan Pesantren AlMultazam tertarik juga dalam bisnis yangTerdakwa jalani tersebut shingga Pesantren AlMultazam akan menjadi pemilik modal untukbisnis penggemukan

sapi di Desa Nyerot senilaiRp. 210.890.000.1 (satu) lembar foto copy kuitansi tanggal 3 Januari 2013sebagai bukti pengembalian modal dan keuntungan usaha kerjasama penggemukan sapi di Desa Nyerot tahap senilalRp. 200.000.0000.1 (satu) lembar foto copy Kwitansi tanggal 12 Mei 2012 senilaiRp. 350.000.000 untuk pembelian ternak sapi bakalan dalamrangka pelaksanaan kegiatan penggemukan ternak sapi balijantan di Desa Nyerot Kecamatan Jonggat Kabupaten LombokTengah, yang ditanda tangani oleh H.M.

ternak sapi antara H.M Suhaili FT selakumediator dengan para pemelihara ternak sapi tanggal 6 Juni2012 Desa Nyerot Kecamatan Jonggat Kabupaten LombokTengah.18.1 (satu) lembar foto copy kuitansi tanggal 27 Januari 2013sebagai bukti pelunasan, pengembalian modal dan keuntunganusaha kerja Sama penggemukan sapi di Desa Gemel senilaiRp. 114.110.000.19.1 (satu) lembar foto copy kuitansi tanggal 3 Januari 2013sebagai bukti pengembalian modal dan keuntungan usaha kerjasama penggemukan sapi di Desa Gemel

sapi di Desa Nyerot senilaiRp. 210.890.000.1 (satu) lembar foto copy kuitansi tanggal 3 Januari 2013sebagai bukti pengembalian modal dan keuntungan usaha kerjasama penggemukan sapi di Desa Nyerot tahap senilaiRp. 200.000.000.1 (satu) lembar foto copy Kwitansi tanggal 12 Mei 2012 senilaiRp. 350.000.000 untuk pembelian ternak sapi bakalan dalamrangka pelaksanaan kegiatan penggemukan ternak sapi balljantan di Desa Nyerot Kecamatan Jonggat Kabupaten LombokTengah, yang ditanda tangani oleh H.M.

Suhaili FT selaku pihakyang menyerahkan dan Sahim SP selaku penerima.Hal. 174 dari 254 Putusan No. 48/PID.SUS/TPK/2015/PT.Sby1516.17.18.19.20.Dake22.23.. 1 (Satu) lembar foto copy dokumen daftar hasil penjualan ternaksapi potong/penggemukan tanggal 15 Juni 2013 dari diKelurahan Gerunung Kecamatan Praya Kabupaten LombokTengah.2 (dua) lembar foto copy dokumen daftar nama pemeliharaternak sapi potong/penggemukan di Desa Nyerot KecamatanJonggat Kabupaten Lombok Tengah.1 (satu) bundel foto copy surat

tanggal 12 Mei 2012 senilaiRp. 350.000.000 untuk pembelian ternak sapi bakalan dalamrangka pelaksanaan kegiatan penggemukan ternak sapi balljantan di Desa Gemel Kecamatan Jonggat Kabupaten LombokTengah, yang ditanda tangani oleh H.M.

Nomor 781 K/Pdt.SusPailit/2017peraturan perundangundangan yang berlaku di Republik Indonesia,yang bergerak dalam bidang usaha importir sapi dan penggemukan(feeddlotei) sapi;.

Bahwa selain transaksi pembelian sapi yang telah disebutkan di atas,Termohon Pailit pada bulan Oktober 2015, juga meminjam uangsebanyak Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) kepada Pemohon Pailituntuk pelepasan sapi sebanyak 661 (enam ratus enam puluh satu) ekordari kandang/tempat penggemukan sapi (feedlot) di Rangkas Bitung;. Bahwa adapun peminjaman uang sebanyak Rp3.000.000.000,00 (tigamiliar rupiah) diberikan oleh Pemohon secara bertahap dengan caradan rincian sebagai berikut:1.

dan Konsultan Hukum, pada Kantor Law Office Syeh SaripHudaiyatullah & Partners yang beralamat di Jalan Untung SuropatiNo.4 Labuhan Ratu Kecamatan Labuhan Ratu Kota BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 37/SSH&P/SKPA/V/2021 tanggal 27 Mei 2021, yang terdaftar dalam Register SuratKuasa Khusus dengan Nomor: 250 /Kuasa/2021/PA.Tnk, tanggal 02Juni 2021, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2 (Magister Hukum),pekerjaan Wiraswasta (Penggemukan

umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kota Jayapura, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :e bahwa saksi kenal Pemohondan Termohon, karena saksi tinggal dan menjadikaryawan Pemohondan Termohon;e bahwa Pemohon dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sah, dantelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Siti Nurhalifa dan SitiNurhalija;e bahwa Pemohon merupakan pedagang kebutuhan pokok di tokonya sendiri diWaena dan memiliki usaha ternak penggemukan

tidak sedangdalam pinangan lakilaki lain;2 SAKSTIII, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKota Jayapura, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah keponakanPemohon;e bahwa Pemohon dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sah, dantelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Siti Nurhalifa dan SitiNurhalija;e bahwa Pemohon memiliki usaha sendiri berupa kebutuhan pokok dan usahaternak penggemukan

bahkan akibat hubungantersebut calon istri telah hamil 5 bulan sehingga sangat dikhawatirkan terjadihalhal yang tidak diinginkan jika mereka tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan, karena tidak mempunyai hubungannasab/ darah dan bukan saudara sepersusuan;Bahwa anak para Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baligh dan sudahsiap untuk menjadi kepala rumah tangga dan telah mempunyai pekerjaantoko sembako dan penggemukan

memiliki hubungandengan wanita lain; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah antara Pemohon dan Termohonmasih melaksanakan kewajibannya sebagai Suami atau isteri; Bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil yang juga bekerjamenjalankan praktek dokter (pengobatan) di tempat tinggalnya yang barudi Xxxxx, namun saksi tidak mengetahui secara pasti penghasilanPemohon dari menjalankan praktek pengobatan tersebut ; Bahwa, yang saksi ketahui barubaru ini Pemohon juga memiliki usahapeternakan kambing dan usaha penggemukan

7 sampai10 orang per hari, dan setiap kali saksi menetapkan tarif bervariasi antaraPts No 725/G/2018 hal. 14 dari halaman .RP. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai Rp. 100.000, seratus riburupiah ;Bahwa, Pemohon juga memiliki beberapa kegiatan lain seperti kegiatantouring dan off road dan memelihara tanaman Bonsai, namun daribeberapa kegiatan hoby off road dan memelihara bonsai tersebut saksitidak mengetahui apakah mendatangkan penghasilan atau tidak;Bahwa, Pemohon barubaru ini membuka usaha penggemukan

Akan tetapi Pemohon seringmengikuti kegiatankegiatan off road hingga kadangkadang meninggalkanpekerjaannya yang hal ini saksi ketahui karena Pemohon sering izin untukkegiatankegiatan off road tersebut ; Bahwa, Pemohon barubaru ini juga membuka usaha penggemukan sapi,namun saksi tidak mengetahui apakah sudah mendapatkan hasil ataubelum ; Bahwa,saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan PemohondanTermohon; Bahwa, selama berpisah tempat tinggal anakanak Pemohon danTermohon tinggal bersama Termohon sebagai

penghasilan Pemohon ; Bahwa, di luar jam kerja Pemohon juga membuka praktek kedokteran dirumahnya di xxxxx, dan juga memberikan jasa perawatan di rumah(homecare)serta pelayanan tindakan kedokteran lainnya seperti khitan(Sunatan); Bahwa, untuk biaya yang dikenakan Pemohon untuk tindakanpemeriksaan dan pengobatan Rp. 100.000, / pasien, untuk perawatan dirumah Rp. 1.000.000, / hari dan dan untk tindakan Khitan Rp. 250.000, /kegiatan ; Bahwa, selain itu Pemohon juga memiliki usaha peternakan kambing danusaha penggemukan

TwgBahwa Para Pemohon merasa yakin anak mereka sudah siap untukmenikah, karena saat ini anak mereka telah diterima bekerja di PTSindur Putra Perkasa sebagai Mitra Usaha Penggemukan Sapi padatanggal 15 Februari 2022;Bahwa anak Para Pemohon yang akan menikah telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut:Bahwa anak Para Pemohon sadar jika sebenarnya belum waktunyauntuk menikah karena belum berusia 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa anak Para Pemohon sudah merasa siap dan yakin untukmenikah

aslinya yang ternyatasesuai, oleh Hakim diberi tanda P.9;10.Fotokopi Surat Keterangan Domisili calon istri anak Para Pemohon atas11nama Calon Istri Anak Pemohon, Nomor:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal 24 Januari 2022, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kampung Gunung Batin llir, telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, olehHakim diberi tanda P.10;.Fotokopi Surat Keterangan Kerja anak Para Pemohon atas nama AnakPemohon, yang dikeluarkan oleh PJ Program Penggemukan

tersebut Termohon tidak ada keterbukaan kepadaPemohon atas transaksi tersebut (Bukti Terlampir);Bahwa Termohon dan Pemohon dalam usaha beternak yang dimanaIstri/Termohon mengurus kandang untuk mengurus ternak dalampembesaran dan suami/Pemohon mengurus untuk penjualan dan hasil darikentungan pun akan dibagi sesuai pengeluaran dan keuntungan, denganpembaagian Termohon 60% dan Pemohon 40%, itu tidak benar.Bahwa yang sebenarnya tidak ada pembagian keuntungan dari hasilpenjualan ternak, ternak dari hasil penggemukan

tempat tinggal selama 5 (lima)bulan, karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di Desa.bahwa saksi sering melihat keduanya bertengkar dan juga curhatan dariPemohon dan Termohon,Putusan No. 5575/Pdt.G/2021 Hal. 24 dari 40bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah uang, dan pada tahun2020 ada curhat menurut Pemohon dan Termohon karena masalah hutangke perorangan.Bahwa saksi tidak mengetahui penggunaan hutanghutangnya.bahwa Pemohon bekerja beternak sapi, milik Pemohon ada 7 (tujuh) ekorsapi, sapi penggemukan

Sebidang tanah darat ukuran luas 10 x 12,5 meter milik Pemohonyang sudah dihibahkan kepada anaknya yang terletak di Desa,Kecamatan, Kabupaten Cirebon.Bahwa yang mengelola sapi adalah Pemohon dengan seorangkaryawan, yaitu saksi.Putusan No. 5575/Pdt.G/2021 Hal. 26 dari 40 Bahwa usahanya dengan cara penggemukan dan peternakan, cukupbagus dan maju. Untuk harga seekor sapi apabila hari Rayagung sekitarRp 20 juta s.d. Rp 25 juta.

Usaha jual belisapi dan kambing.Bahwa yang mengelola sapi adalah Pemohon dibantu seorang karyawannya.Bahwa usahanya dengan cara penggemukan dan peternakan, cukup bagusdan maju.Putusan No. 5575/Pdt.G/2021 Hal. 27 dari 40 Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan PemohonBahwa selanjutnya telah diadakan pemeriksaan setempat di lokasi (descente)pada tanggal 17 Desember 2021, dengan hasil sebagai berikut:1.Sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Dusun II DesaKecamatan, Kabupaten Cirebon

sebidang tanah yang terletak di Raimeten, Dusun Kotafoun,Desa Haitimuk, Kecamatan Weilman, Kabupaten Malaka, dengan batasbatasnya sebagai berkut :e Timur berbatasan dengan dulu Blasius Bria, sekarang berbatasan denganPenggugat;e Barat berbatasan dengan Petrus Seran Metak;e Utara berbatasan dengan kali Benenai;e Selatan berbatasan dengan Antonius Taek Lala (almarhum) dengan ukuranpanjang + 80 M, lebar + 50 M;3 Bahwa selanjutnya tanah tersebut disebut sebagai tanah sengketa;4 Bahwa untuk kegiaatan usaha penggemukan

pembeli,yaitu suamiTergugat I Antonius Taek Lala dan Tergugat I dan Tergugat II sampaiTergugat VII, yang dipimpin oleh Ketua Suku Uma Kaliduk atas namaAtok Kaliduk menyembelih kerbau tersebut tandanya jual beli tersebutsah menurut hukum adat setempat dan tandanya Penggugat sebagaipembeli menerima tanah tersebut dengan percikan darah kerbau di empatpenjuru mata angin diatas tanah sengketa;Bahwa setelah membeli tanah sengketa Penggugat sebagai pengusahasapi.menjadikan tanah sengketa sebagai tempat penggemukan

Hakim Pengadilan Negeri Atambua sebagaimediator dalam perkara ini berdasarkan surat penetapan tanggal 10 Nopember 2014nomor 29/Pen.Pdt.G/2014/PN.ATB;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil laporan Hakim Mediator tanggal 19Nopember 2014 menyatakan bahwa mediasi dalam perkara ini tidak berhasil, makagugatan Penggugat dibacakan oleh Kuasa Penggugat yang menerangkan ada perubahanpada gugatannya yaitu :1 Halaman 2 point tertulis dan terbaca penggemukan dirubah atau diganti menjaditimbangan;2 Halaman 2 point

kepadaPenggugat untuk terlebih dahulu menggugat keabsahan sertifikat hak milik paraTergugat di Peradilan tata Usaha Negara Kupang, karena hak Penggugat untuklangsung menggugat bidang tanah yang sudah bersertifikat hak milik sejak 12 (duabelas) tahun lalu itu, sudah kadaluarsa;5 Bahwa butir 4, 5 dan 6 posita gugatan, Penggugat dan kuasanya telah bermainmain dengan beberapa hal berikut ini :1 Bahwa rumusan Bahasa Indonesianya seperti anakanak yang baru belajarBahasa;2 Bahwa lokasi yang disebut sebagai tempat penggemukan

Menetapkan terhadap barang bukti : Foto Copy (legalisir) Proposal USAHA PENGGEMUKAN SAPI POTONG KELOMPOK TANI TERNAK (KTT) GIRI MAKMUR Desa Semedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas. Foto Copy AD ART Kelompok Tani Ternak Giri Makmur di Desa Smedo Kecamatan Pekuncen. Rekening koran Bank BRI a.n KTT GIRI MAKMUR nomor rekening 15101005306535. 4 (empat) buah Laporan Penggunaan Dana KTT Giri Makmur Desa Semedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.

sapi yang mendukung ajakan terdakwa, sehinggakemudian dibentuklah Kelompok Tani Ternak GIRI MAKMUR yangberkedudukan di Desa Semedo Kecamatan Pekuncen KabupatenBanyumas.Bahwa dalam pembentukan kepengurusan Kelompok Tani Ternak GIRIMAKMUR tersebut, terdakwa tidak masuk dalam kepengurusan maupunanggota, akan tetapi dalam pengajuan bantuan dari Pemerintah, terdakwaberperan aktif hingga kemudian terdakwa menyuruh agar Kelompok TaniTernak GIRI MAKMUR membuat proposal dana bantuan Pemerintah untukUSAHA PENGGEMUKAN

Foto Copy (legalisir) Proposal USAHA PENGGEMUKAN SAPI POTONGKELOMPOK TANI TERNAK (KTT) GIRI MAKMUR Desa SemedoKecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.2. Foto Copy AD ART Kelompok Tani Ternak Giri Makmur di Desa SmedoKecamatan Pekuncen.3.

Foto Copy (legalisir) Proposal USAHA PENGGEMUKAN SAPI POTONGKELOMPOK TANI TERNAK (KTT) GIRI MAKMUR Desa SemedoKecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.2. Foto Copy AD ART Kelompok Tani Ternak Giri Makmur di Desa SmedoKecamatan Pekuncen.3. Rekening koran Bank BRI a.n KTT GIRI MAKMUR nomor rekening15101005306535.4. 4 (empat) buah Laporan Penggunaan Dana KTT Giri Makmur DesaSemedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.Hal. 39 Putusan No.3/Pid.SusTPK/2019/PT SMG5.

Menetapkan terhadap barang bukti :Foto Copy (legalisir) Proposal USAHA PENGGEMUKAN SAPI POTONGKELOMPOK TANI TERNAK (KTT) GIRI MAKMUR Desa SemedoKecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.Foto Copy AD ART Kelompok Tani Ternak Giri Makmur di Desa SmedoKecamatan Pekuncen.Rekening koran Bank BRI a.n KTT GIRI MAKMUR nomor rekening15101005306535.4 (empat) buah Laporan Penggunaan Dana KTT Giri Makmur DesaSemedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.Buku daftar hadir anggota Kelompok Tani Ternak Giri Makmur DesaSemedo

mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi ke persidangan sebagai berikut:Saksi Jemari, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda dengan terdakwa;e Bahwa yang menjadi korban penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalahsaksi sendiri dengan istri saksi yaitu Monas Manis;e Bahwa awalnya saksi bisnis usaha penggemukan

kerugian sebesar Rp32.350.000, (tiga puluh dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Atas keterangan saksi diatas, terdakwa membenarkannya.Saksi II Monas Manis, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda dengan terdakwa;Bahwa yang menjadi korban penipuan yang dilakukan oleh terdakwa adalahsaksi sendiri dengan suami saksi yaitu saudara Jemari;Bahwa awalnya suami saksi bisnis usaha penggemukan