Put Nomor 1098/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan orang tua Tergugat selalu ikut campur dengan urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugatjuga pernah berhubungan dengan wanitawanita penghibur yang Penggugattidak ketahui identitasnya dan selama

Put Nomor 1098/Pdt.G/2017/PA.Jrjuga pernah berhubungan dengan wanitawanita penghibur yang Penggugattidak ketahui identitasnya dan selama 4 bulan terakhir Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada orang tua Tergugat sejak tanggal 19 bulan Oktober 2016 dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Bedadung Kulo Desa

Put Nomor 1098/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena orang tua Tergugat selalu ikut campur dengan urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugatjuga pernah berhubungan dengan wanitawanita penghibur yang Penggugat tidakketahui identitasnya dan selama 4 bulan terakhir Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang

Bahwa, Pemohon tidak senang terhadap Termohon yangmempersewakan kamar rumahnya kepada wanita penghibur(WTS), apabila Pemohon menasehati dan melarang kemauanTermohon tersebut maka terjadilah keributan dalam rumahtangga;5. Bahwa, Pemohon tidak senang terhadap Termohon, yangmana apabila Pemohon memperingatkan dan mengajak untuksholat 5 waktu, maka Termohon selalu membantah danselalu. berkilah dengan alasan alasan yang dibikinbikinnya;6.

Termohon;Bahwa kedua saksi sering berkunjung ke Pematang Lumutkarena punya kebun di sana, dalam satu minggu ada lkali atau lebih dan sering mampir ke rumah Pemohonkarena ia buka kafe jualan minuman di rumahnya, tetapikafe tersebut sekarang ini sudah ditutup;Bahwa setiap kali kedua saksi berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon, saksi saksi sering melihat merekabertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak maumenurut Pemohon (suaminya) untuk tidak mempersewakankamar rumah/bedeng kepada wanita penghibur

Pasal 76 Undang undang Nomor 3 tahun 2006,Majelis Hakim berpendapat perlu) mendengar keterangansaksi saksi dari keluarga atau orang yang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orangdekat yang di bawah sumpahnya telah menyampaikanketerangan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Ter mohonmemang sudah tidak rukun karena telah terjadiperselisihan yang disebabkan karena Termohon keras kepalatidak mau menutup kamarnya untuk dipersewakan kepadawanita penghibur, puncaknya

Adapun yang dibantah adalah sebagai berikut;= Point 5 tidak benar, yang benar adalah sejak usia 3 tahun dari perkawinanketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terganggu;= Point 5.3 tidak benar, yang benar adalah Tergugat pernah memukulPenggugat ketika terjadi pertengkaran pada awal bulan Oktober 2011;= Point 5.6 tidak benar, yang benar adalah Tergugat pernah mengatakanPenggugat sebagai wanita murahan sebab Penggugat bekerja sebagai LC(wanita penghibur);= Point 5.7 tidak benar, yang

benar adalah Tergugat masuk penjara karenakasus pencurian;= Point 6 benar, namun yang pergi meningalkan rumah kontrakan adalahPenggugat;= Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat dan ingin mempertahankanrumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan repliknya yang pada pokoknya pada pokoknya sebagai berikut;= Point 5.6 tidak benar, Penggugat bekerja sebagai LC (wanita penghibur)yang benar adalah Penggugat bekerja sebagai pelayan yang menawarkanminuman keras

benar adalah Tergugat masuk penjara karenakasus pencurian;= Point 6 benar, namun yang pergi meningalkan rumah kontrakan adalahPenggugat;= Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat dan ingin mempertahankanrumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan repliknya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;= Point 5.6 tidak benar, Penggugat bekerja sebagai LC (wanita penghibur)yang benar adalah Penggugat bekerja sebagai pelayan yang menawarkanminuman keras;= Point

Apakah diperbolehkan tempat hiburan diskotik dan tempatkaraoke menyediakan wanita penghibur untuk menemani tamuyang datang?;2. Dalam memeriksa sengketa a quo, Majelis Komisioner Ajudikasi NonLitigasi telah melakukan pelanggaran atas Pasal 11 ayat (1)Peraturan Komisi Informasi Nomor 1 Tahun 2013 tentang ProsedurPenyelesaian Sengketa Informasi Publik.

Penyelenggaraan Usaha di BidangPerdagangan dan Perindustrian;Bahwa terkait dengan pertanyaan angka vi, secara hukummenjual ekstasi tidak diperbolehkan;Bahwa terkait dengan pertanyaan angka vii, bahwa ketentuantentang jam operasional diskotik dan karaoke telah diatur dalamPeraturan Walikota Surabaya Nomor 25 Tahun 2014 tentangTata Cara Penyelenggaraan Usaha Pariwisata, dan dapatdiakses di www.jdih.surabaya.qo. id; Bahwa terkait dengan pertanyaan angka viii, tidak jelas apa yangdimaksud dengan wanita penghibur

Apakah diperbolehkan tempat hiburan diskotik dan tempat karaokemenyediakan wanita penghibur untuk menemani tamu yang datang?

Bahwa terkait dengan pertanyaan angka viii, tidak jelas apa yangdimaksud dengan wanita penghibur. Bahwa secara hukum diskotikdan karaoke tidak diperbolehkan untuk tempat prostitusi;Bahwa terkait dengan pertanyaan angka ix, sanksi terhadappelanggaran bagi usaha pariwisata telah diatur dalam PeraturanDaerah Kota Surabaya Nomor 23 Tahun 2012 tentang Kepariwisataandan Peraturan Walikota Surabaya Nomor 25 Tahun 2014 tentang TataCara Penyelenggaraan Usaha Pariwisata;Halaman 14 dari 16 halaman.

WlaharKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22 222222 222 nnn on eee en ene n eee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis, Penggugatdan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat sebagai penghibur

WlaharKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2 2222222222 nnn ono nee n nee n eee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar disebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat sebagai penghibur

orang saksidibawah sumpahnya, maka dapat disimpulkan bahwa: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersama dan terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat, dalam kondisi rukun dan damai selama 8 tahun 2 bulan, telahberhubungan kelamin, namun belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan September 2009 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih, disebabkan karena Tergugat menjelekjelekkan Penggugat, menuduh Penggugat sebagai penghibur

Tergugat sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkankatakata kasar yang tidak pantas didengarkan oleh penggugatseperti katakata anjing dan lonte (perempuan penghibur), bahkanmengeluarkan katakata cerai.Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terjadi terus meneruspenggugat dan tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama kerumah masingmasing sejak bulan Oktober 2011 sampai sekarang telahmencapai 2 tahun 5 bulan.Bahwa selama pisah tempat tinggal antara penggugat dan tergugatmasih ada komunikasi

tinggalbersama dan hidup rukun serta telah dikaruniai satu orang anak dansejak satu tahun lalu dipelihara oleh tergugat.Bahwa sekarang antara penggugat dan tergugat tidak rukun lagikarena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena tergugat sering menyakiti badanpenggugat hingga memar dan tergugat juga sering emosi danHal. 5 dari 20 Hal.Put.423/Pdt.G/2014/PA.Mksmengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar penggugatseperti katakata anjing dan lonte (perempuan penghibur

asuhan dan pemeliharaan tergugat yang bernama ANAK, lahir13 April 2011, sejak tahun 2010 rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya karenatergugat sering menyakiti badan penggugat dengan jalan memukul hinggamemar, tergugat sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengarkan oleh penggugat seperti katakataanjing dan lonte (perempuan penghibur

Bahwa tergugat sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakata kasar seperti anjing dan perempuan penghibur. Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2011 sampaisekarang, penggugat tinggal di rumah majikannya (non muslim), sedangtergugat tinggal bersama anaknya.

kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan bahwa penggugat dan tergugat menikah tanggal 10 Oktober2010 dan pernah tinggal bersama serta telah dikaruniai satu orang dan sejaksatu tahun lalu dipelihara oleh tergugat, antara penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat sering menyakitbadan penggugat hingga memar dan tergugat juga sering emosi danmengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar penggugat sepertikatakata anjing dan lonte (perempuan penghibur

WAWAN Als MI'ING SODOK minuman tersebut dicampur denganalkohol yang telah dibawa sebelumnya;e Terdakwa ARIYANTHI kemudian berkata kepada Saksi MARLINA"KENAPA IKAM MENJUAL MINUMAN MAHAL BANAR, COBA IKAMBEJUAL DIRI ATAU MELAHONG PASTI IKAM DAPAT DUITBANYAK (KENAPA KAMU MENJUAL MINUMAN MAHAL SEKALIT,COBA KALAU KAMU MENJUAL DIRI JADI WANITA PENGHIBUR,PASTI DAPAT UANG BANYAK)" sambil menunjuk muka SaksiMARLINA.

WAWAN Als MVING SODOK minuman tersebut dicampur denganalkohol yang telah dibawa sebelumnya;Terdakwa ARIYANTHI kemudian berkata kepada Saksi MARLINA"KENAPA IKAM MENJUAL MINUMAN MAHAL BANAR, COBA IKAMBEJUAL DIRI ATAU MELAHONG PASTI IKAM DAPAT DUITBANYAK (KENAPA KAMU MENJUAL MINUMAN MAHAL SEKALIT,COBA KALAU KAMU MENJUAL DIRI JADI WANITA PENGHIBUR,PASTI DAPAT UANG BANYAK)" sambil menunjuk muka SaksiMARLINA.

Selanjutnya Terdakwa IIbertanya kepada saksi berapa harga minuman yang dipesannya dan dijawaboleh saksi sesuai harga normalnya namun Terdakwa IJ malah berkata kenapaikam menjual minuman banar, coba ikam bejual diri atau melahong pastiikam dapat duit banyak (kenapa kamu menjual minuman mahal sekali, cobakalau kamu menjual diri jadi wanita penghibur pasti dapat uang banyak)sambil menunjuknunjuk muka saksi.

Lalu Terdakwa II bertanya kepada saksi MARLINAberapa harga minuman yang dipesannya dan dijawab oleh saksi MARLINAsesuai harga normalnya namun Terdakwa II malah berkata kenapa ikammenjual minuman banar, coba ikam bejual diri atau melahong pasti ikam22dapat duit banyak (kenapa kamu menjual minuman mahal sekali, coba kalaukamu menjual diri jadi wanita penghibur pasti dapat uang banyak) sambilmenunjuknunjuk muka saksi MARLINA.

tersebut ada PSK apabila ada tamu yangmembooking kemudian diberitahu tentang tarif PSK yang memeboking, setelahada kesepakatan tamu membayar sesuai kesepakatan dan PSK dapat dibawakeluar dari wismanya untuk melayani tamu dan tarif PSK tersebut sebesar Rp.200.000, dengan pembagian yang 60% untuk PSK, yang 25% untuk terdakwadan sisanya sebesar 15% untuk pelayanannya, selanjutnya para PSK danterdakwa kami bawa ke Polsek Prigen untuk pemeriksaan lebih lanjut ;: SITT SULAIKAH : Bahwa saksi menjadi wanita penghibur

bernyanyikadang minumminuman keras, setelah saksi dan tamu masuk ke dalam kamaruntuk berhubungan badan setelah waktu bookingan habis saksi pulang keWisma terdakwa ;Bahwa saksi melayani tamu kurang lebih antara 1 sampai 2 orang selama minggu dalam satu malam ;Bahwa menentukan harga dan juga pembayaran adalah terdakwa yang memintauang maupun yang menerima uang dan setelah selesai melayani tamu baru saksibagi dengan terdakwa sesuai tarif yang disepakati ;Saksi IV : KHUSNUL KHOTIMAH : Bahwa saksi menjadi wanita penghibur

bernyanyikadang minumminuman keras, setelah saksi dan tamu masuk ke dalam kamaruntuk berhubungan badan setelah waktu bookingan habis saksi pulang keWisma terdakwa ;Bahwa saksi melayani tamu kurang lebih antara 1 sampai 2 orang selama 1minggu dalam satu malam ;Bahwa menentukan harga dan juga pembayaran adalah terdakwa yang memintauang maupun yang menerima uang dan setelah selesai melayani tamu baru saksibagi dengan terdakwa sesuai tarif yang disepakati ;Saksi V: RAHMAWATL : Bahwa saksi menjadi wanita penghibur

Saksi IDAH SRI PENGHIBUR : Bahwa Saksi merupakan Tante dari Penggugat;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN Pnj Bahwa Penggugat dan Tergugat telah resmi menikah secara agamaKristen di Gereja pada tanggal 12 Juni 2005 dan dicatatakan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Penajam Paser Utarapada tanggal 02 Maret 2007; Bahwa selama perkawinannya, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama Vanessa dan berumur 12 (duabelas) Tahun; Bahwa awalnya

Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut tidaklahmelawan hukum dan beralasan serta telah disusun secara jelas, lengkap,dan terperinci sebagaimana asasasas beracara di pengadilan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya Tergugattelah meninggalkan Penggugat tanpa alasan sejak tahun 2012 sampaidengan sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Qgugatannyatersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P1 sampaidengan P5 serta 2 (dua) orang Saksi bernama IDAH SRI PENGHIBUR

oleh Penggugat adalahberdasarkan pada Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan yaitu: Salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dihadirkan olehPenggugat, yaitu Saksi IDAH SRI PENGHIBUR

kejadian tersebut karena pada saatkejadian saksi berada ditempat kejadian> Bahwa Awalnya saksi sedangmain kerumah terdakwa Hermainiyang merupakan kakak kandung saksi kemudian kami menanam bungadipekarangan rumah, kemudian Saksi berkata yuk kalo kau bedandanberias pasti cantik lalu saksi mendengar terdakwa berkata awaklah jahatpandak itam pulok tetapi perkataan tersebut tidak dihiraukan terdakwa,kemudian terdakwa berkata lagi alah ngomongnyo bae begawe keJakarta padahal gawenyio melonteh (wanita penghibur

keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.> Bahwa Peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal14 Januari 2019 sekira jam 16.15 wib di didepan rumah terdakwa DsSukamaju Kp IV Kec Baturaja Barat Kab OKU> Bahwa Penyebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebutdikarenakan saksi korban Susilawati berkata kepada terdakwa bahwaterdakwa merantau ke Jakarta menjadi lonte (wanita penghibur

dan keterangan terdakwa, maka telahdiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :> Bahwa benar Peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senintanggal 14 Januari 2019 sekira jam 16.15 wib di didepan rumah terdakwa DsSukamaju Kp IV Kec Baturaja Barat Kab OKUHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 446/Pid.B/2019/PN Bta> Bahwa benar benar Penyebab terdakwa melakukan penganiayaantersebut dikarenakan saksi korban Susilawati berkata kepada terdakwabahwa terdakwa merantau ke Jakarta menjadi lonte (wanita penghibur

badanmanusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan rasa sakit tidakmenyebabkan perubahan pada bentuk badan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 sekirajam 16.15 wib di didepan rumah terdakwa Ds Sukamaju Kp IV Kec BaturajaBarat Kab OKU penyebab terdakwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dikarenakan saksi korban Susilawati berkata kepada terdakwa bahwaterdakwa merantau ke Jakarta menjadi lonte (wanita penghibur

TATA pada hari Sabtu tanggal 07 April 2018 sekitar jam 14.00 wita atausetidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2018 bertempat diAnjungan Pantai Losari Jalan Penghibur Kel. Maloko Kec.

TATA pada hari Sabtu tanggal 07 April 2018 sekitar jam 14.00 wita atausetidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2018 bertempat diHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 1193/Pid.Sus/2018/PN MksAnjungan Pantai Losari Jalan Penghibur Kel. Maloko Kec.

Saksi SUKRIADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa benar kejadiannya pada hariSabtu tanggal O07 April 2018 pukul 14.00 wita, bertempat di AnjunganPantai Losari jalan Penghibur Kel. Maloku Kec. Ujung pandang KotaMakassar.

Penghibur Kel. Maloko Kec. Ujung PandangKota rviakassar. Shabu yang saksi Lk. IRWAN BASRI Alias IWAN BinBASRI Dg SIRUA beli pada tsk sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) yang mendapatkan Shabu dalam (dua) sachet plasticklip.

Penghibur Kel.Maloko Kec. Ujung Pandang Kota Makassar, tersebut dari kejauhan saksimelihat sudah ada Lk. IRWAN BASRI Alias IWAN Bin BASRI Dg.

Medan, tertanggal 17 Juli 2000,sedangkan anak Tergugat Il masih dalam proses persidangan perkarapidananya ;Bahwa perbuatan anak TergugatTerguat yang telah membujuk, merayu,membawa anak Penggugat dan perbuatan Tergugat Ill yang mempekerjakananak Penggugat sebagi Wanita Penghibur/Pelacur, pemuas nafsu lelakihidung belang tersebut secara psikologis mental anak Penggugat menjaditerganggu, oleh karenya merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1365 KitabUndangUndang

mendapatkan perlindungan dari eksploitasi dan penganiyaanseksual ;Bahwa menurut Pasal 34 Konvensi Hakhak Anak (KHA), anak harusdilindungi dari semua bentuk eksploitasi seksual, penyalahgunaanseksual, dan anak itu secara khusus mengambil langkahlangkahuntuk mencegah bujukan atau pemaksaan terhadap anak untukmelakukan kegiatan seksual apapun bertentangan dengan hukum,akan tetapi malah sebaliknya anak Tergugat dan anak Tergugat Ilmenjual anak Penggugat kepada Tergugat Ill untuk dijadikan sebagaiWanita Penghibur

/Pelacur ;Bahwa perbuatan Tergugat Ill yang telah menyekap, danmemperkerjakan anak Penggugat sebagai Wanita Penghibur danmeminta uang tebusan kepada anak Penggugat adalah perbuatanyang tidak berprikemanusiaan terlebih lagi telah melanggar Hak AzasiManusia (HAM) yang paling mendasar bagi kehormatan anakPenggugat/Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat Ill tersebut selain bertentangan denganPasal 34 Konvensi Hakhak Anak (KHA) tersebut di atas jugabertentangan dengan Pasal 1 Deklarasi Persatuan Bangsa Bangsa

/ Termohon Kasasi dan buktibukti yang diajukanTergugat Ill / Pemohon Kasasi di persidangan perkara ini ternyata tidaksatupun dari buktibukti tersebut yang menyatakan bahwa Tergugat Ill /Pemohon Kasasi telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Medan maupunPengadilan Tinggi Medan yang telah membenarkan putusan PengadilanNegeri Medan pada halaman 46 alinea ketiga yang menyatakan bahwaperobuatan Tergugat Ill yang memperkerjakan anak Penggugat sebagaiWanita Penghibur

/ Pelacur, Pemuas Hawa Nafsu lakilaki hidung belang,adalah pertimbangan hukum yang keliru sebab pertimbangan hukumtersebut tidak didukung oleh buktibukti sebagaimana yang digariskan didalam hukum pembuktian, bahwa buktiobukti yang diajukan olehPenggugat tersebut yakni bukti surat produk P.1 sampai dengan P.10tidak satupun yang menyatakan bahwa Tergugat iil telahmemperkerjakan anak Penggugat sebagai Wanita Penghibur / Pelacur,bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat (P.1 sampai dengan P.10)

Bahwa Terdakwa setelah duduk di sofa yang terletak di bagian belakang hallKafe Malibu tersebut kemudian Terdakwa ditemani minumminum sambilberjoget oleh sekitar 5 (lima) orang perempuan penghibur dan sekitar 30(tiga puluh) menit kKemudian salah seorang dari perempuan penghiburtersebut mengatakan Abang keliatan sudah berat ini saya kasi vitaminselanjutnya Terdakwa langsung memberikan uang senilai Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) kepada perempuan tersebut yang kemudian langsungpergi meninggalkan Terdakwa

Bahwa benar Terdakwa setelah duduk di sofa tersebut yang ditemanibeberapa wanita penghibur sambil minumminum dan berjoget kemudiansekitar 30 (tiga puluh) menit salah seorang dari perempuan penghiburtersebut mengatakan Abang keliatan sudah berat ini saya kasi vitaminselanjutnya wanita tersebut pergi mengambil vitamin sambil mengambil uangTerdakwa di tas yang dibawa oleh Terdakwa;Hal. 9 dari 14 hal. Putusan Nomor 270 K/MIL/2016c.

Bahwa benar beberapa saat kemudian perempuan tersebut datang kembalimenemui Terdakwa yang duduk di bagian pojok sofa dan perempuantersebut menyodorkan pipet warna putih langsung ke mulut Terdakwa danTerdakwa dalam keadaan agak pusing akibat minumminuman keraslangsung menghisap vitamin tersebut sebanyak 3 (tiga) kali, setelah ituTerdakwa ikut joget dan beberapa saat kemudian Terdakwa menghisap lagisebanyak 2 (dua) kali atas ajakan wanita penghibur selanjutnya wanitatersebut meminta uang kepada Terdakwa

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada sekitar bulan Nopember 2013, disebabkan olehTergugat terlambat pulang ke rumah dan mengakui bahwa Tergugat dengantemantemannya pergi ke panti pijat plus (yang menyediakan wanita penghibur),mendengar hal tersebut menyebabkan Penggugat tidak terima dan pulang kerumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu tidak pernah hidup bersama lagisampai dengan sekarang;5.

Penyebabnya karenaTergugat pergi bersama temantemannya ke Pantai Pijat Plus yang menyediakanwanita penghibur, hal tersebut menjadi pemicu pertengkaran Penggugat danTergugat dan pada akhirnya Penggugat pergi dari rumah meninggalkan Tergugatsampai sekarang tidak pernah kembali lagi kepada Tergugat;Hal. 5 dari 12 hal.

Penyebabnya karenaTergugat pergi bersama temantemannya ke Pantai Pijat Plus yang menyediakanwanita penghibur, hal tersebut menjadi pemicu pertengkaran Penggugat danTergugat dan pada akhirnya Penggugat pergi dari rumah meninggalkan Tergugatsampai sekarang tidak pernah kembali lagi kepada Tergugat;e Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Jalan Xxxx, Kecamatan MedanMarelan, Kota Medan, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di Jalan XXXXX,Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan;e Bahwa pihak keluarga

Pejanggik No. 105 CakranegaraBahwa pelakunya bernama SAPWANSYAH ALS WENDY sedangkankorbannya bernama ISTIANA PUJI ASTUTI ALS ESTI ALS NANA;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa pelaku seringmenyediakan PSK (wanita penghibur) bagi tamutamu yang menginap disebuah hotel dengan tarif perempuan tersebut sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) sehingga dengan adanya informasi tersebut saksi besertatim kemudian melakukan undercover di sebuah Hotel di Mataram untukmemastikan kebenaran

NANA masih dalam hubungan keluarga yaitu keponakan terdakwadimana ibu kandungnya merupakan sepupu terdakwa;Bahwa tamu yang memesan perempuan penghibur yang dapatmelayaninya untuk melakukan hubungan badan tersebut adalah soranglakilaki yang baru terdakwa kenal dan menghubungi terdakwa melaluisarana HP;Bahwa tarif wanita yang dapat menemani kencan biasa terdakwa tawarkanadalah sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa pada awalnya terdakwa dihubungi oleh seseorang yang mengakubernama PUTU

lima ribu rupiah); HP Samsung model SM8310E warna biru serta Kartu XL nO.087755158134;Yang telah disita secara sah menurut hukum dan telah diperlinatkan kepada saksisaksi maupun terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang berkesesuaian satu sama lain Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa awalnya Dit Reskrimum Polda NTB mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering menyediakan PSK (wanita penghibur

dengan tarif perempuantersebut sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sehingga denganadanya informasi tersebut saksi Dedi lIrawan beserta tim Dit ReskrimumPolda NTB kemudian melakukan undercover di sebuah Hotel di Mataramuntuk memastikan kebenaran informasi bahwa terdakwa tersebut dapatmenyediakan atau memiliki wanita wanita yang dapat dijadikan wanitapenghibur dan menarik keuntungan dari perbuatan tersebut; Bahwa saksi Dedi Irawan kemudian melakukan penyamaran berpurapuramemesan jasa wanita penghibur

Tergugat sering menyewa wanita penghibur (PSk);c. Tergugat tidak memperhatikan anakanaknya;d. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik;e. Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugat;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2017, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidak pernahberhubungan lagi layaknya suami isteri;.

2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, sehingga pemeriksaan dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2013ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmoniskarena terjadinya pertengkaran secara teruSs menerus disebabkan Tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk dan tidak memberikan perhatiankepada anakanaknya serta suka bermain cinta atau berhubungan denganwanitawanita penghibur

dan patut,sehingga Majelis Hakim menilai Tergugat dalam keadaan reverte yaitu tidakmengakui dan tidak membantah dalildalil gugatan dan diserahkan kepadapertimbangan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak memberikan jawaban atasdalildalil gugatan, namun karena perkara ini adalah perceraian dengan alasanadanya pertengkaran dan percecokkan yang disebabkan Tergugat suka minumminuman keras, tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya serta selalu berhubungan dengan wanita penghibur

Ketahuan berselingkuh, Minumminum bersama di XBar danGlobal dengan wanita penghibur dan mempunyai Wanita laindipangkalpinang.d.

karena sering terjadi perselisihansecara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi sejak bulan September 2019;Bahwa perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain;Bahwa penyebab lain karena Tergugat ketahuan minumminumankeras di Bar bersama wanita penghibur

untukbercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa dalil gugatan cerai yang diajukan Penggugatadalah sejak bulan September 2019, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkanya adalah: ditemukannya Alat Kontrasepsi ( Kondom ) diKantong Celana tapi tidak mengaku, Alat kelamin yang luka atauberkoreng ngakunya jerawat, Ketahuan berselingkuh, Minumminumbersama di XBar dan Global dengan wanita penghibur

uang perusahaan untuk biayatransportasinya oleh terdakwa WIWIN Alias VALEN dan atas permintaan ataukeinginanan oleh terdakwa WWIN Alias VALEN tersebut dipenuhi atau disetujuioleh saksi SRI SUNARTI Alias REI Alias MAMI dengan cara saksi SRI SUNARTIAlias REI Alias MAMI merespon keinginn Terdakwa WIWIN Alias VALEN dengansyarat bahwa terdakwa WIWIN Alias VALEN boleh menggunakan uangperusahaan namun terdakwa WIWIN Alias VALEN harus membawa orang atauperempuan untuk dapat dipekerjakan sebagai wanita penghibur

Sus/2021/PN.MakMAMI menyuruh ketiga korban untuk bekerja sebagai wanita penghibur melayanlakilaki hidung belang yang datang ke Karoke DClub yang merupakan usahatempat hiburan malam dan terdakwa juga menyuruh saksi ARMANDO AHMADAlias NANDA untuk memperbaiki Make Up dari ketiga korban tersebut namunterdakwa ARMANDO AHMAD Alias NANDA hanya menyelesaikan make Up darisatu diantara ketiga korban kemudian terdakwa WIWIN Alias VALEN mengajakterdakwa ARMANDO AHMAD Alias NANDA untuk mengecek Sound di Dclubsekalian

telahdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;Berawal benar sekitar Februari tahun 2021 bertempat di kamar kos ibu terdakwadi lapangan pasar makale kecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja, terdakwamenghubungi Manager Dclub Karauke atas nama saksi SRI SUNARTI Alias REIAlias MAMI (penuntutan terpisah) untuk membawa orang atau perempuan untukdapat dipekerjakan sebagai wanita penghibur

Manager Dclub Karaoke atas nama saksi SRISUNARTI Alias REI Alias MAMI (penuntutan terpisah) untuk membawa orang atauperempuan untuk dapat dipekerjakan sebagai wanita penghibur di Dclub karaoketempat terdakwa dan saksi SRI SUNARTI Alias REI Alias MAMI bekerja sebagaikaryawan dimana tempat karaoke yang diberi nama DClub Karaoke di Luwuk Banggaisebagai tempat hiburan malam;Bahwa benar kemudian terdakwa melakukan perekrutan orang/perempuandengan cara mencari orang atau anak (korban) untuk dibawah ke

SIRUApada hari Sabtu tanggal 07 April 2018 sekitar jam 14.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di AnjunganPantai Losari Jalan Penghibur Kel. Maloko Kec.

SUANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi diperiksa sehubungandengan adanya perkara tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenisshabu yang dilakukan terdakwa IRWAN BASRI Miss IWAN Bin BASRISIRUA Pada hari Sabtu tanggal O7 April 2018 pukul 14.00 wita,bertemoat di Anjungan pantai losari jalan Penghibur Kel.

SIRUA Pada hari Sabtu yanggal 07 April 2018 pukul14.00 wita bertempat di Anjungan Pantai Losari Jalan Penghibur Kel.Maloku Kec. Ujung pandang Kota Makassar; Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa saksi bersama tim melakukanpenangkapan terhadap terdakwa IRWAN BASRI Alias IWAN Bin BASRIDg. SIRUA saksi melakukan penangkapan saat itu bersama AKP. H.

Penghibur Kel. Maloko Kec.Ujung Pandang Kota Makassar. Shabu yang terdakwa IRWAN BASRIAlias IWAN Bin BASRI Dg STRUA beli pada saksi sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) yang mendapatkan Shabudalam (dua) sachet plastic klip.

Penghibur Kel. Maloko Kec. Ujung PandangKota Makassar, tersebut dari kejauhan saksi melihat sudah ada terdakwaIRWAN BASRI Alias IWAN Bin BASRI Dg.

Kemudian Penggugatmemutuskan untuk pergi ke Stella Caffe, sesampainya di sanaPenggugat melihat langsung Tergugat sementara duduk sambilberpelukan dengan Perempuan Penghibur di dalam Caffe sepertiyang diceritakan oleh Saudari Ella Unarajan kepada Penggugat.Melihat kejadian yang menyakitkan itu, Penggugat marah dan terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di Stella Caffe.

Bahwa puncak kehancuran rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 31 Agustus 2011, saat itu terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kembaliselingkuh dengan Perempuan Penghibur yang lain lagi.

Dan puncak kehancuran rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 31 Agustus 2011, saatHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Lbtitu terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kembali selingkuh dengan Perempuan Penghibur yang lainlagi.

Dan Pada tahun 2007 (tanggal dan bulanPenggugat lupa), Penggugat pergi ke Stella Caffe untuk mencari Tergugat,sesampainya di sana Penggugat melihat langsung Tergugat sementara duduksambil berpelukan dengan Perempuan Penghibur di dalam Caffe seperti yangdiceritakan oleh Saudari Ella Unarajan kepada Penggugat. Melihat kejadianyang menyakitkan itu, Penggugat marah dan terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di Stella Caffe.

Dan puncak kehancuran rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 31 Agustus 2011, saat itu terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kembaliselingkuh dengan Perempuan Penghibur yang lain lagi.