anakanak sebagaimanalayaknya seorang ibu;Termohon tidak patuh dan tidak peduli terhadap Pemohon;bahwa hingga saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi walaupun tinggal satu rumah sudah pisah kamar sejak Agustus2006 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang dibina selama ini sudahtidak dapat dipertahankan akibat perobuatan Termohon yang selalu mengatur danhanya mementingkan diri sendiri saja;bahwa oleh karena kedua anak Pemohon dan Termohon ikut Pemohonyang berkewarganegaraan Perancis

untuk kehidupan pribadi Termohon, Pemohon sanggup memberinafkah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan sampai Termohonmenikah kembali:Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon menuntut kepadaPengadilan Agama Jakarta Selatan untuk memutuskan sebagai berikut:Primair:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak ternadapTermohon;Menetapkan Pemohon adalah sebagai wali pengasuh kedua anakanaknya yangberkewarganegaraan Perancis

oleh Termohon diajukangugatan rekonvensi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:bahwa apa yang diuraikan dalam konvensi mohon dianggap masuk dalamrekonvensi ini;bahwa dalam permohonan cerai talak, mengenai penguasaan anak,nafkah anak, nafkah isteri dan harta bersama Pemohon dalam Rekonvensimohon agar diterapkan Pasal 66 (5) UndangUndang No. 7 Tahun 1989;bahwa Pemohon dalam Rekonvensi dan Termohon dalam Rekonvensiselain dikaruniai anak, juga didapat harta berupa tabungan di Bank Credit Mutueldi Perancis

Memerintahkan kepada Termohon Dalam Rekonvensi untuk memberikandan menyerahkan sebagian dari tabungan uang yang berada di BankCredit Mutuel di Perancis beralamat di 4 Rue Ettore Bugatti 68XXX SainteCroixen Plaine France, yang tercatat atas nama Stephane Better denganNo. Rek.

dan di samping ituPemohon Kasasi tidak mungkin sanggup untuk memenuhi mutah tersebutkarena kemampuan keuangan;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan hukum PengadilanAgama Jakarta Selatan yang memutuskan dengan menetapkan anakanakPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi di bawah asuhan/pemeliharaanTermohon Kasasi karena Hakim Banding tidakmempertimbangkan/menanggapi dalildalil/alasan hukum Pemohon Kasasidalam kontra memori banding, di mana sebelumnya Termohon Kasasi telahmengambil paspor Perancis

membayar biaya perkara sebesar Rp 5000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanterdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Parulian Hasiholan Telaumbanua pada hari Rabu tanggal 07Mai 2014 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei 2014 bertempat di Lingkungan I Perancis

Kelurahan Albion Perancis KecamatanPinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya dialam rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSibolga, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan

cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekira pukul 22.00 wib saksi B.Sipayung bersama dengan saksi Torang Munthe (keduanya anggota Kepolisian SektorPinangsori) mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yangsedang menulis judi jenis KIM dilingkungan I Perancis Kelurahan Albion PerancisKecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah, kemudian saksi B.

Unsur Dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksi, dan keterangan terdakwa bahwa terjadipenangkapan terhadap terdakwa oleh Pihak Kepolisian pada hari Rabu tanggal 07 Mei2014, sekira pukul 22.00 Wib di Lingkungan I Perancis Kelurahan Albion PerancisKecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah karena melakukan tindak pidanaperjudian jenis Kim ;Menimbang, bahwa terdakwa

Rt.03/12Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres,Jakarta Barat;Agama : Budha;Pekerjaan : Wiraswasta;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTigaraksa sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa FREDY WIJAYA alias CUMING pada waktu yang tidakdapat diingat lagi dengan pasti yakni sekira tahun 2007 atau 2008 atau setidaktidaknyapada kurun waktu tersebut, bertempat di gudang milik saksi Iwan Susanto yangberalamat di Jalan Perancis Vila Taman Bandara Blok G/10 Kelurahan

anak kunci gudang kepadaTerdakwa, selanjutnya barangbarang berupa mesin Pon 4 (empat) unit, mesin Roll 2(dua) unit, mesin Carter 2 (dua) unit, dan tabung Gas ukuran 12 Kg sebanyak 4 (empat)buah dipindah ke gudang milik saksi Iwan Susanto yang beralamat di Jalan PerancisVila Taman Bandara Blok G/10 Kelurahan Kampung Melayu Kabupaten Tangerang;Bahwa pada sekira bulan Mei 2008 tanpa seijin dan sepengetahuan darisaksi Iwan Susanto selaku pemilik barangbarang yang berada di gudang yang terletak diJalan Perancis

B9371QG untuk mengangkut barang barang milik saksi Iwan Susanto dariJalan Perancis Vila Taman Bandara Blok G/10 Kelurahan Kampung Melayu KabupatenTangerang, dibawa ke rumah Terdakwa di Jalan Taman Semanan Indah Blok B4Nomor Kelurahan Cengkareng Jakarta Barat dengan 3 (tiga) kali pengangkutan yakni:e Pengambilan pertama sekira jam 11.00 WIB Terdakwa bersama dengan saksiEdi bin Kasmiharjo alias Udin adapun barangbarang yang diambil berupamesin Roll sebanyak 2 (dua) unit, 4 (empat) buah tabung Gas ukuran

dengan dibantu oleh anaknya yang bernamasaksi Michael Wijaya dan saksi Edi bin Kasmiharjo alias Udin adapunbarangbarang yang diambil berupa 2 (dua) unit mesin Carter, 2 (dua) unitmesin Pon;e Pengambilan ketiga kirakira berselang dua minggu dari pengambilan keduaTerdakwa kembali mengajak saksi Edi bin Kasmiharjo alias Udin adapunbarangbarang yang diambil berupa (satu) unit mesin Carter;Bahwa perbuatan tersebut baru diketahui oleh saksi Iwan Susanto datang kegudang miliknya yang beralamat di Jalan Perancis

Bahwa saksi mengenal Terdakwa sejak tahun 1978 yang awalnya Terdakwasebagai supir saksi, lalu sekitar tahun 1980an Terdakwa minta modal untuk membukausaha pabrik pembuatan peluru senapan angin (mimis) dengan bagi hasil yang akhirnyaberlanjut sampai sekitar tahun 2010;e Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah mencuri/menggelapkan barangbarang milik saksi yang disimpan di gudang Jalan Perancis VillaTaman Bandara Blok G/10 Kelurahan Kampung Melayu Kabupaten Tangerang sekitartahun 2008;

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi serta mempelajari buktilainnya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Mei 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandalam register perkara Nomor XXXX/Pdt.P/2015/PA JS. telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 18 September 1998 Pemohon, warganegara Indonesiatelah menikah dengan seorang lakilaki berkewarganegaraan Perancis

No. 0212/Pdt.P/Thursday June 25, 2015/PA.JSbernama SUAMI PEMOHON, Paspor No. 02Y105528, beragama Islam, sesuaidengan hukum negara Perancis, berdasarkan Salinan Akta Perkawinan (GopieIntegrate D'Acte De Meriage), register no. XXX, Akta No. XXXX tanggal 18September 1998, yang diterbitkan oleh Kantor Walikota Paris (Vide Bukti P 1);2 Bahwa pada tanggal 16 Juli 2010, perkawinan Pemohon a quo telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatanberdasarkan register No.

P3) dan kelahiran a quo, juga telah dicatatkan dikota Paris berdasarkan Premiere Enfant register No. 141 tahun 1998, tanggal 9November 1998 (Vide bukti P4);4 Bahwa anak kami yang bernama ANAK PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, saat ini juga telah memperoleh kewarganegaraan Indonesiaberdasarkan Keputusan Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, No.M.HH145.AH.10.0140, Tahun 2010, Tanggal 6 Oktober 2010 (vide bukti P5);5 Bahwa pada tanggal 25 Juli 2014, suami Pemohon, SUAMI PEMOHON,telah meninggal dunia di Perancis

telah menyampaikan kesimpulan yangpokoknya tetap dengan permohonan dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi inti dalam permohonan inisebagai berikut :1Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilakiberkewarganegaraan Perancis

XX/01/V7I/2010 pada tanggal 16 Juli 2010.Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak perempuanbernama ANAK PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, lahir di Jakarta,tanggal 27 Oktober 1998, saat ini juga telah memperolehkewarganegaraan Indonesia berdasarkan Keputusan Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia.Bahwa pada tanggal 25 Juli 2014, SUAMI PEMOHON telah meninggaldunia di Perancis ;Pemohon bermaksud untuk mengajukan Permohonan Hak PengasuhanAnak yang bernama ANAK PEMOHON DAN SUAMI PEMOHONkepada

DANINDO TAPE PACKAGING INDUSTRY, NPWP02.823.714.7.418000, tempat kedudukan di Jalan Raya Perancis Kawasan 8,Blok SM, Desa Jati Mulya, Kecamatan Kosambi, Tangerang;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukan di JalanJenderal A.

Pengadilan Pajak Nomor Put37368/ PP/M.IX/19/2012, tanggal 27 Maret 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut: Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap keputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP10428/KPU.01/ 2010 tanggal 15Desember 2010 tentang penetapan atas keberatan terhadap SPTNP NomorSPTNP028899/NOTUL/KPUTP/BD.02/2010 tanggal 28 September 2010, atas PTDanindo Tape Packaging Industry, NPWP 02.823.714.7.418000, beralamat di JalanRaya Perancis

November 2011 dan diucapkan pada tanggal 27Maret 2012, yang kami mohonkan Peninjauan Kembali, amar Putusannyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP10428/KPU.01/ 2010 tanggal 15Desember 2010 tentang penetapan atas keberatan terhadap SPTNP NomorSPTNP028899/NOTUL/KPUTP/BD.02/2010 tanggal 28 September 2010, atasPT Danindo Tape Packaging Industry, NPWP 02.823.714.7.418000, beralamat diJalan Raya Perancis

diputus pada tanggal 01 November 2011 dan diucapkanpada tanggal 27 Maret 2012 yang amarnya memutuskan menyatakan menolakpermohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP10428/KPU.01/2010 tanggal 15 Desember 2010 tentang penetapan atas keberatanterhadap SPTNP Nomor SPTNP028899/NOTUL/KPUTP/BD.02/ 2010 tanggal28 September 2010, atas PT Danindo Tape Packaging Industry, NPWP0)2.823.714.7.418000, beralamat di Jalan Raya Perancis

harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.37368/PP/M.IX/19/2012 tanggal 27 Maret 2012 yang menyatakan:13e menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP10428/KPU.01/2010 tanggal15 Desember 2010 tentang penetapan atas keberatan terhadap SPTNPNomor SPTNP028899/NOTUL/KPUTP/BD.02/2010 tanggal 28September 2010, atas PT Danindo Tape Packaging Industry, NPWP02.823.714.7.418000, beralamat di Jalan Raya Perancis

tidak dapat dimediasi karena Tergugat MakpertStdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan penambahan posita sebagai berikut; Bahwa sejak bercerai pada tahun 2012 anak Penggugat dan Tergugatberada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat:Bahwa setelah bercerai dengan Tergugat, Penggugat menikah lagidengan seorang pria berkewarganegaraan Perancis

dan Penggugatberencana akan tinggal di Perancis bersama anak dan suaminya tersebut; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam kondisi sehat dansedang mengikuti program pendidikan Homeschooling Kak Seto; Bahwa tujuan Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak adalahuntuk kepentingan hukum anak Penggugat dan Tergugat serta untukadministrasi pengurusan paspor dan visa anak tersebut;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugatmenghadirkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama

Bdg Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4, telah t stbdari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir seorang %bernama Khanaya Putri Alyafi, lahir tanggal 13 Februari 2003:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 telah terbukti Penggugatmenikah dengan lakilaki yang bernama Stefan Louis Ganteaume yangberkewarganegaraan Perancis pada tanggal 2 Februari 2018;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa kedua saksi

Bahwa sejak terjadi perceraian anak Penggugat dan Tergugat iasuh dandipelihara oleh Penggugat; Se Bahwa saat ini anak tersebut dalam kondisi sehat dan sedang menempuhpendidikan homeschooling; Bahwa saat ini Penggugat telah menikah lagi dengan lakilaki yang bernamaStefan Louis Ganteaume yang berkewarganegaraan Perancis pada tanggal2 Februari 2018; Bahwa tujuan diajukan gugatan ini sebagai kelengkapan administrasipembuatan paspor bagi anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan

2012 kepada Majelis.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Schedule Marine Cargo PolicyNomor 017.1050.101.2012.001856.00 tanggal 17 Agustus 2012 yangditerbitkan oleh PT Asuransi Wahana Tata yang beralamat di KomplekSegitiga Senen Blok F 118, Jakarta diketahui bahwa Pemohon Banding telahmengasuransikan barang impor berupa 800 bags = 20.000 kg ProtectorMineral Premix III, invoice nomor 9035044453 tanggal 14 Agustus 2012, B/L nomor NYKS511524330 tanggal 14 Agustus 2012 dari Pelabuhan LeHavre, Perancis

bukan NYKS511524330.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Debit Note nomor017.50.101.12.001880 tanggal 13 September 2012 yang diterbitkan oleh PTAsuransi Wahana Tata yang beralamat di Komplek Segitiga Senen Blok F118, Jakarta yang ditujukan kepada Pemohon Banding untuk sertifikatnomor 017.1050.101.2012.001856.00 sebesar USD 108.95.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 404035 tanggal 4Oktober 2012, Pemohon Banding telah melakukan importasi ProtectorMineral Premix Negara asal Perancis

, dengan Nilai Pabean diberitahukan CIFEUR 31,900.00 diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding memberitahukepada Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok berupaimportasi Protector Mineral Premix Negara asal Perancis dengan NilaiPabean diberitahukan CIF EUR 31,900.00 sama dibanding dengan dokumenpendukungnya.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktibukti yang diserahkanPemohon Banding tersebut Majelis berkesimpulan bahwa terdapat cukupbukti bagi Majelis bahwa data yang dilaporkan

Pemohon Banding dalamPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 404035 tanggal 4 Oktober 2012atas importasi berupa Protector Mineral Premix Negara asal Perancis dengannilai pabean diberitahukan CIF EUR 31,900.00 telah benar.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa penetapan nilai pabeanoleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok yangdikuatkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP99/KPU.01/2013 tanggal 7Januari 2013 dengan penetapan nilai pabean sebesar CIF EUR 32,059.50tidak dapat

Chang Pantai Indah Dadap Jalan Raya Perancis No.02 Blok FE 12 Tanggerang Jakarta berasal dari hutan hak / kebunmilik Maman Jamaludin SPPT Nomor : 52.05.070.007.00400009 dankebun milik Syarifudin M Yusuf SPPT Nomor52.05.070.007.0040013.02. Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) khusus untuk pengangkutan hasilhutan yang berasal dari hutan hak Nomor : 00006 seolah olah 167(seratus enam puluh tujuh ) batang kayu sonokeling dengan volume14.631 M3 yang di angkut dengan alat angkut Truck No.

Chang Pantai Indah Dadap Jalan Raya Perancis No.02 Blok FE 12 Tanggerang Jakarta berasal dari hutan hak / kebunmilik Syarifudin M Yusuf SPPT Nomor : 52.05.070.007.0040013.0 dankebun milik A Halik Jamaludin SPPT Nomor52.05.070.007.0040007.0 Bahwa pada saat kendaraan Truck merk Nissan No.

alamat Mr Chang Pantai Indah Dadap Jalan Raya Perancis No.02 Blok FE 12 Tanggerang Jakarta.Bahwa pada saat kendaraan Truck merk Nissan No.

alamat Mr Chang Pantai Indah Dadap Jalan Raya Perancis No.02 Blok FE 12 Tanggerang Jakarta.

Raya Perancis No.02 Blok FE, 12Tangerang Jakarta;SAKSI: AHMAT.Bahwa apa yang saksi sudah terangkan di muka penyidik adalah sudahbenar;Bahwa saksi adalah KSPH Kec.

Perancis Kp. Jatimulya Desa Jatimulya Kec. Kosambi Kab.

Perancis Kp. Jatimulya Desa JatimulyaKec. Kosambi Kab. Tangerang, bersamasama dengan Terdakwa TJOA PESIONG alias BODONG ad WE THAT;Halaman 5 dari 11 hal. Putusan Nomor 1673/Pid.

Perancis Kp. Jatimulya Desa Jatimulya Kec.Kosambi Kab.

PENETAPANNomor 0036 /Pdt.P/2019/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 39 tahun, jenis kelamin Lakilaki, warga Negara Perancis,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan InstruktrurMenyelam, bertempat tinggal di Jalan KH.

Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2018 Pemohon telah memperoleh SuratKeterangan Untuk Melangsungkan Perkawinan Bagi Warga Perancisdengan Nomor: Ref:Pub.Jakarta.2018.00138, yang dikeluarkan olehKedutaan Besar Perancis di Indonesia;. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 dari 10 Hal. Penetapan No. 36/Pdt.P/2019/PA.GtloBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq.

Kota Gorontalo;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon hadirdi persidangan, kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohon tersebut,yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1.Fotokopi Terjemahan CO4/EC Ref: PUB.JAKARTA.2018..00138 SuratKeterengan untuk melangsungkan perkawinan bagi warga Perancis

yangdikeluarkan oleh Kedutaan Besar Perancis di Indonesia Jakarta tanggal 17Oktober 2018 (bukti P.1);Fotokopi Sertificat de capacite a Mariage dun francais Ref:PUB.JAKARTA.2018..00138 Jakarta, le 17 Octobre 2018 a.n Nom: VIDALdan Nom: ASUKE (bukti P2)Fotokopi Surat Keterangan Menikah atas nama Pemohon dan Pemohon IIyang dibuat oleh Pemohon dan Pemohon II, Ampenan tanggal 04 Februari2018 (bukti P.3):Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXXXXX dengan Nomor IndukKependudukan 7504064508900003 yang

PUTUSANNomor : 04/HKI.MEREK/2015/PN.NIAGA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkaraperkara niaga pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam gugatan penghapusan pendaftaran merek yangdiajukan oleh :LAURENT BOULET, Warga Negara Perancis, pemegang Passport:12CA21985, dalam kapasitasnya selaku DirekturNEOSOLUTIONS SARL, yang didirikan menurut hukumNegara Perancis, beralamat di

Bahwa Penggugat adalah pihak ketiga yang berkepentingan yaitu suatuPerusahaan yang didirikan menurut hukum Negara Perancis yang bernamaNEOSOLUTIONS SARL, sebagai pemilik Merek WAXX yang telahdidaftarkan di INSTITUT NATIONAL DE LA PROPRIETE INDUSTRIELLEFRANCE, dengan no Pendaftaran: 063418376 tanggal 20 Maret 2006 kelas25;. Bahwa sebagai pemegang lisensi/pemilik Merek WAXX penggugat hendakmemperluas bidang usahanya di Indonesia.

, pemegangPassport No. 12CA21985, selaku Direktur NEOSOLUTIONS SARL, yangdidirikan menurut hukum Negara Perancis, beralamat di 297 Avenue du Mistral13900 La Ciotat, France, yang telah menunjuk dan memilih kuasa hukumnyaAdvokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum WPA BALI LAW OFFICEyang beralamatkan di JIn.

Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada halaman 2 Huruf A butir 1(satu) menyatakan bahwa Penggugat adalah pihak ketiga yangberkepentingan yaitu suatu Perusahaan yang didirikan menurut hukumNegara Perancis yang bernama NEOSOLUTIONS SARL, sebagai pemilikmerek WAXX yang telah didaftarkan di INSTITUT NATIONAL DE LAPROPRIETE INDSUSTRIELLE FRANCE, dengan No. Pendaftaran063418376 tanggal 20 Maret 2006;.

Berdasarkan dalil Penggugat pada halaman ke1 (kesatu) dan Relas Panggilan No. 04/HKI.Merk/2015/PN.Niaga.Sby menyatakan LAURENTBOULET sebagai PENGGUGAT sementara itu berdasarkan dalil gugatanPenggugat pada halaman 2 Huruf A butir 1 (satu) menyatakan bahwa suatuPerusahaan yang bernama NEOSOLUTIONS SARL yang didirikan menuruthukum negara Perancis, sebagai pemilik merek WAXX, namun demikianPenggugat tidak dapat menunjukkan bukti secara hukum yang dapatmembuktikan bahwa Penggugat adalah sebuah Perseroan

CSR, perempuan, warga negara Perancis, lahir di Jakarta, tanggal 3 Juli 2012, Akta Kelahiran No. 34199/KLU/JP/2012, tanggal 16 Juli 2012, diterbitkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakara Pusat, pemegang Paspor No. C0580472;

b.

CAQR, perempuan, warga negara Perancis, lahir di Jakarta, tanggal 18 Oktober 2016, Akta Kelahiran No. 3172-LU29112016-0001, tanggal 30 November 2016, diterbitkan oleh Suku Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Jakarta Utara, pemegang Paspor No. X302171; adalah anak yang sah dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;

4. Menyatakan Tergugat memiliki hak pengasuhan atas kedua anak hingga dewasa, yaitu bernama :

a.

CAQR, perempuan, warga negara Perancis, lahir di Jakarta, tanggal 18 Oktober 2016, Akta Kelahiran No. 3172-LU-29112016-0001, tanggal 30 November 2016, diterbitkan oleh Suku Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Jakarta Utara, pemegang Paspor No. X302171;

5. Menghukum Penggugat untuk memberikan nafkah kepada kedua anaknya setiap bulan sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);

6.

Tang (DPO), Liu Zhanou (DPO)dan Adul (DPO) menuju ke ruko Nomor 1 di Jalan Raya Perancis Kavling1479, Keluranan Kosambi, Kecamatan Teluk Naga, Kabupaten Tangerang danketika di perjalanan saksi Santa alias Aliang alias Akam dihubungi Budi (DPO)yang memberitahu kalau sopir Ekspedisi sudah sampai di ruko Nomor 1;Sekitar pukul 15.00 WIB saksi Santa alias Aliang alias Akam bersamaMeng Yang Ye alias Mr.

;Setelah diperiksa saksi Santa alias Aliang alias Akam pada hari Jumattanggal 03 Juni 2016 sekitar pukul 00.30 WIB dibawa ke ruko Nomor 1 diJalan Raya Perancis Kavling 1479 Kelurahan Kosambi, Kecamatan TelukNaga, Kabupaten Tangerang dan dari dalam gudang ruko ditemukan 2 (dua)unit Mesin Pres Plat Besi (Moulding), dalam pemeriksaan Terdakwa 1.

Tang (DPO), Liu Zhanou (DPO) dan Adul(DPO) menuju ke ruko Nomor 1 di Jalan Raya Perancis Kavling 1479,Kelurahan Kosambi, Kecamatan Teluk Naga, Kabupaten Tangerang dan ketikadi perjalanan saksi Santa alias Aliang alias Akam dihubungi Budi (DPO) yangmemberitahu kalau sopir Ekspedisi sudah sampai di ruko Nomor 1;Sekitar pukul 15.00 WIB saksi Santa alias Aliang alias Akam bersamaMeng Yang Ye alias Mr.

SHI JIAYI alias JIA BO dansaksi Qiu Junjie alias Junji dibawa petugas Polisi ke Tangerang untuk mencarigudang/ruko Nomor 1 di Jalan Raya Perancis Kavling 1479 KelurahanHal. 20 dari 50 hal. Put.

; Setelah diperiksa saksi Santa alias Aliang alias Akam pada hari Jum/attanggal 03 Juni 2016 sekitar pukul 00.30 WIB dibawa ke ruko Nomor 1 diJalan Raya Perancis Kavling 1479 Kelurahan Kosambi, Kecamatan TelukNaga, Kabupaten Tangerang dan dari dalam gudang ruko ditemukan 2 (dua)unit Mesin Pres Plat Besi (Moulding), dalam pemeriksaan Terdakwa 1.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana secara Biasa dalam Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : CEDRIC ALEXIS JEAN MARIE ANDREVIRONNEAU Bin ALAIN VIRONNEAU ;Tempat Lahir : NeuillySurSeine ;Umur/Tgl Lahir : 36 tahun /17 July 1970;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : WNA (Perancis) ;Tempat Tinggal : Jalan Tying Tutul No. 7A BR = KelepekanBADUNG

, Bali Indonesia ( Alamat sesuaiPasport) ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Designer ;Pendidikan : Kuliah di UPG Architeccture School Perancis(sampai tingkat 3) ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.

IRMAN SUNARYO,dan rekanrekan lainnya.Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengetahui berasal dari daerah mana WargaNegara Perancis tersebut , namun setelah diperiksa saksi baru mengetahuibahwa Sdr.

GRENALDO FERDINAN BUTAR BUTAR, dan rekanrekanlainnya.Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengetahui berasal dari daerah mana WargaNegara Perancis tersebut , namun setelah diperiksa saksi baru mengetahuibahwa Sdr.

tersebut mengakui secarakooperatif bahwa dia membawa ganja dan hasis cair dengan cara dimasukankedalam anus, botol sampo dan lipatan pakaianBahwa hasil interogasi Saksi menerangkan Maksud warga Negara Perancistersebut adalah untuk mengelabui Petugas Bea dan Cukai karena wargaNegara Perancis tersebut mengetahui barang yang di sembunyikan tersebutadalah barang illegal di Indonesia.Bahwa benar oleh saksi dan sdr.

PUTUSANNomor 135 / Pdt.G / 2016 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan antara:PENGGUGAT, Laki, lahir pada 19 Mei 1962, warga negara Perancis,Passport No. 12AR61233, beralamatdi DENPASAR dalamhal ini diwakili oleh kuasanya bernama : J. ROBERTKHUANA, S.H. (NIA 94 10221), WAYAN SUDIARTA,S.H.

Penggugat sempat berusaha mengajakTergugat untuk tinggal di Perancis dengan harapan hubungan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat dapat menjadi rukun dan baik kembali,namun ajakan tersebut ditolak oleh Tergugat sehingga pertengkaranpertengkaran yang sudah terjadi sebelumnya menjadi semakin parah dansemakin sulit untuk diperbaiki.Bahwa Penggugat tetap berupaya untuk memperbaiki rumah tangganyadengan Tergugat namun tidak mendapat tanggapan yang positif dariTergugat termasuk untuk meminta bantuan

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada angka 10 (sepuluh),sebab terdapat perjanjian perkawinan bernomor 33/2010 yangdibuat sebelum perkawinan diantara Tergugat dengan Penggugat,perjaniian perkawinan mana dibuat dihadapan SandarChanemougam, Wakil Konsul Kepala Chancellerie di Kedutaanbesar Perancis di Jakarta;3.

Menyatakan tanah seluas 300 m2 terletak didesa Sanur Kauh,Gambar Situasi No.643/1996 tanggal 29 Januari 1996, sertifikat hakmilik No.1474/Desa Sanur kauh atas nama Tergugat sebagai hartamilik Tergugat berdasarkan perjanjian perkawinan Nomor 33/2010yang dibuat dihadapan Sandar Chanemougam, Wakil Konsul KepalaChancellerie di Kedutaaan Besar Perancis di Jakarta;Menolak sita marital atas tanah seluas 300 m2 terletak di Desa SanurKauh, Gambar Situasi No.643/1996 tanggal 29 Januari 1996, sertifikathak

Penggugat dan Tergugat, mereka adalah suami istri, yang menikah antara tahun 20102011;Hal 6 dari 13 hal putusan perkara Nomor 135/Padt.G/2016/PN DpsBahwa waktu mereka melaksanakan upacara pernikahan saksi hadir;Bahwa mereka menikah secara agama Hindu di Kerobokan dirumahTergugat;Bahwa Penggugat asalnya dari Prancis;Bahwa setelah mereka menikah tinggal di Tanjung;Bahwa dalam perkawinan mereka belum punya anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang mereka sudah pisahrumah, Penggugat tinggal di Perancis

dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaikSaja dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sejak tahun 2018; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar karena Pemohon tidak sanggup menjalin LDR (LongDistance Relationship) dengan Termohon, dan Termohon tidakmau diajak tinggal bersama Pemohon di Kota Paris, Perancis

pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaikSaja dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sejak awal tahun 2019;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar karena Pemohon dan Termohon menjalin LDR (LongDistance Relationship), dan Termohon tidak mau diajak tinggalbersama Pemohon di Paris, Perancis

sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalipermohonan pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2018, yang penyebab Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkarkarena Pemohon tidak sanggup menjalin LDR (Long Distance Relationship)dengan Termohon, dan Termohon tidak mau diajak tinggal bersama Pemohondi Kota Paris, Perancis

R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalipermohonan pada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2019, dan penyebabHalaman 10 dari 15Putusan Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.BdgPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Pemohon danTermohon menjalin LDR (Long Distance Relationship), dan Termohon tidak maudiajak tinggal bersama Pemohon di Paris, Perancis

Antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Pemohon tidak sanggup menjalin LDR (LongDistance Relationship) dengan Termohon, dan Termohon tidak mau diajaktinggal bersama Pemohon di Kota Paris, Perancis;4. Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama dan menjalinkomunikasi sebagaimana layaknya Ssuami istri Sejak 6 bulan terakhir;5.

Raya Perancis Gudang No. 9 BN Desa JatimulyaKecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang (Bukti P. 03), sampaiakhirnya pada tanggal 21 Juli 2010, Mulyanto/Anak Tergugat telahtutup usia/meninggal dunia (Bukti P. 04), kemudian bengkel GarudaMulya Jaya dipegang dan dikendalikan oleh Tergugat dan Tergugat Il,tanpa adanya pemberitahuan dan persetujuan dengan Penggugat (BuktiP. 05);Hal.2 dari 29 hal. PUTUSAN Nomor : 136/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.3.

Bukti P. 09);15.Bahwa meskipun demikian Penggugat, tetap berusaha mendapatkandata atas assetasset dari Bengkel Garuda Mulya Jaya, yang dalam halini melalui instansi2 terkait, sehingga didapatkan data assetassetBengkel Garuda Mulya Jaya yang kesemuanya atas nama Mulyanto(Anak Tergugat I) diantaranya yaitu sebagai berikut:e Sebidang tanah Hak Milik yang diatasnya berdiri bangunan gudang, yangberalamat di Jalan Raya Perancis No. 9 BN, Kelurahan Jati Mulya,Kecamatan Kosambi, Tangerang (setempat dikenal

Raya Perancis Gudang No.9 BN.Desa jatimulya Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kerugianmateriil dan immateriil kepada Penggugat, secara tunai dan tanggungrenteng berupa :4.1.

Raya Perancis Gudang No.9 BN.

Raya Perancis Gudang No.9 BN.Desa Jatimulya Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang ternyata tidakterbukti dan harus dinyatakan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti T.I1 s/d T.I4 ditambah keterangan saksisaksi dibawah sumpah yakni saksi Swandi, Mujiono dan Rasad, diperolehfakta hukum bahwa usaha bengkel Garuda Mulia Jaya yang beralamat diJalan Raya Perancis Gudang No.9 BN Rt. 01/08 Ds.

Sk h.halaman 1 dari 8 halamandan Tergugat masih berada di Perancis sebagaimana alamat tersebut di atasselama 2 tahun 1 bulan. Bahwa pada Bulan Februari Tahun 2014, Penggugatpindah di rumah kontrakan di Perum. Pondok Baru Permai RT. 07 RW. 11Desa Gentan Kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo sampai sekarang.. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

sebagai kakak kandung Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut ;Putusan Nomor : 713/Padt.G/2014/PA.Skh.halaman 3 dari 8 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang telah menikahpada tahun 2009, dan pernah tinggal bersama di rumah saksi di Solo danbelum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir ini tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang ke Perancis

Surakarta, saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat yaitu sebagai teman dekat Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang telah menikahpada tahun 2009, dan pernah tinggal bersama di Solo dan belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak 1 tahun terakhir ini, pulang ke Perancis

pokoknya telah menikah dengan Tergugat tahun 2009 dan sejakJanuari 2012 rumah tangganya mulai goyah antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perseslisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidisebabkan Tergugat mempunyai kecanduan terhadap alcohol dan narkotika,menyalahkan Penggugat sebab belum dikaruniai anak dan tidak mau diajak tinggaldi Indonesia, dan berlanjut dengan saling berpisah tempat tinggal, TergugatPutusan Nomor : 713/Padt.G/2014/PA.Skh.halaman 5 dari 8 halamanpulang ke Perancis

Nama depan MADE, ini merupakan sebuahkata dalam bahasa Breton (dibaca: bretong), salah satu bahasa kuno di Perancis, yaitubahasa etnis asli wilayah Bretagne (dibaca: bretanye) di Perancis BaratLaut. MADEdalam bahasa Breton berarti BAIK! Pemohon mengetahui hal ini dari tamutamuPerancis yang pernah berlibur di Bali, yang kebetulan berasal dari wilayah Bretagnenamun kini menetap di wilayah Perancis Selatan. Pemohon sendiri bekerja wiraswastasebagai pemandu wisata untuk wisatawan Perancis.

. / 2012 / PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANANYANGMAHAESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata gugatan ditingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasD@IKala 1 2222 nnn nn nnn nnn nnnPENGGUGAT, lakilaki, Warga Negara Perancis, pemegangpassport No.10AR78286 umur 48 tahun,bertempat tinggal di Kabupaten Badung, yanguntuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT, yang dalam hal ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus' tertanggal 3 Desember2012 telah

sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku gugatan harus diajukan dimanapihak Tergugat bertempatMenimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugatmengajukan gugatannya di Denpasar (Indonesia) sehinggaterhadap mereka tunduk dan patuh pada peraturanperundangundangan yang berlaku diINdON@SIa j 22 ooo nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dari bukti yang diajukanPenggugat khususnya bukti tertanda P1 dan P3 dimanaatas bukti tersebut telah membuktikan antara Penggugatdengan Tergugat telah menikah di Perancis

untuk dicatatkan di Kantor Konsulat Prancis diBali tertanggal 28 SeptemberMenimbang, bahwa dari bukti yang diajukansehubungan dengan adanya perkawinan mereka telahdidukung pula oleh keterangan para saksi yangmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri dan pernikahan mereka dilakukan diPEPE CIS. jremnmmnmncmnnonrmnMenimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelistelah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri dan mereka telah melangsungkanperkawinan di Perancis

Rp. 10.000,21 MetCrab eee eee eect eee eee Rp. 6.000,PEMBERITAHUAN PUTUSAN KEPADA TERGUGAT :PERKARA NOMOR: 806/Pdt.G/2012/PN.Dps.Antara :PENGGUGAT, lakilaki, Warga Negara Perancis, pemegangpassport No.10AR78286 umur 48 tahun,bertempat tinggal di Perumahan GriyaMertanadi No.3 A Jalan Mertanadi KerobokanKabupaten Badung, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT, yang dalam halini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal3 Desember 2012 telah memberikan kuasakepada :1.