Ditemukan 169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara perkasa perkaya perdata perakara permana perdana perkata perkawa
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4066/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • rukunlayaknya suami istri sudah 1 tahun dan berlangsung terus menerus hinggasekarang ini;Bahwa Tergugat telah berupaya mengajak rukun Penggugat, namunPenggugat menolak dan tidak mau diajakBahwa atas permintaan cerai Penggugat, Tergugat tetap keberatan untuk ceraidan tetap menghendaki rukun karena Tergugat masih mencintaiPenggugat; Menimbang bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab antara Penggugatdengan Tergugat dipersidangan yang selengkapnya telah tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkaea
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1939/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • tertanggal 24 September yangada pokoknya sebagai berikut;DALAM KONVENSI: Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan oleh Pemohon dalam Repliknya kecuali yang diakui secarategas kebenarannya;DALAM REKONVENSI:Bahwa dailildalil yang diuraikan dalam Konvensi mohon dianggap dandipergunakan kembali untuk dalam Rekonvensi;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Termohon/Penggugat dalamRekonvensi memohon kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Garutyang mengadili dan memeriksa perkaea
Pengadilan PA JEMBER
Register : 29-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3756/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 21 Nopember 2011 —
8 — 0
  • danTergugat tidak akan mabukmabukan ladi dan berjanji akanmerubah sikap dan perbuatannya;Bahwa Tergugat telah berupaya mengajak rukun Penggugat, namunPenggugat menolak dan tidak mau diajak rukun;Bahwa atas permintaan cerai Penggugat, Tergugat tetap keberatanuntuk cerai dan tetap menghendaki rukun karena Tergugat masihmencintai Penggugat; Menimbang bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawabantara Penggugat dengan Tergugat dipersidangan yang selengkapnyatelah tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkaea
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-01-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 197/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 23 Januari 2017 — RD. ROOSKARYO PARTOSUBROTO sebagai PEMBANDING Melawan IS JUNAEDI sebagai TERBANDING
66 — 85
  • Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam perkaea aquo Hal 29dari 35 perk no. 164/Pdt.G/2016/PN DpsHalaman 9 dari 23 halaman Putusan Nomor 197/PDT/2016/PT.DPSmenimbang bahwa apakah bunga 5,5 % yang telah disetujuai parapihak tersebut adalah wajar tidak wajar dan terlalu tinggi.menimbang bahwa wajar dan tidak wajar terlalu rendah atau terlalutinggi dalam menentukan inbalan jasa/obunga adalah samgatrelative, Penggugat dan Tergugat adalah orang yang sudah dewasadan cakap hokum untuk bertindak dan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 16-10-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 2939/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • dan pada pokoknya Tergugat membenarkangugatan Penggugat; Bahwa Tergugat telah berupaya mengajak rukunPenggugat, namun Penggugat menolak dan tidak maudiajak rukun; Bahwa atas permintaan cerai Penggugat, Tergugattetap keberatan untuk cerai dan tetap menghendakirukun karena Tergugat masih mencintai Penggugat dankasihan kepada anaknya; Menimbang bahwa selanjutnya telah terjadi jawabmenjawab antara Penggugat dengan Tergugat dipersidanganyang selengkapnya telah tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkaea
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 435/Pid.Sus/2016/PN Bls
Tanggal 12 Oktober 2016 — - AGUS SUSANTO Bin RASMI JIANTO
83 — 49
  • (tiga ratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;Menghukum terdakwa AGUS SUSANTO Bin RASMI JIANTO membayarongkos perkaea sebesar Rp5.000.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 05-10-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2930/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • Tgrs.sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dari perkaea ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 3194/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 7 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • tahun, namun yang meninggalkan tempat tinggaladalah Penggugat yaitu kerja ke Hongkong dan benar masalah ekonomi Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa Tergugat telah berupaya mengajak rukun Penggugat, namun Penggugatmenolak dan tidak mau diajak rukun;Bahwa atas permintaan cerai Penggugat, Tergugat bersedia cerai; Menimbang bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab antara Penggugatdengan Tergugat dipersidangan yang selengkapnya telah tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkaea
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0548/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON
13 — 7
  • Kata ini tidak dikenal dalam Kamus Besar BahasaIndonesia Karya Balai Pustaka dan dalam bahasa hukumformil, sehingga gugatan Penggugat Konpensi kabur dantidak jelas;4.Bahwa Penggugat dalam halaman 5 + menyebutkan Kata,"perkaea".
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 52/ Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 26 Maret 2012 — SUNTJOKO Bin KARIBUN
25 — 5
  • keluarga atas nama SUNTJOKO . 1( satu ) lembar keterangan dari Multifinance Sinarmas Kediri. 1(satu ) lembar fotocopy BPKB Toyota Avanza No, POL: 1050 VD. 1(satu) lembar fotocopy STNK Toyota Avanza No, POL: 1050 VD. 1 (satu) lembar kwitansi sewa kendaraan tanggal 7 Desember 2011. 1(satu) lembar kwitansi tanggal 8 Desember 2011 tanpa meterai. 1(satu) lembar kwitansi tanggal 8 Desember 2011 bermeterai..1 (satu ) lembar kwitansi pinjam pakai kendaraan tanggal 2 Desember 2011, tetapterlampir dalam berkas perkaea
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KOTABUMI Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Ktbm
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkaea aquo, Termohon telah diwakili oleh wali pengampuyang bernama Mardiyah binti Muhammad Nur, yang mengaku sebagai Ibukandung dari Termohon serta diakui oleh Pemohon, sesuai dengan PutusanSela Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Ktbm tanggal 28 Juni 2021;Bahwa pada harihari sidang yang
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 69/PDT/2018/PT PLK
Tanggal 17 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : HERY SUSIANTO
Terbanding/Tergugat : DIAN FRANS JAYA, SE.
Terbanding/Turut Tergugat I : HUDRI SABRI
Terbanding/Turut Tergugat II : TAMBANG
Terbanding/Turut Tergugat III : SITI RAMLAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : SUNAIDAH HMR
Terbanding/Turut Tergugat V : SITI NOORAISYAH HMR
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUR HOLISEH HMR
Terbanding/Turut Tergugat VII : LURAH PANARUNG
Terbanding/Turut Tergugat VIII : CAMAT PAHANDUT
69 — 28
  • Menghukum TERLAWAN untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamMenyatakan OBJEK SENGKETA PERLAWANAN adalah milik PELAWAN;perkaea ini;Hal. 6 dari 16 Hal. Putusan Nomor 69/PDT/2018/PT PLK5.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 16-03-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT AMBON Nomor 10/Pdt/2015/PT.AMB
Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat: 1.RICKY JUSTEIN SEIPALA 2.HONG DIAYANTO FRANSISCA Tergugat: SARAH MANUHUA/KAINAMA
99 — 73
  • Menghukum Penggugat Konvensi JV tergugat Rekonvensi danpenggugat Konvensi Il dan Tergugat Rekonvensi Il untuk membayarbiaya perkara.apabila Majelis yang memeriksa dan mengadili perkaea a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriMasohi telah menjatuhkan putusan Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN Mshtanggal 19 Desember 2014 yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM PROVISI: Menolak tuntutan provisi para PenggugatDALAM
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 411/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 32
  • Tergugat masih dirumah kemudianbertemu dengan Penggugat didepan Indomaret baru menerima uangtersebut; Bahwa selain itu masalah bunga 3% yang dikatakan Penggugat juga tidakbenar, karena awalnya Penggugat memang benarbenar mau membantuPutusan Nomor 411/Pdt.G/2017/PN Smg, Hal 7 dari 24dan menolong kesulitan Tergugat tanpa ikatan apapun termasuk bungayang diperjanjikan sebesar 3%;Bahwa atas fakta tersebut, maka dalil gugatan Penggugat poin 3 mohonditolak atau dikesampingkan oleh Majelis Hakim pemeriksa perkaea
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 717/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 22 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
  • kepada Majelis Hakim, gugatan rekonpensi Penggugat (Termohon)ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik sebagai berikut :Bahwa Termohon menolak secara tegas semua dalildalil Pemohon ijin talakdan repliknya kecuali halhal yang secara nyata dan tegas diakuikebenarannya;Bahwa Termohon akan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga besertaPemohon sesuai dengan dalildalil jawaban Termohon tertanggal 16 OktoberBahwa menanggapi replik Pemohon dalam pokok perkaea
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 33/Pdt.G/2012 /PN.Yk
Tanggal 26 Juli 2012 —
26 — 6
  • juta rupiah) perbulan hingga keduaanaknya tersebut dewasa ( berumur 18 Th) ;Bahwa oleh karena diantara Penggugat dan Tergugat selalu diwarnaiketidakharmonisan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan oleh ulahTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumahtangga serta tidak bisa dipersatukan lagi, maka wajar dan beralasan Majelishakim pemeriksa perkara ini mengabulkan gugatanPenggugat ;Bahwa guna memenuhi isi putusan, maka Penggugat mohon kepada majelisHakim pemeriksa perkaea
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus
Register : 23-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Mtp
Tanggal 3 April 2018 — Pemohon:
ARDIANSYAH alias DIAN bin H. DARLAN
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Selatan Cq. Kepala Kepolisian Resort Banjar Cq Kepala Kepolisian Sektor Martapura Kota
2.KEPALA KEJAKSAAN AGUNG RI Cq KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALSEL Cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN BANJAR
51 — 30
  • Terdakwa ARDIANSYAH Als DIAN Bin H.DARLAN dengan perkara pidana No. 55/Pid.B/2018/PN.Mtp danmenetapkan hari sidang untuk mengadili perkaea pidana tersebut padahari Selasa tanggal 3 April 2018, maka terhadap permohonan praperadilandalam perkara a quo sudah dapat dinyatakan gugur.DALAM EKSEPSI.1.Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dailildalil yangdisampaikan Pemohon dalam permohonannya sebagai suatu hal yangtidak berdasar menurut hukum, ratio dan fakta, kecuali halhal yangsecara tegas diakui
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 04-12-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 95/PID/2017/PT YYK
Tanggal 2 Januari 2018 — MARYATI, S.Sos Binti AMAT REDJO(alm)
76 — 22
  • Lestari Sukamo pada Bank BNI, setelah Terbanding (Terdakwa) dilaporkanpada Polda D.l Yogyakarta bukan sebelum adanya perkaea a quo;Bahwa fakta hukum yang tertuang pada point 8 (delapan) halaman 39 (tiga puluhsembilan) Putusan, yang menyatakan bahwa benar ketiga BG tersebut yangdiberikan oleh Terdakwa kepada saksi Wiji Lestari adalah BG dari BNI sedangkanketiga BG dalam perkara ini tidak dicairkan karena dananya tidak mencukupiHalaman 16 dari 21 Halaman Putusan Nomor 95 /PID/2017/PT YYK10.Bahwa dari
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 217/PDT.G/2014/PN.Smn
Tanggal 23 April 2015 — Perdata: Ny. SUSMANDIYAH KRESMAN X Ny. HARIYANTININGSIH FADELI
99 — 23
  • Adalah suatu igauan semata manakala perbuatan tersebutdikualifikasi sebagai perbuatan yang mempermalukan Penggugat yang nyatanyata justeru pernah memerintahkan tukang untuk membongkar pagartembok tanpa izin ;Berdasarkan dalildalil di atas, maka dengan ini Tergugat bermohon kepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkaea a guo untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut :IT PRIMAIR:1 Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya ;2 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;II SUBSIDAIR :Apabila Majelis berpendapat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 814/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
GOBIND SOBHRAJMAL GIDWANI
Tergugat:
1.ACHMAD SUGONDO
2.ROSE ADHAKUSUMA
147 — 61
  • Penggugat tidak cermat dalam menentukan petitum gugatan dengantidak memuat petitum primer dan memohonkan pasal pidana di dalampetitum perkara perdata;Pada angka 5 petitum gugatan a quo, Penggugat secara jelas telahmenyalahi kompetensi dari sistem peradilan perdata dengan memintaMajelis Hakim perkaea a quo untuk menghukum Tergugat dan TergugatIl terbukti secara sah dan meyakinkan telah melanggar Pasal 167 KUHPidana;c.