adalah persoalan ekonomi,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan Tergugat sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dikediaman bersama,dan masih melakukan hubungan suami istri;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

2019antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan Tergugat sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

Bahwa sejak Tergugat berangkat kerja ke Malaysia tersebut Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai SekaranQ; 222 n on none n nnn5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama 1 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin; 6.

Bahwa sejak Tergugat berangkat kerja ke Malaysia tersebut Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekaran; 22 n nen n nnn nenenn nn nee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 1 tahun;Putusan Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal 7 dari 11berusaha menasehati Penggugat agar bersabara gugat, namun tidak berhasil; Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwaMajelis Hakim menemukan fakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanpenelantaran

No.0116/Pdt.P/2019/PA.RhBahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukkepastian hukum dan untuk kepetingan hukum lainnya;Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kecamatan Kulisusu Utara, KabupatenButon Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan

bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab kabul adalah La Baco dan La Hazirudin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 80 boka adat dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan danPemohon II berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semenda yang menyebabkan terhalanguntuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyalhubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernan

di Kecamatan MattiroSompe, Kabupaten Pinrang pada tanggal 6 Juli 2017; Bahwa Penggugat telah tinggal telah tinggal bersama hanya selama tigahari dirumah orang tua Penggugat dan keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa setelah tiga hari tinggal bersama kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ditempat kediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi begitu saja tanpa diketahui penyebabnya; Bahwa Tergugat tidak minta izin kepada Penggugat saksi fikir hanya maupergi di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak pernan

dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Margadana KecamatanMargadana Kota Tegal Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan September tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun dan selama itudiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpulkemballi :Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernan

dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Margadana KecamatanMargadana Kota Tegal :Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan September tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun dan selama itudiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpulkembali ;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat iain, mohon menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan paiut untuk datang menghadap di persidangan, dan iernadappanggilan tersebut Penggugat telah hadir secara in person, sedangkanTergugat tidak pernan hadir dan tidak mengutus orang iain sebagai wakiiatau kuasanya

Pasai 142ayat (1) Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, akan tetapi Terqugat tidak pernan hadirdan tidak pula mengutus serta menunjuk orang lain sebagai wakil ataukuasanya, ketidakhadirannya tersebut bukan karena suatu aiasan yang sah,dan Tergugat tidak mengajukan eksepsi, sedangkan gugatan Penggugatberdasar hukum, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasai

Tahun i974 Tentang Perkawinan,syarat formil kedua Saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan seianjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan yang teiah memberikan keierangan dari pengiinatan danpengetahuan Saksi, kedua Saksi samasama menerangkan bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isiri sudah tidak baik iagisejak 2 (dua) tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernan

paman Penggugat di ALAMAT kemudian pindah di rumahkediaman sendiri di ALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anakbernama NAMA ANAK yang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan April 2014 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat pergi ke Kalimantan dengan alasan untuk mencari pekerjaannamun sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernan

serta dari informasi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakTergugat pergi mencari nafkah pada bulan April 2014 dan pada bulanApril 2017 Tergugat kembali dari Kalimantan namun tidak menemulPenggugat tetapi langsung ke rumah orang tuanya dan tidak pernahemenmui Penggugat dan anaknya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik bahkan sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa sekitar 2 tahun lalu Tergugat pernan

Putusan No. 314/Pdt.G/2017/PA Msb Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anakbernama Ferdiansyah yang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan April 2014 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat pergi ke Kalimantan dengan alasan untuk mencari pekerjaannamun sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernan memberi kabardna jika ditelpon Tergugat

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 3 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 3 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi

Bahwa 1 tahun 6 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelan Tergugat berada di Malaysia, Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat dan anak Penggugat sendiri Sampai Sekarang;b. Bahwa karena Tergugat tidak bertanggung jawab itu, akhirnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat sendiri di Kabupaten Sumenep;.

Bahwa 1 tahun 6 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia, Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat dan anak Penggugat sendiri Sampai Sekarang;b.

saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2014 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi yang kurangmencukupi;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2014 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi yang kurangmencukupi; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

Bwi bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari

tidak ada nalangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangunaang, aan tidak pernan ada yang keberatan atas pernikananPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Iiberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon I!

juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;banwa Saksi tidak pernan mendengar aga pihak tain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIbanwa itsbat nikan para Kemonon aimaksuakan untuk mengurusakta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya;Jumain bin Unda, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah

Putusan Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sebagai keponakan telan berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi

Putusan Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sebagai sepupu telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan

sendiri, di,Kota Banjar; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2016 mulai goyah, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan nafkah yang diberikan olehtergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernan

telah mengajukan kesimpulan sebagaimana dicatatdalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPenggugat didampingi dan atau diwakili olen kuasanya telah menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernan

Bahwa 3 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekarand;b. Bahwa sekitar 1 tahun yang lalu, Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain namun Penggugattidak mengetahui istri baru Tergugat tersebut;.

Bahwa 3 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai SsekaranQ; 222 eno nn nn ence cence nePutusan Nomor 380/Padt.G/2016/PA.kgn,hal 7 dari 11 berusaha menasehati Penggugat agar bersabar@ gugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami

Penetapan No.153/Pdt.P/2019/PA.LLGBahwa hingga saat ini tidak pernan ada masyarakat yangmempermasalahkan pernikahan mereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak punya buku Aktanikah, padahal pada saat akan melangsungkan akad nikah merekatelah mengurus dan melengkapi persyaratan menunaikan ibadahhaji;Bahwa isteri Pemohon hanya satu orang yaitu Pemohon Il,tidak ada isteri lain; Bahwa merek an pengesahan nikah dariPengadilan mengurus persyaratanmembuat APemohon II tidakmemeluk agama2. , agama Islam,pendidikan

Penetapan No.153/Pdt.P/2019/PA.LLGBahwa pada saat akad nikah tersebut antara Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan nasab maupun sesusuan yangdapat menghalangi penikahan mereka;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa hingga saat ini tidak pernan ada masyarakat yangmempermasalahkan pernikahan mereka;Bahwa Pemohon Pemohon Il tidak punya buku Akta ngkan akad nikah merekatelah mengu an menunaikan ibadahyaitu Pemohon Il,>sahan nikah dariruS persyaratanBahwa sela on

Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2019/PA.BLsegala hal, Tergugat terlalu egois dan selalu merasa benar sendiri, danTergugat tidak menghargai Penggugat dan keluarga besar Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak

Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinsudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan

Penetapan No.244/Padt.P/2021/PA.Pal berupa s@prangket=alat shalat dan uang tunai sejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun sampai

Penetapan No.244/Pat.P/2021/PA.Pal rupiah) turerBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun sampai saat inidan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakdan hingga saat

SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:woonnnn 22 Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 6 bulan, selanjutnya saksi melihat sendiriPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak pernan member nafkah kepada Penggugat;Bahwa ketika bertengkar saksi pernah melihat Tergugat ada memukuldibagian badan Penggugat

SAKSI Il, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, selanjutnya saksi melihat sendiri Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernan member nafkah kepada Penggugat;Bahwa ketika bertengkar saksi pernah melihat Tergugat ada memukuldibagian badan Penggugat; Bahwa akibat dari pertengkaran

lakukankarena emosi ; Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat pada posita nomor 6,karena setiap Tergugat menanyakan sesuatu kepada Penggugat melaluihandphone tidak pernah dijawab oleh Penggugat sehingga tidak ada lagikomonikasi yang baik antara Tergugat dengan Penggugat ; Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat pada posita nomor 7,berpisahnya Tergugat dan Penggugat setelah Tergugat pergi dari rumahkarena diusir oleh Penggugat, namun Tergugat membantah bahwa sejakberpisah Tergugat tidak pernan

No.0366/Pdt.G/2016/PA.Bky.Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat mengakui setiap SMS dan BBM yang masuk tak pernahdibalas oleh Penggugat malah Tergugat sendiri yang membalas SMS danBBM tersebut karena SMS yang Tergugat balas tersebut merupakanbalasan dari SMS sebelumnya, artinya SMS tersebut pernah dibalas olehPenggugat, sedangkan pada BBM, nama pengirim disamarkan ;Bahwa Tergugat mengakui pernan mengucapkan

No.0366/Pdt.G/2016/PA.Bky.pernah bercerita kepada saksi bahwa Penggugat pernah diseret olehTergugat dari tempat tidur, tetapi saksi lupa kapan kejadiannya ; Bahwa saksi tidak pernan membicarakan dengan orang tua Tergugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar tidakberpisah dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;.