M.Si melakukan pemeriksaan mutu bibityang berlokasi ditempat persemaian CV.

.+ Anakan Jambu Mete sebanyak 6000.Bahwa total anakan pada lokasi tempat persemaian CV. Agoeng dilokasiKM.6 Dusun Namrinat Desa Elfule Kecamatan Namrole Kabupaten BuruHalaman 17 dari 347 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2016/PN.Amb.Selatan adalah sebanyak 45.000 dan untuk jenis anakan Gmelinatingginya sudah lebih 1 (satu) meter ;Bahwa anakan pada lokasi tempat persemaian CV.

.+ Anakan Jambu Mete sebanyak 6000.Bahwa total anakan pada lokasi tempat persemaian CV. Agoeng dilokasiKM.6 Dusun Namrinat Desa Elfule Kecamatan Namrole Kabupaten BuruSelatan adalah sebanyak 45.000 dan untuk jenis anakan Gmelinatingginya sudah lebih 1 (satu) meter ;Bahwa anakan pada lokasi tempat persemaian CV.

Muhammad Tuasamu ;Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi persemaian bibit milik CV.

Yaitu sebagai tempat pembibitan tanaman cengkeh yangdiperuntukan untuk warga Home Base Anggota Korem 143 HO. dengannama persemaian Unit Lepolepo, dan sebagian pelaksana persemaianadalah Lettu Jasmin (orang tua Tergugat) pada waktu itu, yang di bantuoleh Sdr.

Jasmin secara kolektif berdasarkanSurat Keputusan Gubernur KDH.Tk.I.Sultra No. 15/HM/P3 HT/1984.Menimbang, bahwa adapun asal usul terbitnya Sertifikat HakMilik tersebut di dasari berdasarkan bukti T.1 yaitu daftar laporanPembibitan Cengkeh Tahun 1973/1974 pada persemaian di Lepolepotanggal 10 Maret 1974, yang membuktikan bahwa di lokasi terperkarasejak tahun 1973 telah di pergunakan tempat pembibitan cengkeh,sedangkan bukti T.2 adalah Peta / Gambar yang menjelaskan bahwalokasi obyek sengketa adalah

Bahwa setelah Kelompok Tani Penghijauan Karya Mufakat menyelesaikanpekerjaan sebagaimana Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No.SPPP/036/PLG/PROYBP/IX/2002 tanggal 19 September 2002, KelompokTani Penghijauan Karya Mufakat mendapat pekerjaan yang bernamaPembuatan Persemaian/Pengadaan Bibit Tahun Tanahm 2004 danHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No. 33/Pdt.G/2018/PN KIkPemeliharaan Hutan Tanaman Rakyat Tahun dari Dinas KehutananKabupaten Kapuas, bantuan atas pekerjaan ini berupa: bantuan biayapembuatan

Persemaian/Pengadaan Bibit Tahun Tanam 2004 sebesar Rp.3.748.500, (tiga juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah)dan bantuan biaya pemeliharaan Hutan Tanaman Rakyat Tahun sebesarRp. 10.244.850, (Sepuluh juta dua ratus empat puluh empat ribu delapanratus lima puluh rupiah), sebagaimana Surat Perjanjian Kerjasama No.SPKS/P1/839/DAKDR/HR/X/2004 tanggal 26 Oktober 2004 yangditandatangani oleh Penggugat dan Kepala Dinas Kehutanan KabupatenKapuas dan disaksikan Camat Mantangai dan Bupati

Kapuas serta KepalaDesa Mantangai Tengah, adapun jenis pekerjaannya berupa: PengadaanBibit Sengon sebanyak 10.371 biji, Persiapan Lapangan dan PembuatanSarana Persemaian, Pengisian Media ke dalam Polybag danPenanaman/Penyapihan Benih, Penyiraman, Penyiangan, Penggemburandan Pemupukan, Pemberantasan Hama dan Penyakit, Pengadaan BibitJahe, Pengadaan Stek Poles rumput gajah, Pembersihan Lahan atas lahan25 Ha, Penanaman, Pengendalian Kebakaran dan PengamanTanaman/Pembuatan aliran api atas lahan 25 Ha.Bahwa

PTPakerin.d PT Pakerin tidak melakukan kegiatan penanamanmaupun penebangan sesuai target yang ditetapkan padaRKTUPHHKHT tahun200920 10.e Ditemukan adanya sarana dan prasarana di areal PTPakerin, berupa base camp sebanyak 3 (tiga) unit dan 1(satu) pos keamanan dalam kondisibaik.f Ditemukan adanya kegiatan persemaian / pembibitanberupa pengisian polybag sebanyak 1.113.000 buah g Ditemukan adanya okupasi oleh masyarakat berupatanaman karet, tanaman sawit dan pemukiman pendudukdalam areal IUPHHKHTI

Ditemukan adanya kegiatan persemaian /pembibitan ;Pertimbangan Penggugat telah melaksanakanpenanaman kayuBahwa Penggugat telah melaksanakan penanaman pohonjenis Acacia Mangium yang sudah siap panen seluas10.691 Ha dan telah dilaporkan ke DepartemenKehutanan ; Pertimbangan Aktivitas di Lapangan yang sampaidengan saat ini telah/sedang dilakukanPer bulan Juni 2012, Penggugat telah melaksanakankegiatankegiatan sebagai berikut : 1. Land Clearing di Blok Rayon seluas 30,6 Ha ; 2.

Persemaian Bibit Jabon sebanyak + 70.000 bibit3. Penanaman sebanyak 6.439 pohon Jabon denganluasan sekitar 12,878 Ha ; Pertimbangan bahwa RKU yang ada masih berlakuBahwa Penggugat sampai saat ini masih memegang RKUyang masih berlaku sampai dengan tahun 2018 sesuaidengan Keputusan Menteri Kehutanan No.

Telah melakukan persemaian pohon jabon + 70.000 batangdi Blok Rayon ; e. Pada Blok Belagan, ditemukan areal yang akan dibangunpersemaian sudah dilaksanakan penyiapan lahan, pengadaansarana prasarana, pengisian poly bag dan penyapihan bibitAcacia SP sebanyak + 60.000, bibit ;Pada lokasi camp Sei Sungsang pada unit Babat Tomanditemukan bangunan camp semu permanen ukuran 60 m2pada koordinat UTM X=0328920 dan Y=9716136. Padalokasi ini juga akan dibangun persemaian.

Telah melakukan persemaian pohon jabon + 70.000 batangdi Blok Rayon ; b. Pada Blok Belagan, ditemukan areal yang akan dibangunpersemaian sudah dilaksanakan penyiapan lahan, pengadaansarana prasarana, pengisian poly bag dan penyapihan bibitAcacia SP sebanyak + 60.000, bibit :c.

membawa bukti kepemilikan tanah dariDinas Kehutanan Propinsi NTT atau dokumen penting lainnya tapi saatitu kami hanya membawa alat GPS dan kertas untuk mencatat data yangdirekam oleh GPS;Bahwa saat itu kami hanya merekam data satelit terkait dengan posisirumah dari terdakwa Orias Muskanan alias Oris;Bahwa Saksi pada Dinas Kehutanan Propinsi NTT bertugas dibidanginfentarisasi dan pemetaan kawasan hutan semenjak tahun 1986;Bahwa Terdakwa sendiri yang membangun rumahnya dan tinggal disitusebagai tenaga persemaian

bibit tanaman;Bahwa Terdakwa tinggal dan menempati tanah tersebut, tidak adapenunjukan secara tertulis hanya lisan saja;Bahwa Saksi menerangkan lokasi persemaian dan tempat tinggalterdakwa dipisahkan dengan jalan raya;Bahwa pada Gambar Kawasan Hutan, posisi rumah terdakwa beradadalam kawasan hutan;Bahwa Saksi tidak tahu mediasi yang dilakukan pihak Kelurahan, danbaru mengetahui masalah ini waktu dipanggil di Polisi ;Bahwa selama ini Saksi tidak tidak tahu ada pihak yang complain keDinas Kehutanan

;Bahwa Dinas menyuruh Terdakwa tinggal disitu secara lisan saja;Bahwa masih ada bibit ditempat tersebut;Bahwa sebelumnya Terdakwa tinggal di Batuplat/Air Sagu;Bahwa dari Dinas Kehutanan yang menyuruh Terdakwa tinggal disitu adalahAlfons Luanlaka selaku Pimpro lapangan persemaian unuk mengawasipembibitan;Bahwa tanah tersebut berupa lahan kosong tidak ada yang tinggal disitu;Bahwa RT dan dari Kelurahan datang kerumah Terdakwa pada tahun 2010;Bahwa pada tahun 2010 Akong ada tanam pilar di lokasi tersebut

M.Si melakukan pemeriksaan mutu bibityang berlokasi ditempat persemaian CV.

Muhammad Tuasamu ;Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi persemaian bibit milik CV.

M.Si melakukan pemeriksaan mutu bibit yang berlokasiditempat persemaian CV.

Jawaban TermohonMenimbang, bahwa terhadap alasan permohonan Pemohon tersebutTermohon telah mengajukan jawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Termohon mengakui menikah dengan Pemohon, namunmenikahnya tanggal 8 Agustus 1988 Bahwa Termohon membantah mengenai rumah kediaman bersama.Termohon menyatakan tidak pernah tinggal bersama di Gunung Lingkasmelainkan setelah menikah tinggal bersama di Selayar selama 3 tahunkemudian pindah di Selumit Pantai, Kota Tarakan selama 2 bulan, terakhirtinggal di Persemaian

Saksi juga mengenal Termohonbernama Andi Bau adalah isteri Pemohon)Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Persemaian KotaTarakan. Dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal.

Termohon menyatakan tidak pernah tinggal bersama di GunungLingkas melainkan setelah menikah tinggal bersama di Selayar selama 3 tahunkemudian pindah di Selumit Pantai, Kota Tarakan selama 2 bulan, terakhirtinggal di Persemaian Kota Tarakan dari tahun 2003 sampai pisah;Menimbang, bahwa Termohon membantah tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga.

Nomor 0183/Pdt.G/2016/PA.Trk Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Persemaian KotaTarakan. Dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal.

Perkara : PDM89/NNK/Euh.2/08/2014 tertanggal 28 Agustus 2014, pihak Penuntut Umum telahmendakwaTerdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikutwane nnn DAKWAANBahwa ia terdakwa RIO Bin KARAMUNSING, pada hari Minggu tanggal 08Juni 2014 sekitar pukul 06.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juni tahun 2014, bertempat di kamar blok E No. 509 Komplek LokalisasiHarapan Sadar Wanita Jalan Persemaian Rt. 15, Kel. Nunukan Tengah, Kec.Nunukan, Kab.

sebagai berikutBahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekitar pukul16.30 Wita terdakwa datang ke Nunukan dari Tawau Malaysia denganmenggunakan speed, kemudian setelah tiba di Pelabuhan Tunon TakaNunukan sekitar pukul 17.40 Wita, kemudian sekitar pukul 19.30 Witaterdakwa dihampiri oleh tukang ojeg yang tidak dikenal menawariterdakwa untuk diantarkan menggunakan ojeg, lalu terdakwa punsetuju menggunakan ojeg tersebut dan minta diantarkan ke tempatlokalisasi Harapan Sadar Wanita di Jalan Persemaian

atas adalahbenar mengandung Metamfetamina termasukNarkotika GolonganI Nomor Urut 61Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa ia terdakwa RIO Bin KARAMUNSING, pada hari Minggu tanggal 08Juni 2014 sekitar pukul 06.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juni tahun 2014, bertempat di kamar blok E No. 509 Komplek LokalisasiHarapan Sadar Wanita Jalan Persemaian

UndangundangMenimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekitar pukul 16.30Wita terdakwa datang ke Nunukan dari Tawau Malaysia dengan menggunakan speed,kemudian setelah tiba di Pelabuhan Tunon Taka Nunukan sekitar pukul 17.40 Wita,kemudian sekitar pukul 19.30 Wita terdakwa dihampiri oleh tukang ojeg yang tidakdikenal menawari terdakwa untuk diantarkan menggunakan ojeg, lalu terdakwa punsetuju menggunakan ojeg tersebut dan minta diantarkan ke tempat lokalisasi HarapanSadar Wanita di Jalan Persemaian

son noone non en ence nne ren nce noeBahwa tanah yang dipersengketakan tersebut dahulunya berupa tanahpersemaian padi milik Bapak Penggugat yang bernama H.Taba,kemudian dibuatkan kolam ikan dan Penggugat juga membangunbengkel di dalam lokasi tanah sengketa dimana sebelumnya di rumahyang ditinggali oleh Tergugat tersebut sebelumnya ada jalan trem (jalankereta api jaman pendudukan jepang);Bahwa tanah tersebut baru dipersengketakan oleh Penggugat, karenalokasi tanah yang sebelumnya dipakai tempat persemaian

Dusun yang bernama Mido Dg Paola dan setiapke rumah kepala Dusun saksi melewati jalan trem yang lebarnya kirakiraHal 6 dari 21 halaman, No. 25/Pdt.G/2013/PN.Mrs2 (dua) meter dan di dekatnya ada rumah Tergugat tapi waktu itu rumahTergugat masih kecil; 20+ Bahwa berdasar sertifikat milik Tergugat didalamnya termasuk jalan tremdi dalam pagar tembok yang dibangun oleh Penggugat dan tempattersebut dahulu sering saksi lewati kalau pergi ke rumah Kepala DusunReda Beru dan di belakang merupakan tempat persemaian

rumah dan menikah lagi denganwanita lain; Bahwa Saksi tidak mengetahui Tergugat menikah lagi secara apa, hanyainfo dari keluarga di Barito Utara bahwa Tergugat menikah lagi, yang manaSaksi mengetahui hal tersebut pada tahun 2019;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor ##/#4H#/#tHH/AAHH Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di rumah milik Saksi diBarito Utara;Bahwa Awal menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di JalanPersemaian lalu pindah ke Jalan Kelapa Sawit;Bahwa rumah di Jalan Persemaian

karena Penggugat datangterlambat, namun Saksi tidak pernah melihat pertengkaran secara fisik,selain itu Tergugat pernah membanting Handphone Penggugat saatdidepan Saksi sebanyak kurang lebih 3 (tiga) kali pada tahun 2011; Bahwa tidak ada upaya damai antara Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat pergi dari rumah, selain itu nomor Handphone Tergugat tidakaktif;Bahwa orangtua Tergugat sudah meninggal saat Tergugat lahir danTergugat tinggal di tempat tantenya yang merawat Tergugat dari kecil diJalan Persemaian

Yaitu sebagai tempat pembibitan tanaman cengkeh yangdiperuntukan untuk warga Home Base Anggota Korem 143 HO. dengannama persemaian Unit Lepolepo, dan sebagian pelaksana persemaianadalah Lettu Jasmin (orang tua Tergugat) pada waktu itu, yang di bantuoleh Sdr.

Jasmin secara kolektif berdasarkanSurat Keputusan Gubernur KDH.Tk.I.Sultra No. 15/HM/P3 HT/1984.Menimbang, bahwa adapun asal usul terbitnya Sertifikat HakMilik tersebut di dasari berdasarkan bukti T.1 yaitu daftar laporanPembibitan Cengkeh Tahun 1973/1974 pada persemaian di Lepolepotanggal 10 Maret 1974, yang membuktikan bahwa di lokasi terperkarasejak tahun 1973 telah di pergunakan tempat pembibitan cengkeh,sedangkan bukti T.2 adalah Peta / Gambar yang menjelaskan bahwalokasi obyek sengketa adalah

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugati, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Pendreh Kelurahan Lanjas KecamatanTeweh Tengah Kabupaten Barito Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Persemaian

Indo Alam Makmur;: fotokopi sesuai asli Surat Tanda Terima Nomor : STP/166/VI/2012/Dit Tipideksus, tanggal 7 Juni 2012 dari Kepolisian BadanReserse Krimmnal Polri Direktorat Tindak Pidana Ekonomi DanKhusus;: foto sesuai foto Lokasi pembibitan/persemaian PT.

Ramadhan RT/RW 013, Kel/Desa KarangAmbun Tanjung Redeb, Provinsi Kalimantan Timur, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta; bahwa Saksi bekerja pada Penggugat sejak tahun 2010 sampai dengan 2012 sebagaipengawas pekerja perkebunan di Sukan; bahwa Saksi mengawasi pekerjaan, persemaian, buat jalan dan mengawasi pegawai; bahwa Saksi tahu ada sengketa perizinan perkebunan sawit di Sukan; bahwa Izinnya tidak di tandatangani bupati, masalah land clearing; Pengelolanya adalah PT.

Indo Alam makmur sejak kapan; bahwa ada pembibitan dan persemaian, luasnya sekitar 9 (sembilan) hektar Jumlah pekerjanya banyak, Saksi sebagai pengawas dan anggota Koperasi; Pimpinan Saksi adalah Ali Darsono; bahwa Saksi tidak pernah melihat dari pemerintahan memeriksa; bahwa Saksi tidak pernah mengantar orang lain dari pemerintahan; bahwa Saksi menghitung persemaian, bibitnya 90 ribu; bahwa Saksi tidak ada kontrak kerja dengan Penggugat, Saksi adalah pegawai lepas; bahwa Saksi tidak tahu berapa

luas izin Penggugat; bahwa Saksi kenal Rudiansyah dan tidak pernah menyampaikan luas izin; bahwa Saksi sementara ini cuma rekan kerja dari Koperasi; bahwa fotofoto (bukti P14) lahan di Sukan, pada waktu persemaian; bahwa fotofoto ini tahun 2011, 2012, dan 2013, itu yang ada di foto Saksi; bahwa Saksi sering ke lokasi lihat persemaian; bahwa Saksi lupa bulan berapa kerja dengan Penggugat; bahwa jarak lokasi dengan kampung Sukan bisa di tempuh dengan roda empat (4) dansaksi tidak bisa menentukan berapa

PUTUSANNomor : 04/Pdt.G/2013/PN.NNK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nunukan yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :MARGARETA SARANGA, Umur 23 tahun, agama Kristen, pekerjaan HonorerRSUD, bertempat tinggal di Jl Persemaian RT 14Kelurahan Nunukan Barat, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, Propinsi Kalimantan Timur ;Selanjutnya Disebut sebagai : ..........

Persemaian Rt. 14 Kel. KecamatanNunukan. Kab. Nunukan Prop.

GroboganTerdakwa melihat sepeda motor Jupiter warna hitam Nopol K 3336 F Nomorrangka MH35TP0014K088062 Nomor mesin S5TP088239 milik saksi SANTOSOSUDARMO bin PURWADI yang pada waktu itu motor tersebut saksi SANTOS Oditinggal untuk melihat persemaian padi diswah dan motor Yamaha Jupitertersebut diparkir dipinggir jalan dan kuncinya masih menempel dikontaksepeda motor Yamaha Jupiter tersebut.

Waktu itu sepeda motor saksi bawa ke sawah dansaksi parkir di pinggir jalan ; Bahwa waktu itu sepeda motor saksi bawa ke sawah karena saksi maumelihat persemaian padi di sawah dan sepeda motor saksi taruh dipinggirjalan, dan ketika saksi mau pulang sepeda motor saksi sudah tidak ada.Waktu saksi parkir di pinggir jalan sepeda motor tersebut tidak saksi5kunci, dan kuncinya masih menempel di sepeda motor dan lama saksimelihat persemaian kirakira 10 menit ;Bahwa sepeda motor sudah saksi cari di sekitar

MM aliasMemet menggunakan sepeda motor menuju lokasi tempat persemaian CV.Agoeng di lokasi KM.6 Dusun Namrinat Desa Elfule Kecamatan NamroleKabupaten Buru Selatan untuk melakukan pemeriksaan anakan ;Bahwa pada saat Saksi Umar Latuconsina, SE turun untuk melakukanpemeriksaan anakan dilokasi tempat persemaian CV.

.+ Anakan Jambu Mete sebanyak 6000.Bahwa total anakan pada lokasi tempat persemaian CV. Agoeng dilokasi KM.6Dusun Namrinat Desa Elfule Kecamatan Namrole Kabupaten Buru Selatanadalah sebanyak 45.000 dan untuk jenis anakan Gmelina tingginya sudah lebih 1(satu) meter ;Bahwa anakan pada lokasi tempat persemaian CV.

Malias Oyang bersamasama dengan pihak Kompi D Senapan Yonif 731 KabaresiNamrole mengambil anakan dari lokasi persemaian CV.

Bukti Saksi :1. es) 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai kontrak pada Dinas Lingkungan Hidup, Kabupaten Nunukan,tempat kediaman di Jalan Persemaian RT. 14, Kelurahan NunukanBarat, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, saksi tidak hadirpada pernikahan keduanya

2018 di Sebatik, namun saksi tidak tahu pasti tempattinggal Tergugat, karena Tergugat bekerja di Malaysia;Bahwa Tergugat terakhir memberi nafkah pada saat sebelum Lebarantahun 2018;Bahwa pihak keluarga sudah mencari keberadaan Tergugat dengan carabertanya kepada keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil,karena Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat;. a umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, tempat kediaman Jalan Persemaian

PUT US ANNomor 0240/Pdt.G/2015/PA.Mtw.JN NTS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaran Cerai Gugat antara:GHEE. uur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di RT.16 Desa BukitSawit Kecamatan Teweh Selatan Kabupaten Barto Utara,selama berperkara beralamat di jalan persemaian GangAbadi RT.

M.Si melakukan pemeriksaanmutu bibit yang berlokasi ditempat persemaian CV.

MM alias Memet menggunakan sepeda motor menuju lokasitempat persemaian CV. Agoeng di lokasi KM.6 Dusun Namrinat DesaElfule Kecamatan Namrole Kabupaten Buru Selatan untuk melakukanpemeriksaan anakan ;Bahwa pada saat Saksi Umar Latuconsina, SE turun untuk melakukanpemeriksaan anakan dilokasi tempat persemaian CV.

.* Anakan Jambu Mete sebanyak 6.000.Bahwa total anakan pada lokasi tempat persemaian CV. Agoengdilokasi KM.6 Dusun Namrinat Desa Elfule Kecamatan NamroleHalaman 51 daril15 hal.Putusan Nomor 15/PID.SUSTPK/2017/PT AMBKabupaten Buru Selatan adalah sebanyak 45.000 dan untuk jenisanakan Gmelina tingginya sudah lebih 1 (satu) meter ;Bahwa anakan pada lokasi tempat persemaian CV.

Menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) batang ibit cengkeh,- 2 (dua) buah tempat persemaian bibit (koker), Dikembalikan kepada saksi Herman alias Bapak Indah;6. Membebani kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

dengan menyatakan:1 Menyatakan Terdakwa MUH.ALI Bin ISA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaanyang memberatkan yang dilakukan secara berlanjut;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu)Tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi masa penahanan yan telah dijalani olehTerdakwa.3 Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4 Menetapkan barang bukti berupa:e 3 (tiga) batang bibit cengkeh.e 2 (dua) buah tempat persemaian

Pencurian dengan keadaanyang memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalamdakwaan Primair Pasal 363 ayat (1)ke4 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 3 (tiga) batang ibit cengkeh,e 2 (dua) buah tempat persemaian